Asociación de creyentes en el ateísmo «excomulga» al ateo Richard Dawkins por violar los dogmas «trans»

¡¡Cómo se las gastan los creyentes en el ateísmo!! La estricta observancia no admite ni que se pida perdón. El en otro tiempo aclamado propagandista ateo, Richard Dawkins, ha sido excomulgado civilmente, o como ahora se dice: se le ha «cancelado».

Una de las principales asociaciones de creyentes en el ateísmo, la Asociación Humanista Estadounidense (AHA, por sus siglas en inglés) decidió retirar, «cancelar», el premio que había otorgado a Dawkins en 1996 como el «Humanista» del año. El autoproclamado «apóstol» del Nuevo Ateismo, combativo y de izquierdas, no profesa fervientemente los nuevos dogmas del ateísmo.

En la fatwa de «cancelación» los ateos estadounidenses proclaman que:

Lamentablemente, Richard Dawkins ha acumulado en los últimos años un historial de declaraciones que utilizan el disfraz del discurso científico para degradar a los grupos marginados, un enfoque antitético de los valores ateos (humanistas) . Su última declaración implica que las identidades de las personas transgénero son fraudulentas, al tiempo que atacan simultáneamente la identidad negra como una que puede asumirse cuando sea conveniente. Sus posteriores intentos de aclaración son insuficientes y no transmiten ni sensibilidad ni sinceridad.

El «delito» injustificable de Dawkins es un tuit en el que el divulgador comparaba a las personas que se autodenominan «trans» con Rachel Dolezal, una profesora y activista estadounidense que durante años se hizo pasar por una mujer afroamericana (sus padres eran blancos).

«En 2015, Rachel Dolezal, una presidenta del capítulo blanco de NAACP, fue vilipendiada por identificarse como negra», escribió Dawkins en Twitter .

«Algunos hombres optan por identificarse como mujeres, y algunas mujeres optan por identificarse como hombres. Serás vilipendiado si niegas que ellos literalmente son eso con lo que se identifican. Debatir», agregó.

Cuando le pusieron a parir, el británico emitió lo que consideran una «insuficiente disculpa»:

«No pretendo menospreciar a las personas trans. Veo que mi «debate» académico se ha malinterpretado y lo deploro. De ninguna manera era mi intención aliarme con intolerantes del partido republicano en Estados Unidos que ahora están explotando este tema».

Alison Gill, persona trans y vicepresidenta de Ateos de América, afirmó que lo dicho por el biólogo refuerza narrativas dañinas y peligrosas.

«Dadas las repercusiones para los millones de personas trans en este país (EEUU), en esta vida que tenemos que vivir, como atea y como mujer trans, espero que el profesor Dawkins trate este tema con mayor comprensión y respeto en el futuro».

Llueve sobre mojado. En 2015,«apóstol» del Nuevo Ateísmo escribió:

«¿Es la mujer trans una mujer? Es algo puramente semántico. Si lo defines por cromosomas, no. Si lo haces por autoidentificación, sí. La llamo ‘ella’ por cortesía».

Por eso, según la AHA, los comentarios de Dawkins «implican que las identidades de las personas transgénero son fraudulentas, mientras que al mismo tiempo ataca a la identidad negra como algo que se puede asumir cuando es conveniente». Y añadió: «Sus intentos posteriores de aclaración son inadecuados y no transmiten sensibilidad ni sinceridad».

Hace unos meses, lo invitaron por primera vez a un club de debate en el Trinity College de Dublín, pero también lo «cancelaron» cuando la junta se dio cuenta de que Dawkins se había expresado repetidamente de un modo crítico del Islam. La acusación de ‘islamofobia’ motivó también la cancelación de un evento en universitaria californiana de Berkeley.

Dawkins se caía del guindo preguntando sin respuesta: «¿Por qué está bien criticar el cristianismo pero no el Islam?» En su aterrizaje, el divulgador ha comprobado que ser crisitano es el nuevo punk .

Aunque ahora algunos pueden pensar que el propagandista del creo ateo es un verdadero librepensador, no está recibiendo más que su propia medicina. Hace unos años en su propia web «cancelaba» a quien no le bailaba el agua.

Está visto que no merece la pena confrontar el credo ateo, es suficiente con dar el espacio necesario para que se devoren entre sí, un «9 de termidor» a lo bestia, no hay más que ver «cómo dialogan», qué capacidad argumentativa. Que repartan palomitas.

 

 

27 comentarios

  
Andrés
Ja, ja.... 9 de Termidor, qué imágen más buena de lo que va a pasar.

Ingeniero, me alegra mucho que vuelvas a escribir con más asiduidad, se te echaba de menos.
21/04/21 11:14 AM
  
JSP
1. La Fe humana tiene que ser racional, si no, en caso contrario, no existe, es lo que se llama fe irracional.
2. El credo ateo, la "Fe" del ateo, es irracional, no existe, es la nada. La gravedad de nuestro tiempo es que esa Fe en la nada se está convirtiendo en ley positiva impuesta. Es decir, el Estado nos está obligando a creer en cosas que no existen en contra de nuestra naturaleza racional: el impuesto de la locura.
3. Por ello, el ateo está en permanente contradicción, porque no tiene fundamento ni por fe ni por ciencia humana, y menos fe divina por creer en un dios que está en su cabeza.

PD: Señor Romero, sería interesante que lanzara una serie de Post relacionados con los postulados ateos y el señor Dawkins para que los católicos sepan con qué les están engañando. Gracias.
21/04/21 12:41 PM
  
JSP
Les pongo un ejemplo: La ley positiva de unión o "matrimonio" civil igualitario para dar "derecho" a las parejas homosexs a casarse.

1. El reconocimiento de un derecho civil presupone la pre-existencia del mismo en el orden natural, científico y cultural, necesitando únicamente su positivización, la incorporación de una norma legal.
2. El "derecho" civil al matrimonio igualitario resulta un imposible jurídico porque nunca ha existido en toda la historia humana.
3. ¿Cómo se puede reconocer algo que no existe ni existió? Por imposición, en un Estado totalitario que se salta a la torera el orden natural, científico y cultural.
4. Ni la naturaleza humana ha cambiado, ni la ciencia ha demostrado cambio alguno en la naturaleza humana ni el orden cultural ha transmitido cambio alguno en la naturaleza humana.
5. Lo que un colectivo "piense" que su verdad es la realidad, no significa que sea esa la realidad, ni va a ser la realidad aunque se imponga por ley positiva. La realidad es objetiva y no contradictoria.
6. Unos padres reconocen legalmente a su hijo que se sobreentiende que ya fue concebido, que ya existe.
7. Pero, es imposible reconocer a un hijo que no ha sido concebido, que no existe. Consecuentemente, el "derecho" de la ley positiva del matrimonio homosexual carece de sustento no sólo jurídico sino lógico. La procura del derecho de procreación no puede materializarse nunca porque no existe en el orden natural entre hombre-hombre y mujer-mujer. Entonces, ¿puede bendecir la Iglesia Católica lo que no existe?
21/04/21 1:05 PM
  
Parmandil
No se puede esperar gran cosa intelectualmente de alguien que afirma que solo es materia y se las da de inteligente.
21/04/21 1:35 PM
  
Ada
"ateísmo oficial"

?¿

¿ y eso que es?
21/04/21 3:33 PM
  
Cos
Jaja, es como ver una pelea de borrachos desde el balcón de tu casa.
21/04/21 4:16 PM
  
Alex
Ada:

Ateísmo oficial es el que profesan los lobbys ateos como éste.
21/04/21 4:29 PM
  
madre
¡¡Contigo, en todo lo que has escrito:JSP !!
21/04/21 4:34 PM
  
África Marteache
El ateísmo es una religión con sus dogmas, no se puede ir por ahí negándolos. Los ateos que andan por aquí presumen de ser ellos la medida de su propio ateísmo pero de eso nada, monada. Todo el mundo tiende a asociarse sea por Revelación Divina o sea por lo que sea, pero de andar por libre ni pensar. El que anda por libre puede poner coto a ciertas cosas por su criterio, pero el criterio de alguien no es más que opinión, si la mayoría de ateos se apuntan a la teoría trans el que no lo haga se queda descolgado y tendrá que pechar con las consecuencias y éstas son siempre las mismas: eres un fascista fundamentalista.
La Fe te obliga a estar siempre defendiendo el fuerte si esta fe no es aceptada por todos, pero igualmente la defensa de tu propio criterio te obliga a defenderlo o a callarte y, si ese criterio es muy personal, viene la muerte vudú, que es aquella en la que nadie te ve y actúan como si fueras un fantasma. Mr. Dawkins está muerto.
21/04/21 4:35 PM
  
África Marteache
La prueba de lo que estoy diciendo es que en Infocatólica entran ateos de todo pelaje que ni se conocen entre sí, es común en todos en poner el dedo en la llaga con respecto a la religión, pero cuando se trata de temas como el aborto, la eutanasia o el LGTBI siguen atacándonos como si tales cosas no se vieran como negativas más que a través de la religión y todos los ateos tuvieran que aceptarlas por lo que se puede sacar un mínimo común entre todos. Si Dawkins piensa que, por ser él quién es, se puede saltar la omertá está equivocado totalmente puesto que ya no existe criterio de autoridad y, por lo tanto, su opinión y la de Perico el de los Palotes vale lo mismo, a no ser, claro está, que esté respaldada por el Gran Hermano que no vemos pero sentimos.
21/04/21 4:51 PM
  
Nicodemus
Cos, Parmandil, JSP... me he reido y he aprendido una que otra cosa, gracias por vuestros comentarios, pulgar arriba jajaja.
21/04/21 4:52 PM
  
Josue
Qué imbecilidad la de los tales “humanistas”!
21/04/21 5:50 PM
  
Luis López
Dawkins, cuidate de la Inquisición progre. La eclesiástica concluyó hace muchísimo tiempo.

Pero la progre está en su cenit. Y no hay peor cuña que la de la misma madera.
21/04/21 6:05 PM
  
JCA
Las feministas «clásicas» excomulgadas del feminismo, ahora los ateos «clásicos» excomulgados por lo ateos... Esto es para verlo con muchas palomitas, jaaaajaja
21/04/21 6:08 PM
  
África Marteache
JCA: Es que la cosa va a tal velocidad que aquí se vuelve "clásico" un personaje que está vivo y coleando, algo así como si W. Shakespeare se hubiera considerado como tal en 1600. Solo se atiende a la inminencia o se cae en la obsolescencia. Este señor nació en 1941 y Lidia Falcón en 1935 con lo cual están para que se los lleve la Covid, igual que yo. Con tantos viejos muriéndose ¿quién les va a hacer caso? Otra cosa es Rémi Brague, que es un carca aunque tenga 6 años menos que Dawkins y 12 menos que Falcón, pero los carcas ya nacen viejos y se sabe que los otros carcas no suelen parar mientes en la edad porque no los distinguen en las diferentes etapas de su vida como si fueran una unidad de destino en lo universal desde su nacimiento hasta su muerte. Pero un progresista viejo desmerece mucho. Lo mismo le ha ocurrido a Chomsky y de Marcuse se rieron a mandíbula batiente todos los jóvenes de Mayo del 68.
21/04/21 7:05 PM
  
África Marteache
Los progresistas hablan en el momento de la vida en que están sin tener en cuenta para nada que, inexorablemente, van a envejecer y un progresista viejo es un oxímoron. Eso no le pasó nunca a D. Ramón Menéndez Pidal. Así que no se trata solo de la Vida Eterna es que la presente también es más corta para ellos, o no llegan a nacer porque los han abortado o su fecha de caducidad es muy corta. Una pena visto desde la edad en que me encuentro.
21/04/21 7:16 PM
  
Juan de Barcelona
¿no querían caldo?
Pues toma dos tazas.

¿A qué "santo" del ateísmo se encomendará ahora Dawkins? ¿ Jean Paul Sartre, Michel Foucault, Jürgen Habermas..?
21/04/21 8:38 PM
  
CRISTIANO VERDADERO
Don Juanjo tiene razón, que esta organización atea haya retirado un premio a Dawkins, demuestra irrefutablemente que el ateísmo es una religión.
En esta web don hornero de Argentina les llamó "Secuaces de Satanás", que eso es lo que son los ateos.
Lo único que no me gusta es la frase final, es muy peligrosa para la Verdadera Fe. Recomiendo andarse con pies de plomo con estas cosas, pues Lucifer se infiltró en la historia del cristianismo para ensuciarlo.
Los ateos, que son ayudados por el Maligno, podrían darle la vuelta y decir:
"Está visto que no merece la pena confrontar el credo católico, es suficiente con dar el espacio necesario para que se devoren entre sí, (guerras de religión entre católicos y protestantes) un «9 de termidor» a lo bestia, no hay más que ver «cómo dialogan» (genocidio albigense, matanzas de hugonotes), qué capacidad argumentativa. Que repartan palomitas."
21/04/21 8:55 PM
  
África Marteache
Yo no estoy de acuerdo con el Cristiano Verdadero en el sentido de que todo ateo sea satánico, los hay como Gabriel Albiac o Fernando Savater que dudo mucho que digan esas cosas ni que vayan por ahí sacando pecho en lo que al ateísmo se refiere. No son Dawkins y por lo tanto nadie les va a expulsar de ninguna asociación atea donde no se han metido. Hay un ateísmo militante y otro que no lo es. Estos que digo envejecen mejor porque nunca fueron progresistas, se mantuvieron bastante estables y, si tienen algo que decir sobre lo que no les gusta, lo dicen y en paz. No cuentan con ellos como modelo de nada. Más que ateísmo es mera increencia y eso no establece escuela.
21/04/21 11:22 PM
  
José J
Espero con impaciencia la respuesta de Paul Johnson, periodista, historiador, prolífico autor católico británico y gran enemigo de Dawkins, al que ha desafiado en numerosas ocasiones, incluso desde la BBC, sin que el ateo se atreviese a mantener un debate público. Sin embargo, la edad de Johnson es su mayor inconveniente, pero para él contemplar cómo se muerden entre ellos y se ceban con Dawkins, será como una especie de premio. No olvido la campaña que sufragó en Madrid en favor de la Nada, porque ese y no otro, es su dios.
21/04/21 11:42 PM
  
Juanjo Romero
@Africa: muy de acuerdo.
22/04/21 12:43 AM
  
CRISTIANO VERDADERO
África, Fernando Savater es un declarado anticlerical que suelta lindezas como que él, más que ser partidario de la teología de la liberación, de lo que es partidario es de liberarse de la teología.
22/04/21 12:59 AM
  
Albert L
Al final no va a quedar nadie que cumpla estos estrictos estándares. Se van a quedar solos autoexpulsandose unos a otros por incumplir sus normas imposibles. No deja de ser divertido
22/04/21 1:31 AM
  
África Marteache
Albert: Tú lo has dicho: estrictos estándares. Al lado de eso cualquier religión es liberal. Por ahí es por dónde tal vez haya esperanza para el mundo. Recordemos a Calvino y lo que hizo en Ginebra, resulta que la Iglesia Católica era para él la Gran Ramera de Babilonia pero con él ni se podía cantar, ni beber, ni manifestar alegría y resultó mucho más severo que la iglesia que detestaba. El cúmulo de prohibiciones que están acumulando los progres es como la Ginebra de Calvino, casi todo está prohibido y con la la Covid ni te digo: no se pueden contar chistes porque todos acaban constituyendo delito de odio, el humor ha desaparecido, la gente no canta y cada vez es más difícil encontrar una sonrisa espontánea. En TVE se pasan la vida haciendo remakes de humoristas más viejos que la pana porque no tienen sustitutos, el teatro televisado está out porque ya no hay dramaturgos, las artes han arriado la bandera...Cada vez les va a ser más difícil sostener que la cultura es de izquierdas porque no hay cultura de ninguna clase. Los periódicos ya no tienen críticos literarios, no hablan de toros, ni de ajedrez, ni de nada más que de fútbol, de política y de economía. El hombre, que inventó el humanismo, le ha pegado una patada a las Humanidades.
22/04/21 8:03 AM
  
Pepe
Al principio el cambio fue que se dejaba de seguir la fe cristiana por en teoría el análisis científico de la realidad y se pensaba que de ahí y sin una orientación el hombre por sí sólo podría encontrar la verdad (aunque en mi opinión el cristianismo además de ser una fe religiosa es también un análisis verdadero del orden natural, quizás de cosas que no se pueden analizar en un laboratorio, como las relaciones entre las personas, el orden social, el modelo de familia, la naturareza humana, las relaciones económicas, el modelo de gobierno, etc... y por eso las sociedades cristianas occidentales han tenido más desarrollo que otras civilizaciones).

Pero Richard Dawkins y otros no contaban con el factor humano y sus limitaciones, si no hay una verdad de referencia y se supone que ésta sale de las personas, éstas tienden a confundir lo que quieren y lo que les interesa en lugar de hacer el análisis de una realidad, reconocerlo y de ahí sacar consecuencias. Lo que ocurre es que reconocer una realidad aunque se haga desde el ateísmo supone poner un límite a la voluntad, subordinarse a algo, y por contra ahora es más fácil de vender y cómodo adecuar la realidad a lo que nosotros queramos que sea que proponer límtes y deberes (como suelen hacer muchos políticos para captar más votos), la promoción del aborto como un derecho es un ejemplo claro de como se omite la realidad por un fin, y se ha llevado a su máxima expresión con el aborto por malformación.

Al principio aún seguía la inercia de la mentalidad de la sociedad cristiana en la que la verdad ó realidad existía y solo nos quedaba reconocerla (por ejemplo un feto es científicamente una vida humana). Y además las limitaciones y debilidades humanas estaban más contenidas y los cientificistas pensaban que el hombre era así por sí mismo, sin ver que si era así es por la guía de la mentalidad cristiana y al quitar esa guía el hombre se dejaba llevar más por sus limitaciones y debilidades.

Ahora todo esto ha dado una vuelta y se piensa que la verdad ó realidad de las cosas se va creando según cambian los tiempos, la opinión pública, las promesas políticas, etc, y entonces el análisis científico de una realidad que se puede reconocer y de ahí sacar consecuencias parece limitador de la libertad. Esperemos que Richard Dawkins y otros si de verdad buscan la verdad encuentren que si existe un orden natural y una realidad científica es porque Algo lo ha creado.
22/04/21 3:52 PM
  
Eduardo Martínez
Por lo visto Dawkins no era un ateo como Dios manda.
01/05/21 1:30 PM
  
MARISOL
Eduardo M., Dawkins si es ateo "pata negra", solo que ahora esta probando en su propia piel el "jarabe democrático" y se le está añusgando. Es lo que tiene sentarse en la "catedra" y dar doctrina atea a todo lo que se mueve y (o sorpresa, sorpresa) los alumnos se radicalizan más que el maestro. "Siembra vientos y recogerás tespestades"
08/05/21 11:51 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.