Zapatero a tus zapatos

La verdad es que tanto decir que los curas meten sus narices en los laboratorios a la hora de la verdad son los cientificos los que se sienten atraídos por el olor del incienso.

Dicho sea de paso considero a Hawking uno de los cerebros de la humanidad, en lo que se refiere a que los humanos deberemos buscarnos la vida en el espacio le doy la razón al 100% además de ver en él un profeta.

Yo quiero que Hawking me conteste esta pregunta: por qué hay algo y no más bien la nada. Y que no me diga cómo, sino por qué

Lo más que pueden hacer los científicos es estudiar las leyes de la Naturaleza, pero ¿quién hizo esas leyes? ¿Surgieron por casualidad? La Ciencia nunca podrá contestar a estas preguntas fundamentales.

Es una lástima que científicos como Hawking dominen la atención de la gente en vez de los científicios que cuanto más estudian, más humildes se sienten ante el poder de Dios Creador y las maravillas que hizo Su Amor por nosotros. Entre estos últimos se encuentra mi marido, que estudia neurobiología. Él hizo sus estudios graduados en Yale University en el laboratorio de la que hoy en día es Presidenta de Massachussetts Institute of Technology (católica practicante de lo que tengo entendido). [Por cierto, los dos muy en contra del estudio de células madre humanas embrionarias.] Me comenta mi esposo (católico también) que suele encontrarse dos tipos de científicos en su mundo profesional: los que son como Hawking y quieren prescindir de Dios porque se creen que todo lo pueden explicar y los que son muy religiosos (como lo fue Louis Pasteur) porque se dan cuenta de las limitaciones humanas. Éstos últimos me recuerdan la famosa frase de San Agustín: "Sólo sé que no sé nada", y el deseo de Santo Tomás de Aquino (un gran genio) de dejar de escribir y de quemar sus obras al recibir una revelación de la grandeza de Dios. Son muestras de la inteligencia humana rindiéndose con plena libertad y completamente enamorados de Aquél que les buscó en sus estudios.

este mismo comentario lo he hecho en la noticia en si, pero ya que abres fuego me permito repetirlo aqui:

No conozco un ateo que hable mas de Dios que el señor Hawking, por otra parte me sorprende verle visitando, aunque sea por hacer turismo, la Catedral de Santiago.
Son mayoría los científicos creyentes frente a los ateos y el señor Hawking gracias a su enfermedad (la cual lamento y sinceramente desearía que no estuviese así) tiene una relevancia que no le correspondería de otro modo ¿es un físico brillante?, sin ninguna duda, pero no mas otros muchos que están a su mismo nivel pero no cuentan con la repercusión mediática del señor Hawking.
Cualquier Físico (mejor si es teórico o astrofísico) sabe que el Sr Hawking hace trampas matemáticas y recurre mas a conceptos filosóficos que a físicos para tratar de construir un universo que no necesite de creación.
Cuando se propuso la teoría (cada vez mas hechos experimentales la avalan) del Big Bang (recordemos que fue propuesta por un Astrofísico Sacerdote Católico Belga) todos se dieron cuenta que si el Universo es finito (todos están de acuerdo en que comenzó hace unos 17.000.000.000 años) es un universo que necesita creación y por lo tanto implicaría la existencia de un Creador.
Algunos científicos para evitar esto propusieron modelos en los que el Universo es eterno, el mejor intento fue el proponer un Universo pulsante que tras un periodo de expansión subsiguiente al Big Bang desembocase en un colapso gravitacional de dicho universo provocando una gran contracción y así vuelta a empezar ad infinitum. Este modelo esta hoy en día descartado y en gran medida por esto que dice Hawking de la energía oscura y de la aceleración en la expansión del Universo. Si el universo se expande y aun no ha llegado al máximo de expansión y por otro lado el universo no "rebotara" en infinitas contracciones y expansiones es porque nos separa un tiempo finito, limitado del origen del Universo, luego el Universo tubo un comienzo ergo necesito de un Creador.
Hawking hace un nuevo intento con su "Historia del Tiempo, del Big Bang a los agujeros negros" en los que trata de eliminar matemáticamente la Singularidad que dio origen al universo pero lo hace a costa de perder rigor matemático (para entendernos jugaba con cartas en la manga).
Por otra parte él mismo reconoció que había variado su opinión respecto al decrecimiento de la entropía en un universo en contracción. Veamos que significa esto:
La entropía es una función de estado termodinámica que esta relacionada con el desorden de un sistema dado, es conocido que la entropía del universo siempre crece por lo que si el universo fuese eterno (condición indispensable para no necesitar creación .(-1)) habría alcanzado ya el máximo desorden y ni siquiera seria posible la vida, para salvar este escollo y defender una visión atea del universo Hawking propuso que la entropía, o flecha termodinámica como él la llama en sus libros, disminuiría en un Universo en contracción, mas tarde reconoció que basándose en sus propios cálculos y los de un colega la Entropía seguiría aumentando siempre.
Muchas afirmaciones de las que ha hecho Hawking son totalmente gratuitas, como esa de la codificación de la inteligencia, pero claro .... en su estado, ... con toda una pléyade de prensa progre de su lado y con el desconocimiento científico reinante en el vulgo lo que dice Hawking, aunque ateo, va a "misa".

(.-1) Si no hubiese Creador y el universo debiese su existencia así mismo, si existiese per se, debería ser Eterno (de la nada nada sale, cosa que Hawking no tiene muy clara). Es importante advertir que la premisa contraria no seria valida y un universo eterno también podría ser un Universo creado tal como demuestra Santo Tomas en su opúsculo De Eternitatis Mundi
Respecto a estas cuestiones de Hawking recordar aquello de Chesterton que mas o menos decía: Cuando no se cree en Dios se esta dispuesto a creer en cualquier cosa.

Me remito a mi comentario a la noticia, que no puedo reproducir porque todavía no ha sido publicado.

Nueva entrada sobre Educación para la Ciudadanía en:

http://inveritaslibertas.blogspot.com

Como coordinas esta revista digital y ya que no tengo otra opción, dejo escrito aquí que lo de que los señores de Germinans puedan escribir las barbaridades que les salgan del bonete sin que nadie pueda replicarles me parece muy mal. Ellos no admiten comentarios a sus escritos, lo cual da buena idea de su talante y tú que eres quien coordina esto, eres el destinatario de mi crítica que te ruego que les traslades.

Pues si le digo la verdad, estoy meditando seriamente seguir el modelo de Germinas y no admitir comentarios en mi blog. Si no lo hago ya es porque hay gente a la que no le hará ni pizca de gracia.

No es cuestión de talante sino de elegir un modo como otro cualquiera de tener un blog y de administrarlo. Al que no le guste, se puede hacer a la idea de que lo de ellos es una columna de opinión en un medio que no admite comentarios. Son muchos los que funcionan así.

Dicho eso, este no es el lugar para debatir sobre esta cuestión así que cualquier otro comentario al respecto será eliminado.

¿Tiene que saber un ingeniero de cirujía?; ¿tiene que saber un abogado de física? ¿tiene que saber un médico de geología? No, verdad; por la misma razón un eminente científico no tiene por qué saber nada de teología ni de religión. Pero, oh milagro (éste sí), le concedemos la máxima autoridad para opinar sobre aquello que desconoce por completo. Son milagros del materialismo omnipotente que padecemos, que hace de un ignorante todo un filósofo consumado. Y Hawking sigue este patrón de conducta irresponsable y perfectamente anticientífica e irracional. Hawking ni ningún científico empirista que actúe como tal no tiene nada que decir sobre Dios ni sobre ninguna realidad de naturaleza espiritual. De lo contrario, que sepamos que lo único que podrán decir serán tonterías. No nos asusten los apellidos de los tontos; su prestigio lo alcanzaron en el ámbito de su conocimiento; su estupidez, en la extensión ilegítima de aquél.

Al menos, digo yo, nos quedará el recurso de que habilites las cartas al Director o al Coordinador.

Existe en portada un email de contacto con el coordinador, que soy yo.

Eso ya lo sé, me refiero a una seción en la que se publiquen las opiniones o cartas de los lectores, como en cualquier periódico.

Pues lo hablaré con el editor de ReL. Puede ser una buena idea.

Germán, me ha gustado mucho tu intervención.

Lamento llegar tarde a la discusión, he estado unos días fuera.
Intervengo sólo porque habéis tocado un tema que me interesa sobremanera, aun cuando no soy realmente experto en él, que es la cosmología.
Son muchos los científicos (no entro en cuestión de mayorías) que quisieran hacer lo contrario de Santo Tomás, es decir, buscar vías racionales por medio de las cuales demostrar que Dios no existe. Como el problema es metafísico, o sea, va más allá de lo que pueden abordar las ciencias físicas, su opción suele quedar reducida a la del señor Hawking, intentar demostrar que la "hipótesis de Dios" no es necesaria para explicar el Universo.
Se han dado grandes pasos en este sentido, de hecho el nuevo aparatito que están probando, el LHC, les servirá a algunos para esto, por eso hablan ya de la "partícula Dios". Pero sólo intentan ver si es cierto que se puede representar el comienzo del Universo por medio de una "fluctuación" o "vibración" del vacío (o sea, de la nada).
Si le interesa a alguno cómo se llega hasta ahí, que lea un librito bastante divulgativo (no apto para legos totales, hay que tener una pequeña base de física o resulta un adoquín) titulado "La Creación", escrito por uno de los divulgadores científicos más pedagógicos y serios que conozco: P.W. Atkins, de la Universidad de Oxford. El problema es que es de esos científicos que comentaba más arriba, y no se da cuenta de que cuando demuestren que el Universo (no sólo la materia, también el mismo espacio y el tiempo) ha surgido de "una fluctuación del vacío", en realidad estarán demostrando que ... HA SIDO CREADO DE LA NADA.
Es útil, esto de la cosmología, para entender cómo estamos hechos, pero para saber que somos creaturas, basta el Génesis...