Pío XII y la opinión pública dentro de la Iglesia
He recibido algunas críticas sobre mi post de ayer, en el que daba mi opinión sobre las palabras del cardenal Cañizares acerca de determinadas personalidades políticas de nuestro país. Se me ha llegado a acusar de deslealtad con don Antonio y de causar desasosiego en algunos católicos.
Quizás es que algunos todavía no han comprendido bien lo que es Religión en Libertad (nota: hoy InfoCatólica). Así que no está de más volver a aclararlo. Religión en Libertad no es un medio católico oficialista. De hecho, tenemos bloggers y articulistas no católicos. La crítica, siempre que se haga desde el respeto, tiene lugar aquí. Es más, yo he criticado la actuación del cardenal Rouco en el asunto de Entrevías. Y la del cardenal Sistach por lo del sacerdote Manuel Pousa. Y si ahora creo que son criticables las opiniones sobre políticos del cardenal Cañizares, pues le critico.
Por tanto, el que busque un medio de comunicación donde no exista ningún tipo de crítica a obispos y cardenales, puede empezar por Zenit, seguir a continuación por ACIprensa, pasar luego por Ecclesia y acabar en Catholic Net. Pero que no se pase por Religión en Libertad, porque nosotros no somos como ellos. Y por supuesto, decir tal cosa no implica que piense que somos mejores o peores. Simplemente, somos diferentes. Ocupamos un lugar que hasta hace un año estaba vacío. Y mientras de mí dependa no vamos a cambiar para convertirnos en un medio católico-oficialista más.
Ahora bien, ¿es esta postura una cuestión de mera cabezonería o soberbia por nuestra parte? Pues no. Simplemente tenemos muy en cuenta lo que escribió el Papa Pío XII en 1950 acerca de la importancia de la prensa y la opinión pública dentro de la Iglesia. Le cito literalmente:
Finalmente, Nos querríamos todavía añadir una palabra referente a la opinión pública en el seno mismo de la Iglesia (naturalmente, en las materias dejadas a la libre discusión). Se extrañarán de esto solamente quienes no conocen a la Iglesia o quienes la conocen mal. Porque la Iglesia, después de todo, es un cuerpo vivo y le faltaría algo a su vida si la opinión pública le faltase; falta cuya censura recaería sobre los pastores y sobre los fieles. Pero también aquí la prensa católica puede hacer un servicio muy útil. A este servicio, sin embargo, más que a cualquier otro, el periodista debe aportar aquel carácter del que Nos hemos hablado, y que está formado por un inalterable respeto y un amor profundo hacia el orden divino, es decir, en el caso presente, hacia la Iglesia tal como ella es, no solamente en los designios eternos, sino tal como vive concretamente aquí abajo en el espacio y en el tiempo, divina, sí, pero formada por miembros y por órganos humanos.
23. Si posee este carácter, el publicista católico sabrá evitar tanto un servilismo mudo como una crítica descontrolada. Ayudará con una firme claridad a la formación de una opinión católica en la Iglesia, precisamente cuando, como ahora, esta opinión oscila entre los dos polos, igualmente peligrosos, de un espiritualismo ilusorio e irreal y de un realismo derrotista y materializante. Alejada de estos dos extremos, la prensa católica deberá ejercer entre los fieles su influencia sobre la opinión pública en la Iglesia. Solamente así se podrán eludir todas las ideas falsas, por exceso o por defecto, sobre la misión y sobre las posibilidades de la Iglesia en el dominio temporal y, en nuestros días, sobre todo en la cuestión social y el problema de la paz.
Si alguien quiere saber cuál es mi ideal sobre lo que debe ser Religión en Libertad (nota: Hoy InfoCatólica), y que espero que estemos logrando, ahí lo tiene. Quede claro pues que la condición de católico no excluye la crítica controlada en materias dejadas a la libre discusión (obviamente no aquellas que pertenecen al depósito de la fe). De hecho, la ausencia de crítica es, según palabras de Pío XII, dañina para la propia Iglesia. A buen entendedor, pocas palabras bastan.
Luis Fernando Pérez Bustamante
35 comentarios
Francamente, cuando no se critica determinadas actuaciones y posturas si las mismas se producen dentro de la Iglesia católica, no se actúa de forma adecuada.
Callar significa, como sabemos, otorgar y no vale, por eso, actuar como si se fuera fiel porque ser fiel a un mal comportamiento es redoblar lo mal hecho y dicho.
Y aquí, en materia que sea discutible, no cabe el silencio.
Callar significa, como sabemos, otorgar y no vale, por eso, actuar como si se fuera fiel porque ser fiel a un mal comportamiento es redoblar lo mal hecho y dicho.
Y aquí, en materia que sea discutible, no cabe el silencio.
20/04/09 8:13 PM
Estoy muy de acuerdo. Me parece éste un medio necesario que, efectivamente, cubre un vacio de manera admirable. Hay muchos medios, más o menos vinculados a alguna institución católica, que son extraordinarios como comunicadores de las cosas de la Iglesia pero en los que no cabe, por sentido común, la crítica a situaciones concretas. En “Religión el Libertad” se dan dos circunstancias inusuales: la dirección de un laico y la total fidelidad al magisterio de la Iglesia.
Sobre los comentarios a las declaraciones del cardenal Cañizares, siempre me ha parecido valiente y sin complejos al defender los derechos de la Iglesia; por decirlo de manera un tanto frívola: es mi cardenal preferido. Por ello me sorprendió que un cura conservador ( por decirlo así) al que conozco bien, me lo criticara hace tiempo porque se “metía mucho en política”(ahora diplomacia vaticana –digo yo-). En mi opinión el más dañino de los personajes tan bien tratados por Cañizares es Bono que, pretendiendo ser católico, hace más daño que ninguno.
Sobre los comentarios a las declaraciones del cardenal Cañizares, siempre me ha parecido valiente y sin complejos al defender los derechos de la Iglesia; por decirlo de manera un tanto frívola: es mi cardenal preferido. Por ello me sorprendió que un cura conservador ( por decirlo así) al que conozco bien, me lo criticara hace tiempo porque se “metía mucho en política”(ahora diplomacia vaticana –digo yo-). En mi opinión el más dañino de los personajes tan bien tratados por Cañizares es Bono que, pretendiendo ser católico, hace más daño que ninguno.
20/04/09 9:58 PM
Me viene a la mente el llamado "incidente de Antioquía" descrito en Gal. 2, 11-14. Pablo criticó duramente a Pedro (y en público: "delante de todos") porque adoptó una "praxis" equívoca al apartarse discretamente de los gentiles para llevarse bien con los judaizantes (hoy diríamos "para tener buen rollo con todos"). De alguna forma Mons. Cañizares -tan admirable en tantas manifestaciones anteriores- ha querido despedirse "teniendo buen rollo con todos", y eso -no hace falta ser San Pablo- no es posible cuando están en juego en España la vida de miles de seres humanos (aborto y eutanasia) o las conciencias de miles de jóvenes (EpC). Y no olvidemos que lo peor de la actitud de Pedro en Antioquía fue que "todos, incluso Bernabé, se dejaron arrastrar por su ficción" (qué demostración, por cierto, de la autoridad de Pedro sobre los demás). Una autoridad moral de tal calibre como Mons. Cañizares ha podido provocar con su "buen rollo" que aceptemos como hecho consumado, como inevitable, o que nos resignemos y pongamos buena cara a las barrabasadas legales y morales del gobierno socialista.
20/04/09 10:16 PM
Totalmente de acuerdo, Luis Fernando.
D. Antonio Cañizares forma ahora parte del Gobierno del Papa y, como tal, no puede indisponerse con otros Gobiernos. Se entiende, pues, que ahora opte por no fustigar a Rodríguez Zapatero; no obstante, presentar como despiadadas las legítimas críticas al Gobierno -que el mismo Cañizares no evitó en otros momentos- excede en mi opinión de lo que exige la mera diplomacia.
D. Antonio Cañizares forma ahora parte del Gobierno del Papa y, como tal, no puede indisponerse con otros Gobiernos. Se entiende, pues, que ahora opte por no fustigar a Rodríguez Zapatero; no obstante, presentar como despiadadas las legítimas críticas al Gobierno -que el mismo Cañizares no evitó en otros momentos- excede en mi opinión de lo que exige la mera diplomacia.
20/04/09 11:46 PM
Tocayo, sin contar "Sobre la consulta a los laicos en materia de fe", del siervo de Dios Cardenal John Henry Newman
21/04/09 12:40 AM
En concreto el post de ayer criticando al Cardenal Cañizares por unas respuestas rápidas a una pregunta un tanto superficial como esta al final de una entrevista en el ABC (cito al periodista)
"-Voy a citar una serie de nombres y usted dice qué le evocan o sugieren. ", me parece que entraría en la categoría que Pío XII llama "crítica descontrolada".
El que considere a estos políticos amigos suyos no quita que pueda -y de hecho lo sea- firme siempre en la crítica a sus políticas, todos lo sabemos. Ya querrían en otros países europeos tener cardenales y obispos como los que tenemos en España, que hablan tan claro y tienen esa lealtad al Papa y a la Iglesia. No olvidemos los últimos incidentes con el viaje a Africa de Benedicto XVI y la polvareda que ha levantado secundada por no pocos pastores, tristemente, fuera de nuestras fronteras (Alemania e Inglaterra notablemente) .
Pienso que el Cardenal Cañizares estaba refiriéndose no a que no debamos con toda la fuerza de la razón oponernos a las políticas del Gobierno (y de la oposición) en temas cruciales como defensa de la vida, familia, educación, si no a que en el ejercicio de esa crítica no podemos olvidar el respeto, el diálogo, e incluso la amistad, porqué no. Como decía ayer Juan Pablo II nos dijo a los españoles en su última visita a España que nos entendiéramos. Es cierto también que tanto en medios de comunicación como en los discursos políticos estamos saturados de desprecios, insultos, burlas etc. Ese no es un camino para construir nada. Creo que a eso se estaba refiriendo el Cardenal.
Quizás el Cardenal se ha pasado en los elogios en esas respuestas rápidas, pero esa era la naturaleza de la pregunta "dar una pincelada" sobre esas personas que le citaron. No veo en eso motivo para que le critiquemos tanto. Seguro que hay otras cosas mucho más serias en las que gastar nuestras energías críticas. Vamos, eso pienso yo.
"-Voy a citar una serie de nombres y usted dice qué le evocan o sugieren. ", me parece que entraría en la categoría que Pío XII llama "crítica descontrolada".
El que considere a estos políticos amigos suyos no quita que pueda -y de hecho lo sea- firme siempre en la crítica a sus políticas, todos lo sabemos. Ya querrían en otros países europeos tener cardenales y obispos como los que tenemos en España, que hablan tan claro y tienen esa lealtad al Papa y a la Iglesia. No olvidemos los últimos incidentes con el viaje a Africa de Benedicto XVI y la polvareda que ha levantado secundada por no pocos pastores, tristemente, fuera de nuestras fronteras (Alemania e Inglaterra notablemente) .
Pienso que el Cardenal Cañizares estaba refiriéndose no a que no debamos con toda la fuerza de la razón oponernos a las políticas del Gobierno (y de la oposición) en temas cruciales como defensa de la vida, familia, educación, si no a que en el ejercicio de esa crítica no podemos olvidar el respeto, el diálogo, e incluso la amistad, porqué no. Como decía ayer Juan Pablo II nos dijo a los españoles en su última visita a España que nos entendiéramos. Es cierto también que tanto en medios de comunicación como en los discursos políticos estamos saturados de desprecios, insultos, burlas etc. Ese no es un camino para construir nada. Creo que a eso se estaba refiriendo el Cardenal.
Quizás el Cardenal se ha pasado en los elogios en esas respuestas rápidas, pero esa era la naturaleza de la pregunta "dar una pincelada" sobre esas personas que le citaron. No veo en eso motivo para que le critiquemos tanto. Seguro que hay otras cosas mucho más serias en las que gastar nuestras energías críticas. Vamos, eso pienso yo.
21/04/09 9:01 AM
Perdonad que añada algo más, quizás este espíritu de mano dura en la verdad pero toda cordialidad y afecto en lo humano para sacar lo mejor de todos es algo de lo que deberíamos tomar nota. En lugar de dividir y crispar con mano dura hacia las personas y ambigüedades graves sobre la ley moral, como se oye en la COPE y como he leído defender por aquí.
Acaso no era Mitterrand ateo e incluso masón dicen, y cuánto empeño y amor fraterno y humano mostró Juan Pablo II por él. Y dicen que se convirtió en su lecho de muerte. También Benedicto XVI y Hans Küng... Bueno, ahí lo dejo.
Acaso no era Mitterrand ateo e incluso masón dicen, y cuánto empeño y amor fraterno y humano mostró Juan Pablo II por él. Y dicen que se convirtió en su lecho de muerte. También Benedicto XVI y Hans Küng... Bueno, ahí lo dejo.
21/04/09 9:24 AM
Arantza, tu obsesión con el tema Cope empieza a ser preocupante. Yo di mi opinión sobre ese asunto en un par de posts, como de hecho han hecho la totalidad de los medios de comunicación y multitud de bloggers. Pero existe otro mundo aparte de la cuestión Cope, créeme.
Ahí están las importantes palabras de Pío XII, en las que nos basamos para que haya una opinión pública dentro de la Iglesia que incluya la crítica en los temas que no pertenecen al depósito de la fe.
Y si yo fuera tú, no me gustaría encontrarme entre aquellos que el Santo Padre definió tan apropiadamente:
Porque la Iglesia, después de todo, es un cuerpo vivo y le faltaría algo a su vida si la opinión pública le faltase; falta cuya censura recaería sobre los pastores y sobre los fieles.
¿Aceptas eso o te parece que Pío XII se equivocó al afirmar tal cosa?
Ahí están las importantes palabras de Pío XII, en las que nos basamos para que haya una opinión pública dentro de la Iglesia que incluya la crítica en los temas que no pertenecen al depósito de la fe.
Y si yo fuera tú, no me gustaría encontrarme entre aquellos que el Santo Padre definió tan apropiadamente:
Porque la Iglesia, después de todo, es un cuerpo vivo y le faltaría algo a su vida si la opinión pública le faltase; falta cuya censura recaería sobre los pastores y sobre los fieles.
¿Aceptas eso o te parece que Pío XII se equivocó al afirmar tal cosa?
21/04/09 9:39 AM
Acepto eso igual que lo aceptas tú, de buena gana.
El tema de la COPE en relación al Cardenal Cañizares no lo he traído yo, aquí publicais un artículo de César Vidal titulado "Don Antonio", y hace dos o tres posts criticabas a Monseñor Cañizares por su postura en el tema FJL -y no a FJL con lo criticable que es para un católico coherente-, de manera injusta creo yo también, pero bueno, ya se trató en los comentarios el tema, no voy a vover.
Mira, titular el post "Las amistades políticas de Monseñor Cañizares" ya lleva a equívoco, a hacer pensar al incauto que hay cierta connivencia entre Monseñor y tales políticos, es decir, sus políticas. Amistades políticas no, amistades personales sería más apropiado poner, que es lo que es. De todos modos, eran unas preguntas rápidas que llaman a respuestas provocativas -no eran profundas-.
El tema de la COPE, pues que quieres que te diga, por aquí se trata a diestra y a siniestra y no he leído ningún post criticando como se merece ser criticado FJL,por su mal estilo, por su traer a los micrófonos posturas contrarias a la doctrina social de la Iglesia (y no sólo en el tema del aborto, si no en política y economía también, y no sólo él).
A mí me hace sospechar que detrás de este protagonismo de Monseñor Cañizares en este medio (para ser objeto de críticas un poco desenfocadas) esté quizás su "cambio de postura" como decís en el tema COPE. Con lo que la obsesión no es mía. Yo comento.
El tema de la COPE en relación al Cardenal Cañizares no lo he traído yo, aquí publicais un artículo de César Vidal titulado "Don Antonio", y hace dos o tres posts criticabas a Monseñor Cañizares por su postura en el tema FJL -y no a FJL con lo criticable que es para un católico coherente-, de manera injusta creo yo también, pero bueno, ya se trató en los comentarios el tema, no voy a vover.
Mira, titular el post "Las amistades políticas de Monseñor Cañizares" ya lleva a equívoco, a hacer pensar al incauto que hay cierta connivencia entre Monseñor y tales políticos, es decir, sus políticas. Amistades políticas no, amistades personales sería más apropiado poner, que es lo que es. De todos modos, eran unas preguntas rápidas que llaman a respuestas provocativas -no eran profundas-.
El tema de la COPE, pues que quieres que te diga, por aquí se trata a diestra y a siniestra y no he leído ningún post criticando como se merece ser criticado FJL,por su mal estilo, por su traer a los micrófonos posturas contrarias a la doctrina social de la Iglesia (y no sólo en el tema del aborto, si no en política y economía también, y no sólo él).
A mí me hace sospechar que detrás de este protagonismo de Monseñor Cañizares en este medio (para ser objeto de críticas un poco desenfocadas) esté quizás su "cambio de postura" como decís en el tema COPE. Con lo que la obsesión no es mía. Yo comento.
21/04/09 10:06 AM
Te cito del anterior post:
"Ante tanta amistad es normal que don Antonio sostenga que Zapatero no es anticlerical y que a Rajoy se le critica demasiado y se es injusto con él. Esto último, insisto en lo dicho en otras ocasiones, tiene mucho que ver con su cambio de parecer sobre lo que ocurre en Cope. "
Pues lo verás tú, Luis Fernando, otros al leer la entrevista no se nos ha pasado por la cabeza que tenga que ver con la COPE -igual sí la alusión de Cañizares a la crítica despiadada a los políticos, que se hace en micrófonos de la COPE, de manera nada elegante-. No hay que criticar a las personas, si no las políticas, justamente lo opuesto y contrario a lo que hace FJL.
Bueno, perdonad si me repito, pero creo que hay que entender de qué hablamos.
"Ante tanta amistad es normal que don Antonio sostenga que Zapatero no es anticlerical y que a Rajoy se le critica demasiado y se es injusto con él. Esto último, insisto en lo dicho en otras ocasiones, tiene mucho que ver con su cambio de parecer sobre lo que ocurre en Cope. "
Pues lo verás tú, Luis Fernando, otros al leer la entrevista no se nos ha pasado por la cabeza que tenga que ver con la COPE -igual sí la alusión de Cañizares a la crítica despiadada a los políticos, que se hace en micrófonos de la COPE, de manera nada elegante-. No hay que criticar a las personas, si no las políticas, justamente lo opuesto y contrario a lo que hace FJL.
Bueno, perdonad si me repito, pero creo que hay que entender de qué hablamos.
21/04/09 10:20 AM
Arantza, lo que digo es que siempre metes a Cope en tus comentarios. Y ya cansa. Pero haz como quieras.
21/04/09 10:32 AM
Eso sí, como insistas en defender lo del cardenal Cañizares y las críticas "despiadadas" hacia los políticos en Cope, te voy a tener que hacer las siguientes tres preguntas:
1ª ¿En qué se diferencian esas críticas hoy a como eran hace cuatro años?
2ª ¿Por qué hace dos años don Antonio era el máximo defensor de la continuidad de Losantos y Vidal a pesar de que ellos ya hacían críticas "despiadadas" contra los políticos del gobierno?
3ª ¿No es demasiado casual que el cardenal opte por pedir la salida de Losantos de la Cope justo cuanto éste se pone a criticar también a Rajoy y otros dirigentes del PP?
Hale, responde.
1ª ¿En qué se diferencian esas críticas hoy a como eran hace cuatro años?
2ª ¿Por qué hace dos años don Antonio era el máximo defensor de la continuidad de Losantos y Vidal a pesar de que ellos ya hacían críticas "despiadadas" contra los políticos del gobierno?
3ª ¿No es demasiado casual que el cardenal opte por pedir la salida de Losantos de la Cope justo cuanto éste se pone a criticar también a Rajoy y otros dirigentes del PP?
Hale, responde.
21/04/09 10:38 AM
Que gran papa fue Pio XII, cuantas criticas injustas se le hacen.
Lo que escribio hace casi 70 años, hoy hay gente que aun no lo pasa...
Lo que escribio hace casi 70 años, hoy hay gente que aun no lo pasa...
21/04/09 10:40 AM
Luis Fernando, pues sí, se diferenciarán las críticas que hace ahora de las que hacía antes, al menos eso decís vosotros, yo no soy asidua oyente. Eso no quiere decir que no sea criticable la postura de los obispos de haber elegido o mantenido a locutores de este estilo, creencias o falta de ellas, e ideologías concretas en programas clave.
Pero contestar a la 2ª pregunta con la 3ª es lo que es temerario. Seguro que Don Antonio tiene motivos más allá de esas filias políticas que le atribuis. Igual que precisamente han pensado que "hasta aquí hemos llegado", con todo derecho por otra parte.
Es evidente pues que el que ha metido el asunto COPE de por medio para interpretar de esa manera tan crítica las respuestas a la entrevista del ABC que eran objeto de tu post de ayer (y por lo tanto de este artículo) eres tú, no yo, y lo he citado, y me limito a criticar lo que decís o insinuais.
Quizás no os gusten las críticas a esto, a vuestra postura incomprensible en defensa de FJL -aunque se podría decir también que "es un gran comunicador" como Cañizares dice de Bono que es un buen político, sin eso querer decir que su talento lo emplee mal y haga daño-.
De todos modos, os pido releer la entrevista a Cañizares y luego juzgar si no se han sacado conclusiones desmedidas.
Pero contestar a la 2ª pregunta con la 3ª es lo que es temerario. Seguro que Don Antonio tiene motivos más allá de esas filias políticas que le atribuis. Igual que precisamente han pensado que "hasta aquí hemos llegado", con todo derecho por otra parte.
Es evidente pues que el que ha metido el asunto COPE de por medio para interpretar de esa manera tan crítica las respuestas a la entrevista del ABC que eran objeto de tu post de ayer (y por lo tanto de este artículo) eres tú, no yo, y lo he citado, y me limito a criticar lo que decís o insinuais.
Quizás no os gusten las críticas a esto, a vuestra postura incomprensible en defensa de FJL -aunque se podría decir también que "es un gran comunicador" como Cañizares dice de Bono que es un buen político, sin eso querer decir que su talento lo emplee mal y haga daño-.
De todos modos, os pido releer la entrevista a Cañizares y luego juzgar si no se han sacado conclusiones desmedidas.
21/04/09 11:08 AM
Estoy de acuerdo, con usted y con las palabras de Pio XII. Fuera de las materias que forman el núcleo dogmático de nuestra fe, creo que podemos conversar de todo lo demás con mesura, con respeto y sin malevolencia.
La diversidad de opiniones sobre un asunto la concibo como cosa buena y, a menudo, necesaria para un mayor enriquecimiento de nuestro juicio y para decantar un criterio sólido sobre las cosas. Ortega y Gasset, en el capítulo X de su libro "El tema de nuestro tiempo" desarrolla su teoría del punto de vista que, a mi entender, es muy acertada: dos personas están mirando un cuadro; uno, muy cerca, percibe todos los detalles, las minúsculas pinceladas de la obra; el otro lo mira de lejos y contempla el cuadro en su conjunto con sus ejes, puntos de vista y sus puntos de fuga. ¿Están los dos viendo el mismo cuadro? Sí, los dos miran el mismo cuadro. Pero...¿ven lo mismo? No, no ven lo mismo y sin embargo están mirando el mismo cuadro.
¿Qué significa esto? Que el punto de vista no descompone la realidad sino que organiza la realidad. No haya miedo a distintos puntos de vista si media el debido respeto en los enunciados.
La diversidad de opiniones sobre un asunto la concibo como cosa buena y, a menudo, necesaria para un mayor enriquecimiento de nuestro juicio y para decantar un criterio sólido sobre las cosas. Ortega y Gasset, en el capítulo X de su libro "El tema de nuestro tiempo" desarrolla su teoría del punto de vista que, a mi entender, es muy acertada: dos personas están mirando un cuadro; uno, muy cerca, percibe todos los detalles, las minúsculas pinceladas de la obra; el otro lo mira de lejos y contempla el cuadro en su conjunto con sus ejes, puntos de vista y sus puntos de fuga. ¿Están los dos viendo el mismo cuadro? Sí, los dos miran el mismo cuadro. Pero...¿ven lo mismo? No, no ven lo mismo y sin embargo están mirando el mismo cuadro.
¿Qué significa esto? Que el punto de vista no descompone la realidad sino que organiza la realidad. No haya miedo a distintos puntos de vista si media el debido respeto en los enunciados.
21/04/09 11:15 AM
Bueno, de todos modos, a mí personalmente el asunto COPE me desilusiona y con vuestro permiso creo que ya no tengo nada nuevo que decir al respecto. Me retiro pues a mis obligaciones, pero sólo quería dejar constancia de que creo que Monseñor Cañizares se merece una defensa y no tanta crítica condicionada quizás a que esto es una página web relacionada con Libertad Digital, que, si no me equivoco, es de FJL o está relacionada con él.
Como muchos fieles, tengo gran aprecio y gratitud por la valentía y claridad de Cañizares en la defensa de las verdades de la fé, como para criticarlo con tanta facilidad. Y eso no creo que sea contradecir ni mucho menos lo que decía Pío XII (y otros Papas más recientes también, sobre el mundo de las comunicaciones).
Un saludo y os deseo todo lo mejor.
Como muchos fieles, tengo gran aprecio y gratitud por la valentía y claridad de Cañizares en la defensa de las verdades de la fé, como para criticarlo con tanta facilidad. Y eso no creo que sea contradecir ni mucho menos lo que decía Pío XII (y otros Papas más recientes también, sobre el mundo de las comunicaciones).
Un saludo y os deseo todo lo mejor.
21/04/09 11:20 AM
Creo que el único post de ayer qu habla de desasosiego fue uno mío de ayer. Pero no iba por el blogger, como ya aclaré, sino por un par de comentarios posteriores.
Ahora bien, insisto en que una entrevista de esas de página final "le digo un nombre a ver que le sugiere" es un simple rellena páginas, y no es para tanto ponerse así. Si fuese un dicurso ante la tumba del Apóstol ya sería otra cosa.
Yo he escrito auténticas barbaridades sobre religiosos y hasta obispos que a mi entender se habían alejado de la Fe, y quizás no esté bien.
Pero los comentarios - no el post del blogger- leidos ayer despreciativos de nada menos que el Primado de España, son inaceptables para un católico.
Y los dos o tres que los hicieron harán bien en pasar por el confesionario porque pueden ser materia grave en muchas áreas.
Algunos no deberían olvidar la gravedad de causar escándalo en los "pequeñines en la fe". No hay bromas con eso, y ojo, que en los medios públicos el pecado de causar escándalo se multiplica por cada lector dañado.
Arantxa,
Si no hubiese sido por un grupo de hoombres muy, muy valientes, FJL, CV y Nacho Villa (y Mn Rouco por apechugar con ello), en esos primeros años de ZP, ahora estaríamos mucho peor. Así que no te ofusques.
Pero yo soy de los que se entristece de que los valientes tuviesen que venir de "fuera" para mostrarnos el camino (o parte de él). "Examinadlo todo y retened lo bueno".
Mi fidelidad primera es con Mi Madre la Iglesia, acierte o se equivoque, yo estoy con Ella. Ya sabe Dios qué quiere escribir a través suyo.
Ahora bien, insisto en que una entrevista de esas de página final "le digo un nombre a ver que le sugiere" es un simple rellena páginas, y no es para tanto ponerse así. Si fuese un dicurso ante la tumba del Apóstol ya sería otra cosa.
Yo he escrito auténticas barbaridades sobre religiosos y hasta obispos que a mi entender se habían alejado de la Fe, y quizás no esté bien.
Pero los comentarios - no el post del blogger- leidos ayer despreciativos de nada menos que el Primado de España, son inaceptables para un católico.
Y los dos o tres que los hicieron harán bien en pasar por el confesionario porque pueden ser materia grave en muchas áreas.
Algunos no deberían olvidar la gravedad de causar escándalo en los "pequeñines en la fe". No hay bromas con eso, y ojo, que en los medios públicos el pecado de causar escándalo se multiplica por cada lector dañado.
Arantxa,
Si no hubiese sido por un grupo de hoombres muy, muy valientes, FJL, CV y Nacho Villa (y Mn Rouco por apechugar con ello), en esos primeros años de ZP, ahora estaríamos mucho peor. Así que no te ofusques.
Pero yo soy de los que se entristece de que los valientes tuviesen que venir de "fuera" para mostrarnos el camino (o parte de él). "Examinadlo todo y retened lo bueno".
Mi fidelidad primera es con Mi Madre la Iglesia, acierte o se equivoque, yo estoy con Ella. Ya sabe Dios qué quiere escribir a través suyo.
21/04/09 11:56 AM
Respecto de Monseñor Cañizares, basta recordar su valentía para declarar como un "bien moral" la defensa de la unidad de España.
Qué pocos se atreven a tanto. Qué pocos se atreven a profundizar espiritualmente en el sentido de familia, de "honrar a Padre y Madre" y reconocer a Satanás no sólo como el divisor y sembrador de cizaña en los matrimonios, sino también en sociedades y territorios.
¿Verdad que sí Arantza?
Qué pocos se atreven a tanto. Qué pocos se atreven a profundizar espiritualmente en el sentido de familia, de "honrar a Padre y Madre" y reconocer a Satanás no sólo como el divisor y sembrador de cizaña en los matrimonios, sino también en sociedades y territorios.
¿Verdad que sí Arantza?
21/04/09 12:03 PM
Luis López,
Lo de Gálatas tiene un trasfondo de teología, de depósito de fe, tremendo. Esa "praxis" no es "praxis sola", sino que tiene derivaciones tremendas teológicas. La comparación es pelín forzada.
Hay una cierta lucha de tácticas a seguir en este tiempo donde la cúpula del PP está mandada por personas de inmoralidad pública manifiesta que no representan a la España que quiere ser fiel a la memoria de nuestros antepasados.
Que si mejor apostar por algo nuevo, que si mejor reconducirl al PP con palo y zanahoria, etc.
Es una cuestión de tácticas que genera posturas encontradas en un momento de encrucijada.
Yo quiero recordar que el Santo Padre ha clamado varias veces para que los católicos no desesperemos de la política, y que nos involucremos en ella para iluminar.
Si el PP insiste en machacar a todo católico fiel que no quiera esconder su fe pública y trabajar por ella en el ámbito político, pues habrá que tomar el camino más complicado: apostar por nuevos aires.
Lo del PNV o Convergencia ya es inamovible, son hijos de satanás, absorbidos por la ideología del nacionalismo. Las tripas por encima del alma. El PP puede acabar en otro pozo similar, el del "pragmaticismo" y el liberalismo, donde la moral no es un fin, sino mero recurso cuando conviene.
Si no recordamos de donde venimos, quienes somos, quienes nos precedieron y qué significa España en el Plan divino (no en el nuestro), seguiremos desarraigados y al vaivén de cada moda social o política.
Si renegamos de nuestras raíces, que nos proyectan al futuro, nos quedamos sin anclaje.
España, se tu misma.
Lo de Gálatas tiene un trasfondo de teología, de depósito de fe, tremendo. Esa "praxis" no es "praxis sola", sino que tiene derivaciones tremendas teológicas. La comparación es pelín forzada.
Hay una cierta lucha de tácticas a seguir en este tiempo donde la cúpula del PP está mandada por personas de inmoralidad pública manifiesta que no representan a la España que quiere ser fiel a la memoria de nuestros antepasados.
Que si mejor apostar por algo nuevo, que si mejor reconducirl al PP con palo y zanahoria, etc.
Es una cuestión de tácticas que genera posturas encontradas en un momento de encrucijada.
Yo quiero recordar que el Santo Padre ha clamado varias veces para que los católicos no desesperemos de la política, y que nos involucremos en ella para iluminar.
Si el PP insiste en machacar a todo católico fiel que no quiera esconder su fe pública y trabajar por ella en el ámbito político, pues habrá que tomar el camino más complicado: apostar por nuevos aires.
Lo del PNV o Convergencia ya es inamovible, son hijos de satanás, absorbidos por la ideología del nacionalismo. Las tripas por encima del alma. El PP puede acabar en otro pozo similar, el del "pragmaticismo" y el liberalismo, donde la moral no es un fin, sino mero recurso cuando conviene.
Si no recordamos de donde venimos, quienes somos, quienes nos precedieron y qué significa España en el Plan divino (no en el nuestro), seguiremos desarraigados y al vaivén de cada moda social o política.
Si renegamos de nuestras raíces, que nos proyectan al futuro, nos quedamos sin anclaje.
España, se tu misma.
21/04/09 12:22 PM
Genguapa, por supuesto que el incidente de Antioquía tiene un trasfondo teológico inmenso (basta leer lo que sigue a la descripción del mismo -una de las hermosas páginas de toda la Biblia-), pero he querido destacar solamente el aspecto concreto de una actitud humana (la de Pedro), que sabiendo perfectamente cómo habían de hacerse las cosas, (Hch. 15,7) quiso quedar bien y no fue coherente, por lo que su "praxis" (en ese específico asunto) fue equívoca. Hay veces en que por querer quedar bien se mete la pata.
21/04/09 1:27 PM
Genjuanpa ayer:gracias por los datos ,para mí desconocidos,de las conversiones señaladas.Además,ilustras muy bien sobre guerra y paz.Seguramente conoces muchos datos en el mismo sentido,ignorados por la gran mayoría.Podrías abundar o remitir a obras que los traigan
En cuanto a lo de Cañizares,comparto la extrañeza de Bustamante.Que la calamidad preética zp abucheado por las víctimas,viva en Moncloa,puede entenderse como un castigo de Dios.De otra manera,difícilmente.¿Y el cristianismo deshuesado de Bono...?En cuanto a Federico ,que le renueven,con una condición:no ataque valores morales cristianos:aborto,familia,educación...
En cuanto a lo de Cañizares,comparto la extrañeza de Bustamante.Que la calamidad preética zp abucheado por las víctimas,viva en Moncloa,puede entenderse como un castigo de Dios.De otra manera,difícilmente.¿Y el cristianismo deshuesado de Bono...?En cuanto a Federico ,que le renueven,con una condición:no ataque valores morales cristianos:aborto,familia,educación...
21/04/09 3:10 PM
Miscato,
Todo eso está en el Magisterio y catecismo, la guerra justa, la violencia obligada para defender a terceros inocentes etc.
De la guerra civil busca la Declaración conjunta de los obispos españoles, y las declaraciones de los papas (radiomensaje de SS Pio XII en 1939 etc). No te avergünces de los hermanos que nos precedieron en la Fe, y así Dios no permitirá que otros se avergüecen de ti. Nuestros pastores de ahora no son mejores que los que tuvieron nuestros padres. Si defendiesen a sus predecesores con la gratitud debida, quizás otros también les mostrarían más respeto ahora. La integridad siempre genera respeto.
Pero todo eso de las guerras se cae ante la bendición del Señor en la montaña: Bienaventurados los que trabajan por la Paz.
Ahora bien, un montón de guerras lo son por cobardía previa, por acobardarse y permitir que los malvados se envalentonen y cada vez se atrevan a más. Hay que disciplinar y combatir el Mal, pero sin dejar que el odio o el amor a la guerra nos llene el corazón. Fácil decirlo, difícil hacerlo. Pero es lo que quiere el señor.
Luis López,
Estar a favor o en contra del PP, o de Losantos, no son asunto de fe. No arremetería yo contra un Primado de España así como así. Tendrá su propio pensamiento al respecto, como lo tiene nuestro querido y Gran Rouco, pero todos estamos trabajando por lo mismo.
Enfrentarse en exceso por las tácticas a seguir me parece un error. Ahora bien, discutirlas cada una, ver pros y contras, eso sí que es una obligación porque Dios obliga a usar los talentos.
¿Y si Dios tiene un plan para la COPE distinto ahora?¿Y si su Plan A era mantener a Losantos y lo estamos chafando? ¿Y si era aquello otro?.... ¿Quien lo sabe con certeza?
En fin, ya cuando se pase esto de la COPE podremos volver a la normalidad más normal...
:-)
Todo eso está en el Magisterio y catecismo, la guerra justa, la violencia obligada para defender a terceros inocentes etc.
De la guerra civil busca la Declaración conjunta de los obispos españoles, y las declaraciones de los papas (radiomensaje de SS Pio XII en 1939 etc). No te avergünces de los hermanos que nos precedieron en la Fe, y así Dios no permitirá que otros se avergüecen de ti. Nuestros pastores de ahora no son mejores que los que tuvieron nuestros padres. Si defendiesen a sus predecesores con la gratitud debida, quizás otros también les mostrarían más respeto ahora. La integridad siempre genera respeto.
Pero todo eso de las guerras se cae ante la bendición del Señor en la montaña: Bienaventurados los que trabajan por la Paz.
Ahora bien, un montón de guerras lo son por cobardía previa, por acobardarse y permitir que los malvados se envalentonen y cada vez se atrevan a más. Hay que disciplinar y combatir el Mal, pero sin dejar que el odio o el amor a la guerra nos llene el corazón. Fácil decirlo, difícil hacerlo. Pero es lo que quiere el señor.
Luis López,
Estar a favor o en contra del PP, o de Losantos, no son asunto de fe. No arremetería yo contra un Primado de España así como así. Tendrá su propio pensamiento al respecto, como lo tiene nuestro querido y Gran Rouco, pero todos estamos trabajando por lo mismo.
Enfrentarse en exceso por las tácticas a seguir me parece un error. Ahora bien, discutirlas cada una, ver pros y contras, eso sí que es una obligación porque Dios obliga a usar los talentos.
¿Y si Dios tiene un plan para la COPE distinto ahora?¿Y si su Plan A era mantener a Losantos y lo estamos chafando? ¿Y si era aquello otro?.... ¿Quien lo sabe con certeza?
En fin, ya cuando se pase esto de la COPE podremos volver a la normalidad más normal...
:-)
21/04/09 4:59 PM
El cardenal Cañizares me merece todo el respeto,y estando acertado casi siempre, ha metido, como se suele decir, la gamba hasta el fondo. En concreto, llama amigos a gente muy poco recomendable que, entre otras cosas, está a favor del asesinato de bebes en el seno de sus madres. Seguro que Bono y ZP son simpatiquísimos en las distancias cortas y hasta entrañables, pero cuando descuartizan un niño en una clínica abortista, estos señores tan "entrañables", firman los decretos que lo permiten.
A lo mejor el problema de la cobardía y complejo de tantos cristianos para manifestar su fe se encuentra en la cobardía de sus pastores. Quizás si se llamase al pan pan y al vino vino habria más vocaciones.
Si es una cuestión de decir "lo políticamente correcto", es muy grave, pues mientras 100000 niños son destrozados uno de nuestros cardenales más insignes, dice que es muy amigo de los amigos de la muerte.
Lo mínimo que se puede decir al ser preguntado por ZP o Bono es "me gustaría ser sus amigos, pero antes deberían ser más amigos de la vida no nacida"
Ha sido, más que una declaración desafortunada, una declaración escandalizadora. A mi me ha chirriado en el corazón y realmente pido a Dios luces para entenderla, porque no la entiendo viniendo de Don Antonio.
Luis Fernando: Te felicito, por la valentía de decir lo que muchos pensamos y a veces callamos.Bravo por el post.
A lo mejor el problema de la cobardía y complejo de tantos cristianos para manifestar su fe se encuentra en la cobardía de sus pastores. Quizás si se llamase al pan pan y al vino vino habria más vocaciones.
Si es una cuestión de decir "lo políticamente correcto", es muy grave, pues mientras 100000 niños son destrozados uno de nuestros cardenales más insignes, dice que es muy amigo de los amigos de la muerte.
Lo mínimo que se puede decir al ser preguntado por ZP o Bono es "me gustaría ser sus amigos, pero antes deberían ser más amigos de la vida no nacida"
Ha sido, más que una declaración desafortunada, una declaración escandalizadora. A mi me ha chirriado en el corazón y realmente pido a Dios luces para entenderla, porque no la entiendo viniendo de Don Antonio.
Luis Fernando: Te felicito, por la valentía de decir lo que muchos pensamos y a veces callamos.Bravo por el post.
21/04/09 11:39 PM
Respecto al contenido del post, diré que en Argentina las parroquias están destruidas, en lo que se refiere a su condición de ámbitos donde los católicos podamos reunirnos, conocernos y hablar de nuestra fe. Y esto desde hace décadas. No se si en España es igual.
En cuanto a los medios de difusión masivos, están absolutamente en poder del enemigo. Los medios católicos tienen muy limitado alcance y duración. El pensamiento católico seglar está totalmente proscripto, y el jerárquico está muy controlado.
La existencia de este blog y otros similares como el de Pacopepe, donde la fidelidad a la Iglesia es un sine qua non de sus mentores, es un bálsamo para quienes deseamos leer y escribir en católico.
¡Gracias Luis Fernando!
En cuanto a los medios de difusión masivos, están absolutamente en poder del enemigo. Los medios católicos tienen muy limitado alcance y duración. El pensamiento católico seglar está totalmente proscripto, y el jerárquico está muy controlado.
La existencia de este blog y otros similares como el de Pacopepe, donde la fidelidad a la Iglesia es un sine qua non de sus mentores, es un bálsamo para quienes deseamos leer y escribir en católico.
¡Gracias Luis Fernando!
22/04/09 1:44 AM
Cito ad sensum a San Agustín:
"En lo necesario unidad, en lo dudoso libertad, en todo caridad".
Por mi parte añado que la polémica es un buen medio para hacer las discusiones más interesantes (aunque puede ser un arma de doble filo).
¡Animo!
"En lo necesario unidad, en lo dudoso libertad, en todo caridad".
Por mi parte añado que la polémica es un buen medio para hacer las discusiones más interesantes (aunque puede ser un arma de doble filo).
¡Animo!
22/04/09 6:12 AM
¿Qué de bueno trae criticar sin fundamento a Monseñor Cañizares? Ya lo vemos en los comentarios, acabamos tratándole de cobarde y demás. Pues muy bien. Va mi protesta al director de Religión en Libertad, como lectora le pido que cuando se critique a un obispo o cardenal se haga con argumentos de más calado, y contrastables, no sacando de contexto ciertas respuestas que como leemos en la entrevista son de esas, como alguien ha dicho por aquí, que se usan para adornar los finales.
Las declaraciones del Cardenal en el cuerpo de la entrevista son impecables y no se le puede acusar de tibio ni de cobarde. Decir que son sus "amistades políticas" no es justo. Serán sus amistades personales, si es que lo son, en un sentido amplio, pues como Cardenal Primado de España es lógico que haya tenido y tenga mucho trato con estas personas. Le debemos más lealtad. Eso no excluye la crítica a acciones que juzguemos -con la debida humildad y respeto- equivocadas, pero no podemos juzgar sus intenciones así. Queda mi protesta pues. Un saludo.
Las declaraciones del Cardenal en el cuerpo de la entrevista son impecables y no se le puede acusar de tibio ni de cobarde. Decir que son sus "amistades políticas" no es justo. Serán sus amistades personales, si es que lo son, en un sentido amplio, pues como Cardenal Primado de España es lógico que haya tenido y tenga mucho trato con estas personas. Le debemos más lealtad. Eso no excluye la crítica a acciones que juzguemos -con la debida humildad y respeto- equivocadas, pero no podemos juzgar sus intenciones así. Queda mi protesta pues. Un saludo.
22/04/09 8:39 AM
llamar cobrade a Cañizares?
- Fue el único que cuando Pepiño Blanco saltó con aquello de que la Iglesia pida perdón por la memoria histórica preguntó: ¿De qué tengo que pedir perdón, de que matasen a mi padre/hermano (no recuerdo)?
- El único que se atrevió a definir la defensa de la unidad de España como "bien moral".
- De los primeros en alertar de un plan ORGANIZADO para tumbar la España cristiana. Arrancándole la máscara a la masonería que mueve los hilos por detrás-
- Y tantas tantas cosas, declaraciones que han mostrado un claro liderazgo y bofetadas tremendas al poder, pues fueron hechas formalmente por parte del Primado de España.
- Alguien habla más contra el aborto que nuestro Primado desde hace mucho?
¿Nos estamos volviendo tontos o qué?.
¿Ahora resulta que vamos despotricando por la falta de lealtad, obediencia, respeto de algunos obispos hacia el Papa, y de sacerdotes hacia sus Obispos y al Papa e insultamos a un Primado llamándole cobarde?.
Si vamos predicando lealtad y jerarquía, no sólo en las formas, sino en el corazón - que es como debe ser- y damos este ejemplo... ¿Cómo no va esto a causar desazón en los corazones que quieren ser fieles?.
Yo soy de Pedro, yo de Pablo, yo de Rouco, yo de Cañizares etc...
Nos estamos cubriendo de gloria con este asunto. Hasta arriba.
- Fue el único que cuando Pepiño Blanco saltó con aquello de que la Iglesia pida perdón por la memoria histórica preguntó: ¿De qué tengo que pedir perdón, de que matasen a mi padre/hermano (no recuerdo)?
- El único que se atrevió a definir la defensa de la unidad de España como "bien moral".
- De los primeros en alertar de un plan ORGANIZADO para tumbar la España cristiana. Arrancándole la máscara a la masonería que mueve los hilos por detrás-
- Y tantas tantas cosas, declaraciones que han mostrado un claro liderazgo y bofetadas tremendas al poder, pues fueron hechas formalmente por parte del Primado de España.
- Alguien habla más contra el aborto que nuestro Primado desde hace mucho?
¿Nos estamos volviendo tontos o qué?.
¿Ahora resulta que vamos despotricando por la falta de lealtad, obediencia, respeto de algunos obispos hacia el Papa, y de sacerdotes hacia sus Obispos y al Papa e insultamos a un Primado llamándole cobarde?.
Si vamos predicando lealtad y jerarquía, no sólo en las formas, sino en el corazón - que es como debe ser- y damos este ejemplo... ¿Cómo no va esto a causar desazón en los corazones que quieren ser fieles?.
Yo soy de Pedro, yo de Pablo, yo de Rouco, yo de Cañizares etc...
Nos estamos cubriendo de gloria con este asunto. Hasta arriba.
22/04/09 10:12 AM
"El buen pastor da la vida por sus ovejas" y no se huyendo cuando llegan las alimañas.
Nos olvidamos que además de aborto, EpC, la modélica potente y eficaz (TV) maquinaria para destruir consciencias y demás crímenes contra la humanidad y atropellos de los más elementales derechos humanos, etc, etc, está el TEMA DEL PARO y sus múltiples derivadas. Vamos... no encuentro por ninguna parte ningún motivo para que un buen pastor esté tan gozoso (en la foto) con los autores ejecutores ejecutivos y beneficiariarios de tanto daño a las infelices ovejas, que las que van quedando, hasta el pelo están perdiendo.
¿Que tiempos aquellos cuando los obispos de España se ponían al frente para dar la vida voluntaria y gustosamente en beneficio de sus prójimos? ¡Cuánta mediocridad padecemos en la actualidad! Donde no hay buena doctrina cristiana doctrina, necesariamente ha de haber hombres sin valor, que quieren ganar la vida y por éso la han de perder obligatoriamente. El que quiere el cargo: debe de abrazar la carga. Así de fácil.
Nos olvidamos que además de aborto, EpC, la modélica potente y eficaz (TV) maquinaria para destruir consciencias y demás crímenes contra la humanidad y atropellos de los más elementales derechos humanos, etc, etc, está el TEMA DEL PARO y sus múltiples derivadas. Vamos... no encuentro por ninguna parte ningún motivo para que un buen pastor esté tan gozoso (en la foto) con los autores ejecutores ejecutivos y beneficiariarios de tanto daño a las infelices ovejas, que las que van quedando, hasta el pelo están perdiendo.
¿Que tiempos aquellos cuando los obispos de España se ponían al frente para dar la vida voluntaria y gustosamente en beneficio de sus prójimos? ¡Cuánta mediocridad padecemos en la actualidad! Donde no hay buena doctrina cristiana doctrina, necesariamente ha de haber hombres sin valor, que quieren ganar la vida y por éso la han de perder obligatoriamente. El que quiere el cargo: debe de abrazar la carga. Así de fácil.
22/04/09 12:10 PM
En general, la Jerarquía española padece una desesperante tibieza en sus declaraciones públicas, una falta de reciedumbre ante la oleada anticristiana que nos ahoga, una indolencia aparentemente acomodaticia; en fin, una manía por la sonrisa estéril que parece dejar huérfano al rebaño.
Aunque estemos despertando poco a poco, a los católicos españoles tenemos todavía que espabilar mucho y nuestros Pastores parecen dormidos como los Apóstoles en Getsemaní. A ver si el Señor les despierta y empiezan a capitanear la nave con más reciedumbre y menos melindres.
Aunque estemos despertando poco a poco, a los católicos españoles tenemos todavía que espabilar mucho y nuestros Pastores parecen dormidos como los Apóstoles en Getsemaní. A ver si el Señor les despierta y empiezan a capitanear la nave con más reciedumbre y menos melindres.
22/04/09 2:24 PM
Se me olvidaba, otra carencia que sufrimos en España es la falta de autoridad, o mejor, del ejercicio de la misma. Al final se salieron con la suya los de San Carlos Borromeo, por no hablar de los desmanes litúrgicos y doctrinales en multitud de parroquias y universidades "católicas".
El ejercicio de la autoridad de un Obispo, que yo sepa, es un deber grave para proteger a los fieles. Pero parece que lo ven con rechazo y desconfianza. Así, sin autoridad, se acaba como en el mundo protestante y descarriando a un montón de almas.
El ejercicio de la autoridad de un Obispo, que yo sepa, es un deber grave para proteger a los fieles. Pero parece que lo ven con rechazo y desconfianza. Así, sin autoridad, se acaba como en el mundo protestante y descarriando a un montón de almas.
22/04/09 2:28 PM
Yo solo digo Urdax que no se cultiva la obediencia y los no-desmanes en otros llamando cobarde a un Primado como se está haciendo por aquí.
Me parece fácil de entender.
Me parece fácil de entender.
22/04/09 5:46 PM
Soy Católico.No me han gustado nada las declaraciones de D. A. Cañizares, sobre esas personas, ni el juicio acomodaticio en relación con los políticos.Ni mucho menos la imagen de despedida en la Moncloa con Zapatero. Una llamada telefónica de cortesia hubiera sido más que suficiente. No se puede "tronar" en Toledo sobre el aborto, como se hace y rendir "pleitesía" al "Pòder", que lo promueve. Eso escandaliza a muchos catolicos, que los insultan por oponerse al aborto a nivel politico y en medios de comunicación subvencionados por el Estado. Y finalmente, Es un milagro que la COPE exista todavia, despues de las cosas que se lee y se dicen entre ciertos católicos. Seguro que le asiste la Providencia, de modo muy puntual, de lo contrario sería imposible su permanencia. Enhorabuena a Religión Digital. Es saludable y necesario el pensamiento divergente. No podemos convertir a FJL en el Gallileo de las Ondas. Necesitamos un "excitator hispaniae", al modo de Unamuno. "Tertulianus saepe nostrum".
22/04/09 6:22 PM
Bueno, a ver si nos relajamos. Reinará en España, lo prometió. En HD vale la pena
http://www.youtube.com/watch?v=5wbxq-j3XLI
http://www.youtube.com/watch?v=5wbxq-j3XLI
22/04/09 7:17 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
