¡¡ Pero qué mala es la jerarquía !!

Las últimas semanas, o meses, del papado de Benedicto XVI están apagando las ¿esperanzas? de todos aquellos que quisieron creer que el hoy Papa sería completamente diferente al Cardenal Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. No hay tema "polémico" que no se haya abordado recientemente por Benedicto XVI y su curia en el que la postura tradicional de la Iglesia no se haya visto ratificada. Y es de suponer que en lo referente al uso del preservativo, que parece ser que es lo último que están analizando, tampoco habrá ningún terremoto que derribe lo que Pablo VI pergeñó magistralmente en su encíclica Humanae Vitae.

Es por ello que "los de siempre" han vuelto al discurso de siempre, a saber: ¡Qué mala es la jerarquía, qué poca caridad demuestran, qué alejados están del verdadero espíritu del evangelio y del Concilio Vaticano II, qué oprimido está el pueblo sencillo, bla, bla, blaaaaa, bla, bla, BLA!

Vamos a ver, señores, ¿de verdad piensan que el Papa, los cardenales y los obispos mantienen el celibato para el clero latino por capricho? ¿ustedes creen que la confirmación de la inmoralidad del uso del preservativo es fruto del deseo de la jerarquía de coartar una sexualidad responsable en el matrimonio? ¿de verdad opinan que es perverso el hecho de que el Magisterio se reafirme en sus posicionamientos en medio de un mundo tan dado al relativismo? ¿es posible que por sus cabezas ronde la idea de que bajar el listón de las exigencias de la moral católica sea la clave para una evangelización más eficaz y, sobre todo, fiel al mensaje de Aquél que, entre otras cosas, endureció las exigencias morales de la ley mosaica al considerar como pecado no sólo la comisión sino la intención?

Qué cosa más angustiosa debe ser eso de vivir en una Iglesia que uno cree gobernada por personas que no buscan el bien común. Qué cosa más deprimente debe ser eso de ser católico y no estar a gusto con la doctrina católica. Qué cosa más triste debe ser eso de dedicar toda una vida a luchar para que cambie algo que es obvio que no puede ni debe cambiar. Y qué cosa más patética es hablar con desprecio del magisterio vivo de la Iglesia a la vez que se pretende arroparse bajo la piel de oveja de Cristo. Lo de desprecio lo digo, por ejemplo, por el uso de frases como "La gerontocrática reflexión común terminó sin novedad alguna" que podemos leer en un documento reciente del Moceop.

Miren, señores, yo también podría tener mi idea particular de cómo deben ir las cosas en la Iglesia. Quizás desearía que determinadas doctrinas o disciplinas eclesiales evolucionaran hacia tal o cual posición. Pero estoy demasiado ocupado en ser fiel a la Iglesia, que es la mejor forma de ser fiel al Señor, como para dedicar mi vida a procurar que la misma enseñe algo diferente a lo que viene enseñando desde hace siglos. Más que nada porque el tiempo que dedicaría a convertir a la Iglesia en "mi iglesia", en una iglesia a imagen y semejanza de mis convicciones particulares, lo desperdiciaría en la tarea de ser testigo de Cristo en el mundo. Y eso, señores, no tiene perdón de Dios.

Luis Fernando Pérez Bustamante

15 comentarios

  
Hermenegildo
Bien dicho, Luis Fernando.
24/11/06 1:12 AM
  
Wilburg
De manera que, diciendo usted mismo que desearía que algunas cosas evolucionaran en la iglesia, -cambiaran- es la palabra, y estando con tanta franqueza en contra de ellas, obviamente porque le asaltan buenos pensamientos, decide, ante la incoherencia presentada por la jerarquía, acallar sus sobresaltos, y pasar a la acción: condenar a todos aquellos que se oponen a la iglesia¡


Pues, mire usted señor don Felipe II, paladín de la Pax Universal, que se impone contra el sentido común, el Papa, con respecto a la condena que hace del preservativo, por ser cosa 'inmoral', pone de manifiesto, primero un desconocimiento de la Biología, que dice que la supermultiplicación de cualquier clase de razas de seres, produce el caos en un sistema cerrado como el planeta; y luego una propagación de enfermedades que es imposible de evitar con argumentos como el de la 'castidad' impuesta.
24/11/06 5:21 AM
  
sofia
LF,
Eatoy de acuerdo contigo en que lo importante es ser testigos de Jesucristo en el mundo y no perder el tiempo discutiendo lo que dice la Iglesia.
Pero por pura lealtad, se debe decir, con sinceridad y respeto, lo que uno piensa que debería ser distinto. Por lealtad, sobre todo a Jesucristo, pero también a la Iglesia.
Y todos deberían escuchar a todos. Y todos deberían caber dentro de la Iglesia.
Creo que lo leal es decir: la doctrina oficial de la Iglesia es esta, pero en conciencia, yo pienso esto otro. ¿Que atreverse a pensar es excluirse? Yo no lo creo así. Puedes incluso obedecer en cosas que piensas que sería mejor que cambiaran, mientras no cambian, por no escandalizar, porque la fe del fuerte tiene que sostener la del débil. Pero tienes la obligación, incluso, de decir que las cosas deberían cambiar. Esa actitud es la que ha llevado a la Iglesia a evolucionar de acuerdo con el espíritu de la ley. (Por ejemplo, toda la historia de los alimentos puros e...
24/11/06 10:19 AM
  
Jordi Morrós
Luis Fernando, la jerarquía no es mala ni es buena per se, simplemente ES. El problema de fondo es si su SER se adecua a una concepción amplia y no reaccionaria del Evangelio. Y supongo que no incluyes el celibato sacerdotal dentro de lo que tu denominas "algo que es obvio que no puede ni debe cambiar" ya que sabes muy bien que ese tema en concreto es tan solo fruto de la Historia, y que como tal fruto de la Historia podría evolucionar hacia otro tipo de solución como ocurre enlas Iglesias orientales, e incluso entre los sacerdotes católicos de rito oriental.
24/11/06 10:52 AM
  
Luis Fernando
Ahora bien, lo que no podemos es estar TODA la vida con ese asunto. La Iglesia no puede replantearse el celibato cada pocos años. Y los que estén a favor de la supresión del mismo deben entender que los argumentos a favor de la permanencia de esa norma disciplinar tienen tanto peso que han perdurado durante siglos. Por ello SOBRAN los desprecios y las altanerías ante lo que Roma dicte hoy sobre el tema.
24/11/06 11:03 AM
  
Luis Fernando
Sofía, estoy de acuerdo en que uno pueda dar su opinión sobre determinados temas. Cosa distinta es cuando algo ha sido cerrado de forma definitiva por el magisterio. Ahí ya no cabe discusión a menos que pensemos que todo es discutible.
Ahora bien, lo que yo me encuentro en los grupos "disidentes" no es mera opinión. Es desprecio hacia la jerarquía y un sectarismo que consiste en creerse que son el ombligo de la Iglesia, los oprimidos frente al poder despótico, la voz profética para nuestros tiempos, etc, etc, etc. Y no, por ahí no paso.
Por ejemplo, creo que el asunto del celibato del clero latino sí es discutible en un doble sentido:
1- el ejemplo de los orientales en comunión con Roma. Ellos ordenan a hombres casados aunque no casan a sacerdotes (el matiz es importante)
2- el que se ordene como sacerdotes a ex-anglicanos y ex-luteranos conversos al catolicismo aunque estén casados. Confieso que esto último no lo entiendo.

Ahora bien, lo que no podem...
24/11/06 11:03 AM
  
Luis Fernando
Jordi, en mi respuesta a Ana respondo a lo del celibato. Es obvio que no es igual algo que pertenece al depósito de la fe que una norma disciplinar.
24/11/06 11:06 AM
  
Wilburg
La lealtad es una cosa preciosa, tanto, que se opone a la fidelidad.

En ésta última, se incluye una voluntad cerrada de servir, no importa la imposición que se ejerza desde el dueño; es una decisión eterna que convierte a uno en servidor de los intereses de la iglesia, del partido, del jefe, de la cabeza.

La lealtad, por el contrario, lleva consigo la integridad, que consiste en un talante sencillo como el de la paloma y prudente como el de la serpiente, sabiendo al Señor a quien se sirve; de manera que, al mismo instante que el jefe de la Iglesia, o del Partido, o del Credo, imponen algo que no sea coherente con Jesucristo, algo que Jesucristo jamás hubiera dicho, se desencadena el honor y se sirve al Señor, dejando a la iglesia aparte.

La lealtad trae consigo la sal; la fidelidad, el callar.
24/11/06 11:07 AM
  
Luis Fernando
Willburg:
La lealtad es una cosa preciosa, tanto, que se opone a la fidelidad.


Diccionario de la Real Academia de la Lengua

Lealtad.
(De leal).
1. f. Cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor y hombría de bien.


Sin comentarios, :-)
24/11/06 11:58 AM
  
Wilburg
¿Ve, usted no entiende, porque no quiere.

Cuando la mujer consigue que el hombre se case con ella, el voto es de 'fidelidad': impone una prohibición.

Lo que de lealtad le hablaba es literario y lleno de sentido.
En su mente de fundamentalista ha de igualar honor y fidelidad ciega.

¿qué ocurre cuando la mujer con quien uno se casa es ramera? ¿ se guarda fidelidad?

Lea el dictum en que basa usted su argumentación anti:
obligado a las leyes del honor y hombría de bien.

¿Cree usted -de verdad- que es de honor y de hombría de bien, atribuir a Cristo, -porque lo diga el 'magisterio de la iglesia' y los concilios, el cúmulo de leyes incoherentes, crueles, y obsoletas de la Biblia, como si fuera la verdad eterna?

-¿de verdad que Cristo hubiera admitido ser Él el autor de esas vilezas, luego usadas para exterminar
-y condenar- a todo aquel se opone, aun cuando éste venga hablando de Dios?

24/11/06 9:01 PM
  
Hermenegildo
En el último sínodo de los obispos, los obispos católicos de rito oriental se posicionaron a favor del celibato sacerdotal. Ellos soportan la tradición que permite ordenar hombres casados, pero comprenden que el estado célibe es más perfecto para un sacerdote y tiene muchas más ventajas prácticas. Por ejemplo, es muy difícil cambiar de destino a los sacerdotes orientales, pues están atados por sus parentelas. Como el sueldo que les pasa la Diócesis no suele ser suficiente para mantener a la mujer y a los hijos, estos sacerdotes se ven muchas veces obligados a realizar trabajos extraeclesiales, con el consiguiente detrimento del ejercicio de su ministerio sagrado.
25/11/06 12:20 PM
  
Miguel Angel
Pues que opinan del último giro hacia la VERDAD del Magisterio cuando se expresó que como máximo en dos años se debe cambiar el texto latino en la consagración del vino: "PRO MULTIS" = POR MUCHOS en lugar de la traducción actual de "por todos" para cada uno de los idiomas vernáculos?
27/11/06 3:15 PM
  
nachet
wilburg, qué gracioso eres.
La Biología, con mayúsculas, no dice nada de eso. Eso lo dice cierta teoría antropológica de los 60 tan afortunada en hacer predicciones como Maltus o el club de Roma. O sea, nada. Por otra parte "el papa", (el magisterio de la Iglesia), no desea "la supermultiplicación de cualquier clase de razas de seres", que es una subnormalidad de pensamiento cientifista (nótese que no digo científico) moderno. La Iglesia manda una moralidad personal para cada uno basada en las enseñanzas de Cristo. Entre ellos el de tener un número de hijos que se pueda cuidar en lo físico y en los espiritual. Si se sobrepasa ese número entonces hay que echar mano de la castidad, que sí se puede perfectamente cumplir, en matrimonios compuestos por personas con formación cristiana recta. No, claro está, en matrimonios de batiburrillo teológico-ideológico donde el sexo sea un dios y no un medio.
28/11/06 2:08 PM
  
Wilburg
Qué gracioso es usted, don tuteador, aprenda un poco de educación, que yo todavía no lo he tuteado.

Mire usted, las incoherencias de su iglesia (con minúscula) durante más de MIL AÑOS son tan espantosas que dieron lugar a que TODOS los europeos se levantaran frente a su cerrazón contra la ciencia y contra la sociedad humana: quemaron ustedes a muchas personas por 'descubrir' cosas; quemaron ustedes a pensadores en la ley, personas grandes que intentaban erradicar la superstición y el Privilegio. Prevalecieron. Y fue tan cerrada su postura, la de ustedes, que tuvieron aquellos que echar mano de la guillotina para quitarlos del Poder (con mayúscula); la estupidez se fue a Roma corriendo, y desde allí, todavía dan gritos: La Verdad, la Verdad, (con mayúscula)

Sr. Científico.

A Dios, el Espíritu; y a los científicos y juristas, lo otro.
28/11/06 9:18 PM
  
Stephanos
"Pues que opinan del último giro hacia la VERDAD del Magisterio cuando se expresó que como máximo en dos años se debe cambiar el texto latino en la consagración del vino: "PRO MULTIS" = POR MUCHOS en lugar de la traducción actual de "por todos" para cada uno de los idiomas vernáculos? "

Oye, como que no se entiende lo que dices. El texto latino no se cambia, en cualquier caso se cambiarían las traducciones, porque en el texto latino no dice "Por todos", sino "Por Muchos"
30/12/06 1:20 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.