El cardenal y arzobispo de Barcelona. S.E.R Lluís Martínez Sistach, acaba de pedir que se transforme “todo lo que sea necesario en la Iglesia” con el objetivo de ganar fieles en las grandes ciudades y facilitar la evangelización. Estoy absolutamente de acuerdo. Es más, la Iglesia de Cristo tiene como principales fines tres cosas:

1- Dar gloria a Dios.

2- Llevar el evangelio a los que no lo conocen.

3- Alimentar a los fieles con la verdad y la gracia.

De hecho, los puntos 2 y 3 sirven para cumplir, siquiera en parte, el punto 1. La cuestión es cómo se hace tal cosa. Si se pide que la Iglesia se transforme es porque se cree que algo no funciona bien del todo en la misma.

En Occidente los cristianos tenemos la manía de creer que el mundo entero funciona espiritualmente según los parámetros en los que nos movemos en nuestra civilización. Pero eso no es cierto. Mientras que en nuestros países el catolicismo está retrocediendo, en África y Asia no para de crecer. Por tanto, algo se está haciendo bien en esos continentes que no se hace en Europa y América.

Por otra parte, Cristo ya nos dijo que la semilla del evangelio fructifica solo allá donde hay un campo abonado que la recoja. Es decir, puede darse la circunstancia de que la Iglesia cumpla a la perfección con su misión y no se obtengan los resultados esperados. Pensar que el alejamiento de los fieles es culpa solo de la Iglesia y no del hecho de que los hombres aman “más las tinieblas que la luz” (Jn 3,19) es un grave error. Al fin y al cabo los católicos creemos que la gracia no es irresistible y que Dios ha dado al hombre libre albedrío. Incluso sabemos que Él “de quien quiere, tiene misericordia, y al que quiere endurecer, endurece” (Rom 9,18). Mas como nosotros no sabemos a quién Dios quiere o deja de querer endurecer, debemos ofrecer la misericordia del evangelio a todos.

Leer más... »

El cinco de junio del 2009, InfoCatólica publicó un editorial titulado “Hay que votar a favor de nuestros valores en estas elecciones”. Fue justo antes de las últimas elecciones europeas. Decíamos entonces:

En este país no existe una sola fuerza parlamentaria que defienda los principios que cualquiera que se precie de ser cristiano debe defender. Los dos partidos mayoritarios sólo se diferencian en el grado y la forma en que se adhieren a la cultura de la muerte. Uno la impulsa, el otro no hace nada por derrotarla. Es por ello que no consideramos lícito votarles desde una perspectiva cristiana. De igual manera, no creemos que sea lógico votar a otras opciones políticas minoritarias que mantienen un discurso similar al PSOE y al PP en relación a esos valores que el Papa Benedicto XVI declaró como no-negociables.

El próximo 25 de mayo vuelven a celebrarse dichas elecciones en España y resto del continente. Ese párrafo es igual de válido hoy que hace cinco años. Pero hay algunas novedades que conviene tener en cuenta. En el 2009, había una serie de partidos claramente provida y profamilia que se presentaban de forma individual. Hoy tres de esos partidos van en la coalición Impulso Social. Por otra parte, del PP se ha desgajado un ala liberal que se ha constituido como partido. Se trata de VOX. En relación a la postura de ese nuevo partido sobre la legislación acerca del aborto, pueden ustedes leer mi post de ayer y sacar las conclusiones pertinentes. También pueden consultar la siguiente noticia: Vidal-Quadras responde a Enraizados sobre la postura de Vox acerca del matrimonio, el derecho a la vida y la educación.

Conviene en este punto recordar que la postura de VOX sobre las uniones homosexuales no es conforme al magisterio de la Iglesia Católica. Aunque rechazan que se llamen matrimonio, sí abogan por un reconocimiento específico. Sin embargo, el documento “Consideraciones de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales” de la Congregación para la Doctrina de la Fe, concluye así:

Leer más... »

Don Mariano Rajoy concedió ayer una entrevista a la Cadena Ser en la que le preguntaron sobre la futura reforma de la ley del aborto. De sus respuestas cabe sacar las siguientes conclusiones:

1- Tiene intención de seguir adelante con la misma. Dado que tiene mayoría absoluta, y a pesar de la clara y nítida oposición dentro del PP, parece bastante probable que finalmente se apruebe.

2- Rajoy es profundamente abortista. Y de paso, mentiroso. Dice que la nueva ley es un regreso a la del 1985. Falso. En la del 85 se podía abortar durante por determinados supuestos hasta la semana 14. Con la que se apruebe, se podrá abortar hasta la semana 22. ¿Y cómo es un feto humano en ese estado de su vida? Copio de una de las muchas webs que explican lo que ocurre en el embarazo semana por semana:

Leer más... »

Aunque por razones evidentes nos hemos centrado, al dar la noticia, en lo que el cardenal Velasio de Paolis dijo en una conferencia acerca de la imposibilidad de dar la comunión a los divorciados vueltos a casar, creo tan interesante o más sus reflexiones sobre lo que ocurrió tras el Concilio, y ocurre hoy, en todo lo relacionado con la relación entre la Iglesia y el mundo.

Cito y comento algunos de los párrafos:

El riesgo de confundir adaptación con conformidad al mundo es un riesgo no solo posible, sino real, que ya el Apóstol Pablo denunciaba en su tiempo, como lo escribió en la carta a los Romanos (Rom 2,12; Ef 4,17), mientras en la carta a los Filipenses indicaba el criterio moral del obrar cristiano. Este riesgo parece haber sido particularmente fuerte en tiempos recientes. Es bueno, más aún, es necesario, que lo tengamos en cuenta.

Como ya advirtió Benedicto XVI y ratificó recientemente el papa Francisco, existe la tentación de creer que el “sensus fidelium” tiene algo que ver con una posible opinión mayoritaria de los bautizados que está en consonancia con los valores del mundo y no los de la Revelación tal y como es enseñada por el magisterio de la Iglesia.

Por ejemplo, gran parte de los católicos en Occidente tienen un parecer en relación al aborto y la institución familiar que choca abiertamente contra la fe católica. Esto no es nuevo. Cuando Joseph Ratinzger era todavía arzobispo de Munich, hizo la siguiente valoración de Pablo VI:

Un Papa que hoy no sufriera críticas fracasaría en su tarea ante este tiempo. Pablo VI ha resistido a la telecracia y a la demoscopia, las dos potencias dictatoriales del presente. Pudo hacerlo porque no tomaba como parámetro el éxito y la aprobación, sino la conciencia, que se mide según la verdad, según la fe. Es por esto que en muchas ocasiones buscó el acuerdo: la fe deja mucho abierto, ofrece un amplio espectro de decisiones, impone como parámetro el amor, que se siente en obligación hacia el todo y, por tanto, impone mucho respeto. Por ello pudo ser inflexible y decidido cuando lo que se ponía en juego era la tradición esencial de la Iglesia. En él, esta dureza no se derivaba de la insensibilidad de aquellos cuyo camino lo dicta el placer del poder y el desprecio de las personas, sino de la profundidad de la fe, que le hizo capaz de soportar las oposiciones

Es muy fácil caer en la tentación de buscar el aplauso del mundo, pero el principal ministerio de nuestros pastores consiste en confirmarnos en la fe y no caer bien a la opinión pública.

Por otra parte, en Occidente tenemos la dichosa manía de creernos el ombligo del mundo, pero da la casualidad de que los fieles de la Iglesia en Asia y África no están tan contaminados por el laicismo radical y anticristiano que impera actualmente en nuestra civilización. La mayoría de esos fieles, según una encuesta publicada por Univisión, son bastante más “católicos” que lo que somos por estos lares.

Continúa el cardenal De Paolis:

El conflicto entre la modernidad y la Iglesia ha alcanzado su punto más alto en la publicación del Syllabus, la compilación de todos los errores de la sociedad moderna de parte del beato Pio IX. Tal conflicto ha entrado también en la Iglesia a través del modernismo, que ha sido definido por el Papa san Pio X como la síntesis de todos los errores, justamente porque minaba la misma raíz de la religión cristiana, porque en sus exponentes de relieve el modernismo era la tentativa de reducir la misma fe cristiana a pura racionalidad, apagando la luz de la fe y haciendo regla de fe el principio racionalista, en lugar del principio de la revelación.

Leer más... »

Como cabía esperar, el escándalo del Pregón de Glorias malagueño sigue coleando. El espectáculo empieza a ser bastante patético ya que el actual portavoz de IU en el ayuntamiento malagueño, Eduardo Zorrilla, no ha tenido mejor idea que ponerse a dar lecciones al obispo, Mons. Jesús Catalá, sobre lo que Jesucristo, la Iglesia y el Papa dicen sobre las uniones homosexuales.

Zorrilla va más allá y asegura que lo que hace el obispo “corresponde a otra época, cuando las autoridades eclesiásticas intervenían y ordenaban en aspectos de la vida civil“. Es decir, según este señor, un obispo católico no tiene nada que decir sobre un pregón organizado por Agrupaciones, Cofradías y Hermandades católicas. ¿Está de guasa? ¿pretende tomarnos el pelo? ¿se ha tomado algo que le ha sentado mal antes de decir semejante barbaridad?

Dice el político de izquierdas que las palabras de Pedro Moreno Brenes son “plenamente conformes” con la Constitución y con los derechos humanos y quela nota del obispado de Málaga forma parte de “una campaña emprendida contra los derechos de la comunidad homosexual“, algo que “no es compartido ni por la gran mayoría de los católicos, ni siquiera por la mayoría de la jerarquía eclesiástica ni el Papa“. Y concluye: “Es esta actitud del Obispado la que causa desasosiego y malestar en los propios católicos, y en toda la ciudadanía, y no las palabras del pregonero“.

Leer más... »