He leído en AciPrensa que Jack Valero, el portavoz (sic) de la canonización del cardenal Newman “explicó la importancia del próximo santo tanto para la Iglesia Católica como para la Anglicana".

Dice Valero:

“La Iglesia Anglicana ha dicho que les alegra la canonización porque el Cardenal Newman vivió 44 años como anglicano, hizo muchas cosas por esta Iglesia, creció en el anglicanismo. Newman es una figura que une más a los católicos y anglicanos”.

Y añade la noticia:  

De hecho, el Cardenal Newman era uno de los principales impulsores del llamado “Movimiento de Oxford”, que trata de demostrar que la Iglesia Anglicana desciende de los apóstoles. Algo que le hizo reflexionar de manera profunda sobre la Iglesia Católica y asumir una postura cada vez más cercana a Roma y que le llevó a convertirse. 

Bien, pues para empezar, cuando Newman se convirtió al catolicismo dejó de considerar Iglesia -con sucesión apostólica válida- a la comunión eclesial anglicana. O sea, exactamente lo contrario de lo que pretendía el Movimiento de Oxford

Para continuar, dejó escrito que tenía la convicción de que si seguía siendo anglicano, se condenaría. o sea, aceptó el dogma “Extra ecclesiam, nulla salus” (*). 

Leer más... »

Reconozco que hay que ser de una pasta especial para plantarse en el Amazonas y pasar buena parte de la vida en contacto con diversas tribus indígenas. Reconozco que hay que tener valor para enfrentarse a empresas, e incluso gobiernos, que buscan desforestar la selva. Reconozco que es cosa meritoria defender el derecho de esas tribus a no ser arrancadas de su entorno, a no ser explotadas, etc.

Pero reconocerán ustedes conmigo que para hacer todo eso no hace falta ser misionero. Ni siquiera cristiano. Hay muchos voluntarios de ONGs en el mundo que dedican buena parte de sus vidas a llevar a cabo una labor social encomiable, que dan de comer al hambriento y de beber al sediento. Pero no solo de pan vive el hombre. 

El misionero debe tener como principal objetivo ganar almas para Cristo. Y si no, que se dedique a otra cosa o que no se llame a sí mismo misionero.

De la multitud de testimonios que se han publicado en los últimos meses en medios de comunicación religiosos de clara tendencia modernista sobre “misioneros” católicos en el Amazonas, uno llega a la conclusión de que apenas debe de haber un solo misionero católico de verdad allá. No hablan de conversiones, no hablan de bautizos, no hablan de evangelización real. Más bien parecen ellos los “evangelizados” por las religiones naturales de los indígenas. Si tan maravillosas son esas religiones, ¿para qué llevarles a Cristo? Pues nada, sencillamente, no se lo llevan.

Leer más... »

La Fiscalía General del Estado opina que las medidas para evitar y denunciar los abusos sexuales a menores en la Iglesia en España son «deficientes». En el texto de la Fiscalía se puede leer que «se deben evitar comprobaciones o filtros internos de verificación previos a la información del caso a las Autoridades competentes por parte de la Institución en cuyo seno se ha detectado el caso». Esa puesta en conocimiento «habría de realizarse de forma directa por quien haya recibido la noticia o disponga del conocimiento directo de la sospecha del abuso sexual».

Perdonen ustedes si hago la siguiente pregunta:

¿Se puede saber por qué las víctimas no denuncian ellas mismas los abusos a la Justicia?

Si a mí, siendo cura, obispo, profesor o director de colegio católico, alguien me dice que otro cura, obispo o profesor ha abusado de él/ella, ipso facto le digo que vaya a comisaría. Y si hace falta, me ofrezco a acompañarla a presentar la denuncia.

Tengo alguna otra pregunta que hacer a la Fiscalía General de este país. Siendo que, según informa el diario Público -que no es sospechoso de ser de extrema derecha-, “cada tres horas se denuncia un abuso sexual hacia un menor en España” pero el 70% de los casos nunca llega a juicio, ¿no habrá que abrir una investigación general sobre la actuación de jueces y fiscales? ¿o es que aquí sólo han sido negligentes algunos obispos y provinciales de órdenes religiosas?

Leer más... »

Llevamos mucho tiempo con una polémica abierta entre el papa Francisco y los gobernantes y políticos europeos a cuenta de la cuestión migratoria. 

El Pontífice quiere que Europa acoja a más inmigantes. Los políticos, tanto de derecha como de izquierda -p.e, la que acaba de ganar en Dinamarca-, dicen que no.

Pues bien, veamos lo que Benedicto XVI dijo al respecto hace tal solo 9 años. Cito de su Mensaje para la 97ª Jornada Mundial del Emigrante y el Refugiado (2011):

El Venerable Juan Pablo II (ndr: hoy ya canonizado), con ocasión de esta misma Jornada celebrada en 2001, subrayó que «[el bien común universal] abarca toda la familia de los pueblos, por encima de cualquier egoísmo nacionalista. En este contexto, precisamente, se debe considerar el derecho a emigrar. La Iglesia lo reconoce a todo hombre, en el doble aspecto de la posibilidad de salir del propio país y la posibilidad de entrar en otro, en busca de mejores condiciones de vida» (Mensaje para la Jornada Mundial de las Migraciones 2001, 3; cf. Juan XXIII, Enc. Mater et Magistra, 30; Pablo VI, Enc. Octogesima adveniens, 17). Al mismo tiempo, los Estados tienen el derecho de regular los flujos migratorios y defender sus fronteras, asegurando siempre el respeto debido a la dignidad de toda persona humana. Los inmigrantes, además, tienen el deber de integrarse en el país de acogida, respetando sus leyes y la identidad nacional. «Se trata, pues, de conjugar la acogida que se debe a todos los seres humanos, en especial si son indigentes, con la consideración sobre las condiciones indispensables para una vida decorosa y pacífica, tanto para los habitantes originarios como para los nuevos llegado» (Juan Pablo II, Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz 2001, 13).

Está claro, ¿verdad? Existe un derecho a emigrar pero también un derecho de cada país a regular el flujo migratorio. Y, le guste o no a Francisco, cada país, Italia también, es soberano a la hora de decidir cómo regula ese flujo y cómo defiende sus fronteras.

Leer más... »

Hace seis años escribí un artículo sobre el apóstol de la eutanasia en España, el fallecido doctor Montes, en el que aseguré lo siguiente:

… no solo se sufren por una enfermedad física. Hay quienes están sanos de cuerpo pero creen, por las razones que sean, que la vida es repugnante y no merece la pena ser vivida. Y no me imagino a un psiquiatra o un psicólogo dándole un cóctel de pastillas para que se quite de enmedio.

Iluso de mí, que no quería reconocer entonces la deriva lógica de la cultura de la muerte en la que nos vemos inmersos en Occidente. Si hay médicos dispuestos a matar la vida en el seno materno, ¿cómo no los habrá dispuestos a acabar con la de enfermos que no quieren vivir?

Es lo que acaba de ocurrir en Holanda, y no es la primera vez, donde una joven de 17 años, con graves trastornos psicológicos tras haber sufrido abusos sexuales, se ha quitado de en medio dejando de comer y de beber sin que el estado lo haya impedido.

No hablamos de enfermos terminales cuya muerte es segura en un tiempo relativamente corto de tiempo. Hablamos de una cría que tenía toda una vida por delante. Sí, es claro que estaba sufriendo mucho, pero ¿acaso la ciencia médica es incapaz de ayudar a aquellos que sufren ese tipo de circunstancias? ¿en serio que la mejor solución es ayudar a que se suiciden?

Leer más... »