La Comisión Permanente de la CEE publicó ayer la típica nota que siempre sacan nuestros obispos antes de cualquier elección en las urnas. La misma se divide en diez puntos, que paso a comentar uno por uno:

1. El próximo día 20 de noviembre estamos todos convocados a las urnas. Con este motivo, los obispos ofrecemos a los católicos y a cuantos deseen escucharnos algunas consideraciones que ayuden al ejercicio responsable del deber de votar. Es nuestra obligación de pastores de la Iglesia orientar el discernimiento moral para la justa toma de decisiones que afectan a la realización del bien común y al reconocimiento y la tutela de los derechos fundamentales, como es el caso de las elecciones generales.

¿Deber de votar? ¿De verdad nuestros obispos creen que votar es un deber? ¿No es legítima la abstención? Porque imagínense que tras leer el resto de la nota uno llega a la conclusión de que lo mejor es no votar. ¿Dónde estaría el problema?

2. En su discurso sobre los fundamentos del derecho, pronunciado el mes pasado ante el Parlamento federal de Alemania, el Papa recordaba que “el cristianismo nunca ha impuesto al Estado y a la sociedad un derecho revelado, un ordenamiento jurídico derivado de una revelación. Se ha referido, en cambio, a la naturaleza y a la razón como verdaderas fuentes del derecho […], la razón abierta al lenguaje del ser”. Nosotros hacemos nuestras consideraciones desde ese horizonte de los fundamentos prepolíticos del derecho, sin entrar en opciones de partido y sin pretender imponer a nadie ningún programa político. Cada uno deberá sopesar, en conciencia, a quién debe votar para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento.

Es bueno y necesario que los obispos recuerden que existen valores prepolíticos que no deben ser alterados o anulados por la acción política. Ahora bien, nótese que los pastores hablan de votar para conseguir el mayor bien posible y no el mal menor. No es lo mismo.

3. No se podría hablar de decisiones políticas morales o inmorales, justas o injustas, si el criterio exclusivo o determinante para su calificación fuera el del éxito electoral o el del beneficio material. Esto supondría la subordinación del derecho al poder. Las decisiones políticas deben ser morales y justas, no sólo consensuadas o eficaces; por tanto, deben fundamentarse en la razón acorde con la naturaleza del ser humano. No es cierto que las disposiciones legales sean siempre morales y justas por el mero hecho de que emanen de organismos políticamente legítimos.

Ese punto convierte en inmoral e injusto el actual sistema democrático en España. Más que nada porque desde el mismo se han practicado y se seguirán practicando políticas inmorales e injutas. Siendo así, lo lógico, por no decir que es un deber, es que los católicos usemos todos los medios que nos permite el evangelio y el magisterio para combatir dicho sistema. No es plan ahora de señalarlos. Basta con que quede constancia de que esa posibilidad queda abierta.

4. En concreto, como ha señalado el Papa en agosto, aquí en Madrid, la recta razón reconoce que hemos sido creados libres y para la libertad, pero que no actúan de modo conforme con la verdadera libertad quienes “creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces y cimientos que ellos mismos; desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quién es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias; dar a cada instante un paso al azar, sin rumbo fijo, dejándose llevar por el impulso de cada momento”

Bien, en España tenemos a un partido todavía gobernante, el PSOE, que encaja a la perfección con esa descripción del Papa. Y tenemos al partido que puede gobernar, el PP, que encaja en un 90%, dejando el otro 10% en manos de lo que decidan unos jueces politizados que están mayoritariamente al servicio de la ideología del PSOE. Conmovedor.

Leer más... »

Tras casi mil asesinatos y tras dejar una estela de heridos, viudas, viudos, huérfanos y familias destrozadas, la banda terrorista ETA ha anunciado ayer el cese definitivo de su actividad armada. Y lo ha hecho mediante un comunicado en el que:

1- Mantiene absolutamente todas sus tesis sobre lo que ha ocurrido en este país desde que la banda empezó a matar gente. Es decir, se trata de un “secular conflicto político” en el que existe violencia y represión de dos estados, el español y el francés, sobre el pueblo vasco, y que ha se solucionarse mediante el “reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular” de dicho pueblo.

2- Se alaba a sí misma y homenajea a sus asesinos. Dice que la lucha ha merecido la pena y que la misma “se ha llevado a muchas compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos y ellas nuestro reconocimiento y más sentido homenaje“.

3- Advierte que a partir de ahora el camino no será fácil, pues “ante la imposición que aún perdura, cada paso, cada logro, será fruto del esfuerzo y de la lucha de la ciudadanía vasca“.

4- Al mismo tiempo que asegura el cese de su actividad armada, “ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada“.

Bien, creo que conviene aclarar algunas cuestiones:

Leer más... »

Al leer la petición de los rabinos europeos al Vaticano para que suspenda las negociaciones con la FSSPX, pensé inmediatamente: “éramos pocos y parió la abuela". Aparte del “caso Williamson", que la propia Fraternidad se ha encargado de solucionar de forma bastante contundente, parece que les ha molestado el contenido de un artículo del superior de los lefebvristas en Francia, el P. Regis de Cuaqueray. El mismo arremetió contra el próximo encuentro de Asís, nada nuevo en el discurso lefebvrista, y al referirse a los judíos dijo: “¿Cómo puede uno imaginarse que Dios acepta con gusto las oraciones de los judíos, que son fieles a sus padres, quienes crucificaron a su Hijo, y que niegan el Dios trinitario?”

Para los rabinos esa pregunta es antisemita. Yo más bien pienso que es anti religión judía en el mismo sentido que podría ser anti religión musulmana afirmar que Mahoma no es un verdadero profeta y el Corán no es un libro revelado por Dios. No me imagino a la Santa Sede poniendo el grito en el cielo si un rabino judío afirma que Jesús no es el Mesías.

Leer más... »

Cementerio madrileño de la Almudena, diez de la mañana. Una familia va a incinerar a su esposo, su padre, su abuelo, su tío. Como es habitual en estos casos cuando el finado es católico, un sacerdote preside las exequias. En esta ocasión, el presbítero era de origen hispanoamericano. Su discurso es agradable para los que lloran la partida de su ser querido. Pero llega un momento en que el cura afirma, sin que le tiemble la voz, que la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre el infierno y el purgatorio ya no es válida. En otras palabras, que no existen.

Algunos de los familiares parecen sentirse aliviados. Creen que su amado está ya en el cielo con Dios. Pero un amigo de la familia, protestante para más señas, se queda con la boca abierta. Tanto que nada más acabar el oficio religioso me llama para preguntarme si es cierto que la Iglesia Católica ha dejado de enseñar que existe un purgatorio y un infierno. No es que le importe mucho lo del purgatorio, ya que él no cree en su existencia, pero le preocupa que la herejía universalista se haya instalado en el seno del catolicismo. Al menos entre algunos de sus sacerdotes.

Ante la pregunta de mi amigo, la respuesta es obvia. No, la Iglesia no ha dejado de enseñar que existe el purgatorio y el infierno. Pero sí, la Iglesia admite en su seno a sacerdotes que niegan esos dogmas de fe. Y por eso algunos llevamos años dedicados a pedir a la Iglesia que haga el favor de hacer algo para impedir que tal cosa ocurra. Pero este caso es especialmente sangrante. El sacerdote que profesa herejías sobre el destino final de las almas es uno de los responsables de oficiar las exequias en el cementerio de más “solera” de Madrid. No sé quién es. Puede incluso que no sea uno de los habituales. Quizás esté de paso. Pero quienes hemos asistido ya a unos cuantos funerales sabemos que ese sacerdote no es la excepción.

Leer más... »

De la entrevista que nos ha concedido al secretario general de la Comunión Tradicionalista Carlista caben deducir varias cosas. La primera de todas, se confirma lo que vengo diciendo desde hace tiempo. El voto católico en España no existe. Es el resultado de décadas de dejación por parte de la Iglesia en España -obispos, sacerdotes, religiosos y seglares-, que ha renunciado a que haya opciones políticas que defiendan su modelo de sociedad allá donde se hacen las leyes que marcarán, precisamente, el tipo de sociedad de la España del siglo XXI. La caída a plomo de la práctica religiosa en este país es un chiste comparado con la caída al abismo de la influencia de la cosmovisión católica en los partidos políticos con representación parlamentaria. El sistema partitocrático hace que los pocos políticos realmente católicos no pinten nada. Y eso no va a cambiar.

La única opción para que el catolicismo pinte algo en la dirección política de nuestra nación es que se logre una coalición electoral de los partidos provida y profamilia extraparlamentarios. Aun así, resultaría muy difícil que llegaran a alcanzar los votos suficientes como para llegar a las Cortes, a los parlamentos autonómicos o a los ayuntamientos. Habría más posibilidades de llegar al parlamento europeo, ya que se trata de elecciones con una sola circunscripción electoral.

Leer más... »