Sabiendo la verdad, ¿haremos caso a los que proponen la mentira?

Permíteme que añada el que a mi juicio es el más impresionante versículo de toda la Biblia, por su claridad y radicalidad. Lo pronunció Pedro ante el Sanedrín:

"Y NO HAY SALVACION EN NINGÚN OTRO, pues ningún otro nombre debajo del cielo, salvo el de Jesús, se nos ha dado a los hombres para salvarnos" (Hch. 4,12)

No, Don Luis Fernando, no está usted equivocado. Lo más grave es que el intento de derribo se está haciendo desde adentro.
Sigo sin poder ver la buena intención que supuestamente debería existir en las declaraciones de algunos prelados de la Iglesia, están haciendo un daño terrible y alientan ese baile de la confusión en que estamos metidos. Si a eso añadimos el silencio de la Santa Sede, es cuando nos da la impresión de que se ha perdido el Norte en los que nos debían confirmar en la fe.
No sé cual es ni donde está la solución con los mimbres que tenemos. Así que solo queda orar y hacer penitencia, clamando al Señor que intervenga según su voluntad y nos libre de esta calamidad.
Dios los bendiga.

Muy vago el artículo, o se concreta o queda en humo.

----

LF:
Es que no doy más de mí. Valgo muy poquita cosa. Hay otros que son mucho más listos y mucho más concretos. Léanlos a ellos, no a mí.

Trabajo en una fábrica y la única fe de mis compañeros es la del resentimiento marxista.

Feliz año nuevo.

¿Sabiendo la verdad leeremos y alabaremos a los que nos dicen mentiras?
Perdone la pregunta, pero el sufrimiento es grande y una ya no sabe qué información es cierta.
¿Es cierto que... editado?

----

LF:
Es cierto que en este post no quiero que se dé un solo nombre.
Dicho lo cual, esa información era cierta.

No te preocupes por alguna que otra cosa que te digamos. Gracias por todo lo que haces. No te canses, porque todos te leemos con gusto y nos ayudas. Dios es muy buen pagador, ya lo verás.

El tema es entonces grave.
Gracias.

---

LF:
En mi opinión, lo más grave en 20 siglos de historia de la Iglesia. Pero es solo mi opinión, no la verdad absoluta.

Un artículo cristalino.

Es muy triste que sea necesario que don Luis Fernando nos recuerde algo, que por otro lado, es evidente. Algo huele a podrido en el alma de los cristianos que se adaptan al mundo apartándose de la palabra de Dios.

Debemos orar para que el daño se minimice y nos conceda su Gracia para serLe fiel.

Pero, como decía S. Juan Pablo II : "No tengáis miedo de este deseo. No lo evitéis. No os desaniméis a la vista de las casas que se han desplomado, de los deseos que no se han realizado, de las nostalgias que se han disipado. Dios Creador, que infunde en un corazón joven el inmenso deseo de felicidad, no lo abandona después en la ardua construcción de la casa que se llama vida".

Permítanme añadir este texto, que viene muy bien a los que deberían (deberíamos) orientar siempre BIEN a los demás:
"Si tu ojo está enfermo, todo tu cuerpo estará lleno de oscuridad. Y si tu fuente de luz está a oscuras, ¡cuánta oscuridad habrá!" Mt 6,23.
Oremos para que haya más luz. Y para que las lámparas más altas iluminen mejor.

Llevo una temporada siguiendo los articulos y los comentarios y me gustaría decir alguna cosa.

Esta muy bien la labor apologética que se lleva a cabo en los articulos y siempre seran de agradecer. Pero la problemáticas es otra: la realidad es que el matrimonio entre cristianos está sufriendo una verdadera sangría en Occidente. Y como consecuencia de ello hay muchísimas personas, padres, madres, hijos, que estan sufriendo horriblemente.

La doctrina será clara, pero la realidad existencial de las personas es otra. Posiblemente el motivo principal sea la ignorancia y la falta de formación de los fieles. la Iglesia a través de su magisterio va explicando la verdad, pero la ignorancia y la falta de conocimiento es palpable. Cuantos matrimonios son hoy en día realmente validos?

Los cardenales, a los que con frecuencia se les llama apostatas, hecho del cual discrepo, están intentando buscar soluciones a tanto dolor. Evidentemente se comenten errores al dar posibles soluciones, pero de momento se trata de exponer vias de sanación. este proceso necesito su tiempo y barajar todas llas posibilidades. Porque. que culpa tiene el que no es capaz de saber cuales son las obligaciones del matrimonio en sentido pleno cristiano, si cuando se caso no estaba capacitado para ello porque en su momento no era capaz de comprenderlo? Pero, se puede negar el matrimonio a dos personas que se aman por eso? Nadie es perfecto y se presupone que la gracia sacramental, de existir, suplira las deficiencias. Pero, quien puede discernir si el matrimonio que se celebra será un exito? Eso no es nada fácil. se ve que algunos matrimonios naturales entre no cristianos funcionan bieb; y que muchos que se suponian que iban a funcionar, no lo han hecho.

Y si hay fracaso, posiblemente existía incapacidad y eso es lo que hay que determinar. Yo creo que la solución a la problemática viene por la vía de las nulidades, de examinar el grado de madurez en el momento del consentimiento. Y entonces se comprobará que muchos matrimonios, quizás la gran mayoría, son nulos.

Como puede darse esta paradoja? El mundo, en cuanto mundano, los valores seculares neoliberales, tiene tal poder de comunicación, de determinación cultural, de conformación de la personalidad, que muchos bautizados son víctimas de ese contexto. Y si son víctimas, son acaso culpables? El único culpable es el mal; y sus estructuras de pecado.

Sólo se intenta sanar el mucho dolor existente. Y no creo que la vía apologética sea el único camino posible. Ya hay heridos y dañados y por mucho que se conozca la verdad, esas ovejas malheridas necesitan consuelo y soluciones reales para sus almas. Y la vía no es la de "ofrece tu dolor", en primer lugar porque es muy fácil decir eso sin vivir en propias carnes el inmenso quebrantamiento que supone un matrimonio fracasado. la heroicidad y el martirio es enccomiable, pero es fariseismo pedirla para los demás. La gran expiación y el martirio, si se pide, se ha de pedir por uno mismo, no por el que está destrozado y llagado.




---

LF:
Estoy de acuerdo en que hay que analizar la cuestión a través de las nulidades. Pero eso solo será posible si al mismo tiempo se radicaliza la cuestión de la preparación previa al matrimonio, de manera que se asegure que efectivamente hay sacramento y en el futuro el tema de las nulidades sea menor, porque casi todos se habrán casado de verdad.
Es decir, la nulidad no puede ser la puerta abierta a un divorcio encubierto.

Y en todo caso, quienes abogan por dar la comunión a los divorciados vueltos a casar no piensan en nulidades sino en divorcios auténticos y adulterios reales. Y eso es inadmisible.

Buen artículo y muy oportuno LF, porque ahora más que nunca, cuando los enemigos intentan cubrirlo todo con su fétido manto de confusión, es necesario poner blanco sobre negro.

Los enemigos de la Iglesia están agazapados esperando dar, este año en lo posible, su zarpazo "definitivo" a la Iglesia.
Ellos obviamente no creen en las promesas de Cristo de que "las puertas del infierno no prevalecerán", por lo cual confían poder imponerse gracias a los traidores que desde dentro se van desembozando en la medida en que lo creen oportuno y necesario.
Si bien sabemos que sólo les está dado "dar coces contra el aguijón", la carga de angustia que su vano intento acarreará al pueblo fiel será inenarrable. Especialmente por las almas que podrían condenarse, extraviadas por estos extraviados.

Yo también creo que dada la situación terminal que afrontamos, es posible que Dios decida intervenir visiblemente. Así que ahora con más fuerza que nunca imploremos:
¡Maranatha!

¿Qué quieres decir, "durisímo?" ¿Como, exactamente, será complicado para la Iglesia?

---

LF:
Difícil, complicado, con grave peligro de ruptura, con enorme peligro para la fe de muchos sencillos, etc.

No acabo de entender que cosa pueda ser más grave que una alta autoridad enseñe de manera oficial algo que es en sentido estricto una herejía. Tal cosa ha pasado en el siglo VII, por ejemplo, y esa alta autoridad fue condenada por un concilio ecuménico posterior. Ya el Vaticano I al hablar de la infalibilidad tenía en cuenta que sólo se aplicaba en contadisimas ocasiones. Obviamente con la difusión actual un lapsus de ese tipo tendría más repercusión, pero no se si a estas alturas confundira a alguien que no esté ya confundido.

---

LF:
Lo de la condena de Honorio por el III concilio de Constantinopla fue matizada por el Papa León II, que dijo que su anecesor no había incurrido en herejía sino en falta de diligencia para erradicarla -desde luego no fue el último en incurrir en eso-, y además no se puede considerar como enseñanza oficial el cruce de cartas entre Honorio y el patriarca de Constantinopla.

Magnifico texto de Egge. Es un compendio teológico que da las grandes claves del difícil monento actual que señala LF. No obstante, discrepo con él de que este sea el más complejo de laIglesia. ¡Faltaría más!

Egge, conozco matrimonios que se han celebrado al sólo efecto de la ceremonia social y por lo tanto, son canónicamente nulos. Pero no se han roto. ¿Vamos a ir a decirles que en realidad no están casados?
Porque buscar el pelo en la leche cuando -y sólo cuando- los matrimonios se rompen, es caer en un consecuencialismo oportunista inaceptable.

Dicho sea esto sin perjuicio de la acertada respuesta que te ha dado LF: esto es un torpedo dirigido a la línea de flotación de la Barca de Pedro. No es algo que se pueda arreglar con "nulidades". Lo que pretende altos miembros de la Jerarquía es conseguir que se permitan las comuniones -objetivamente sacrílegas- de los adúlteros manifiestos e impenitentes. Abierta esta brecha, buena parte del armazón dosctinario se derrumbaría por sí solo.

Muy atinado, como siempre, Luis Fernando. Difícilmente se podrá decir que "estabas equivocado", ya que la mejor profecía es la que no se cumple, como la de Jonás en Nínive.
---
Dice Egge: "La doctrina será clara, pero la realidad existencial de las personas es otra"
Pues sí, y así era cuando Jesús les dijo a los israelitas que en tiempos de Moisés se había permitido el divorcio por la dureza de su corazón. Y que el que dejaba a su mujer y se casaba con otra era un adúltero. La realidad era una cosa y la doctrina otra. Y bien clarita que la dejó Jesús.
---
En cuanto al dolor de los divorciados y re-casados o en convivencia sin más, ¿porqué nadie se acuerda del dolor del cónyuge y de los hijos abandonados? ¿Es que su dolor no cuenta? Sobre todo los hijos abandonados, son los grandes ignorados en esta historia.




---

LF:
Nadie piensa en el derecho de los niños. ¿Es que no tienen derecho a vivir en una familia unida? Salvo que medie violencia de por medio, ¿no tienen derecho a que sus padres sean capaces de convivir a pesar de sus diferencias, para facilitar que ellos vivan en paz?

Hay otro punto en esta cuestión de las nulidades matrimoniales, aparte de la ignorancia y de la presión social, y cómo se combinan entre sí. Y es el punto, muy poderoso, pero poco acometido, del gran egoísmo que existe, un veneno para la vida de cualquier comunidad y, especialmente, para el matrimonio y la familia. Toda una generación educada en la autoestima (exacerbada y descolocada) y en el hedonismo. Y, como secuencia de lo anterior, la superficialidad con que se concibe y maneja la sexualidad, pocas veces vista como una manifestación particular del amor, incluso sacra en un matrimonio católico.
En resumen: las infiltraciones del pecado. No, no es sólo un problema "intelectual", o de fe: es una herida a la capacidad de amar.
Es un problema pastoral y jurídico que jamás se va a resolver sólo en terreno psicológico o de ciencias sociales, sino en el de la verdadera espiritualidad cristiana, y de la gracia.

Luis Fernando, manifiestas que "No son de Dios los que pretenden que la Iglesia ha de adaptarse al mundo -asumiendo sus valores- traicionando a Cristo." Pero dudo que el mundo tenga "sus valores", o, en todo caso, sus valores son cambiantes según los intereses del momento de los poderosos. Pondré un ejemplo, en los Estados occidentales tenemos la mala costumbre de beber alcohol y consumir drogas y, si más o menos "controlamos", nos metemos en la carretera a conducir ¿Sabéis la de gente que ha sido condenada "penalmente" por ello en España? El "valor" social mayoritario es el de la tolerancia en estos casos (aunque va cambiando), pero el "valor" de los poderosos es extirpar este mal castigándolo duramente con leyes (algo harán bien alguna vez, aunque sea para evitar que sus familiares y amigos estén en peligro...). Y todos los condenados a callar y a pagar su pena sin rechistar.

Si en el pasado hemos tenido Papas y cardenales mundanos y corruptos pero sin embargo la iglesia ha perseverado pues no habra nada que pueda contra ella. Uno lee ciertos medios liberales y pareciera que sus esperanzas que la iglesia se llene de la doctrina del mundo son altas. Es una lucha que nunca terminara y en latinoamerica por lo menos seguirá fuerte la migración de excatolicos a sectas protestantes más coherentes con la fe. Para el mundo puede ser que el mismo demonio sea el ser más misericordioso del universo pero no por eso estará bien para la iglesia creer eso. Pase lo que pase seguiremos siendo católicos el otro año pero todos los siguientes pero fieles a la iglesia y no a quienes la corrompen.

---

LF:
Tan cierto es eso como que nunca antes en la historia de la Iglesia, ni siquiera en la crisis arriana, ha habido una situación en la que la apostasía de multitud de bautizados tuviera un campo tan abonado por parte de muchos pastores. Demasiados pastores. No la mayoría, desde luego, pero sí muchos. La mayoría opta por algo que me temo que es peor. La tibieza. Y ya sabemos lo que Cristo dijo de los tibios. No sobran los San Atanasios.

Comparto contigo plenamente tu preocupación, LF, ya lo sabes por mis posts. Plenamente. Creo que vienen los peores años de la historia de la humanidad, porque la Iglesia perderá la fe (La Salette) y se prostituirá con el mundo. Malachi Martin, sacerdote jesuita irlandés, que leyó el texto del comentario de la Virgen a la visión del tercer secreto de Fátima, escribió luego una novela, "Windswept Hpuse" (La casa azotada por el viento, en referencia al Vaticano), que, en palabras propias, era un 85% verídica, de hechos reales conocidos por él mismo, donde cuenta todo lo que está pasando ahora. También D. Leonardo Castellani, también jesuita, con idéntico don profético, describe lo mismo en otra de sus novelas "Su Majestad Dulcinea". Estamos, a mi juicio, en la fase preliminar de la fase que narra Apocalipsis 18, 4-5: "«Salid de ella, pueblo mío, no sea que os hagáis cómplices de sus pecados y os alcancen sus plagas. Porque sus pecados = se han amontonado hasta el cielo = y Dios se ha acordado de sus iniquidades."

---

LF:
No, la Iglesia no puede perder la fe. Cristo prometió que las puertas del Hades no prevalecerían. Otra cosa es que se debilite enormemente y que muchos se vean abocados a la perdición por culpa suya y de falta de liderazgo espiritual.

Estimado amigo Luisfe,
Lo más interesante del artículo lo pones al final. Da la impresión (para mí, y no digo que haya sido tu intención) que todo el artículo es una serie de argumentaciones para sostener la propuesta principal. Ésta no la pones al principio y, seguidamente, los argumentos; la propuesta principal la pones al final para cerrar el artículo y es esta: "¡Quién sabe si no se hará necesaria una intervención divina visible!".
Se de tus conocimientos sobre Fátima, Akita, y otras (Laboure, Kovalska, Emmerich). Entre Fátima y Akita yo pongo Garabandal (todavía en estudio). En todas ellas el mensaje profético es precisamente ese: la necesidad de la intervención divina directa visible: supuestamente la Virgen habla del Aviso y del Milagro (que será una señal en el cielo que quedará perpetuamente y que será claro, sin lugar a dudas, que provendrá directamente de Dios).
Permíteme sólo un consejo: cuidado, cuando se está sobre estos temas es fácil caer en el Milenarismo. En estos últimos años estoy sobre estas cosas, así que este consejo también me lo aplico a mí.
Un abrazo en Cristo

En una palabra: el mal viene, en general, de aquellos medios eclesiásticos que constituyen como una fortaleza de clérigos mundanizados. Son individuos que han perdido, con la fe, la esperanza:sacerdotes que apenas rezan, teólogos —así se denominan ellos, pero contradicen hasta las verdades más elementales de la revelación— descreídos y arrogantes, profesores de religión que explican porquerías, pastores mudos, agitadores de sacristías y de conventos, que contagian las conciencias con sus tendencias patológicas, escritores de catecismos heréticos, activistas políticos. (san Jose Marìa Escribá en 1974) ¿ a què parece escrito hoy mismo?
En todos los casos se descubre aquí un fenómeno monstruoso ( ... ). Como herencia de la más decidida exigencia de formación de juicio autónomo, surge una intolerancia que deja pequeño todo lo que la tan supuestamente esclava Edad Media hubiera podido llevar a cabo alguna vez en punto a constricción. Esta intolerancia no es, sin embargo, algo así como -según acostumbra a decirse- una recaída en la atávica esclavitud, una vuelta a la oscurantista medievalidad, sino una consecuencia exacta del supuesto progreso contemporáneo hacia la libertad, que cree por su parte haber alcanzado su máximo triunfo con la superación de toda autoridad procedente de la Revelación y de la voz divina. (Romano Guardini)-- lo malo de todo es que si la sal se desvirtúa--y la sal es LA IGLESIA-- ¿Quién la salara?
no sirve para nada.Se tira fuera y se pisotea --( evangelio de san Lucas )

Reconozco el problema que plantea Edge, pero creo que tenemos que huir de dos males. Uno sería el hacer un Magisterio light o aguar tanto la tradición que la enseñanza de Cristo quedara diluida, eso no puede pasar de ninguna manera porque el mandato es divino y ningún humano lo puede cambiar. El otro extremo sería abandonar a los católicos que han caído presas del ambiente cultural que vivimos y no hacer nada por ellos.

Para eso no necesitamos ni nuevas doctrinas ni nuevas normas. Lo único que se necesita es un poco más de sensibilidad en los agentes pastorales y en los tribunales diocesanos para aliviar ese dolor. Por la base de inmadurez e incapacidad o desconocimiento de las obligaciones matrimoniales desde hace muchos años se están dando nulidades.

Por eso, creo que no es necesario hacer grandes cambios. Es cuestión de trabajar y mirar caso por caso qué soluciones hay en este momento para el problema personal y, si no hay solución alguna, pues, hermanos: penitencia, oración y sacrificio, que cosas santas son.

Dios los bendiga

Gracias Luis Fernando, totalmente de acuerdo con usted. A nosotros nos queda el hacer oración y penitencia; una vida de ascesia viviendo en la presencia de Dios y rogando que actúe para que no sean confundidos los sencillos. Dios escucha nuestras suplicas y por nuestra confianza en Él sabemos que llegado su momento (que no tiene porqué ser los nuestros) actuará y barrerá la ignominia de aquellos que quieren confundir y destruir a su Iglesia. Gracias, esperanza, confianza plena el el Señor, y siga adelante, no se canse, en esta batalla estamos todos juntos. Internet es una maravilla, descubrimos que somos más, y más fuertes, los que nos sentimos unidos que separados. Bendito sea Dios.

No creo que vayas errado, al contrario, Lo que está por venir es espeluznante. Lo he ido siguiendo muy de cerca desde hace casi dos años. En este tiempo los temas más nefastos han ído "in crescendo".
Que Dios nos ayude y la Virgen nos proteja.

Ado, precisamente me refiero al conyuge abandonado y a sus hijos. El dolor que ellos experimentan donde queda con tanta radicalidad? donde queda el dolor de unos hijos que se quedan sin padre o sin madre por capricho de uno de los conyuges? no tienen derecho a tener de nuevo una familia unida? o es que me váis a decir que un niño de 4 años debe ofrecer su dolor?

Y si los abandonados encuentran de nuevo un hogar y pueden curar sus heridas? me vas a decir que ese primer matrimonio era válido? Pues no lo es porque se demuestra que, al menos el conyuge culpable, no ha cumplido con lo que decía que iba a cumplir. Y lo que habrá que hacer es poner los hechos sobre la mesa y anular dicho contrato. Y no se trata de un divorcio encubierto; sino de mostrar la obvia invalidez del vínculo.

En el matrimonio se promete fidelidad y respeto hasta la muerte. Si no existe tal, por mucho que se haya dicho, el que lo dijo no sabía lo que decía y la promesa carece de validez. La realidad muestra la incapacidad; y la incapacidad muestra la nulidad.

El propio Cristo dijo "salvo en caso de fornicación". Y los exegetas no se ponen del todo de acuerdo a que se refería. Ya lo dijo el propio Benedicto; afirmó que no se puede ser más radical que el propio Maestro. El habló de la perfección y el ideal de santidad; no entró a valorar los casos en que eso no se da.

Los cardenales que llamáis apostatas no desean dar de comulgar a un sacrílego, ni tonterias por el estilo. Sino sanar heridas; y eso en la inmensa mayoría de los casos pasa por reconocer la invalidez del primer vínculo.

Parece que tanto rasgarse las vestiduras e invocar el juicio final es un deseo soterrado de que venga el Salvador a condenar a los demás y a salvar a quién le invoca. Pero hay que tener mucho cuidado con esas posturas, no vaya a ser que en el juicio, el que se creía salvo, se encuentre con un corazón de piedra, reflejo del suyo propio. Y que se tenga que pasar una larga temporada de purificación, picandolo hasta que se convierte en carne. Si, la carne de los que sufren.

Puedo entender que se critique que muchos fieles dan esos pasos (volverse a casar) obviando el procedimineto, pero con frecuencia es por lentitud, desconocimiento e ignorancia del mismo. Allí es donde la Iglesia debe ponerse las pilas, en vez de dejar más abandonados a los ya abandonados.

Habrá que facilitar, promover, abaratar y simplificar los procesos de nulidad. Y eso no es encubrir un divorcio, repito. Es ayudar a las víctimas a vivir en la realidad y no en el ideal teórico. Y entonces el divorciado vuelto a casar quizás pase a ser un soltero que se volvió a casar y que estaba en una situación jurídica que le amordazaba, porque la jerarquía deseaba enfatizar hasta la radicalidad las propias palabras de Cristo. Y una vez se ha deshecho la mordaza podrá, si lo desea, formalizar sus segundas nupcias, que en definitiva serán sus primeras y comulgar como el resto.

Me parece detestable esa época de la Iglesia que no anulaba un matrimonio, aunque hubiese tiros en la casa, por aferrarse hasta el extremo a la letra y a lo jurídico. Los que escribían el derecho canónico y lo aplicaban, no conocían ni de lejos, el drama que había detras, porque no lo vivían en sus propias carnes. Y pedían heroicidad cuando las madres veían que sus hijos lloraban de desconsuelo por la herida surgida en su familia. Eso no es ni misericordia, ni justicia. Es radicalismo y aferrarse a la letra. Los que verdaderamente han sufrido esos dolores son aquellos que pueden dar la clave de la solución. Al menos aportarán algo de humanidad y no tanta doctrina de piedra.

----

LF:
Insisto en que lo que Kasper propone no es que se faciliten los procesos de nulidad sino que se dé de comulgar a adúlteros. Y eso es una barbaridad contraria al dogma de la Iglesia.

El daño que sufren los hijos tras una separación no debe curarse con un adulterio. Proponer eso es una barbaridad incompatible con el evangelio. ¿Pequemos para que los críos se sienten bien?

Cuando uno se casa de verdad ante Dios y la Iglesia, no hay nada ni nadie que pueda romper ese vínculo. El que uno de los cónyuges sea infiel no rompe aquello que Dios ha unido. Eso no es radicalismo. Eso es fidelidad a Cristo.

Sus palabras, por muy razonables que puedan parecer a los ojos de este mundo, son contrarias a la voluntad divina. Y la Iglesia no puede traicionar a Cristo.

Tanto Luis Fernando como los demás comentaristas me han dejado preocupado. He leído también yo a Leonardo Castellani y los enlaces que en otra ocasión me puso LF. Tengo la sensación de que algo gordo va a pasar
En cuanto a las nulidades, daré mi opinión basada en mi escaso conocimiento del Derecho Canónico, experiencia personal, y profesional. Desde hace 40 o 50 años los valores del matrimonio católico han sido machacados desde todos los frentes: cultural, televisión, social, político, etc. Miles de católicos se han pasado décadas oyendo que la Iglesia tiene que abdicar de sus principios y adaptarse a la sociedad. El feminismo hembrista ha corrompido a la mujer, en beneficio del capitalismo y del hombre deseoso de sexo Sin compromiso
No recuerdo quien escribió que los católicos han pasado de la paternidad responsable a la paternidad confortable
¿Seguro que son válidos esos miles de matrimonios contraídos entre personas que pasaban de la religión e iban con la idea preconcebida de limitar el número de hijos como mucho a uno o dos, usando anticonceptivos? ¿Casarse con esas intenciones es "facere id que facit Ecclesia"? Conozco muchos matrimonios fracasados que tienen más coches que hijos! ¿Había fe y validez "ab initio" cuando se casaron? ¿Sabían lo que hacían, los dos, o estaban contaminados por el mundo. No quiero decir que haya ahora que dar nulidades como churros, pero sí que los divorciados deben acudir a la Iglesia
Y ésta, la Iglesia (lo digo con amor) debe en lo sucesivo seguir los consejos del P. Iraburu en cuanto a los expedientes matrimoniales

Eso es, Luis Fernando, a eso me refería. Cuando repetía la frase de la Virgen en La Salette (frase que, por cierto, sigue y dice algo tremendo) que "La Iglesia perdería la fe", me refiero, claro está, a la Iglesia oficial, la visible, que apostatará y se hará ecuménica quitando los dogmas y negando el pecado. La auténtica, la fiel a Cristo y al Magisterio, estará en las catacumbas, perseguida a muerte, y no será tenida por Iglesia, sino por "extremistas". Y ahí cuadra lo que dijo Cristo, que vale tanto para los primeros tiempos de persecución de los cristianos por los judíos como para la persecución de los paganos y cristianos apóstatas contra la Iglesia fiel: "«Pero, antes de todo esto, os echarán mano y os perseguirán, entregándoos a las sinagogas y cárceles y llevándoos ante reyes y gobernadores por mi nombre;
13 esto os sucederá para que deis testimonio. (Lucas 21, 12-13)". Y, lo que es peor, al matarnos y perseguirnos dirán que hacen un bien a Dios, terrible esto (la Verdad echa mentira y la mentira verdad): "E incluso llegará la hora en que todo el que os mate piense que da culto a Dios. (Juan, 16,2)" Y lo que Cristo dijo de los judíos será plenamente aplicable a la Iglesia falsa que persiga a muerte al resto fiel: "34 Por eso, he aquí que yo envío a vosotros profetas, sabios y escribas: a unos los mataréis y los crucificaréis, a otros los azotaréis en vuestras sinagogas y los perseguiréis de ciudad en ciudad, 35 para que caiga sobre vosotros toda la sangre inocente derramada sobre la tierra, desde la sangre del inocente Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Baraquías, a quien matasteis entre el Santuario y el altar.
36 Yo os aseguro: todo esto recaerá sobre esta generación.
37 «¡Jerusalén, Jerusalén, la que mata a los profetas y apedrea a los
que le son enviados! ¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como una gallina reúne a sus pollos bajo las alas, y no habéis querido!" (Mateo 23, 34 y ss.). Pero, como bien dices, las puertas del Infierno no prevalecerán ante la Iglesia, a su resto fiel.

---

LF:
No, tampoco. Eso de la Iglesia oficial (Papa y obispos en comunión con él) por un lado y la Iglesia verdadera por otro es herético. Esa tesis la han sostenido muchos herejes a lo largo de la historia. Una versión de esa herejía la sostuvo Calvino, que por cierto decía que la Iglesia era madre de los creyentes. Pero claro, no la Iglesia visible sino la "espiritual".
De hecho el protestantismo se basa en buena medida en esa tesis. Les era muy fácil pintar una Iglesia oficial apóstata, con papas amorales, cardenales corruptos, etc.

Tito Livio, Garabandal es de Dios, lo tengo clarísimo. Respecto a la intervención divina directa que dice Luis fernando, es claro que se producirá, porque está profetizado por Santa Faustina Kowalska, en Garabandal, en Medjugorje, etc. e incluso en la Biblia (yo lo veo en Apocalipsis 6, 16) pero se tienen que dar varias condiciones antes, que ahora mismo no se producen, aunque se darán pronto, muy pronto: la Virgen les dijo a las niñas en Garabandal que el Aviso se produciría en el peor momento de la persecución comunista. Era algo así como una invasión, y, a la vez (como dijo la Virgen en La Salette), varias revoluciones en diferentes países al mismo tiempo, entre ellos España. En esos momentos, dijo la Virgen, no se podría practicar la religión, incluso el Papa estaría escondido en Roma. Creo que ese momento de persecución se dará cuando Rusia (criptocomunista todavía hoy) ataque Europa junto con los musulmanes (Ezequiel, 38), momento en el comunismo se revuelva contra el orden establecido en Italia (así lo vieron en este país San Juan Bosco o S. Maximiliano Kolbe) y otros países, entre ellos España, donde Podemos jugará el papel de destructor. El Aviso, la visión de nuestros pecados en una especie de juicio particular anticipado, es el último acto de gran misericordia de Dios (S. Faustina Kowalska y la Virgen al padre Gobbi), para que sus hijos vuelvan arrepentidos al confesionario y pidan perdón. Y, como dijo la Santa, quien no quiera pasar por su misericordia, tendrá que pasar por su justicia.

Perdona LF, pero creo que no me he expresado bien. El papa y los obispos a él unidos formarán parte de la Iglesia fiel. Pero la Iglesia visible, la que seguirá siendo la Iglesia para los tibios y los paganos, será una Iglesia falsa, que negará los dogmas y el pecado, la Iglesia de la falsa misericordia, la que cree que nadie se condena si cree en Cristo. Se trata de la Iglesia del hombre (en palabras de Malachi Martin), una Iglesia protestantizada, una mezcolanza monstruosa de varias confesiones y religiones, con un plano meramente horizontal (mucha caridad, muchas obras sociales, aceptando a todos sin exigirles conversión). ¿Cómo esa Iglesia triunfará y parecerá que es la Iglesia auténtica, me dirás? Porque tendrá apariencia de Iglesia, porque la mayor parte de la jerarquía (muchos cardenales y obispos y sacerdotes) apostatarán y se quedarán en ella. La Iglesia católica auténtica, con el papa y los obispos a él unidos, perseguidos a muerte, la que dice las verdades de siempre, la que predica la Cruz estará escondida y perseguida, y, por ser minoritaria y estar proscrita, no será "visible". Esto que voy a decir ahora lo puedes/debes editar: lo más grave es que Malachi Martin (que leyó el tercer secreto porque se lo alargó, delante de Juan XXIII, el cardenal Bea, del que era asesor), en una entrevista a Art Bell Show, ante una pregunta directa de un oyente sobre el tercer secreto dijo que sí, que lo que ese oyente decía le sonaba sin duda alguna a lo que leyó en el tercer secreto: y lo que le dijo ese oyente australiano es que habría un Papa controlado por el Diablo. El mismo cardenal Ciappi, que tb leyó el tercer secreto, dijo que se refería a que la apostasía de la Iglesia saldría de su cima. Esto no puedo decirlo abiertamente, pero te lo digo a ti. En Akita, esa profecía que hablaba de cardenales contra cardenales y obispos contra obispos exige un cisma previo, que viene pronto. Bueno, no sigo. Sé muchas cosas más que no te puedo decirte por aquí. Ojalá algún día pueda contártelas en persona.

---

LF:
Conozco lo de Akita. Algo he comentado hace no mucho.

¿En parte se está hablando sobre que tiempo después de bautizar algunos hijos hay matrimonios que se considerarán inexistentes (nulos)? Además por si no lo dije antes, creo que otras cosas vendrían en el mismo paquete (acceso indiscriminado a sacramentos, matrimonio homosexual con adopción, y ¿por qué no? métodos de procreación asistida, alquiler de vientres, etc.

A ver, es verdad que hay errores graves, que se están presentando hoy en día como decir que cristo no fue un ser divino, o al menos desde el principio, sino que se fue haciendo. Pensar esto es un grave error.

Pero, en el caso de la falsa misericordia, es verdad que la misericordia no es vía libre para pecar, pero aun así al contrario creo que tienen razón los que creen que Dios no castiga. Y prefiero creer que en vez de castigar lo que él hace es solo corregir, porque creer que castiga es ir en contra del sentido común. Y es ir en contra del sentido común por dos razones: Hace pocos días hablaba con un sacerdote amigo mío y me decía que Dios si castiga, pero para corregir, porque en lo referente a la condenación somos nosotros los que nos condenamos, y no él. Es decir que cuando Jesucristo nos habla en los evangelios acerca del juicio y la condenación, lo único que es en sentido literal es que Dios premia, pero contrario al que esto sea literal, no lo es la idea de que también entonces el infierno sea condena. El cielo es un premio, pero si bien el cielo es un premio otorgado por Dios, la condena no es más que fruto de nuestra libertad.


---

LF:
San Luis María Grignión de Monfort en su obra "Amigos de la Cruz". Dos párrafos:

21. En realidad, queridos Amigos de la Cruz, todos sois pecadores. Entre vosotros no hay ninguno que no merezca el infierno (+Prov 24,16; 1Jn 1,10] -y yo más que ninguno-. Pues bien, es necesario que nuestros pecados sean castigados en este mundo o en el otro.

Si Dios, de acuerdo con nosotros, los castiga en éste, el castigo será amoroso: la misericordia, que reina en este mundo, será quien castigue, y no la rigurosa justicia; será, pues, un castigo suave y pasajero, acompañado de consolaciones y méritos, y seguido de recompensas en el tiempo y la eternidad.

Y

25. Os gloriáis con toda razón de ser hijos de Dios. Gloriáos, pues, también de los azotes que este Padre bondadoso os ha dado y os dará más adelante, pues el castiga a todos sus hijos (Prov 3,11-12; Heb 12,5-8; Ap 3,19)

El cristiano convertido de corazón y de mente al Señor, sabe con total certidumbre lo que el matrimonio supone, comunidad de vida y amor y apertura a los hijos.

El Matrimonio sacramental no admite, ni el divorcio, ni el adulterio,el resto de cristianos les decimos divorciados pero como la Iglesia no admite el divorcio debemos ser coherentes con las palabras sacramentales, mientras no haya nulidad están casados y ¿qué importa que se hayan casado por lo civil? en su libre albedrio lo hicieron, pero no es nada sacramental, ellos serán bautizados y casados . La Iglesia siendo fiel al mandato del Señor debe ver el matrimonio de Cristo con su Iglesia ,que es la que los conyuges aceptaron. Es un error hablar de los divorciados vueltos a casar si se habla desde la Iglesia de la comunión visible, que nos une a todos a Cristo ,y todos sabemos lo que es el pecado y nos confesamos y sentimos la reconciliación del Señor su gracia sobreabundante .
El término divorciado vuelto a casar es civil ,así como hay derecho civil y derecho canónico ,los cristianos primero son fieles a su Señor y además en lo civil siguen su fidelidad con el ejemplo de su vida

No es posible a la Iglesia del Señor saltarse sus palabras ,ni unir a todos los cristianos en comunión visible participando del mismo cuerpo místico siendo pecadores conscientes y públicos ,
La misericordia de Dios es sobreabundante pero el pecador terco que no se arrepiente de su pecado no lo borra el Señor ,y no puede recibir la gracia, eso aplicable para todos, el pecado es pecado siempre ,si la demanda social es amplia por estas personas que quieren seguir en comunión visible de corazón y mente renovada ,se deben ver los errores cometidos y pecados,claro que hay victimas el cónyuge abandondo y los hijos, por falta de Amor y responsabilidad del padre de la madre o de los dos.
Civilmente según la legislación pueden volver a casarse, pero ¿qué quieren que haga la Iglesia ? si no tiene esa autoridad o ¿acaso la autoridad no viene de lo alto del mismo Señor?. El que tenga la certeza de que el Señor lo acepta debe confesar su pecado y hacer propósito de la enmienda y no volver a pecar.

El Derecho canónico del año 83 amplio las causas de nulidad se deben estudiar bien y se ve en que casos hay matrimonio nulo, o se siguen viendo si hay aún mayores causas de nulidad que las establecidas, todo ello sin cambiar ni un sólo ápice de las palabras del Señor, así el resto de cristianos sabrá que el matrimonio anterior es nulo y son solteros con hijos o sin ellos, sin eso seguirán creciendo en la fe en el Señor ,absteniéndose de relaciones sexuales y la Iglesia no puede ir más allá del depósito de la fe, las autoridades, sacerdotes ,laicos formados ,pueden hacer con ellos un proceso de conversión, sin rebajar nada de lo dado en Cristo Jesús, ,hay sufrimiento por el pecado ,pero no por Jesucristo que ama al pecador y le dice ,conviertete ,sin conversión tampoco hay comunión real, hay un paripé externo sin obrar la gracia y lo dado por el Señor no es cambiable.

A mi es que todo esto de las visiones del niño de nosedonde, intervenciones fantásticas, profecías de un cercano fin del mundo, etc... Siempre me han dado un repelús...
Vamos que no les doy mucho crédito.
En cuanto a la situación de la iglesia, siempre quedará un resto que será el que defiende la ortodoxia, como siempre ha sido. Las herejías son tan viejas como la propia iglesia, y nunca han acabado con ella.
Lo que creo que pasa ahora es que no se quiere oficializar un cisma que hay de facto con varias conferencias episcopales de algunos paises, y en los que tarde o temprano habrá que entrar.
Y todo esto viene desde que muchísimos obispos y jerarcas no siguieron al papa en la humanae vitae, desde allí está el problema.

Que bueno fuera que los obispos, comenzando por el de Roma, hablaran mas de fortalecer el noviazgo y los cursillos prematrimoniales y dejaran de buscar lo imposible: dar nuevas interpretaciones a la frase que dijo el mismo Cristo: lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre.

Por cierto, entiendo que El Papa no tiene que pronunciarse ahora respecto de algunos esperpentos que se han dicho en el Sínodo extraordinario; sin embargo, hay algo que le impida hacerlo? No puede hable a favor de noviazgos en castidad? Es solo una pregunta, no un cuestionamiento a su autoridad.

Voy a hacer una cierta disgresión, LF, mirando lo que has dicho de la intervención divina visible,
Sabes que en Garabandal se ha habladio den un avisoi para corregiur la conciencia del mundo, es decir, cada uno va a verse cara a cara ante Dios tal y como El nos ve: una gran gracia de conversión. Tambien dicen las videntes que sabremos cuánto nos han estado ayudando nuestros difuntos y alguna otra cosa importante, verdaderamente, más.
Pero lo que quería traer a colación de lo dicho al principio es que -no recuerdo si fué Mari Loli- para cuando venga el aviso "las cosas van a estar muy mal en la Iglesia y será muy difícil decir Misa".
Me temo pues, que habrá que esperar - con esa confianza a la que nos anima Bruno- y tragar alguna cosa más. O quizá -no tengamos miedo al futuro por lo que diré_ no tantas.
Lo que quería decir es esa poesía no recuerdo de quien: "Mi Nombre es Yo soy, no Yo he sido o Yo ser´´e...."
Y es que el miedo al futuro es una tentación satánica, porque no está en sus manos. Estamos, en las de Dios. Y si no merecemos Su Misericordia, en Nombre de Jesús, como decía Cantalamessa citando a un santo -creo-, en Nombre de Jesús, repito, la USURPAMOS. A ver quién tiene lo que hay que tener para , llegado el caso, hacerlo. Porque hace falta valer. Ser muy David, de sencillo corazón y sin doblez, aunque el rabo del diablo le salía por el trasero tras lo de URÍAS Y bETSABÉ.

----

LF:
Si hablaba de que "será muy difícil decir Misa", estamos muy lejos de esa circunstancia.

Rexjhs disculpa, la Virgen dijo en La Salette que "Roma perderá la fe'', no la Iglesia. La romanidad de la Iglesia no es una cuestión esencial ni constitutiva de la misma. Donde estará Pedro allí estará la Iglesia, no al revés, sea Roma o cualquier otra ciudad. Y claro que Dios intervendrá de nuevo en la historia -es dogma-, y como un relámpago lo hará, cuando los tiempos vuelvan a ser como los de Noé. Y sera la teofanía que iluminará la oscuridad del mundo como un nuevo Fiat Lux.
Luis Fernando, apuntas bastante bien .... pero ten en cuenta que lo peor no es abrir armarios malolientes sino volverlos a cerrar. Yo quiero saber quién es quién en la Iglesia. Y eso es una gracia ligada a la Verdad y a la Libertad, elementos imprescindibles para un correcto Juicio, el de los vivos.
Saludos

---

LF:
La romanidad de la Iglesia es una cuestión esencial, porque en Roma se asienta el ministerio petrino, que sin duda es fundamento del cristianismo. El Papa es y será siempre Obispo de Roma, no de Tumbuctú. Incluso cuando los papas estaban en Avignon, eran obispos de Roma. Y tuvo que ser una gran santa la que le dijera al Vicario de Cristo que no podía seguir fuera de Roma.

luis fernando le diria con toda sinceridad que yo como catolico deseo que el cisma ya declarado venga pronto, esa mezcolanza entre ortodoxia y heterodoxia conviviendo dentro de la iglesia a pesar de rechazarse solo confunde y destruye. La unica forma de fortalecer la iglesia de nuevo es separar las ovejas de las cabras.

---

LF:
Yo deseo la conversión de todos a la fe católica.

Editado:
Me dice que no lo publique y no lo publico. Pero sí le respondo. No estoy para nada de acuerdo en esa tesis. Ni poco ni mucho. De hecho, es muy peligrosa para la fe.

"Habrá que facilitar, promover, abaratar y simplificar los procesos de nulidad. Y eso no es encubrir un divorcio, repito."
---

Seguro Egge, porque tú lo dices.
Pero yo digo que no sólo que encubre el divorcio, sino que además lo fomenta.

Rafael de Higuera:
La única manera legítima de terminar con los matrimonios nulos "ab initio", que los hay seguramente y muchos, es disponer las medidas pertinentes para que esa plaga se terminte YA Y DEFINITIVAMENTE. Para que DE AQUÍ EN ADELANTE los párrocos no reincidan en ese vicio de consagrar matrimonios sin las debidas garantías canónicas.
Eso se puede y se debe hacer.

Pero en cambio ponerse a juzgar la validez de TODOS los matrimonios consagrados, es una locura total. Y cuestionar la validez de SÓLO los matrimonios que se han roto por adulterio, es un consecuencialismo oportunista y vergonzoso, puerta abierta para el "divorcio católico".

Se está planteando con peligrosa frecuencia que hay que revisar la validez de los matrimonios consumados, mientras que no se dice ni mú de evitar el vicio de que se generen más matrimonios nulos. ¡Esto es acercar paja seca al fuego del divorcio! Lo que hay que hacer en cambio es exactamente LO CONTRARIO: mantener el rigor tradicional para juzgar las nulidades solicitadas (por lo general por causa de adulterio de una o de ambas partes) tratando de salvar lo que se pueda de la unión -especialmente si hay prole de por medio-, y al mismo tiempo disponer las medidas conducentes para que ningún matrimonio que se celebre sea canónicamente inválido. Medidas que deberían incluir severos castigos para los sacerdotres involucrados. Castigos de ejecución efectiva que en casos extremos deberán alejar al sacerdote de cualquier responsabiliodad pastoral. Porque quien bastardea el matrimonio, no está capacitado para pastorear el rebaño de Cristo.

Seguir en cambio "fabricando en serie" matrimonios nulos, para que en cualquier momento puedan romperse mediante un simple trámite, eso sí que es fomentar diabólicamente el divorcio, el cual terminará fatalmente siendo una plaga imparable.
Si no lo es ya.
¿Y nosotor neciamente vamos a seguir repitiendo el discurso mundano?
Es el colmo, señores.

Egge,
Vaya por delante que entiendo su forma de pensar, que fue la mía hasta no hace mucho. El -arduo -crecimiento espiritual me ha ido haciendo ver lo equivocada que estaba y no es fácil reconocer el error en lo que uno ve perfectamente lógico (Especialmente si se ha crecido con padres mal avenidos) Esto sólo se ve cuando se deja la lógica humana y se pasa a la divina.
Al dejar la lógica humana se empiezan a captar los errores a los que nos lleva el lenguaje. Ejemplo, Ud. dice: "..donde queda el dolor de unos hijos que se quedan sin padre o sin madre por capricho de uno de los conyuges? no tienen derecho a tener de nuevo una familia unida?"
-- Los niños a lo que tienen derecho es a tener "su" familia unida, su papá y su mamá (no estoy hablando de casos de violencia doméstica) La obligación de los padres es hacer cualquier esfuerzo para conseguirlo, poniendo a sus hijos por encima de todo. Y orar, que Dios puede recomponer cualquier situación por rota que esté.

Otro ejemplo: "Y si los abandonados encuentran de nuevo un hogar y pueden curar sus heridas? me vas a decir que ese primer matrimonio era válido? Pues no lo es porque se demuestra que, al menos el conyuge culpable, no ha cumplido con lo que decía que iba a cumplir. Y lo que habrá que hacer es poner los hechos sobre la mesa y anular dicho contrato."
-- Si dejo de pagar las letras de la hipoteca, es decir dejo de cumplir con lo que decía que iba a cumplir, créame que me embargan la casa. Mi contrato era válido, lo cumpla o no. Y la falta de cumplimiento trae consecuencias. Mis hijos se pueden ver en la calle por eso.

Un saludo.

Con respecto a la cuestión del Papa Honorio, quisiera, si me permite el dueño del blog, copiar dos cuestiones, en forma de pregunta respuesta, de un magnífico libro, el "Catecismo Católico de la crisis en la Iglesia".

¿En qué apoyó el error Honorio I?
En el siglo VII, Sergio, patriarca de Constantinopla, inventó la herejía del monotelismo. Este error pretende que en Cristo sólo hay una voluntad, cuando en realidad Cristo posee dos voluntades: la voluntad humana y la voluntad divina. Sergio logró engañar a Honorio I (625-638) y ganarle para su causa.

¿Se adhirió verdaderamente Honorio al error del monotelismo?
Parece que Honorio no compartía realmente el error del Patriarca de Constantinopla; pero no comprendiendo bien toda la cuestión y no viendo en ello más que una querella entre teólogos, tomó partido por Sergio e impuso silencio a Sofronio, que defendía la causa católica. Por esa razón Honorio, tras su muerte, fue condenado por el Papa León II.

Juan IV (Papa en 641-642) asumió la defensa de su predecesor Honorio en la carta Dominus qui dixit (DS 496-498), mostrando que los textos ambiguos de Honorio pueden ser bien interpretados. Pero el tercer Concilio de Constantinopla (680-681) y el Papa León II (682-683) pronunciaron anatema contra Honorio, quien había de hecho, favorecido la herejía (DS 552 Y 563).

---

LF:
Sí, más o menos eso es lo que ya he dicho. De hecho, tengo un post sobre ese tema:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/la_negligencia_de_un_papa_en_extinguir_l

De la circunstancia del "Aviso" de Garabandal. En Medj alguno de los primeros-¿3?- secretos-parece que serían también como "avisos".
A este respecto, del estudioso de Garabandal, José Luis López de San Román, he tomado las siguientes palabras: "  Tengo presente la conversación que tuve con Loli la última vez que la vi en Garabandal: “Para que venga el Aviso el mundo tiene que estar muy mal” , (me dijo).
 ¿Peor todavía?, (le repliqué)
 Aún podéis ir a Misa con toda normalidad. Cuando venga el Aviso, España y el mundo estarán muy mal. El Aviso vendrá en el momento en que el mundo más lo necesite."
 citadas en garabandalparroquia.com/jose-luis-lopez-de-san-roman
Y ya, aprovechando, pongo otro link garabandal.it/es/que-es/entrevistas/jose-luis-lopez-de-san-roman-tamayo

Sí es cierto que la cosa está para pensar en atarse los machos. Esas amenazas que en algún post soltó alguien y que tú contestate, aún no nos van a hacer llegar a la sangre como decía san Pablo, pero las amenazas que calladamente y otros no tanto -lo de "cristianos como en el 36" etc.. se van haciendo más patentes... ojo..
En los paises musulmanes ya hay sangre de cristianos. Pero la persecución no viene por los musulmanes...

Tienes razón, Joaquín Simó, en La Salette la Virgen dijo "Roma perderá la fe", pero en el sentido que te ha dicho Luis fernando, en referencia a la sede de Pedro. Más claro aún me parece lo dicho por la Virgen en ese mismo sentido en Akita, profecía aprobada por la Iglesia: “La obra del demonio se infiltrará incluso dentro de la Iglesia de tal manera, que uno verá cardenales oponiéndose a cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes que Me veneren serán despreciados y enfrentados por sus cofrades… las iglesias y los altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que aceptan compromisos y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas a dejar el servicio del Señor.". Recemos mucho por el Papa, por la Iglesia y por nuestros obispos. No queda otra. Confianza ciega, porque la barca la lleva Cristo, no nosotros.

¡Santidad o Muerte!

Estimado Ricardo de Argentina, te doy la razón: hay que reforzar y hacer hincapié en la preparación de los novios, para asegurarse de que se casan convencidos con el compromiso que contraen. En mi opinión habría que empezar por aplicar ese artículo del código canónico que exige la confirmación (sacramento de iniciación cristiana que se recibe en la adolescencia) para casarse. Y por lo demás, lo que propone el P. Iraburu en su blog reforma o apostasía.
No he querido decir que haya que revisar la validez de todos los matrimonios. Eso es un disparate. He querido decir que los divorciados católicos (todos, no sólo los que estén en situación objetiva de adulterio) deben acudir con sinceridad a revisar sus casos particulares, que el tribunal eclesiástico debe examinar con todo rigor
Contaré dos casos de posibles nulidades no declaradas. Un hombre se casó en 2000 tras dejar plantada a la novia en vísperas de la boda, que hubo que aplazar por el primer plante de él. Inmediatamente luego de casados ella se niega en redondo a irse vivir con él porque no podía (ella) estar sin ver a su mamá a diario. Sólo convivían los fines se semana (no se constituyó la comunidad de vida y amor). Tuvieron un hijo. La separación fue cuando el niño tenia pocos meses

Es el momento de crear grupos de oración para la transformación personal empezando por cada uno de nosotros, corrigiendo nuestro egoismo, cada uno sabrá cual es, ver que parte de pecado tenemos personal y en la responsabilidad colectiva ,el Evangelio se nos ha dado para nuestra felicidad aquí, pero no habrá felicidad sino nos amamos los unos a los otros .

Jesucristo nos dice: "EL Padre y yo somos Uno" Si suplicamos la unidad postrados en tierra, el Señor nos concede la luz de su presencia ,ya que nuestra humanidad se abajó hasta la Divinidad ya que no puede ser de otra manera, da igual que miremos al mundo viendo lo mal que está ,ni aunque se lo digamos muchas veces ,nada va a cambiar del mundo, ni en nosotros mientras no iniciemos la auténtica conversión, ver el Rostro de la luz del Señor sobre nosotros sobre cada uno, entonces la Parusia se hará realidad viva ,puesto que Él mora en nosotros por la fe, pero encubierto bajo los sentidos.

No hay un lugar mas visible que la Eucaristía ,Padecimiento ,Muerte Descenso , Resurrección,y Ascensión, por tanto es vivir cada uno la cruz y llegar a la Gloria. la garantía está asegurada por Él, lo hizo visible manifiesto y ya dado, unifiquemos en nuestro interior lo ya dado y con el cambio interior irradiará la luz del Señor a los demás y con los demás,no hay otro camino está en nosotros acogerlo.

Continúo con Ricardo de Argentina
Segundo caso: Un hombre muy pacífico y apacible se casa en 2002 con una mujer que se dedica a usarlo a él como campo de batalla de ella contra los padres y hermanos de él, hacia los que tiene un odio feroz que sólo empieza a manifestar después de casada, no antes Tienen una sola hija porque la esposa se niega en redondo a tener más hijos, negándose a las peticiones de él y a las de la misma hija única, debido a que así con uno solo ella está más cómoda y libre para "realizarse". Ella usa medios anticonceptivos en contra del criterio de su marido. El que fue presidente del tribunal eclesiástico de Madrid García Failde decía (lo tiene publicado) que cuando al contraer matrimonio prevalece la intención preconcebida de limitar el número de hijos a uno solo o dos a lo sumo por razones egoístas, puede haber causa de nulidad. Tengo un curso de Derecho Canónico y en limitada opinión ambos casos podrían ser nulidades
El primero de estos hombres ha tenido un sinnúmero de relaciones esporádicas tras su divorcio, y hoy convive con otra mujer. El segundo está en situación objetiva de adulterio porque se ha casado por lo civil con otra mujer. El primero no quiere ni oír hablar de revisar su caso por no remover cosas pasadas, dice él. El segundo ha iniciado un proceso de nulidad.
¿Puedes rezar por ellos dos, Ricardo?

Añadiré, si LF me lo permite, que es una leyenda, creida falsamente por mucha gente, que la nulidades son para ricos y la Iglesia se forra con eso. Falso. Hay unas tasas que pagar, cierto (unos 1.000 euros en primera instancia), pero se reducen y fraccionar cuando el demandante no tiene dinero. Y el tribunal tiene limitado los honorarios de los abogados (aunque los habrá que no hacen caso), que también se reducen y fraccionan si el demandante no tiene muchos posibles
Esto lo comento por deshacer esa mala prensa que tienen las nulidades (cosa de ricos con las que la Iglesia se forra).
Por último quiero añadir, con permiso de LF, que se ha escrito mucho aquí sobre ese aviso de Dios, haciéndonos ver nuestros pecados como en un juicio anticipado, al parecer advertido por la Virgen en Garabandal (todavía en estudio, según dice un comentarista de esta página). Reconozco que creo que eso sería un gran acto de misericordia divina y quienes tengan ese aviso habrán dispuesto de una gracia muy especial. He leído que esto, de ser cierto, sucedería en vida de las niñas de Garabandal. Si esto es cierto también no faltará mucho porque nacieron entre 1948 y 1950
Vuelvo a pedir oraciones por esos dos hombres a los que he mencionado antes como posibles casos de nulidad
Qué Dios tenga misericordia de todos nosotros

Permitir la comunión a divorciados no es progresar, es retroceder.
Significa rechazar las enseñanzas de Jesús y volver a Moisés, que permitía el divorcio no porque fuera voluntad de Dios, sino porque los judíos eran tercos y duros de corazón.

En Mateo 5 Jesús es radical respecto al matrimonio. Los discípulos, escandalizados de los que Jesús decía, replicaron "entonces no trae cuenta casarse".

Jesús estaba acostumbrado a que muchos le abandonaran porque no podían soportar la radicalidad de su doctrina, incluso a los apóstoles llego a preguntarles: "¿también vosotros queréis marcharos?" (Juan 6)

Los que dejaban de ir con Jesús al menos eran consecuentes. Ahora es peor, muchos pretenden hacerse pasar por seguidores suyos, pero no están dispuestos a aceptar su doctrina. Son traidores y al mismo tiempo se aprovechan de la reputación del Maestro y tratan de mostrarse como sus discípulos. Me aterra pensar que entre estos apóstatas hay muchos que son sucesores de los apóstoles.

Está en juego mucho más de lo que parece, esto ataca al núcleo de la fe.

Rechazar las enseñanzas explicitas de Jesús por creernos más misericordiosos que Él es el colmo de la traición y de la soberbia.

Fin a los comentarios sobre apariciones. Fin a los comentarios sobre nulidades, divorcios y recasamientos. No son los temas principales del post

"Sorry" por la parte que me toca...

----

LF:
No, nada, no te preocupes. Está bien lo escrito hasta ahora.

" -No son de Dios los que dicen creer en Cristo pero niegan sus palabras, por ejemplo, sobre el matrimonio y el adulterio.

- No son de Dios los que niegan a los pecadores la posibilidad de ser libres de sus pecados, condenándolos a ser cristianos de segunda categoría.

- No son de Dios los que pretenden que la Iglesia ha de adaptarse al mundo -asumiendo sus valores- traicionando a Cristo.

- No son de Dios los que esconden, ocultan o niegan el poder de la gracia a los bautizados.

- No son de Dios los que buscan calmar las conciencias con excusas que justifiquen el pecado, en vez de iluminarlas para que busquen el perdón y la conversión.

- No son de Cristo los blasfemos que se han convertido en los nuevos mercaderes del templo, que venden una falsa misericordia de Dios a cambio del aplauso de los que viven en tinieblas, sujetos el príncipe de la potestad del aire y padre de toda mentira."

No son los temas del post? Se insinuan cosas y luego se rehuye el diálogo. Mientras sirva para que cada uno medite sus palabras... bienvenido sea.

Está claro que como autor y moderardor del blog uno puede imponer su criterio. Otra cosa es que el hacerlo en pleno debate sea correcto; las formas también cuenta. Y cortar radicalmente un diálogo entre personas, no parece que es muy didáctico. Sin diálogo no hay avance.

---

LF:
Centrar todo en el primer punto no es el objetivo de este post. Más que nada porque en este blog he escrito en multitud de ocasiones SOLO sobre ese punto. Y, efectivamente, puedo imponer mi criterio sobre lo que debate o no y en qué momento se debate. De hecho, lo impongo.
Por cierto, en cuestiones de fe, definidas dogmáticamente por la Iglesia, yo no creo en el diálogo entre católicos. Creo en la obediencia a la fe, como decía San Pablo. Otra cosa es con los de afuera.

La teología es fe razonada. También abarca lo definido dogmáticamente porque esto debe ser actualizado en el contexto histórico y puede ser desarrollado más ampliamente, como con frecuencia hace el magisterio. Lo propio del razonar es el discurso racional a través de la palabra. Auto-diálogo con unos mismo o diálogo con los demás en busqueda de una mejor comprensión de la verdad. La sana teología es un diálogo entre católicos. Yo si creo en el, aunque entiendo que encierra sus peligros.

En cualquier caso el moderador tiene la potestad de conducir el debate. El conduce el debate y sabe que temas desea que se desarrollen. Por ese hecho, me pliego a sus deseos y agradezo la oportunidad de participar.

---

LF:
Como bien explica San Vicente de Lerins y más recientemente el Beato Newman, desarrollo no es corrupción. Hoy muchos nos quieren vender como desarrollo lo que es pura traición a Cristo. Y no tengo la menor intención de dejar que mi blog sea lugar para que vendan esa mercancía.

En otras palabras, como normal general, cuando alguien aparece con determinadas teorías, le digo que puede irse con las mismas a otra parte.

¿Sueno mal? ¿sueno desabrido, soberbio e incluso maleducado?

Creo que es más bien una cuestión de discernimiento. Son muchos años dedicados a la apologética como para no saber distinguir a los lobos disfrazados de ovejas. Y yo a los lobos no les trato con misericordia. Los echo a patadas de mis prados. Soy una oveja bastante resabiada, con malas pulgas, dientes afilados y pezuñas de caballo salvaje. La vida me ha hecho así.

Es cierto si me aceptas, que lo diga , que a veces aun llevando razón, usas unas maneras que serian digamos ." Mejorables ".
Como dice el refrán ." Lo cortés no quita lo valiente" y ganamos en caridad y posiblemente en humildad. Un saludo

Luis Fernando, lleva usted razón en cuanto a que lo que está definido como dogma y es de fe no puede ser ya objeto de discusión. Tiene también toda la razón Manuel Gutiérrez al decir que autorizar la comunión a las personas en situación objetiva de adulterio es contradecir a Cristo y volver a la ley mosaica "por la dureza del corazon". He estado meditando esta tarde mientras conducía de vuelta a casa, LF. Soy un pecador y dejo mucho que desear. ..
Lo que leo en este blog me sirve más de lo que ustedes creen. Así que agradecido no sólo a LF, sino también a Ricardo de Argentina y a otros tantos

---

LF:
Gracias a usted.

El comentario de Egge me ha llegado al alma. Comprendo lo que dice y por qué lo dice. He vivido situaciones cómo las que él o ella describe. Nadie que no haya pasado por esas terribles situaciones sabe lo que es vivir el infierno en vida y las secuelas que todo eso deja en el alma de los que la viven, niños incluídos.

"Creo que es más bien una cuestión de discernimiento. Son muchos años dedicados a la apologética como para no saber distinguir a los lobos disfrazados de ovejas. Y yo a los lobos no les trato con misericordia. Los echo a patadas de mis prados. Soy una oveja bastante resabiada, con malas pulgas, dientes afilados y pezuñas de caballo salvaje. La vida me ha hecho así."

Bueno, si lo ves o lo percibes de esa manera es lógica y respetable tu postura. Uno actúa desde donde se encuentra vitalmente. Pero hay que ser muy cuidadoso en los juicios. Se tilda a cardenales de herejes y apóstatas y eso es muy delicado. Creo que lo más prudente es esperar a ver que conclusiones saldrán de el debate que se ha abierto. Confió en que el Espíritu sepa poner las cosas en su sitio e iluminarnos a todos a través de su Magisterio. Yo de momento me limito a escuchar, porque me interesa la visión de todos mis hermanos.

---

LF:
Yo también confío en la intervención divina.

Disculpe LF, sé que no es el medio correspondiente a comentar lo siguiente, pero me es de importancia.

Ahora soy adulto-joven, pero cuando estuve en la infancia y adolescencia en un colegio católico, nunca me enseñaron a leer la biblia, sólo teníamos un libro que hablaba de Dios y la moral. Dígame usted cómo empiezo a leer la biblia? Si empiezo a leer primeramente el Génesis? O primero me aconseja leer los 4 evangelios del N.T. y después me vuelvo al A.T.? O qué sugiere usted para empezar a leer la biblia correctamente?....... Y núm 2. qué biblia me aconseja leer?

De antemano muchas gracias
Dios le bendiga

---

LF:
Yo empezaría por los Evangelios y Hechos. Luego el resto del Antiguo Testamento. Pero también leería al menos un salmo al día.
¿Qué textos del AT leer? Pues los que corresponda a la lectura de la Misa de cada día o los que ofrece la Liturgia de las Horas. En este enlace, http://www.liturgiadelashoras.com.ar/ vaya a donde pone "Oficio", debajo de "Oficio del día de hoy" y una vez ahí busque Primera lectura, que suele ser un pasaje del AT, y luego Segunda Lectura, que suele ser un texto patrístico edificante.

Y si puede ser tener el Catecismo a mano para resolver las dudas que surjan, tanto mejor.

Y sobre todo, rece antes de leer y después, para que el Señor le ilumine.

Paz y bien.

Pues, Isabel de Granada: si conoces y has vivido esos dramas en tu propia carne, lo que me sale del alma, es darte un fuerte abrazo y un beso. Has vivido las desgarradoras desgracias de Job; y eso es un don.Y espero que el dolor y la expiación te hayan acercado más a Dios, tal como parece que ha ocurrido, al leer tus palabras.

Dios te bendiga. Y a todos los demás.

"¡Oh gente adúltera! ¿no sabéis que la amistad con el mundo es enemistad con Dios? Si alguno quiere ser amigo del mundo se constituye en enemigo de Dios (Santiago 4,4)

Esta tarde meditaba sobre cómo debía sentirse Jesús, ensangrentado, flagelado, lleno de salivazos... frente a la muchedumbre que prefirió salvar a Barrabás.

Debemos convertirnos, hacer penitencia y orar mucho por nuestros pastores, para que sean fieles y tengan la valentía de seguir los pasos del Maestro.

Rafael de Higuera, cuenta con las oraciones solicitadas. Como no conozco sus nombres, rezaré por "los dos conocidos de Rafael de Higuera".

Quisiera acotarte algo sobre el tema, pero "non possumus". Orden de arriba. Quizás nos crucemos en otra ocasión.

Cordiales saludos.

Egge gracias por tus palabras.
Gracias a Dios, siempre me he sentido cerca de Él, y Él ha sostenido y sostiene mi vida, y a pesar de todo siempre me ha ayudado. Pero sí que he tenido y tengo momentos en los que he deseado estar muerta. No pasar por la enfermedad pues me aterroriza cualquier tipo de sufrimiento físico o moral, sino estar muerta. Muchas veces pienso que el momento ideal para haber muerto hubiera sido a los veinte años cuando tuve a mi primera hija, durante el tiempo en que estaba anestesiada. Hubiera pasado de esta vida a la otra sin sufrir, y sin haber tenido que pasar por los grandes sufrimientos y reiterados en el tiempo, por los que tuve que pasar, y que han dejado mi alma hecha pedazos. Aún así, el Señor me da fuerza para seguir y hasta gracias a Él consigo en muchos momentos sentirme bien, a pesar de sentir todo el peso de mi soledad personal y afectiva. Soledad que nunca escogí, pues yo tenía vocación de casada.
Es una situación que nadie puede comprender a menos que haya pasado por ella.

Recibe mi agradecimiento y un afectuoso saludo.

"Ojalá, el año que viene por estas fechas podáis decirme: “estabas equivocado". Dios lo quiera"..

También yo me digo a mí misma: "Ojalá muy pronto me pueda decir que estaba equivocada, que sólo estaba viviendo una pesadilla y que en cualquier momento iba a despertar".

Luis Fernando. Muy feliz año 2015, a pesar de todos los pronósticos. Estuve paseando y ahora me estoy reintegrando a mi vida normal.
Que el Espíritu Santo te siga iluminando para ayudarnos a nosotros.

Que Dios te bendiga y la Santísima Virgen María y San José te protejan siempre.

Muchísimas gracias, Ricardo de Argentina. Me gustaría escucharte (o leerte) lo que me acotarías si pudiéramos.
Uno de los dos "conocidos" soy yo mismo, el segundo.
Ricardo, cuando estaba en la Universidad me fui convirtiendo poco a poco en un apóstata bautizado, muy mundanizado e influido hasta en el pensamiento por los "valores" del mundo, también yo llegué a pensar que la Iglesia tenía que reconsiderar ciertas antigüallas, e incluso me erigí en aquellos años en una como especie de católico a la carta, que decídía en mi fuero interno lo que valía o no valía de las enseñanzas evangélicas y de la Iglesia. Me parezco mucho al personaje que retrata el padre Santiago González en esta misma pàgina bajo el título "autorretrato de un católico actual a punto de morir", añadiendo a ese retrato un divorcio y una segunda relación de la que ahora se derivan obligaciones. Creo que el Santo Padre ha dicho algo parecido a que a veces hace falta un buen resbalón para caerse del propio orgullo, darse cuenta de que uno es un pecador. A mi me ha pasado eso. Ahora estoy recuperando la fe y la docilidad intelectual a todo lo que enseña la Iglesia (Quiera Dios concederme la coherencia total, porque yo solo con mis propias fuerzas no puedo). La cuestión que propone el cardenal Kasper me parece un disparate mayúsculo, a mi el efecto que me ha hecho esa propuesta (todos sabemos de qué se trata) es sentir hacia el Santísimo Sacramento el mayor respeto. No soy digno de recibirlo, y no lo recibo, pero sí procuro visitarlo con frecuencia en el Sagrario. Rezo mucho ahora, a María nuestra Madre, al Señor casi no me atrevo a dirigirme, no sé hacer otra cosa que esta en silencio en su Presencia en el Sagrario. Me ha dado cuenta también de que he cometido antaño un pecado del que no era consciente, y del que estoy muy arrepentido: muchas veces, en esa etapa mundanizada que he mencionado, he comulgado sin haberme confesado, teniendo en mi mente una idea que ahora me doy cuenta de que era un desprecio: "ya me cofesaré...". Confesión que luego no hacía, y vuelta a comulgar. Hay que tener mucho cuidado con la comunión, y mucho respeto a la Eucaristía. En ningún caso se debe recibir estando en pecado (en cualquier pecado) y sin confesar, enseñar lo contrario es el mayor disparate que se puede proponer.
Acataré lo que diga el tribunal sobre mi causa de nulidad. Espero que Dios me dé fortaleza para seguir su voluntad, cualquiera que ésta sea. Si me pudiera casar, alabado sea. Y si no, y tengo que cumplir con mis obligaciones actualmente contraídas viviendo en castidad total, espero tener el auxilio de Dios para hacerlo, porque yo por mi mismo soy incapaz de conseguirlo
Y que Dios tenga miserircordia de todos nosotros.
Espero que Luís Fernando permita que te llegue esto, Ricardo. Después de todo, creo que tampoco me salgo del tema.

Rafael, Dios ha derramado grandes gracias sobre tí. No te sueltes de su mano y él te guiará hacia donde quieres llegar.

Muchas gracias de corazón por tus palabras, Ricardo