El derecho de los fieles a saber lo que dicen sus pastores

Elegida la ruta de las libertades opinativas, parece natural que corra mas la informacion. ¿Pero no estamos caminando hacia un estilo tan democratico que colide con la forma evangelica de la Iglesia? O lo parece

¿Quién dispuso que las intervenciones en el sínodo no fueran públicas?

Por otro lado ¿qué pasa con quiénes sabiendo que las intervenciones no serían púbicas tuvieron intervenciones, ején, audaces?

Aunque nos duela, es cosa del Papa. La predicación de la Iglesia más abierta de todos los tiempos viene acompañada de los actos más cerrados de los últimos tiempos.

Todo el que conoce a Francisco dice lo mismo: "Él consulta a todos, pero decide lo que quiere".

Y esta es su manera y su personalidad.

---

LF:
Bien, eso es lo que hacen todos los Papas. No tiene nada de particular. Es más, a los obispos españoles Francisco les dijo exactamente lo mismo en la última visita ad limina: "Escuchen, oigan a todos, pero las decisiones las toman ustedes solos". Y les pidió que a nivel parroquial ocurriera lo mismo. Nada de clericalizar los consejos parroquiales.

¿Que dónde se ha informado de esos consejos del Papa a los obispos de mi país?
En ningún sitio. Me encargo yo de decirlo de vez en cuando.

Sería un soplo de aire puro sobre este Sínodo, es lo menos que merecen los católicos, conocer la verdad, y que no nos vengan con ¿que es eso de la verdad..!
Si no se informa todo quedará como una manipulación.

Es el método que se siguió con éxito en el Vaticano II y en aparecida.
Visto el excedo de celo inquisitorial de algunos medios es una medids prudentísima e inteligentísima.
Es un sínodo no un tribunal de inquisición.

---

LF:
Ahora que lo dices, entiendo que no se diga el nombre de quien ha tenido el cuajo de decir esta solemne estupidez. Cito del Vatican Information Service:

Sobre la concreta propuesta de abrir a la comunión a los divorciados, uno de los asistentes recordó cómo fue catalogado de “innovador y revolucionario en su tiempo” cuando el Papa Pío X (1903-1914) instauró la apertura de la eucaristía a los niños, que hasta ese momento no la recibían.

¡Ma come puó dire tante stronzate!

No.. si vas a tener razón. Es mejor esconder a algunos.

Es necesario que se abra a los fieles lo que dice cada Obispo y cada teólogo, que sean públicamente responsables, así sabremos quienes son verdaderamente fieles a Jesucristo, al Papa y a la Iglesia y quienes, ignominiosos infiltrados, que desean herir desde dentro la sana doctrina y con ello a la Iglesia de Cristo.

---

LF:
Le está usted dando la razón a Antonio1.

El criminal Club Bilderberg se reúne bajo el secretismo, el oscurantismo y el ataque a la Humanidad. ¿Los católicos, queremos ser como ellos?

---

LF:
Hombre, tampoco exageremos.

"Jesús le respondió: Yo públicamente he hablado al mundo; siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo, donde se reúnen todos los judíos, y nada he hablado en oculto."

Por lo tanto, el gnosticismo, la enseñanza de verdades ocultas reservadas a una minoría de elegidos ("no he hablado nada en oculto"), no tiene nunca jamás cabida en el catolicismo.

Lo máximo que hacía Jesús era hablar en parábolas.

Tremenda cita la de Jn 18,20 . Totalmente de acuerdo con el Señor. Por cierto que hermosa se ve la nueva interfaz del blog, muy bonita.

Lo siento, Jefe, pero no estoy de acuerdo. El trabajo concreto de las asambleas Sinodales o Conciliares muchas veces ha venido precedido de COMISIONES PREPARATORIAS, que estudiaban los asuntos que habían de ser tratados, presentando las diversas posiciones que se daban sobre los temas. El pueblo cristiano y fiel normalmente ni se enteraba de que había unas Comisiones Preparatorias, como p.ej. las que organizó Pío XII preparando esquemas para un posible Concilio.

Lo inusual es que las Preparación se haga previa Encuesta universal y en Sínodo preparatorio en el que, aunque celebrado a puerta cerrada, se van difundiendo (con no pequeña confusión de los fieles) las diversas opiniones contrapuestas sobre temas a veces gravísimos.

Que un procedimiento convenga más que el otro es cosa discutible. Pero que los fieles no tenemos "derecho" a saber todo lo que en una Asamblea Preparatoria de un Sínodo se va diciendo me parece no-discutible.
He dicho.


---

LF:
Pues hasta ahora se ha sabido. En todos los sínodos anteriores -posteriores al CVII- se publicaron las comunicaciones de los obispos. Y lo que no tiene lógica es el argumentario que se ha dado para que ahora no se haga así.

Si se alega que algunos obispos (o muchos obispos) prefieren la confidencialidad de sus declaraciones es que no actúan libremente como muy bien expone Luis Fernando. Y yo me pregunto ¿cómo puede un obispo (y recuerdo que no son obispos del montón, perdonen la expresión) actuar con miedo? ¿Es que no actúa en ellos el Espíritu Santo? Se ve que el miedo a que se sepa lo que piensan que demostraría que no están en perecta sintonía con la Iglesia es más fuerte que su amor por esta Iglesia.

AMEN!!

Supongo que siempre habrás defendido la necesidad de que el cónclave que elige al papa sea abierto, con todos los medios de comunicación opinando sobre lo que dicen cada uno de los cardenales, y presionando enbuno y otro sentido. Y supongo que siempre habrás pensado que eso es un derecho de los fieles, y que es bueno para la independencia y unidad de la Iglesia. Y bueno para la verdad que no puede ser ocultada.

---

LF:
¿Presión? ¿me vas a hablar a estas alturas de la película de presión de los medios? Llevamos meses con los medios presionando, ¿y me vas tú a decir que el hecho de que se conozca lo que dicen los obispos traería presión?

Por favor, un poco de seriedad.

La realidad es que esta opacidad está provocando que lleguen todo tipo de rumores. Pero claro, como tú no te dedicas a este negociado, no sabes bien a qué nivel está llegando la cosa. Yo sí.

Puede ser.

Insisto en la necesidad de ser coherentes con las opciones metodológicas. Si el Sínodo quiere ser "abierto" pues debe permitir la transparencia de la información, si no ¿qué apertura es ésa?. No se pueden asumir opciones contradictorias entre sí y no pagar el precio de las consecuencias de esas opciones.
Pero la apertura tiene una consecuencia inevitable: el eco de los medios y por lo tanto la entrada de otros intereses en el modo en que corre la información. Y aquí se juega mucho más que lo que se está discutiendo en concreto en el Sínodo: la imagen de la Iglesia y del contenido de la doctrina.
Creo que se está permitiendo que se vea a la Iglesia como una compañía democrática, donde todo vale y la opinión de turno y la ley de la mayoría dicta la verdad. Airear tanto, disipa.

Editado:
Lo siento, pero no entra usted en mi casa a decirme, sin conocerme, lo que soy y como tengo que ser, o lo que hago o dejo de hacer. Llevamos más de 5 años haciendo lo mismo. Y usted no es quién para asomar a pontificar por estos lares sobre la identidad de este portal.

A los lectores habituales les puedo aceptar eso. A uno que aparece por vez primera, no.

Fin.

Me pregunto: si el actual Papa fuese Benedicto XVI, ¿nos preocuparía, a Müller y a algunos de nosotros, cómo se está informando acerca del sínodo?

Al menos a mí, no. Quizás me gustaría más poder leer cada intervención y saber a cargo de quién estuvo. Pero no me preocuparía.

---

LF:
Pues es que ese cambio de política informativa ha llegado ahora, no con BXVI.
A decir verdad, una de las mejores cosas de este sínodo y el del año que viene, es que todo el mundo va a quedar retratado. Literalmente.

Luis Fernándo es cierto, a través del Lósservatore Romano, lo que me dirigen, para sentir con la Iglesia, lo leo desde 1978 hasta hoy, he leido las opiniones de todos los intervientes a los sinodos.
No sólo eso, entrevistas de funcionarios con el Santo Padre, sus entrevistas,, opiniones a veces científicas como en 1998, informan que hay dos revoluciones en el conocimiento, la Informática, y la Biologia molecular, en la que Ingrese, tiempo después.
Y lei muchas oponiones de padres sonodales, algunas que demuestran lamentablemente, el nivel intelectual, pobrísimo, de muchos intervinientes, y otros brillantes, los seglares somos miembros del cuerpo Mistico y tenemos nuestros derechos, codigo de dercho canónico, y gracias a medios de está epoca, estamos en el 2014, podemos gracias a Infocatólica, expresar nuestras opiniones.
Claramente la nave está que tiembla y si no la defendemos entre nosotros..
Uno tiene la tentación de no ver la realidad, pero los que estamos en el mundo, debemos hacerlo, aunque nos haga sufrir.
Acaso no les adverti del relativismo, y no fué util para que se explayará, con todo su conococimiento, un pensador como Bruno.

Muchas Gracias, que Dios Los Bendiga.El grado de amor al Señor,es expresa en defensa de la Verdad.

Un alto grado de AMOR AL SEÑOR, es la defensa de la VERDAD de 2014 años, ahora nos llaman conservadores, y los otros pretenden provocar una Revolución interna de la Iglesia, con ambiguedades, grises.

Luis Fernando: No sé que tenía de malo mi comentario reflexión para no publicarlo. Un saludo cordial

---

LF:
¿?
No hay ningún comentario tuyo anterior en este post.

Probablemente sea off topic, pero ante la vorágine de la horda mediática (y asociados) y los errores en los que insisten y persisten desde dentro de la Iglesia algunos sectores, me vi tentado a revisar alguna lecturilla y traerla a colación:

" [...] cuando las grandes herejías adquieren el impulso de ser la tendencia de moda, en la mente cristiana y católica surge una reacción que gradualmente empuja la corriente hacia atrás; se libera de la toxina y restablece la civilización cristiana. Estas reacciones, insisto, comienzan de un modo confuso. Es la persona común la que de pronto se siente incómoda y se dice a si mismo: "es posible que ésta sea la tendencia del momento pero no me gusta" Es la masa de los cristianos la que siente en sus huesos que algo está mal, aún cuando exista la dificultad de explicarlo; la reacción, por lo general, es lenta y compleja, y por un largo tiempo infructuosa, pero en el largo plazo siempre ha terminado triunfando en el caso de las herejías internas; de un modo semejante a como la salud innata del cuerpo humano se libera de alguna infección interna."

(Belloc, H "Las grandes herejías" cap.IV)


Creo que este momento nos demanda más que nunca esperanza, sostenida en la oración, la penitencia y la firmeza en la defensa y la vivencia de nuestra fe. Esperanza alimentada por la Gracia. Sin ella, nada podemos. No me inclino por el optimismo (y tampoco hay mucho resquicio que digamos en la actual situación), pero si por la prudencia.

Finalmente, como bien lo señalara Belloc con su característica agudeza de visión, habremos de desintoxicarnos de las pestes que como en otras épocas han tratado de contaminar la Iglesia hasta el tuétano hasta matarla y, pobre de ellos, si las puertas del infierno no prevalecen ¿van a prevalecer ciertas modas mundanas de viejas herejías recicladas? No, por más pestilencia sulfurosa de la que vengan acompañadas.

Gracias Luis Fernando y todo el equipo de IC por el trabajo que están haciendo. En este momento especialmente, la labor de ustedes cobra un valor enorme. Un abrazo grande.

PD: Mil perdones por bordear el off topic

Dios permite las cosas, confunde también a quien quiere. Este Sínodo, que puede ser o no oportuno, viene mal barajado desde la encuesta hecha hace un año. Ha planteado cosas de modo equivocado, ha sacado a relucir cuestiones que su sólo planteo implica un error doctrinal. Se ha querido levantar toda la basura que flota en el mundo, como si fuera algo que pueda hacer cambiar la doctrina de la Iglesia, la del Evangelio. Ahora quieren ocultar, los que manejan el Sínodo, porque es evidente que se lo está manipulando, las intervenciones de los obispos a fin de lograr hacer prevalecer la línea "progresista". Pero, creo que Dios va a fortalecer y dar sabiduría a quienes defienden la ortodoxia.

El P. Iraburu por un lado, y el Card. Müller y LF por el otro, están hablando de cosas distintas.

El P. Iraburu se está refiriendo al trabajo de la comisión preparatoria, y lo que dice al respecto es totalmente correcto.

El Card. Müller y LF se están refiriendo a las intervenciones durante el Sínodo, y lo que dicen al respecto es totalmente correcto.

Como prueba de lo que digo en segundo término, pueden chequear que en vatican.va están disponibles las intervenciones de los obispos participantes en los sínodos a partir del 16 de 1997. Se encuentran en los items "Synodus Episcoporum" en la sig. página:

www.vatican.va/news_services/press/documentazione/documents/sinodo_indice_sp.html

Pues concuerdo con el P Iraburu. No creo q sea un derecho d los fieles, ni creo q nos haga bien saber quién dijo barbaridades, al menos a mi me hace daño.
Y copio lo q comenté en la noticia....

"no me hace bien conocer las dudas existenciales d las personas q forman la jerarquía. Si los obispos en este mundo postmoderno necesitan hacer terapia de grupo, que la hagan. La verdad es que no tienen muchas oportunidades d hablar "a mitra quitada" un grupo tan grande y variado. Y si necesitan confrontarse para reforzar su fe, bendito sea el Sínodo. No es lo normal, pero tampoco son muy normales los tiempos q vivimos. Al final, saldrá la Verdad, q éso ya nos lo aseguró Jesucristo.
Confianza en las palabra del Señor y oración por los reunidos, que estos obispos nuestros son de barro como el pueblo fiel."

Además de por los contenidos InfoCatolica ahora es un placer por la facilidad de lectura. Felicitaciones por todo.

Señalar solamente que los fieles sí tenemos derechos en la Iglesia y que existe todo un Código de Derecho Canónico para delimitar lo más exactamente posible los derechos y deberes de los bautizados en las distintas situaciones.

Saludos cordiales.

LFdo dixit:
Roma, ahora mismo, es un hervidero de chismorreos que acabarían ipso facto haciendo lo que SIEMPRE se ha hecho en los últimos sínodos. Dar a conocer los discursos de los obispos.
----------------------------------
Respondeo dicendum:
"lo que siempre se ha hecho en los últimos sínodos". Pero éste no es propiamente un Sínodo, en el sentido teológico-canónico propio del término. Es un Sínodo "preparatorio" de un Sínodo "pleno", en el que sí se darán las intervenciones de los Padres. Difundir entre los fieles los trabajos de una asamblea "preparatoria" da lugar a innumerables confusiones. Por eso se ha preferido "la puerta cerrada", como se ha hecho siempre en los trabajos preparatorios de los últimos Sínodos, donde se presentaba simplemente un Instrumentum Laboris.


---

LF:
Es un sínodo extraordinario. Que luego toque uno general sobre el mismo tema no cambia que este también lo sea.

Consultando el Código del Derecho Canónico llego a la conclusión de que este "derecho a la información", de los fieles, simplemente, no existe.
Estos encuentros de obispos tienen su propia metodología de trabajo, que implica también una metodología informativa. Lo que allí se habla, y quienes lo hablan, lo conocen únicamente los participantes; posteriormente se elabora un documento; el mismo se publica y los que quieran conocer su contenido, pues adelante.
Y es que esta "metodología de trabajo" de algún modo responde también a la "metodología de elección de los participantes en un sínodo.
NO es el pueblo (los fieles) quienes eligen a los obispos, menos aún NO es el pueblo (los fieles) quienes eligen a los que participan en un sínodo.
En otros palabras, la naturaleza y dinámica discursiva de un Concilio o de un sínodo no es igual a la que se establece en una "cámara, senado o congreso" legislativo de cualquier país.
Que si fueran así las cosas ello resultaría en mejoras para la Iglesia, no lo se.
Y es que a la larga, la aplicación de una metodología de trabajo distinta a la que tradicionalmente rige este tipo de eventos implicaría casi, revolucionar la concepción eclesiológica que está establecida desde siempre.
Una última consideración: en dónde "participa " más el Espíritu Santo, ¿en la expresión discursiva de cada padre sinodal o en el documento producto de tal discusión sinodal?

Más que el derecho a saber lo que opinan los obispos, debería primar el derecho a ser pastoreados católicamente.
Es mejor que el Papa sepa dónde tiene al lobo vestido de cordero para tomar medidas. Aunque eso solo se sepa secretamente.
Lo que más me asombra de todo es la eficacia que ha habido recientemente cesando a un obispo y la dejadez que ha habido durante años con los que han convertido esto en un erial y han ido frintalmente en contra de la Iglesia. El humo de Satanás está muy dentro de la iglesia y hay que poner urgentemente en marcha el estractor de humos.

---

LF:
El cese de ese obispo, en vista de lo que va escribiendo ahora, parece que está lejos de haber sido un error.

A ver, ante algunos comentarios, aclaro que cuando el cardenal, y un servidor, habla de derecho de los fieles a saber lo que dicen los obispos, lo dice en un sentido amplio. No en un derecho articulado en el Código de Derecho canónico.

Por cierto, Luis Fernando, felicidades por el nuevo formato. De todos los portales de información y opinión religiosa éste es el que técnicamente está mejor desarrollado. Es muy práctico y sencillo para el comentarista habitual.

---

LF:
Es obra de Juanjo Romero, nuestro director técnico. Es un fenómeno.
Ya le traslado tu comentario, :D

En muchísima menor medida comparando ambas situaciones, he sido miembro de Junta de Gobierno de una Hermandad de Penitencia en Sevilla. Tras la celebración de los Cabildos de Oficiales está permitido divulgar los acuerdos, pero está prohibido hacer públicas las deliberaciones. Creo que lo que le interesa, (ó debe interesar), a los fieles son los acuerdos y conclusiones del Sínodo, pero nunca las deliberaciones. Que un Obispo ú otro defiendan alguna postura más ó menos ortodoxa no es asunto que le competa al católico de a pie. Lo verdaderamente importante es el resultado del Sínodo y los frutos que produzca. ¿Qué mas da saber lo que dijo uno ú otro?. A mí, al menos, no me importa lo más mínimo y, además, creo que puede ser un germen de discusiones a pie de calle sobre la personalidad de cada Obispo. Y eso no le hace ningún bien a la Iglesia.

Padre Iraburu, usted está diciendo las cosas correctamente desde el punto de vista jurídico, tal vez, no entiendo mucho de eso. Pero la preocupación que tenemos muchos fieles es algo que usted mismo ha descrito que ha sucedido anteriormente en la historia de la Iglesia. Por ejemplo, cómo se introdujo la comunión en la mano. No es sacrílego comulgar así, en absoluto, pero fue una práctica que se introdujo sin permiso de la Iglesia, bajo secretismo, se extendió y luego hubo que aceptarla sí o sí. De igual manera, ya se lleva mucho tiempo dando la comunión a divorciados, diciendo que si el amor se acaba el matrimonio ha terminado, que la apertura a la vida es sólo simbólica... esto que se viene enseñando, ahora los medio se han ocupado de decir que es la nueva postura de la Iglesia a la que sólo se oponen cuatro carcas, y a ver ahora quién es el guapo que corrige a muchos obispos, sacerdotes y laicos que defienden públicamente que esa es la nueva postura de la Iglesia.

El problema está en que no existe prohibición para que los prelados hagan declaraciones, comentarios, digan ideas... sobre lo que se comenta y trata en el Sínodo. Esto crea un Sínodo paralelo en manos de periodistas e informativos. Si no se hacen públicas las ponencias de cada uno de los cardenales, no deberían tampoco comentar nada fuera. Esto es lo que yo veo peligroso. Así qué o no se dice NADA, o se dice TODO. No puedo estar más de acuerdo con el Cardenal Muller y su transparencia, y de paso con LF.

- Porque todo aquel que hace lo malo, aborrece a la luz y no viene a la luz para que sus obras no sean reprendidas.” (JUAN 3:19-20.)

Palabra Del Señor. Gloria a Tí Señor Jesús.

Le informo a Antonio1 que las sesiones del Concilio Vaticano II fueron públicas y que los documentos propuestos fueron votados con nombre y apellido de cada obispo participante. En consecuencia, cada uno se hacía responsable de sus palabras y de su voto. Lo que hace falta en este Sínodo.

Como en tantas cosas graves, estamos desde hace un año en la más absoluta confusión. Que si lío, que se hable, que se hagan encuestas y luego top secret. En fin, sólo se está jugando con la Salvación.

---

LF:
Hombre, top secret, tampoco.

"Yo [Jesús] públicamente he hablado al mundo; siempre he enseñado en la sinagoga y en el templo, donde se reúnen todos los judíos, y nada he hablado en oculto."

"¡Ay de vosotros, doctores de la Ley, que os habéis reservado la llave de la ciencia! Vosotros mismos no habéis entrado, y a los que iban a entrar se los habéis impedido"

Me parece lógico que un Sínodo, que en definitiva sólo es una reunión de los sucesores de los apóstoles de Jesús, hablen públicamente de las enseñanzas públicas adaptadas a los avances sociales y científicos de hoy en día, doctrina que es de nada más y nada menos que de su SuperJefe en lo Alto.

Los deberes de confidencialidad, secreto y reserva sólo son para la confesión y para la protección de datos en los asuntos civiles, penales y eclesiales administrativos, cosa que no hace un Sínodo o Concilio.

Como dijo LF, la libertad católica tiene como base previa la verdad católica (adoramos la Santísima Trinidad, no la Santísima Cuaternidad o el Santísimo Complejo), y tanto hermetismo más bien parece que alguien quiere dar un enfoque masónico o gnóstico al Sínodo, como si se quisiera cambiar la doctrina de Cristo a espaldas de todos por parte de un grupo de hermanos iluminados.

Si hay miedo a que divulgando las afirmaciones de los obispos sobre el verdadero progreso de la doctrina católica en nuestros días, con ello se genere un escándalo en el Pueblo de Dios, entonces da la sensación de que alguien no quiere que se despierten los elefantes del cisma de facto en la cristalería.

Lo que importa es lo que dicen los obispos, no la síntesis anónima, hecha por secretarios. Los obispos no están,.como afirma alguno, en el "chismorreo", ni los fieles tampoco. Sólo queremos escuchar lo que en la Iglesia se dice, y de ahí, el Espíritu Santo nos guíe siempre en la verdad. Pareciera que hay fieles que les inquieta que haya quienes asuman responsabilidad de fieles, sospecho cierto clericalismo obsecuente en sus posturas pasivas y escrupulosas frente a cómo han procedido siempre los santos, con respeto a la jerarquía, pero sin falsos temores, temor debido ante todo a Dios. Creo que es un signo magnífico que los fieles se interesen por la vida de la Iglesia en momentos graves como los actuales. Cuando se asumen responsabilidades de señalar con fidelidad a los pastores sus errores, se fortalece el espíritu de fidelidad a la Iglesia, se conjura las actitudes apocadas o cobardes que luego, desembocan en el cisma.

La realidad es que esta opacidad está
provocando que lleguen todo tipo de
rumores. Pero claro, como tú no te dedicas
a este negociado, no sabes bien a qué nivel
está llegando la cosa. Yo sí.

---

Por favor, no nos meta más miedo en el cuerpo...

---

LF:
Sin miedo. Yo a los rumores los considero eso: rumores. No hechos.

Ojala no pase como dijo Benedicto XVI en unas de sus ultimas audiencias publicas, creo, despues de 50 años "la prensa secuestro el Concilio", que nos digan dentro de 10 años, "la prensa secuentro el Sinodo".

Saludos

Luis, sinceramente no sé porqué consideras tan descolocada la carta de Livieres. La he leído, y no creo que diga cosas que no son ciertas,y advierte de un peligro del que muchos otros ya han advertido.Claro, lo puede hacer ahora de una manera más libre, ya que no ostenta oficio eclesial alguno.

---

LF:
Da igual que tenga o no razón. Fue un irresponsable antes, durante y después.
Y puede conseguir que algunos prelados que piensan lo mismo se callen para que no les pongan "en el partido del cesado". Sé bien de lo que hablo.

Atención que lo que va a salir del síndo actual, el de este año, si entendí bien, es solamente un documento para ser discutido en las Iglesias locales en preparación al sínodo del año que viene, octubre de 2015.

Saludos cordiales.

---

LF:
Y yo tengo entendido que los encargados de ese texto son el cardenal Ravasi y el arzobispo argentino al que el Papa, en uno de esos gestos que demuestra lo mucho que le gusta hacer de Papa, hizo arzobispo a título personal nada más llegar al papado. Nos hacemos una idea de lo que saldrá.

El problema de la "política de comunicación" es eso, la política (que, como dice el chiste, corrompe hasta lo más sagrado; véase lo de "madre política" ;-D ).
Si es un "sínodo privado" (o preparatorio), porqué "hacerlo público" con misas públicas, publicación de las homilías de las mismas, de los horarios del mismo...? O es público, o privado: son mutuamente excluyentes.

Es que si no, acabamos como la famosa "visita privada" del Papa en Caserta: que era privada, pero publicada en la agenda oficial......

(...) algunos prelados que piensan lo mismo se callen...

No sé si puede ser más concreto con respecto al "que piensan"

Importantes las puntualizaciones del padre José María Iraburu.
Por otra parte no tenemos obispos y laicos hablando anónimanente encapuchados o detrás de cortinas, sino en el pleno de las sesiones, en presencia de los demás.
Si hay algún aporte excepcionalmente bueno o malo, ya se sabrá inevitablemente su autor.
Lo normal irá dentro de un mar de aportes.
El saber que cada intervención no va ser textualmente publicada ayuda a evitar el discurso acortonado y facilita la espontaneidad, combatiendo humanas debilidades.
Me excluyo de los fieles que ven cercenado en este proceder un derecho.

(me uno si a las felicitaciones a las mejoras del portal, como que nos miman a los comentaristas)

De acuerdo con el P. Iraburu, y con Clara, a mí me también me causa daño saber las barbaridades que puedan haberse dicho en el Sínodo. De por sí ahora se hacen especulaciones. Varios dan por hecho de que terminando el Sínodo se admitirá la comunión de los divorciados vueltos a casar o bodas entre homosexuales. Se llevarán un chasco cuando se digan las conclusiones. Apoyo lo que dicen algunos hermanos, confiar en Dios y orar mucho. Él es el que tiene el timón de su barca, la iglesia, y no nos abandonará.

Y lo más gracioso: no se deben publicar los nombres de las intervenciones, "para que no tengan que temer a Müller".

O sea:

1- Müller es "el malo"
2- Müller es tonto: si no se publica no se entera de quién dice qué burradas.

Anda que...

En fin, Luis Fernando, no comparto en este caso tu apreciación sobre Livieres. El Opus Dei ya ha sacado un comunicado para despegarse de él, como era esperable. Sinceramente, una vez que un pastor se planta y dice las cosas como hay que decirlas, venimos nosotros y en vez de aplaudirlo lo criticamos.

---

LF:
Las cosas hay que decirlas cuando hay que decirlas. Y las tiene que decir quien tiene que decirlas. Y ni es el momento -quedando un año por delante para el sínodo general- ni la persona indicada -un obispo que acaba de ser apartado de su ministerio-.
Pero no es el tema del post.

Me permito una corrección fraterna, no de conducta sino de concepto.

LF: "Las cosas hay que decirlas cuando hay que decirlas."

S. Pablo: "Proclama la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo," (2 Tim 4, 2a)


---

LF:
Predicar la Palabra de Dios siempre. Los análisis personales de situaciones concretas, ¿dónde dice que hay que darlos a tiempo y destiempo?
Me fío más de mi editor y director espiritual, que lo ha sido de auténticos santos -p.e, Marina de Cristo- que de vuestros consejos.

Hasta nueva orden, de ahora en adelante la zona de comentarios de los posts de este blog permanecerá cerrada.