Decae el entusiasmo del progresismo eclesial en EE.UU con el papa Francisco
El National Catholic Reporter es, sin duda, el medio de comunicación del “catolicismo” progre-liberal más influyente de EE.UU. O sea, para que se hagan ustedes una idea, es como el portal digital español de las viñetas blasfemas, pero sin blasfemias ni obsesiones enfermizas contra el cardenal Rouco y otros obispos.
Si uno quiere saber por dónde respira el mundillo del progre-eclesialismo yankee, tiene que darse un paseo por la web del NCR. Pues bien, ahorita mismo tienen como cabecera el siguiente artículo de la teóloga Jamie L. Manson:
Time to face facts: Pope Francis agrees with the doctrinal assessment of LCWR
Traducido: “Es tiempo de afrontar los hechos: el Papa Francisco está de acuerdo con la evaluación doctrinal de la LCWR”. O sea, esta buena gente ha llegado a la conclusión de que el papa argentino no tiene la menor intención de dar vía libre a las religiosas heterodoxas de Estados Unidos. Y que, al contrario, desde que accedió al papado no ha hecho otra cosa que reforzar al que ellas consideran su principal “castigador": el cardenal Müller.
Dado que el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe tuvo a bien dirigir a las religiosas de la LCWR el discurso más duro que se recuerda de un prefecto de dicho dicasterio en el último medio siglo y no parece que nadie le haya “tosido” por ello, el progre-eclesialismo estadounidense ha asumido que el cardenal alemán está dispuesto a llegar hasta donde haga falta para acabar con la disidencia eclesial de esas religiosas.
La autora del artículo hace referencia a unas declaraciones del papa Francisco en junio del año pasado, en las que dirigiéndose a los responsables de la vida religiosa del continente americano, les dijo que si les llegaban una carta de Doctrina de la Fe pidiéndoles que aclararan tal o cual postura “…no se preocupen. Expliquen lo que tengan que explicar y sigan adelante“. Los progres pensaron que el Papa les estaba diciendo que importaba un pimiento lo que hiciera el dicasterio que promueve y defiende la sana doctrina y que los heterodoxos podían seguir adelante como si tal cosa. Pero no, el Santo Padre les pidió que explicaran o aclararan lo que fuera menester, lo cual no quiere decir que si las explicaciones y aclaraciones no convencen a Doctrina de la Fe, toca decir aquello de “aquí paz y después gloria".
En relación a las religiosas de la LCWR no hay ni paz ni gloria, ni acuerdo, ni otra cosa que no sea la desobediencia abierta por parte de ellas. Y eso no hay Papa que lo pueda consentir. De hecho, Manson recuerda que el cardenal Müller usó en su discurso una frase en latín “sentire cum ecclesia” que el Papa había pronunciado en mayo del año pasado en su discurso a la Unión internacional de superioras generales. Cito:
Vuestra vocación es un carisma fundamental para el camino de la Iglesia, y no es posible que una consagrada o un consagrado no «sientan» con la Iglesia. Un «sentir» con la Iglesia, que nos ha engendrado en el Bautismo: un «sentir» con la Iglesia que encuentra su expresión filial en la fidelidad al Magisterio, en la comunión con los Pastores y el Sucesor de Pedro, Obispo de Roma, signo visible de la unidad.
Manson da por bastante probable que Müller estuviera citando literalmente al papa Francisco en su discurso a las religiosas heterodoxas de EE.UU. Y añade:
Sin embargo, algunos católicos todavía quieren establecer una distancia entre Francisco y el último ataque de la congregación para la Doctrina de la Fe, como si Müller estuviera de alguna manera trabajando en una iglesia paralela que existe fuera del control papal.
Y, a continuación, Manson da una serie de ejemplos que indican que esa teoría está lejos de la realidad:
1- En el 2010, el Papa, siendo cardenal, escribió un libro, “Sobre el cielo y la tierra", en el que criticó frontalmente el feminismo. Tal que así:
… el feminismo, como filosofía única, no le hace ningún favor a quienes dice representar, porque las pone en un plano de lucha reivindicativa y la mujer es mucho más que eso. La campaña de las feministas del veinte logró lo que querían y se acabó. Pero una filosofía feminista constante tampoco le da la dignidad que merece la mujer. Caricaturizando, diría que corre el riesgo de convertirse en un machismo con polleras (faldas en Argentina).
2- Como Papa ha seguido manifestando su rechazo a ese feminismo que no deja de ser otra cosa que un machismo con faldas. Cita de la entrevista que concedió al P. Spadaro, sj:
Es necesario ampliar los espacios para una presencia femenina más incisiva en la Iglesia. Temo la solución del “machismo con faldas”, porque la mujer tiene una estructura diferente del varón. Pero los discursos que oigo sobre el rol de la mujer a menudo se inspiran en una ideología machista
3- Ha reafirmado la sentencia doctrinal definitiva de San Juan Pablo II sobre la ordenación de mujeres.
4- Permaneció en silencio cuando los obispos filipinos presionaron para que no se aprobara la ley que legalizaba los anticonceptivos.
5- No hizo nada cuando Mons. Cyprian Lwanga, arzobispo de Uganda, aplaudió públicamente las leyes contra los homosexuales en su país.
Tras dar esos ejemplos, la teóloga asegura que no hay que sorprenderse por el hecho de que el Papa apruebe la actuación de la Iglesia para poner coto a las desviaciones doctrinales de las religiosas de la LCWR.
Y concluye con una interesante observación:
El Papa Francisco considera que las religiosas deben seguir haciendo el trabajo de la iglesia mientras que permanecen obedientes a la voz de la jerarquía católica romana. Las religiosas, por otra parte, creen que su trabajo y su fe exigen que permanezcan radicalmente obedientes, ante todo, a la voz de Dios.
Lo que puede parecer un conflicto sobre feminismo, guerras culturales y “evolución consciente” es, en última instancia, una lucha cósmica acerca de cuál voz elegirán seguir las hermanas.
Jamie L. Manson es una de las teóloga feministas más conocidas de su país. Pero lo que plantea al final de su artículo demuestra que no ha entendido nada de lo que significa ser católico. Plantear la dicotomía entre obedecer al Magisterio u obedecer a Dios, como si el primero se opusiera a la voluntad divina, es exactamente la misma tesis que llevó a Lutero y compañía a dejar la Iglesia Católica. En realidad, lo que está en juego no es si las religiosas de la LCWR obedecen a la Iglesia o a un “dios” hecho a imagen y semejanza de sus herejías, sino si son o no son católicas. Parece cada vez más claro que no lo son. Y cuanto antes se asuma esa realidad, mejor para todos.
El de Manson no es el único artículo interesante en la portada del NCR. También podemos leer otro de David Gibson que se titula “El Vaticano amenaza con la censura a un teólogo jesuita de la India”. Es otra actuación de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que pidió al P. Michael Amaladoss, sj, experto en el diálogo inter-religioso, que se retractara de algunas de sus tesis teológicas. En caso de no hacerlo, se le ordenaría el silencio. El jesuita aceptó las indicaciones de Roma y no ha sido “censurado", pero Gibson aprovecha la ocasión para señalar que el Papa no hace nada para impedir que la Congregación para la Doctrina de la Fe haga la labor que se le tiene encomendada, incluso aunque haya un jesuita de por medio.
Conclusión. En el medio de referencia del progre-eclesialismo de EE.UU. han dejado de creer que este Papa va a hacer lo que ellos quisieran que hiciera. Y empiezan a mostrar su desolación ante la evidencia. Al menos son honestos. Justo lo que no son la mayor parte de sus homólogos en España.
Luis Fernando Pérez Bustamante
27 comentarios
No creo que ningún progre protestante de los que parasitan la Iglesia desde dentro, vaya a sufrir ninguna decepción irreparable hasta el Sínodo de la Familia, y todavía está por ver que sean ellos los que se vayan a sentir traicionados, y no seamos nosotros.
---
LF:
A ver, el articulito no lo he escrito yo. Me limito a comentarlo. Y el del jesuita, idem.
---
LF:
Está por ver una sola ocasión en que Müller haya dicho algo y el Papa le haya corregido. Una sola vez.
http://www.lanacion.com.ar/1689732-criticas-en-dos-diarios-norteamericanos
El New York Times por la cuestión de las monjas rebeldes. El Washington Post por su doctrina "medieval y tradicionalista" sobre el demonio.
---
Curiosísimo razonamiento que tiene miga, ciertamente. Porque este señor de lo que se asombra es de que el Papa no obstaculice "la labor que se le tiene encomendada" a un dicasterio vaticano. Cabría preguntarse por qué razón el Papa haría tal cosa, desde que se supone que lo que debería desear es que cada repartición cumpla con la función que el es propia.
Y esto nos remite inmediatamente al famosísimo y emblemático gesto de Paulo VI, cuando desautorizó abiertamente a un obispo que había cumplido a conciencia "la labor que se le tiene encomendada". Fue cuando este obispo yanki sancionó con el CDC a sacerdotes refractarios a la Humana Vitae. Los sacerdotes apelaron a Roma y Roma, sorprendentemente, los justificó.
¿Estamos acaso ante un "fin de ciclo"?
¿Volverán los perros a ladrar cuando se acerquen los lobos?
Creo que hoy, como ayer, esto mayormente depende de Roma.
---
LF:
El día en que Pablo VI hizo eso, los lobos brindaron con champán.
Es también una confesión de parte, de como -algunas- se reconocen arrinconadas, y con el juego descubierto.
Además, ya sé que la información se manipula mucho, y que es preciso tener reservas. Sin embargo, lo cierto es que todo lo que he leído de las leyes relativas a la cuestión homosexual en Uganda es horrible o algo peor. Tengo claro que la homosexualidad es pecaminosa per se, pero -al igual que creo que sucede con, por ejemplo, el adulterio- no me parece la clase de pecado que valga la pena perseguir penalmente (y en Uganda, dando por bueno lo que he leído al respecto, se imponen penas hasta de cadena perpétua para ciertas prácticas -o lo que es lo mismo, se pretende consagrar el clima político y social de terror antigay que, por otra parte, existe ya de hace mucho en muchos países africanos-). Creo que hacerlo a largo plazo es hasta contraproducente, porque los abusos, por más que se cometan en nombre del bien, acaban generando odio precisamente contra los "buenos". Y odio que, si bien no es lícito, es extremadamente fácil de comprender.
En conclusión, que tengo la sensación de que la condena de la supuesta postura manifestada por monseñor Cyprian Lwanga (si en verdad hizo tal cosa) no es cosa que tengan por qué demandar solo los "católicos" secularizados. Me parece que cualquier católico de fe irreprochable que sienta cum Ecclesia podría (y quizá hasta "debería") desear lo mismo. El hecho de que el silencio del Papa Francisco y de la alta jerarquía vaticana sobre este tema sea considerado como un demérito por Manson no debería llevar a nadie a considerarlo automáticamente como un acierto. Entre otras cosas, porque intuyo que la persona que procediera de esa manera cometería un grave error. IHS
Estaban dando una importancia a la apariencia que podía no corresponderse con la sustancia. Que el estilo de un papa, pongamos Pío XII, sea distante y que el de otro, Juan XXIII-ahora santo-fuera más cercano, un católico lo interpreta como la personalidad del papa, nada más.
El Papa Francisco es de un estilo campechano que fue interpretado como "todo vale" y ahí es dónde se confundieron. El mundo no necesita un papa, ni el New York Time puede seriamente hacer comentarios sobre el Infierno, como si podría hacerlo si encontraran en Cáritas, por ejemplo, una malversación de fondos. Lo primero es asunto de dogma y lo segundo no. El papa lo necesitamos los católicos y parece contradictorio, después de la división Iglesia-Estado el intrusismo galopante del estado y los medios en los asuntos de la Iglesia.
---
LF:
Tampoco pasa eso.
Tristemente deacuerdo con eso.
Quiera Dios que las religiosas reflexionen, y se reencuentren con el amor primero a Cristo y a sus enseñanzas, olvidándose de la New Age y otras corrientes filosóficas de moda, que mueren con el tiempo como todo lo humano, frente a la Palabra de Vida eterna de Jesús.
Y aquellas que, después del discernimieto, sientan que no pueden seguir con los votos profesados en la manera que juraron, tengan la honestidad de renunciar, en lugar de tratar de que la orden se adapte a sus "evoluciones" particulares. Que no hagan más daño, se puede ser buen católico fuera del convento.
En cuanto a las editoriales del NCR (o su imitador cutre hispano), son plenamente protestantes, en fondo y forma. Tal vez algunos de ellos crean de buena fe que están haciendo un serivcio a la Iglesia, pero la mayoría son conscientes. La razón por la que en buena lógica no han abandonado ya una comunidad cuyas enseñanzas bimilenarias repugnan tanto a sus convicciones humanístico-modernistas, sospecho que proviene de que a los editores que les pagan les interesa, y mucho, que sigan pasando por católicos "reformistas".
El NCR se equivoca al pretender querer reducir el liberalismo catolico a lo que ellos piensan. De hecho, yo siempre he leído que Muller es liberal
---
LF:
Sí, y Ratzinger también era considerado liberal cuando San Juan Pablo II le puso al frente de Doctrina de la Fe. Y ya vemos lo que pasó.
No existe tal cosa como catolicismo teológicamente liberal. Y el Papa, desde luego, no lo es. No hay más que ver su insistencia en temas -por ejemplo, la existencia y actuación de Satanás- que tanto detestan los "liberales".
En aquélla época los valedores del monje hereje, esos que financiaron las guerras contra Carlos V e impusieron el protestantismoa a sangre y fuego en el norte europeo, buscaban básicamente afianzar su incipiente despotismo monárquico. Antecesor que fue del actual despotismo democrático, ése que desde pequeño te hace recitar:"Soy libre, soy libre".
Lo que se busca ahora en cambio es hacer estallar desde adentro al último bastión que se yergue contra el totalitarismo de los ricos: la Iglesia romana. Y para ello utilizan la técnica del quintacolumnismo, que tanto resultado les ha dado y les da en el campo de la política.
Hay allí escrito entre otras perlitas lo que sigue:
__-
"La Iglesia siempre ha condenado el adulterio. El adulterio es una traición. Pero, por poner sólo un ejemplo de entre muchos posibles, creo que si la hay debemos buscar una solución para el pobre chico que a los veintinueve años de edad su mujer abandonó tras un año de matrimonio, y que tras muchos años de soledad y dolor encontró una mujer que le amaba y hacia la que lleva una vida de unión y fidelidad desde hace más de un cuarto de siglo. ¿Se debe calificar de vida de adulterio a esta nueva unión?"
---
Que esto lo pregunte yo, vaya y pase. Pero que lo pregunte un sacerdote, bueno, es que no tiene nombre.
O al menos a mí me lo parece.
---
LF:
Fortea es.... Fortea.
Hace poco menos de tres años que tengo ordenador, y que yo no quería de ninguna de las maneras, pues había oído hablar, no precisamente bien, de los peligros del ordenador, pero animada por mi hija mayor, (que por los estudios que realizaba en ese momento lo necesitaba y lo compró), lo compramos juntas.
Varias veces he estado a pique de comentar algo sobre el Blog del Padre Fortea, pero no lo he hecho por si podía molestar a alguna de las partes. Entré en ese blog como el que entra en lugar conocido e incluso familiar, que da el sentirse hermanos en la Fe. Del Padre Fortea no puedo tener queja alguna, sino todo lo contrario. Me parece un sacerdote con una vocación fuerte y entregado a su ministerio. Pero antes de que se decidiera a poner moderador, me he llevado bastantes disgustos, en forma de ataques injustificados que podían llegar a la extrema crueldad, por parte de una o varias personas o "personajes". Y no sólo yo he sido víctima de esos ataques, sino otras personas y el propio Padre Fortea. Cuando falta el moderador en una página de internet, es inevitable. Incluso llegué a ser víctima de engaños, mandándome "correos electrónicos" para que yo les diera el mío, no sé con qué intención, pues me pareció algo absurdo. En fín, se ve que hay gente muy aburrida. Esos comentarios me llevaron a retirarme del blog durante un espacio de tiempo y gracias a ese hermano del que hablaba antes, empecé a entrar en Infocatólica, página que no conocía. No me gusta meterme en sitios sin saber dónde me meto, porque no tengo ganas de disgustos extras. Ahora, gracias a Dios y al Padre Fortea, que se decidió a poner moderador, todo va bien. Bien está lo que bien acaba. Por cierto desde aquí tanto si me lee como si no, un fuerte abrazo al moderador del blog, que siempre ha sido muy bueno conmigo.
Y el Papa Francisco, sigue gustando mucho a cierto sector de los que se llaman cristianos católicos. En el grupo con el que salgo a caminar los viernes, (lo he comentado en alguna ocasión), abundan las "parejas de hecho", y no estamos hablando de "quinceañeros", y más de una vez me he llevado disgustos, por defender mi fe, a la que no estoy dispuesta que nadie la ataque en mi presencia. Hay muy buenas personas en ese grupo, pero como en cualquier otro grupo en la sociedad actual, hay una buena mayoría que "van con el mundo", alguno de ellos diciéndose católico. Por ejemplo personas que viven en concubinato, y que estando divorciados han pasado ya por varias parejas de hecho. Una de esas personas, además de católico es socialista, pro islámico y está en contra de los Reyes Católicos, de los reyes católicos anteriores y de la Reconquista. Pues ese señor concretamente, está muy contento, con el Papa actual y con los jesuítas en particular. Me manda frecuentes correos de teólogos heterodoxos, y de monjas estilo Forcades Caram... Le he llegado a decir que haga el favor de no mandarme esos artículos "eclesiales" como él los llama, por que no son de mi gusto. Pero él, inasequible al desaliento.
Que tengáis feliz mañana.
Los papeles interpretados por el actor Bud Spencer, reflejan tan bien la sensibilidad y la ternura, como las ocurrencias de las LCWR reflejan la Verdad católica.
Con los católicos. Según nos ve. Digamos.
---
LF:
Yo no me siento aludido por esas expresiones del Papa. Tampoco conozco a hermanos en la fe que son fieles al Magisterio a los que se les podría aplicar, pero lo mismo es que tengo mucha suerte con la gente a la que conozco.
---
LF:
Insisto en que no hay por qué sentirse aludido por esas expresiones del Papa. Y siendo así, no hay necesidad alguna de responderle.
---
LF:
Ese viejo amigo delira.
Y yo por mi parte considero que en efecto el papa Francisco es un hombre limitado, pecador, falible, como todos y cada uno de los mortales, pero de ahí a lo que los ultratradicionalistas afirman de él, en fin, no sé, no lo termino de ver.
---
LF:
No sé qué entiende usted por tradicionalista católico, pero en todo caso, de esos en mi país apenas hay. Progres, a montón.
"Tradición Digital", "Lumen Mariae", "Panorma católico", "Página católica", principalmente. Los comentaristas suelen ser anónimos, pero descuellan sobre todo dos que se esconden detrás de "Filomena de Pasamonte" y "Olorapescadero".
Sedevacantistas, lefebvristas andan por esas páginas. Al papa Francisco lo llegan a calificar de "endemoniado, heraldo de Satanás, heraldo del Anticristo, fornicador, homosexual a punto de salir del armario"...
"Filomena de Pasamonte" y "Olorapescadero" son conocidos en "Infocatólica", creo.
Un saludo.
---
LF:
En muchos casos son la misma persona con diferentes nicks.
Vale, no les vamos a dar el protagonismo que no merecen.
Dejar un comentario
