Al Tribunal Constitucional le importa bien poco la Constitución
Tras la reciente sentencia del Tribunal Constitucional (TC) de España sobre el matrimonio homosexual, en la que apelaba a la evolución de la sociedad para aprobar algo que no aparecía en el texto de la Carta Magna, a muchos ya les quedó claro que en este país no hay ningún derecho ni ley que no pueda quedar al albur de lo que la opinión pública piense según el CIS o los estudios demoscópicos. Pero si partimos de una realidad espantosa, que consiste en que el mayor de los derechos, el de la vida, está pisoteado por la legislación, ¿qué no podremos esperar del actual sistema político?
En el caso de Resurrección Galera se da una situación peculiar. Era profesora de religión católica en Almería. Para poder ser profesor de religión en España tienes que tener la autorización de la autoridad religiosa competente. En el caso de la religión católica, son los obispos. En el de religión evangélica, tal papel le corresponde a la FEREDE (esa que el protestante más mediático de este país quiere que desaparezca). Y supongo que otro tanto pasará con los profesores de religión islámica y judía. Ahora bien, hubo una circunstancia en la ida de la señora Galera que hizo que el obispo de Almería decidiera que ya no estaba cualificada para seguir dando clases de religión católica. Se casó con un señor divorciado. El suyo es un matrimonio civil así que, desde el punto de vista de la moral católica, estamos ante una adúltera o fornicaria -depende de si su marido estuvo casado antes por la Iglesia-. Y el obispo debió pensar que mal puede enseñar sobre el sacramento del matrimonio y la moral sexual católica aquella que se la salta a la torera en su vida. Por cierto, ¡qué bien harían TODOS los obispos si hicieran lo mismo con los profesores de religión que enseñan verdaderas herejías a sus alumnos! ¡Tendrían mucha más autoridad moral ante casos así!
El TC llegó a la conclusión de que no renovarla el contrato para seguir siendo profesora de religión católica por esa razón, iba en contra de su derecho a “no sufrir discriminación por sus circunstancias personales, así como a la libertad ideológica y a la intimidad personal y familiar“. Es decir, según el TC, lo que haga un profesor de religión con su vida no puede ser aducido como causa para retirarle de la docencia de una asignatura que garantiza el derecho de los padres a “que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones” (Art 27,3).
Si en vez de haberse casado con un señor divorciado, Resurrección se hubiera casado con una señora, la respuesta del TC sería la misma. Es más, dado que el tribunal apela a su libertad ideológica, si la señora Galera se hubiera convertido al budismo o al islam, el obispo de Almería no podría apelar a dicha circunstancia para no darle la idoneidad eclesiástica necesaria para dar clase de religión católica.
No quiero ni pensar lo que harían los representantes de otras religiones si uno de sus profesores se convirtiera al catolicismo y pretendiera seguir dando clases de su anterior religión en base a su “libertad ideológica". Sería la mar de interesante ver a un ateo dando clases de judaísmo, a un Testigo de Jehová dando clase de religión evangélica o a un judío dando clase de islamismo. Al fin y al cabo, lo que está primero para el TC es el derecho del profesor por encima del de los padres y sus alumnos.
Sinceramente creo que hemos llegado a un momento en que la Iglesia Católica -los demás que hagan lo que les plazca- ha de plantearse si merece la pena seguir colaborando con esta farsa a la que se llama democracia y estado de derecho. Si tampoco la van a dejar decidir qué personas son las idóneas para dar clase de religión, ¿cuánto tardarán en retirarle su derecho a que el ideario de los colegios católicos prevalezca sobre cualquier otra circunstancia?
No sé qué va a pasar con Resurrección Galera. De momento no da clase de religión católica. Pero si al final gana los otros recursos que tiene planteados y se obligar a readmitirla para dar clase, los padres verdaderamente católicos deben sacar inmediatamente a sus hijos de cualquiera aula donde esa señora pretenda ejercer algo a lo que, desde el punto de vista de la Iglesia Católica no tiene derecho. Es decir, Resurrección Galera debe de convertirse en una profesora de religión sin alumnos. Allá donde esté, todos fuera. Yo desde luego no permitiría que la única hija que me queda en edad escolar recibiera de la señora Galera ni la más mínima indicación sobre lo que es el cristianismo. Allá ella con su vida de pecado ante los ojos de Dios y de su Iglesia. Pero a nuestros hijos, que los deje en paz.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: Aviso a ateos, agnósticos, laicistas, progres y cía. Este post es solo para católicos. Ni os molestéis en escribir comentarios. No os los publicaré.
41 comentarios
Cada vez me parece más que los tribunales constitucionales son unos laboratorios para dinamitar la leyes al hilo de la reingeniería social. Venezuela es en eso un paradigma de malicias y trapisondas. No me extraña que los parientes de la Madre Patria vayan por el mismo camino.
Quizás esta señora pueda dar clase de matemáticas... Quizás.
Y sólo con la condición de que se prepare para ello, adquiera la titulación y no diga ni pío de religión católica, de la cual se va viendo cada vez más, no tiene ni idea.
---
LF:
Como dice un comentarista de la noticia:
Quizás esta señora pueda dar clase de matemáticas... Quizás.
Y sólo con la condición de que se prepare para ello, adquiera la titulación y no diga ni pío de religión católica, de la cual se va viendo cada vez más, no tiene ni idea.
---
LF:
Como dice un comentarista de la noticia:
A ver si entendi, para dar clases de religión no importa la autorización de la autoridad de dicha religión sino que esa persona solo diga que profesa esa fe. Algo así como dar clases de medicina sin el soporte de una facultad de medicina y del gremio médico del país, solo con decir soy médico.
12/01/13 12:54 AM
Aviso a ateos, agnósticos, laicistas, progres y cía. En este post ni os molestéis en escribir comentarios. No os los publicaré.
12/01/13 12:57 AM
Oye, la gente elige lo que quiere, si quiere elegir la iglesia que la eliga, pero dejar a los demas en paz. Todos tenemos derecho a elegir nuestro destino, homosexuales, heterosexuales, transexuales, etc...
----
LF:
Bien, pero si uno elige no ser católico, que no pretenda dar clase de religión católica.
----
LF:
Bien, pero si uno elige no ser católico, que no pretenda dar clase de religión católica.
12/01/13 1:59 AM
Siguiendo el razonamiento de Noelia, yo -que me declaro de derechas y contrario al socialismo- debería tener "derecho" a que el PSOE me admitiese en sus filas por el mero hecho de pedirlo, aunque supiesen que me iba a dedicar a minarles el partido desde dentro, ¿no? Porque eso es lo que hacen algunos que se dicen católicos sin serlo y que siguen en la Iglesia Católica con la esperanza no de adaptar sus vidas a la doctrina católica, sino al revés. Confunden la Iglesia con una cafetería.
Por cierto, es curioso que el TC imponga a una confesión religiosa derechos de no discriminación que obligan a las leyes y a las administraciones públicas, y no a los particulares. Imagínese alguien que viene un extraño a mi casa y no le dejo pasar porque no me da la gana. Pues ahora podrá recurrir al TC y alegar que yo le impedí ejercer su derecho a la libertad de circulación. En fin, el pensamiento progre está produciendo auténticos monstruos que se están cargando poco a poco nuestros verdaderos derechos y libertades.
---
LF:
Ya no vivimos en un régimen de libertades. Cuanto antes lo denuncie la Iglesia, mejor. Pero me da que no lo va a hacer. Si acaso, algún obispo suelto por ahí, que recibirá los palos de todos los medios.
Por cierto, es curioso que el TC imponga a una confesión religiosa derechos de no discriminación que obligan a las leyes y a las administraciones públicas, y no a los particulares. Imagínese alguien que viene un extraño a mi casa y no le dejo pasar porque no me da la gana. Pues ahora podrá recurrir al TC y alegar que yo le impedí ejercer su derecho a la libertad de circulación. En fin, el pensamiento progre está produciendo auténticos monstruos que se están cargando poco a poco nuestros verdaderos derechos y libertades.
---
LF:
Ya no vivimos en un régimen de libertades. Cuanto antes lo denuncie la Iglesia, mejor. Pero me da que no lo va a hacer. Si acaso, algún obispo suelto por ahí, que recibirá los palos de todos los medios.
12/01/13 2:38 AM
El régimen actual está muerto porque ya no existie siquiera el poder judicial. Éste sólo es una prolongación del poder legislativo y ejecutivo. Son los estetores de una farsa que ya nadie se cree.
Por otra parte, más que el Tribiunal Constitucional, me preocupa un episcopado pacato que agacha las orejas ante el régimen o que, pero aún, cuando le lleva la contraria lo más que hace es sacar unas notas farragosas e insulsas que no sirven para nada y justifican la existencia el actual estado de cosas.
Dios mío, que peligro tiene el clero juramentado.
Por otra parte, más que el Tribiunal Constitucional, me preocupa un episcopado pacato que agacha las orejas ante el régimen o que, pero aún, cuando le lleva la contraria lo más que hace es sacar unas notas farragosas e insulsas que no sirven para nada y justifican la existencia el actual estado de cosas.
Dios mío, que peligro tiene el clero juramentado.
12/01/13 3:06 AM
Completamente surrealista.
Estos "tribunales" son una vergüenza, completamente ajenos a la Verdad y la Justicia.
Estos "tribunales" son una vergüenza, completamente ajenos a la Verdad y la Justicia.
12/01/13 4:04 AM
Eso de que al Tribunal Constitucional no le importa la Constitución no es cierto. Es su máximo garante e intérprete. Lo dice la propia Constitución.
Todas estas sentencias y leyes inicuas están amparadas por un texto constitucional anticristiano.
Si queremos seguir escuchando los elogios de los Cardenales Rouco o Cañizares a la "Carta Magna" somos libres, pero yo prefiero las palabras proféticas del CARDENAL PRIMADO DE ESPAÑA, MONSEÑOR MARCELO GONZÁLEZ MARTÍN y un pequeño grupo de obispos que le secundaron, cuando denunció todo esto que ahora padecemos a consecuencia de la Constitución.
---
LF:
Dos cosas:
1- Que el TC sea en teoría el máximo garante de la Constitución, no significa que en la práctica lo sea. Es un tribunal politizado y eso se nota mucho.
2- Ya escribí un post sobre las palabras proféticas del Cardenal Marcelo.
Todas estas sentencias y leyes inicuas están amparadas por un texto constitucional anticristiano.
Si queremos seguir escuchando los elogios de los Cardenales Rouco o Cañizares a la "Carta Magna" somos libres, pero yo prefiero las palabras proféticas del CARDENAL PRIMADO DE ESPAÑA, MONSEÑOR MARCELO GONZÁLEZ MARTÍN y un pequeño grupo de obispos que le secundaron, cuando denunció todo esto que ahora padecemos a consecuencia de la Constitución.
---
LF:
Dos cosas:
1- Que el TC sea en teoría el máximo garante de la Constitución, no significa que en la práctica lo sea. Es un tribunal politizado y eso se nota mucho.
2- Ya escribí un post sobre las palabras proféticas del Cardenal Marcelo.
12/01/13 10:03 AM
¿Y que pasa con los cientos -si, cientos- de profesores de religión de colegios de la FERE que enseñan todo tipo de herejías a nuestros hijos? Muy bien por el Obispado de Almeria al pleitear para que esta mujer no de clases, pero ¿por qué mantiene a los frailes y monjas que niegan verdades de fe en sus puestos?
12/01/13 10:06 AM
Mercedes R.:
Porque como todo el mundo sabe, a la Iglesia el único mandamiento que le desvela es el sexto...
Que será una gran mentira esto, bueno, concedo; pero, ¿es que no se actúa "como si"??
Tal como lo afirma muy bien LF:
" Por cierto, ¡qué bien harían TODOS los obispos si hicieran lo mismo con los profesores de religión que enseñan verdaderas herejías a sus alumnos! ¡Tendrían mucha más autoridad moral ante casos así!"
¡Ay, esto pasa en mi ciudad y de manera escandalosa en las escuelas "católicas"!
Con el agravante de que aquí ni siquiera reaccionan ante casos patentes de alcoba como los de la Galera.
Porque como todo el mundo sabe, a la Iglesia el único mandamiento que le desvela es el sexto...
Que será una gran mentira esto, bueno, concedo; pero, ¿es que no se actúa "como si"??
Tal como lo afirma muy bien LF:
" Por cierto, ¡qué bien harían TODOS los obispos si hicieran lo mismo con los profesores de religión que enseñan verdaderas herejías a sus alumnos! ¡Tendrían mucha más autoridad moral ante casos así!"
¡Ay, esto pasa en mi ciudad y de manera escandalosa en las escuelas "católicas"!
Con el agravante de que aquí ni siquiera reaccionan ante casos patentes de alcoba como los de la Galera.
12/01/13 12:03 PM
Dice Elentir que "el pensamiento progre está produciendo auténticos monstruos..", y estoy de acuerdo, pero reconociendo que el pensamiento progre (en cuanto que no sólo prescinde de Dios sino que se sitúa frente a Él en la construcción de la ciudad terrena)es, eo ipso, una pura monstruosidad que sólo puede engendrar monstruos.
Este nuevo caso demuestra una vez más que nuestro máximo Tribunal pisotea el sentido común, la racionalidad, y el recto orden de las cosas, convirtiéndose en instrumento de un Leviatán al servicio de una ideología intrínsecamente perversa. Y que no obra según la ley como ordenación racional al bien común, sino oomo rodillo compresor de toda disidencia que pretenda alejarse de los patrones ideologicamente aceptables, aquí y ahora.
En esta farsa, como LF dice, hemos parado. Y cuanto antes nos adviertan los pastores, mejor. El círculo se estrecha sobre los católicos, y el que no lo quiera ver creo que anda bastante mal de la vista.
PAX CHRISTI,
Este nuevo caso demuestra una vez más que nuestro máximo Tribunal pisotea el sentido común, la racionalidad, y el recto orden de las cosas, convirtiéndose en instrumento de un Leviatán al servicio de una ideología intrínsecamente perversa. Y que no obra según la ley como ordenación racional al bien común, sino oomo rodillo compresor de toda disidencia que pretenda alejarse de los patrones ideologicamente aceptables, aquí y ahora.
En esta farsa, como LF dice, hemos parado. Y cuanto antes nos adviertan los pastores, mejor. El círculo se estrecha sobre los católicos, y el que no lo quiera ver creo que anda bastante mal de la vista.
PAX CHRISTI,
12/01/13 12:06 PM
Comparto plenamente el planteamiento. Efectivamente, si por imperativo legal esta señora vuelve a las aulas la única solución será que los padres no apunten a sus hijos a la clase de religión. Resulta verdaderamente increíble ver a la absurda situación a la que hemos llegado.
12/01/13 12:26 PM
Quizás haya que replantearse el modo de elección de profesores de religión, creo que esa es la clave.
12/01/13 1:22 PM
No hay que darle más vueltas. La educación es un derecho y un deber de los padres y de la que daremos cuentas a Dios. Si esperamos que a nuestros hijos se les eduque en la fe en la escuela estamos listos. Llevo trabajando en un colegio concertado "católico" 28 años con unos textos de editorial "católica" (SM para que se sepa) que ponen a la Iglesia a caer de un burro en cuanto tienen la más mínima oportunidad. ¡para echarse a llorar!
La fe de mis hijos de pende de mi y de mi esposa y de estar metidos hasta las cejas en una parroquia. Nadie puede dar lo que no tiene.
Gracias por tu valentía que a otros nos ayuda.
La fe de mis hijos de pende de mi y de mi esposa y de estar metidos hasta las cejas en una parroquia. Nadie puede dar lo que no tiene.
Gracias por tu valentía que a otros nos ayuda.
12/01/13 2:19 PM
La iglesia en España deberia tener a las profesoras de la fe católica como VOLUNTARIAS sin pagarle como se hace en muchos paises.
Gracias a Dios que en los Estados Unidos son VOLUNTARIOS sin paga los que quieren enseñar el catecismo. Es un HONOR y RESPONSABILIDAD transmitir la fe que es parte FUNDAMENTAL de la EVANGELIZACIÓN y no un trabajo con sueldo.
---
LF:
En la asignatura de religión no se enseña mero catecismo. Para eso están las catequesis de las parroquias.
Lo que se da en los colegios es una asignatura con unos contenidos curriculares conformes con las diferentes escalas piscopedagóicas de los alumnos, como en el resto de las asignaturas.
Y desde luego, el obrero es digno se su salario. Para ser profesor de religión hace falta tener una licenciatura en Ciencias Religiosas o Teología, además de la DECA. Es gente que se ha preparado para desempeñar esa profesión. No meros voluntarios con buenas intenciones.
Es decir, nada que ver con lo que hay en EE.UU. Lo que tenemos en España en cuanto a enseñanza religiosa pública y gratuita parte de nuestra Constitución.
Gracias a Dios que en los Estados Unidos son VOLUNTARIOS sin paga los que quieren enseñar el catecismo. Es un HONOR y RESPONSABILIDAD transmitir la fe que es parte FUNDAMENTAL de la EVANGELIZACIÓN y no un trabajo con sueldo.
---
LF:
En la asignatura de religión no se enseña mero catecismo. Para eso están las catequesis de las parroquias.
Lo que se da en los colegios es una asignatura con unos contenidos curriculares conformes con las diferentes escalas piscopedagóicas de los alumnos, como en el resto de las asignaturas.
Y desde luego, el obrero es digno se su salario. Para ser profesor de religión hace falta tener una licenciatura en Ciencias Religiosas o Teología, además de la DECA. Es gente que se ha preparado para desempeñar esa profesión. No meros voluntarios con buenas intenciones.
Es decir, nada que ver con lo que hay en EE.UU. Lo que tenemos en España en cuanto a enseñanza religiosa pública y gratuita parte de nuestra Constitución.
12/01/13 3:33 PM
Reclamo mi derecho a ser socio del Madrid sin pagar la cuota. A ser parte de la lista de hombres más deseados aunque mi mujer me dice lo arrugado que estoy. A ser ministro por unos días, porque está claro que para serlo no es necesario ser un lince, etc.. Espero que el TC juzgue mi caso como discriminación y pueda atender mis DESEOS.
12/01/13 3:42 PM
Lo peor de todo es que, casos como este, hay unos cuantos en cada diócesis. Hay maestros de religión, delegados diocesanos laicos y trabajadores de Cáritas cuya vida está lejos de parecer o ser cristiana (estos puestos los designa la diócesis directamente por así decirlo) Y también, aunque de forma más indirecta, profesores de universidades "católicas", maestros y profesores de escuelas "católicas" (en resumen: gente que trabaja directamente para la misión de la Iglesia) cuyas vidas personales no están de acuerdo con los valores del Evangelio y que nos esnseñó el Nazareno.
12/01/13 3:52 PM
No, le interesa mucho más el uso alternativo del derecho, a fin de conseguir "transformar la sociedad", le interesa más degeneración conocida como "discriminación positiva", y a partir de aquí la arbitrariedad y el abuso institucionalizado.
12/01/13 3:56 PM
Sinceramente, y con todeos mis respetos a Elentir, no sé cómo a estas alturas de la Historia y la película todavía muchos católicos pueden sentir recelo por los "progres" en una medida inmensamente mayor que por los "peperos" (por emplear los términos despectivos de unos y otros).
Al menos humanamente me siento más identificado con los indignados del "no sé qué M"(no recuerdo la fecha) que con Rajoy y María Dolores de Cospedal. Al menos los que acamapaban en la Puerta del Sol, antes de desbarrar, comenzaron por reivindicar una cierta noción de justicia y participación política de los ciudadanos.
No sé muy bien qué es el pensamiento "progre". Sé qué es el pensamiento liberal, que ya en su literalidad expresa perfectamente un pensamiento liberado de Dios. Pero casi me chirría más un pensamiento "conservador" que "progre".
Y es lo que le pasa a nuestra tan amada Jerarquía. Se echa en brazos del conservadurismo pensando que lo protegerá de la izquierda laicista, cuando ambos son dos caras de la misma moneda: el Estado liberal y liberado de Dios que dice quién puede enseñar Religión y quién no.
Al menos humanamente me siento más identificado con los indignados del "no sé qué M"(no recuerdo la fecha) que con Rajoy y María Dolores de Cospedal. Al menos los que acamapaban en la Puerta del Sol, antes de desbarrar, comenzaron por reivindicar una cierta noción de justicia y participación política de los ciudadanos.
No sé muy bien qué es el pensamiento "progre". Sé qué es el pensamiento liberal, que ya en su literalidad expresa perfectamente un pensamiento liberado de Dios. Pero casi me chirría más un pensamiento "conservador" que "progre".
Y es lo que le pasa a nuestra tan amada Jerarquía. Se echa en brazos del conservadurismo pensando que lo protegerá de la izquierda laicista, cuando ambos son dos caras de la misma moneda: el Estado liberal y liberado de Dios que dice quién puede enseñar Religión y quién no.
12/01/13 4:41 PM
De verdad 1: que la Iglesia, los delegados diocesanos son los que tienen la culpa de todas estas situaciones. Durante décadas estuvieron dando (con la algarabía de los obispos) la missio canónica a todo progre-eclesial heterodoxo y marxista que se presentaba por los obispados y decía que quería dar clases de religión. Y, aunque muchos de ellos ya se ahn jubilado, todavía siguen en activo muchos. Entre tanto otros, de igual estofa, han ido entrando. Y así continua todo.
De verdad 2: conozco a lesbianas y homoxesuales (no declarados públicamente, pero sí en privado) que dan clases de religión católica.
De verdad 3: conozco casos mucho peores que estos. Profesores de religión católica hablando pestes de la Iglesia católica a sus alumnos (ya sabéis, la Iglesia Católica, culpable de todos los males desde el Big Bang). Los hay que dan clases y hablan en ellas abiertamente en contra de los sacramentos, de la Eucaristía, en contra de la divinidad de Jesucristo (ya sabéis, de Dios nada, un buen hombre de gran sabiduría, revolucionario social, primer socialista de la historia). Conozco profesores que niegan el pecado original y el infierno y que todo el mundo se salva porque Dios es muy bueno y misericordioso.
De verdad 4: Una vez un alumno mío me dijo que en el instituto de su primo (en otra diócesis cercana y de reciente creación, con delegado diocesano y obispo muy ortodoxos) el profesor de religión decía que la transustanciación era un cuento de hadas y que se trataba de una simple conmemoración de un supuesto hecho -no demostrado- y donde la se repartían galletas. Le dije que su primo junto con sus padres debían ir a ver al delegado diocesano y al obispo y denunciarlo por escrito con sello de entrada en registro diocesano. Así lo hicieron y no pasó nada. el profesor continúa en activo.
De verdad 5: Y aún conozco casos mucho peores que estos. Cuando me formé en el seminario me enseñaban a Jesucristo el revolucionario -teología de la liberación pura y dura- incluso había algunos que enseñaban sobre las serias dudas en cuanto al pecado original y al infierno. Y aún había un historiador y sacerdote (aún en activo) que da historia de la Iglesia poniendo a la Iglesia a caer de un guindo (por decirlo suavemente). Y no pasa nada.
De verdad 2: conozco a lesbianas y homoxesuales (no declarados públicamente, pero sí en privado) que dan clases de religión católica.
De verdad 3: conozco casos mucho peores que estos. Profesores de religión católica hablando pestes de la Iglesia católica a sus alumnos (ya sabéis, la Iglesia Católica, culpable de todos los males desde el Big Bang). Los hay que dan clases y hablan en ellas abiertamente en contra de los sacramentos, de la Eucaristía, en contra de la divinidad de Jesucristo (ya sabéis, de Dios nada, un buen hombre de gran sabiduría, revolucionario social, primer socialista de la historia). Conozco profesores que niegan el pecado original y el infierno y que todo el mundo se salva porque Dios es muy bueno y misericordioso.
De verdad 4: Una vez un alumno mío me dijo que en el instituto de su primo (en otra diócesis cercana y de reciente creación, con delegado diocesano y obispo muy ortodoxos) el profesor de religión decía que la transustanciación era un cuento de hadas y que se trataba de una simple conmemoración de un supuesto hecho -no demostrado- y donde la se repartían galletas. Le dije que su primo junto con sus padres debían ir a ver al delegado diocesano y al obispo y denunciarlo por escrito con sello de entrada en registro diocesano. Así lo hicieron y no pasó nada. el profesor continúa en activo.
De verdad 5: Y aún conozco casos mucho peores que estos. Cuando me formé en el seminario me enseñaban a Jesucristo el revolucionario -teología de la liberación pura y dura- incluso había algunos que enseñaban sobre las serias dudas en cuanto al pecado original y al infierno. Y aún había un historiador y sacerdote (aún en activo) que da historia de la Iglesia poniendo a la Iglesia a caer de un guindo (por decirlo suavemente). Y no pasa nada.
12/01/13 5:28 PM
Es como lo del aborto en EEUU, que usan a jueces para implantar "leyes" a saco a base de sentencias ideológicas. Hay una estrategia mundial de ir con el calzador poco a poco a base de sentencias para limar la libertad de la Iglesia y amedentrarnos a todos.
Las logias deben haber tomado muchos más juzgados de los que pensamos porque la corrupción de la Justicia no es normal.
Y el PP no moverá un dedo.
Las logias deben haber tomado muchos más juzgados de los que pensamos porque la corrupción de la Justicia no es normal.
Y el PP no moverá un dedo.
12/01/13 6:29 PM
Coincido enteramente con el contenido del artículo, pero no tanto con el título.
En cuanto al contenido, creo que hay que insistir en que la Iglesia debe plantearse, muy seriamente, si este régimen pseudo-democrático merece el APOYO de la Iglesia. Una cosa es que la Iglesia establezca la obediencia al poder establecido y otra muy distinta que lo legitime. Creo que cumple hacer esta distinción ahora.
En cuanto al título, creo que el blogger es muy generoso con el Tribunal Constitucional, porque yo creo que la Constitución no es que le importe "muy poco" es que no le importa NADA.
En cuanto al contenido, creo que hay que insistir en que la Iglesia debe plantearse, muy seriamente, si este régimen pseudo-democrático merece el APOYO de la Iglesia. Una cosa es que la Iglesia establezca la obediencia al poder establecido y otra muy distinta que lo legitime. Creo que cumple hacer esta distinción ahora.
En cuanto al título, creo que el blogger es muy generoso con el Tribunal Constitucional, porque yo creo que la Constitución no es que le importe "muy poco" es que no le importa NADA.
12/01/13 6:37 PM
Ripesan:
No estoy de acuerdo cuando dices que SM es una editorial "católica".
Deberías haber escrito """""catolica?"""". Y hoy estoy de buenas....
No estoy de acuerdo cuando dices que SM es una editorial "católica".
Deberías haber escrito """""catolica?"""". Y hoy estoy de buenas....
12/01/13 6:53 PM
Estoy de acuerdo con todo, pero incidiría en que para mí, más que la conducta moral de una profesora, es más grave que se dé una enseñanza herética a nuestros hijos. O incluso sesgada, omitiendo de la enseñanza los aspectos que más chocan con el discurso imperante de valores de la sociedad (es lo más habitual).
Porque a nuestros hijos, en las clases de religión católica de hoy, no se les enseña el horror que significa el pecado ante Dios (por lo visto, el pecado sólo consiste en una mera ofensa al prójimo o a la sociedad), o que el Infierno existe, y que sin conversión radical -como pedía el propio Jesús (Lc. 13,3)-, no habría salvación. Porque mi hija hizo hace unos meses la Primera Comunión, y tuve que explicarle desde el principio el sentido de la Santa Misa como el Santo Sacrificio que actualiza y presencializa el único y perpetuo sacrificio del Señor (nada de eso le habían enseñado en sus catequésis ¡durante dos años!) En cuanto a los manuales de Religión Católica, -los que yo he leído- calificarlos como "pelagianos" o "semipelagianos" es ser demasiado generoso. Manuales blandiblus que ignoran completamente la naturaleza verdaderamente dramática de la condición humana caía, y la necesidad absoluta de la Gracia.
Sí, está mal que esta profesora divorciada enseñe Moral Católica, pero si lo hiciera de manera ortodoxa, quizás deberíamos atender a lo que dijo Jesús refiriéndose a los fariseos: "Haced y guardad lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque dicen y no hacen" (Mt. 23,3)
---
LF:
Yo prefiero un profesor que en su vida privada no cumple los preceptos de la moral católica pero la enseña en clase a los que enseñan herejías a los nenes.
Porque a nuestros hijos, en las clases de religión católica de hoy, no se les enseña el horror que significa el pecado ante Dios (por lo visto, el pecado sólo consiste en una mera ofensa al prójimo o a la sociedad), o que el Infierno existe, y que sin conversión radical -como pedía el propio Jesús (Lc. 13,3)-, no habría salvación. Porque mi hija hizo hace unos meses la Primera Comunión, y tuve que explicarle desde el principio el sentido de la Santa Misa como el Santo Sacrificio que actualiza y presencializa el único y perpetuo sacrificio del Señor (nada de eso le habían enseñado en sus catequésis ¡durante dos años!) En cuanto a los manuales de Religión Católica, -los que yo he leído- calificarlos como "pelagianos" o "semipelagianos" es ser demasiado generoso. Manuales blandiblus que ignoran completamente la naturaleza verdaderamente dramática de la condición humana caía, y la necesidad absoluta de la Gracia.
Sí, está mal que esta profesora divorciada enseñe Moral Católica, pero si lo hiciera de manera ortodoxa, quizás deberíamos atender a lo que dijo Jesús refiriéndose a los fariseos: "Haced y guardad lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque dicen y no hacen" (Mt. 23,3)
---
LF:
Yo prefiero un profesor que en su vida privada no cumple los preceptos de la moral católica pero la enseña en clase a los que enseñan herejías a los nenes.
12/01/13 7:19 PM
A grandes males, grandes remedios. Doctores tiene la Iglesia para atajar el contrato de trabajo o laboral por cuenta ajena en los profesores de religión, porque se da un conflicto de derechos. ¿Y si se pacta que los profesores de Religión van a ser trabajadores autónomos facturando al Obispado o a la Administración competente...?
Ahora bien, el "derecho fundamental a la igualdad y no discriminación" prevalece al "derecho fundamental a la educación" (en sentido amplio).¿Va a educar en religión católica uno/a que actúa en su vida privada como no católico? Yo creo que no, porque la Religión trasciende a lo que podemos considerar una mera ciencia y va más allá.
¿Se le permitirá a un maltratador, a un neonazi, a un machista, a un estalinista o a un racista en su vida privada dar clases de EpC?
---
LF:
Para pactar eso habría que saltarse los derechos de los miles de profesores de religión que dan hoy clase. Es implanteable.
Ahora bien, el "derecho fundamental a la igualdad y no discriminación" prevalece al "derecho fundamental a la educación" (en sentido amplio).¿Va a educar en religión católica uno/a que actúa en su vida privada como no católico? Yo creo que no, porque la Religión trasciende a lo que podemos considerar una mera ciencia y va más allá.
¿Se le permitirá a un maltratador, a un neonazi, a un machista, a un estalinista o a un racista en su vida privada dar clases de EpC?
---
LF:
Para pactar eso habría que saltarse los derechos de los miles de profesores de religión que dan hoy clase. Es implanteable.
12/01/13 7:23 PM
Que los obispos vigilen a sus propios delegados de enseñanza y retiren la venia a quienes atacan a la Iglesia, AUNQUE SEAN FRAILES Y MONJAS.
Este es un caso aislado, pero hay cientos que los Obispos callan y encubren.
Este es un caso aislado, pero hay cientos que los Obispos callan y encubren.
12/01/13 10:50 PM
La decisión del Tribunal Constitucional, apelando a la libertad ideológica, es un insulto a la inteligencia. No merece ni la pena comentarla; como mucho, una amarga reflexión sobre el estado nauseabundo de la justicia en este país. Pero, como problema de fondo, hay algo que sí me preocupa desde hace tiempo, y quisiera compartirlo. Temo que la asignatura de religión en los institutos y escuelas públicas, tal como se está planteando, en lugar de ayudar a la evangelización, esté suponiendo un obstáculo; de ser así (y lo digo con pesar), creo que lo mejor sería su desaparición. Primero, no hay ningún tipo de control, y sólo se actúa cuando, por ser demasiado notorio, ya no es posible seguir mirando para otro lado. Tal vez a los obispos les interese mantener una presencia y unas cuotas de poder en ciertos ámbitos, sin preocuparse por lo que realmente se está enseñando, o por el ejemplo que se está dando; tal vez carezcan de los medios necesarios, no lo sé. Pero lo que está sucediendo es lamentable. Desde el punto de vista de los docentes, se trata de un trabajo como cualquier otro: lo importante es mantener y consolidar el puesto (si los pueden hacer funcionarios,así por las buenas, mucho mejor), que los de arriba se enteren lo menos posible, que nadie moleste, pues la libertad y la autonomía deben salvaguarse a toda costa. No importa que se enseñen auténticas barbaridades sobre cuestiones dogmáticas o asuntos morales como el aborto. Eso pertenece a la conciencia de cada uno. Otro problema muy común son los complejos y el afán de caer bien en el centro, hay que ganarse la simpatías de los compañeros progres y demostrar que uno va con los tiempos. Ya sé que no se puede generalizar,pero son cosas que estoy viendo y experimentando desde hace años. Antes que la desinformación, creo que es mejor el silencio.
13/01/13 12:21 AM
Lo que afirma José Antonio es aplicabe a los casos de los colegios "católicos" argentinos, ya que en los públicos no se enseña religión. Tal cual. Los sacerdotes que tienen responsabilidad sobre esos colegios suelen ser progres o laxos en doctrina. Y los obispos saben perfectamente lo que pasa pero, o aprueban o no se juegan.
La decadencia cuantitativa de la Iglesia en Argentina se explica por la decadencia cualitativa.
La decadencia cuantitativa de la Iglesia en Argentina se explica por la decadencia cualitativa.
13/01/13 1:38 PM
Toda autoridad termina donde empieza el pecado, sea la autoridad judicial civil o la del mismísimo Papa.
La última palabra no la tiene ese, ya totalmente despojado de crédito, Tribunal Prostitucional sino los padres. Los padres de los alumnos tienen la sartén por el mango si quieren: que imparta clase a las paredes.
Llegará un día, cercano, que el T. Prostitucional nos sancione económicamente o encarcele por "homofobia".
La última palabra no la tiene ese, ya totalmente despojado de crédito, Tribunal Prostitucional sino los padres. Los padres de los alumnos tienen la sartén por el mango si quieren: que imparta clase a las paredes.
Llegará un día, cercano, que el T. Prostitucional nos sancione económicamente o encarcele por "homofobia".
13/01/13 2:16 PM
"Hijo, ¿qué haces en el techo? ¡Bájate inmediatamente que te puedes caer!"
"¡No, papá! Dice el profesor de física que las leyes naturales son de libre interpretación y que si yo quiero, puedo tirarme del techo y no me voy a hacer daño. Es mi cuerpo, es mi decisión. Lo dice la Constitución".
"Hijo, tu maestro es un imbécil y tu Constitución me la paso por donde no sale el sol, tú te bajas que en esta casa mando yo y aquí se obedecen las leyes de Dios. Y no te atrevas a lastimarte un dedo que la paliza que te meto te deja listo para dar clases de física. ¡Habrase visto!"
Claro que si mañana el niño dice que después de que se case se va a divorciar para tener más mujeres, papá le dirá que "es su derecho". A lo mejor hasta lo felicita por "maduro".
"¡No, papá! Dice el profesor de física que las leyes naturales son de libre interpretación y que si yo quiero, puedo tirarme del techo y no me voy a hacer daño. Es mi cuerpo, es mi decisión. Lo dice la Constitución".
"Hijo, tu maestro es un imbécil y tu Constitución me la paso por donde no sale el sol, tú te bajas que en esta casa mando yo y aquí se obedecen las leyes de Dios. Y no te atrevas a lastimarte un dedo que la paliza que te meto te deja listo para dar clases de física. ¡Habrase visto!"
Claro que si mañana el niño dice que después de que se case se va a divorciar para tener más mujeres, papá le dirá que "es su derecho". A lo mejor hasta lo felicita por "maduro".
13/01/13 3:08 PM
Como varios mencionan a Estados Unidos les ruego vean la diferencia.
http://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-553.pdf
De forma unánime del lado de la confesión religiosa.
http://www.supremecourt.gov/opinions/11pdf/10-553.pdf
De forma unánime del lado de la confesión religiosa.
13/01/13 3:53 PM
Dices en el titular "Al Tribunal Constitucional le importa bien poco la Constitución"
Primero, el Tribunal Constitucional es quien la misma constitución se encarga de autorizar como su intérprete (No son los cristianos quienes deben interpretar que es y no constitucional [ http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9674 ])
Pero además te niego la mayor del titular
El Tribunal Constitucional está siendo completamente fiel al espíritu de la Constitución, que es, gradualmente, según degenera la socidedad y por lo tanto lo va admitiendo sin rechazo social, ir descristianizado España.
El TC, al que le importa mucho la Constitución, y los fines con que se promulgó, está siendo completamente consecuente con ella
Primero, el Tribunal Constitucional es quien la misma constitución se encarga de autorizar como su intérprete (No son los cristianos quienes deben interpretar que es y no constitucional [ http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9674 ])
Pero además te niego la mayor del titular
El Tribunal Constitucional está siendo completamente fiel al espíritu de la Constitución, que es, gradualmente, según degenera la socidedad y por lo tanto lo va admitiendo sin rechazo social, ir descristianizado España.
El TC, al que le importa mucho la Constitución, y los fines con que se promulgó, está siendo completamente consecuente con ella
13/01/13 6:11 PM
Las Cartas Magnas(liberales o marxistas en su mayoría) no son las Sagradas Escrituras. Últimamente, cuando alguien pretende discrepar, enseguida, desde la derecha principalmente, te esgrimen la Constitución (ej. caso del "independestismo" catalán y vasco en sentido amplio), a pesar de que muchos de los que hoy te la echan en cara no la votaron, en edad ya de sufragio activo.
Con una ley de leyes puede pasar que entren en "colisión" dos o más derechos fundamentales igual de respetables y al mismo nivel de protección jurídica. En el caso de la ínclita Galera, el "derecho a la igualdad y a la no discriminación por razones o condiciones personales o sociales de estar casada por lo civil con un divorciado" (art. 14 CE) y el "derecho a la educación de los padres en relación a la formación de sus hijos según sus convicciones religiosas católicas" (art. 27.3 CE) se da un conflicto de derechos o libertades que los "eminentes" magistrados del Tribunal constitucional español resuelven en el sentido de hacer prevalecer el art. 14 al art 27.3, ambos de la CE.
El "sentido común" nos dice que algo no encaja, que chirría: los padres católicos van a tener que soportar a una profesora que no profesa la doctrina católica en esencia para la preciada formación de sus retoños. Da igual, cuando está la Iglesia Católica de por medio, se le va a quitar siempre la razón, no se la va a respetar no porque no tenga razón, sino porque es la que es. El SENTIDO COMÚN, fuente del Derecho, parece que, cuando aparece la Iglesia Católica de por medio, se va de vacaciones de las "ilustres" cabezas de los magistrados del Tribunal Constitucional español, puestos a dedo por los principales partidos del arco parlamentario, anticatólicos: la Constitución hay que interpretarla según el ser y sentir de "las mayorías políticas" en un lugar y en un tiempo, aunque se atente contra el "sentido común" o la equidad.
España es el banco de pruebas y laboratorio de los mentecatos y malvados liberal-masones y marxistoides. Si encaja el experimento en nuestro país, se exportará a otros más serios con sus correcciones particulares.
Con una ley de leyes puede pasar que entren en "colisión" dos o más derechos fundamentales igual de respetables y al mismo nivel de protección jurídica. En el caso de la ínclita Galera, el "derecho a la igualdad y a la no discriminación por razones o condiciones personales o sociales de estar casada por lo civil con un divorciado" (art. 14 CE) y el "derecho a la educación de los padres en relación a la formación de sus hijos según sus convicciones religiosas católicas" (art. 27.3 CE) se da un conflicto de derechos o libertades que los "eminentes" magistrados del Tribunal constitucional español resuelven en el sentido de hacer prevalecer el art. 14 al art 27.3, ambos de la CE.
El "sentido común" nos dice que algo no encaja, que chirría: los padres católicos van a tener que soportar a una profesora que no profesa la doctrina católica en esencia para la preciada formación de sus retoños. Da igual, cuando está la Iglesia Católica de por medio, se le va a quitar siempre la razón, no se la va a respetar no porque no tenga razón, sino porque es la que es. El SENTIDO COMÚN, fuente del Derecho, parece que, cuando aparece la Iglesia Católica de por medio, se va de vacaciones de las "ilustres" cabezas de los magistrados del Tribunal Constitucional español, puestos a dedo por los principales partidos del arco parlamentario, anticatólicos: la Constitución hay que interpretarla según el ser y sentir de "las mayorías políticas" en un lugar y en un tiempo, aunque se atente contra el "sentido común" o la equidad.
España es el banco de pruebas y laboratorio de los mentecatos y malvados liberal-masones y marxistoides. Si encaja el experimento en nuestro país, se exportará a otros más serios con sus correcciones particulares.
13/01/13 6:51 PM
Editado:
LF:
Yo es que de vez en cuando descanso. Incluso algunos domingos, :D
Supongo que mañana la pondré.
LF:
Yo es que de vez en cuando descanso. Incluso algunos domingos, :D
Supongo que mañana la pondré.
13/01/13 7:55 PM
Sr. Morillo, Manuel:
Es un usted un cachondo mental. Le invitaremos a una caña, hombre.
El Tribunal Constitucional (permítame llamarle T. Prostitucional) está polítizado hasta las cachas y por tanto carece de objetividad porque es servil a intereses partidistas.
Los jueces politiqueros no son pprofesionales de crédito. Valga el ejemplo:
- Garzón, juez y socialista confeso y manifiesto, en sus andaduras de Juez-estrella abriendo causas a villanos internacionales, no procesó a Raúl Castro (represor cubano, ¿le suena?) cuando pisó suelo español en el 2005.
- Roland Freisler también estaba contaminado políticamente en su trabajo de Juez y tenía la manía de colgar con cuerdas de piano a los antihitlerianos.
Sr. Morillo, ¿qué nos está contando, hombre?.
Es un usted un cachondo mental. Le invitaremos a una caña, hombre.
El Tribunal Constitucional (permítame llamarle T. Prostitucional) está polítizado hasta las cachas y por tanto carece de objetividad porque es servil a intereses partidistas.
Los jueces politiqueros no son pprofesionales de crédito. Valga el ejemplo:
- Garzón, juez y socialista confeso y manifiesto, en sus andaduras de Juez-estrella abriendo causas a villanos internacionales, no procesó a Raúl Castro (represor cubano, ¿le suena?) cuando pisó suelo español en el 2005.
- Roland Freisler también estaba contaminado políticamente en su trabajo de Juez y tenía la manía de colgar con cuerdas de piano a los antihitlerianos.
Sr. Morillo, ¿qué nos está contando, hombre?.
13/01/13 8:17 PM
Jejeje, LF, descuida, que yo también descanso los domingos :D. Al final del día vi esa noticia interesante y tuve el impulso de avisarte. - Bueno, al hilo de tu post de hoy, yo estoy absolutamente convencido de un hecho que aquí nadie discute porque es indiscutible. Se trata de un hecho evidente: el TC está total, absoluta y vergonzosamente politizado hasta las trancas. Esto ya de por sí no solo le desprestigia sino que vicia todas sus resoluciones, cada vez más y más injustas. Por otra parte, yo pienso, y esto por supuesto entra más en lo terreno de lo opinable, que el TC es un fiel reflejo de esta constitución liberal-masónica que nos fue impuesta en 1978. He dicho 'impuesta' y sé lo que me digo. En aquel referendum hecho de prisa y corriendo (¡y celebrado ya hace 34 años, de modo que casi ningún español vivo en la actualidad la votó!) la gente le dio su apoyo a la constitución sin tener idea de lo que se votaba y sin tener en cuenta las graves consecuencias de muchos de sus artículos. Además se hizo con tal de alejarse del franquismo, de modo que se hubiese votado cualquier cosa que le hubiesen puesto a la gente delante. - Quitando esta constitución (jamás escribiré con mayúscula esta infame palabra que designa una invención masónica), la de 1812 (que era mucho mejor que ésta de ahora, pues aquélla reconocía al menos la confesionalidad católica de España) y alguna que otra, España ha sobrevivido siempre sin constituciones y puede por tanto, y perfectamente, hacerlo sin ninguna en el futuro. Yo abogo no por una reforma de la constitución, sino por su desaparición. Y tengo a gala y me siento orgulloso de que mis padres votaran en contra de ella (yo todavía no podía votar). - No a la constitución ni al tribunal que la interpreta.
14/01/13 12:09 AM
Si es cierta la situación que denuncia "Profesor de Religión" y nadie desmiente, el problema no es del Tribunal Constitucional. Si es cierto que hay tantos y tantos profesores de Religión que enseñan heterodoxias, despedir a una de ellas por estar divorciada es un acto de fatuo puritanismo y fariseísmo. Si es verdad que hay tantos centros en los que se enseña Religión contra le Fe con la anuencia del episcopado, lo que ha hecho el Tribunal Constitucional mediante su sentencia injusta, es hacer justicia destapando las vergüenzas del statu quo permitido por quienes deberían ser Vigilias de la F.
¿Pasan el filtro profesores solteros o casados que enseñan falsas doctrinas? ¿Pueden enseñar Religión profesores que viven arrejuntados, pero sin constar en el registro civil, aunque proclamen barbaridades como la no Divinidad de Cristo? O sea, ¿sólo pone en alerta a los Obipos que alguien conste legalmente que está divorciado? ¿Y qué pasa si alguien casado civilmente enseña ortodoxamente: es digno de despido antes que el no casado y arrejuntado, o el casado que enseña herejías?
Si todo esto es así, que yo no sé porque ni soy profesor ni tengo hijos, alguien debería plantearse que la raíz del problema no está en la Constitución, ni el dichoso Tribunal, si no en su ombligo.
Veo que como el gato al que se le señala la luna y mira el dedo, nos fijamos en esa pobre mujer (que a saber cuales son sus circunstancias) y en un Tribunal (que quien más quien menos todos contemplan) y no nos alarmamos ante los veraderos responsables del desmadre.
¿Pasan el filtro profesores solteros o casados que enseñan falsas doctrinas? ¿Pueden enseñar Religión profesores que viven arrejuntados, pero sin constar en el registro civil, aunque proclamen barbaridades como la no Divinidad de Cristo? O sea, ¿sólo pone en alerta a los Obipos que alguien conste legalmente que está divorciado? ¿Y qué pasa si alguien casado civilmente enseña ortodoxamente: es digno de despido antes que el no casado y arrejuntado, o el casado que enseña herejías?
Si todo esto es así, que yo no sé porque ni soy profesor ni tengo hijos, alguien debería plantearse que la raíz del problema no está en la Constitución, ni el dichoso Tribunal, si no en su ombligo.
Veo que como el gato al que se le señala la luna y mira el dedo, nos fijamos en esa pobre mujer (que a saber cuales son sus circunstancias) y en un Tribunal (que quien más quien menos todos contemplan) y no nos alarmamos ante los veraderos responsables del desmadre.
14/01/13 1:48 AM
Silvestre, esa 'pobre mujer' como tú la llamas vive en pecado y encima ha litigado contra nuestra Santa Madre Iglesia. Las circunstancias las conocía y aún así quiso seguir dando clase de religión aun a sabiendas de que su vida era inmoral y por tanto nada ejemplar.
14/01/13 12:55 PM
Javiergo, el 90 por ciento de la gente vive o está en pecado. Yo a ratos también, y mira que me gustaría estar siempre en gracia, pero santos en este mundo hay cuatro y yo no soy uno de ellos.
Esta mujer, pobre o rica, no ha litigado contra la Santa Madre Iglesia, sino contra la Jerarquía de la Santa Madre Iglesia, que no es lo mismo. Y visto el panorama, si yo pudiera, también litigaría contra la Jerarquía por permitir el cachondeo padre y luego despedir a una señora por estar divorciada. Podría ser coherente este despido(supongo que también viendo las circunstancias) si no pemitiera lo que, parece, todo el mundo sabe qué ocurre en la enseñanza de Religión. Sabía que había profesores que no enseñaban bien Religión, pero no sabía que fueran tantos y de manera tan aceptada por los Obispos.
Si yo hiciera tal dejación de mis funciones me despedirían de mi trabajo. Como ser Obispo no es un trabajo, si no mucho más, no se les puede rebajar al rango de parado, pero su responsabilidad es mucho mayor.
Un saludo
----
LF:
Una cosa es pecar ocasionalmente y otra vivir en pecado público, como es el caso de los divorciados vueltos a casar o los que sin haberse divorciado antes se casan con quienes sí lo son.
Esta mujer, pobre o rica, no ha litigado contra la Santa Madre Iglesia, sino contra la Jerarquía de la Santa Madre Iglesia, que no es lo mismo. Y visto el panorama, si yo pudiera, también litigaría contra la Jerarquía por permitir el cachondeo padre y luego despedir a una señora por estar divorciada. Podría ser coherente este despido(supongo que también viendo las circunstancias) si no pemitiera lo que, parece, todo el mundo sabe qué ocurre en la enseñanza de Religión. Sabía que había profesores que no enseñaban bien Religión, pero no sabía que fueran tantos y de manera tan aceptada por los Obispos.
Si yo hiciera tal dejación de mis funciones me despedirían de mi trabajo. Como ser Obispo no es un trabajo, si no mucho más, no se les puede rebajar al rango de parado, pero su responsabilidad es mucho mayor.
Un saludo
----
LF:
Una cosa es pecar ocasionalmente y otra vivir en pecado público, como es el caso de los divorciados vueltos a casar o los que sin haberse divorciado antes se casan con quienes sí lo son.
14/01/13 3:36 PM
¿Y? Hay mucha gente que vive en pecado públicamente, o que tiene pecados, por así decir, hechos crónicos a la vista de todo el mundo, pero no me parece de recibo señalar a nadie de fornicaria, foto incluida. No sé si es que soy un relativista, pero procuro cuidarme de tratar con tanta displicencia a quien viva o peque públicamente. A lo mejor porque tengo más de un amigo católico divorciado y no me parece que merezcan ese trato.
Cada uno lleva su vida como puede, y si uno lleva una vida ordenada, que dé gracias a Dios y ya está, pero que no se crea diferente al que está patas arriba porque en cualquier momento le puede pasar a él.
---
LF:
Mire, la Iglesia es clarita. Quien vive en concubinato, fornicación o adulterio, no puede comulgar. Tampoco debería poder dar catequesis. Ni formar parte de la junta directiva de una cofradía o hermandad. Y si un obispo cree que una persona así no puede dar clase de religión, pues no la da. Porque quien da o deja de dar la missio canónica es el obispo. Así de sencillo.
Cada uno lleva su vida como puede, y si uno lleva una vida ordenada, que dé gracias a Dios y ya está, pero que no se crea diferente al que está patas arriba porque en cualquier momento le puede pasar a él.
---
LF:
Mire, la Iglesia es clarita. Quien vive en concubinato, fornicación o adulterio, no puede comulgar. Tampoco debería poder dar catequesis. Ni formar parte de la junta directiva de una cofradía o hermandad. Y si un obispo cree que una persona así no puede dar clase de religión, pues no la da. Porque quien da o deja de dar la missio canónica es el obispo. Así de sencillo.
14/01/13 6:21 PM
Repito que me parecería coherente que no dejaran dar clases de Religión a esta mujer si no se lo permitieran tampoco a los que enseñan barbaridades. Si no, es de una incongruencia garrafal.
Caso aparte es el modo de hablar acerca de quienes no pueden comulgar. Para mí no son apestados.
---
LF:
Bueno, estamos de acuerdo en que hay incoherencia.
Caso aparte es el modo de hablar acerca de quienes no pueden comulgar. Para mí no son apestados.
---
LF:
Bueno, estamos de acuerdo en que hay incoherencia.
14/01/13 8:52 PM
Dejar un comentario
