Tener hijos es cosa de fachas
Al PSOE le molesta que la gente tenga hijos. La Xunta de Galicia, que por otra parte se dedica a financiar abortos con los impuestos de los gallegos, tiene la intención de lanzar un paquete de ayudas a la maternidad. No sabemos si el dinero dedicado a fomentar que aumente la natalidad será más o menos que el que se dedica a pagar los abortos de las gallegas, pero en todo caso los socialistas han puesto el grito en el cielo. Según Beatriz Sestayo, responsable del Area de Derechos Cívicos y Libertades del PSdeG-PSOE, el señor Feijóo y su gente quieren “exportar a Galicia el modelo familiar de la ultraderecha".
Es decir, tener hijos es cosa de fachas. Lo progresista, lo moderno, lo socialista, lo fetén, es no tenerlos. Ya sea mediante el consumo masivo de anticonceptivos o mediante la aniquilación de los que osan vivir en el seno materno tras una relación sexual “desprotegida".
Este odio del socialismo por la natalidad tiene un lado positivo. Es de suponer que quienes no desean que los demás tengan hijos, optarán por no tenerlos ellos mismos. Eso hará que la biología nos libre de que esos odiadores profesionales de la cultura de la vida nos dejen descendencia a la que hayan inoculado sus ideas. No sé si la señora o señorita Sestayo es madre, pero en caso de serlo, dudo mucho que llegue a tener más de uno o dos hijos. De lo contrario, habría que llamarla hipócrita y facha miserable.
El problema es que el PSOE no se conforma con hacer todo lo que está en su mano para que las mujeres no alcancen la bendición de ser madres. También quieren educar a nuestros hijos en esa ideología incompatible con la supervivencia de la raza humana. Todavía no han llegado al extremo de sus colegas chinos, que por ley imponen a los matrimonios que tengan un solo hijo -lo cual, por cierto, provoca el aborto masivo de fetos de sexo femenino-, pero no será por falta de ganas. Y no cabe descartar la posibilidad de que algún día se le ocurra a un Peces Barba de turno la idea de que para acabar con las familias fachas, hay que decretar ilegal la existencia de familias numerosas.
De todas formas, hemos de reconocerles a los socialistas la ausencia total de tibieza. Ellos no juegan a financiar el aborto y la maternidad. No sufren de trastorno bipolar político como el PP, que hoy pone una vela a Dios y mañana al diablo. Con esto no digo que esté en desacuerdo con la medida de la Xunta. Mejor es eso que nada. Sólo señalo que para que de verdad nos creamos que el PP está interesado en defender la familia y la vida, su oposición al aborto debe ser plena y sin fisuras. Pero, salvo milagro, eso no ocurrirá jamás en el partido de Aznar y Rajoy.
Luis Fernando Pérez Bustamante
47 comentarios
La "civilización de la máquina" (que de civilización tiene poco y de barbarie tiene mucho) exige reducir la población mundial de manera drástica y perentórea.
Y todas las fuerzas democráticas están en eso, t-o-d-a-s.
El PP es una fuerza democrática.
Pues eso.
---
LF:
AES, FyV... también son fuerzas democráticas, aunque extraparlamentarias, y no van por ahí.
Y todas las fuerzas democráticas están en eso, t-o-d-a-s.
El PP es una fuerza democrática.
Pues eso.
---
LF:
AES, FyV... también son fuerzas democráticas, aunque extraparlamentarias, y no van por ahí.
17/02/11 12:07 PM
Luis Fernando, el PP no es que hoy ponga una vela a Dios y mañana al diablo, es que pone hoy una vela a Dios y otra al diablo, y si me apuras, les pone al diablo las dos.
---
LF:
Bueno, fomentar la natalidad no es poner una vela al diablo.
---
LF:
Bueno, fomentar la natalidad no es poner una vela al diablo.
17/02/11 12:12 PM
Evidentemente, Luis Fernando, pero es que precisamente por su doblez atraen el voto de millones de votos de católicos, votos que al final para lo que sirve es para consolidar la sociedad hedonista y abortista en que se ha convertido España.
Si no fuera por eso, yo también me alegraría, claro, pero es que muchos ya sabemos cual es su juego, y cuanto daño hacen, mientras los demás estamos todos, o casi, a por uvas.
---
LF:
Bien, pero siempre es preferible que hagan algo de bien aunque sea por doblez. Si no hicieran ese bien, seguirían sacando el mismo número de votos. Los españoles "somos así".
Si no fuera por eso, yo también me alegraría, claro, pero es que muchos ya sabemos cual es su juego, y cuanto daño hacen, mientras los demás estamos todos, o casi, a por uvas.
---
LF:
Bien, pero siempre es preferible que hagan algo de bien aunque sea por doblez. Si no hicieran ese bien, seguirían sacando el mismo número de votos. Los españoles "somos así".
17/02/11 12:35 PM
Educarlos en la Fe es cosa de los padres y de la familia. Por mucho que digan los curas nacionalistas.
Carta de un feligres a un cura nacionalista gallego:
http://cristoesliberacion.blogspot.com/2011/02/xaquin-campo-freire-la-fe-religiosa-no.html
Carta de un feligres a un cura nacionalista gallego:
http://cristoesliberacion.blogspot.com/2011/02/xaquin-campo-freire-la-fe-religiosa-no.html
17/02/11 12:37 PM
Ave María.
[...] para que de verdad nos creamos que el PP está interesado en defender la familia y la vida, su oposición al aborto debe ser plena y sin fisuras. Pero, salvo milagro, eso no ocurrirá jamás en el partido de Aznar y Rajoy.
Por eso mismo, porque nunca ocurrirá es que está de mas decir "para que de verdad nos creamos". ¿Que es lo que hay que "creerse"? ¿No están las cosas ya lo bastante claras para seguir enunciando enunciados condicionales? No hay nada que creerse, ni de "verdad" ni de mentira.
Además, respecto al tal milagro yo creo que nuestro Señor tiene otro estilo de hacer las cosas. Como si no supiéramos que hemos de sufrir mucho para que esto cambie con la ayuda de Dios.
La verdad, este tipo de noticias no son ninguna novedad, en cambio la del Arzobispo de Arequipa sí que lo es, ¡y muy bendita! Esa es la Iglesia luchadora, fiel, Madre y MAESTRA.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8465
Y por cierto ahora que venga cierto sacerdote colaborador de esta casa que "enseñaba" que votar al Partido Proabortista no es pecado mortal y que doctrina en mano se lo explique a todos sus lectores (desde que tal leí no volví a prestarle atención) y sobre todo a Mons.Javier del Río Alba.
Bendiciones y perdón Luis Fernando, pero en temas de aborto no doy cuartel.
---
LF:
No admito lo de principiatura...
[...] para que de verdad nos creamos que el PP está interesado en defender la familia y la vida, su oposición al aborto debe ser plena y sin fisuras. Pero, salvo milagro, eso no ocurrirá jamás en el partido de Aznar y Rajoy.
Por eso mismo, porque nunca ocurrirá es que está de mas decir "para que de verdad nos creamos". ¿Que es lo que hay que "creerse"? ¿No están las cosas ya lo bastante claras para seguir enunciando enunciados condicionales? No hay nada que creerse, ni de "verdad" ni de mentira.
Además, respecto al tal milagro yo creo que nuestro Señor tiene otro estilo de hacer las cosas. Como si no supiéramos que hemos de sufrir mucho para que esto cambie con la ayuda de Dios.
La verdad, este tipo de noticias no son ninguna novedad, en cambio la del Arzobispo de Arequipa sí que lo es, ¡y muy bendita! Esa es la Iglesia luchadora, fiel, Madre y MAESTRA.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=8465
Y por cierto ahora que venga cierto sacerdote colaborador de esta casa que "enseñaba" que votar al Partido Proabortista no es pecado mortal y que doctrina en mano se lo explique a todos sus lectores (desde que tal leí no volví a prestarle atención) y sobre todo a Mons.Javier del Río Alba.
Bendiciones y perdón Luis Fernando, pero en temas de aborto no doy cuartel.
---
LF:
No admito lo de principiatura...
17/02/11 12:38 PM
Cierto Ricardo esa "civilización" exige reducir la población de los más débiles y de las minorias. Ya varias organizaciones han denunciado que las campañas pro aborto van direccionadas hacia las minorias étnicas y clases sociales bajas. Ya que no los pueden matar de hambre o negándoles sus derechos ahora optaron por matarlos antes de nacer.
Eso recuerda al episodio bíblico del pueblo de Israel en Egipto, donde el faraón exige a las parteras israelitas que maten a los niños hebreos apenas nacieran cosa a las que ellas inteligentemente se negaron. Estamos ante otra forma de opresión.
Eso recuerda al episodio bíblico del pueblo de Israel en Egipto, donde el faraón exige a las parteras israelitas que maten a los niños hebreos apenas nacieran cosa a las que ellas inteligentemente se negaron. Estamos ante otra forma de opresión.
17/02/11 12:42 PM
Si los "Fachas" se reproducen y los "Progres" no, ¿pues cuantos futuros "camaradas" tendrán en el futuro?
Esperemos que los hijos de los "Fachas" reciban en el presente y futuro una buena catequesis....porque si no....
Esperemos que los hijos de los "Fachas" reciban en el presente y futuro una buena catequesis....porque si no....
17/02/11 12:44 PM
AES, FyV... también son fuerzas democráticas, aunque extraparlamentarias, y no van por ahí.
Bueno, son democráticas (gran defecto ya de por sí) pero tanto como "fuerzas"... y obviamente los grandes culpables somos la Iglesia, como votantes y como clero. Ya he mencionado antes lo del Arzobispo de Arequipa. Por ahí deberían de ir los tiros, como mínimo.
Por tanto estoy de acuerdo con Ricardo de Argentina. Lo que yo digo es que la democracia es el problema y para acabar con la rabia hay que matar al perro. Ahora que me crucifiquen los idólatras católicos de la democracia.
Bueno, fomentar la natalidad no es poner una vela al diablo.
Yo estoy mas bien de acuerdo con Abigail y lo hemos hablado muchas veces e incluso se desprende del último párrafo de tu artículo. Solamente son medidas de propaganda, a todas luces hipócritas, porque tienen que hacer el mal de forma dosificada no sea que se les desmadre el asunto y la forma que tienen de hacerlo es con este tipo de engaños. Es un engaño, una vela al diablo, tan solo habría que mirar el contador de los que el PP mata contra los que "salva".
Volvemos a lo mismo: el problema es la democracia, ciego el que no quiera verlo. El estado tiene que ser confesionalmente católico para salvar vidas y almas según se nos supone a los católicos. Por ello los españoles (para ser español hay que se católico, así que absténgase liberales, democratistas, socialistas, etc... que esto no va con ellos) debemos reconquistar España para Cristo, es nuestra obligación. Bien, pues vuelven los tiempos del heroísmo, ahora a cumplir con nuestra obligación.
---
LF:
La doctrina social de la Iglesia respecto a la democracia es clara. El problema no es la democracia en sí misma, sino el sistema democrático que no acepta valores predemocráticos fundamentados en la ley natural. Estamos de acuerdo en que la inmensa mayoría de las democracias actuales no aceptan dichos valores, pero el propio sistema tiene dentro la vacuna para solucionar ese problema. Bastaría con que una mayoría social lograra imponer, vía urnas, dichos valores. ¿Difícil? sí, sin duda. Pero cualquier otra opción implicaría una actuación dictatorial violenta que, además, probablemente no solucionaría nada. Dicho lo cual, no es ese el tema de este post.
Bueno, son democráticas (gran defecto ya de por sí) pero tanto como "fuerzas"... y obviamente los grandes culpables somos la Iglesia, como votantes y como clero. Ya he mencionado antes lo del Arzobispo de Arequipa. Por ahí deberían de ir los tiros, como mínimo.
Por tanto estoy de acuerdo con Ricardo de Argentina. Lo que yo digo es que la democracia es el problema y para acabar con la rabia hay que matar al perro. Ahora que me crucifiquen los idólatras católicos de la democracia.
Bueno, fomentar la natalidad no es poner una vela al diablo.
Yo estoy mas bien de acuerdo con Abigail y lo hemos hablado muchas veces e incluso se desprende del último párrafo de tu artículo. Solamente son medidas de propaganda, a todas luces hipócritas, porque tienen que hacer el mal de forma dosificada no sea que se les desmadre el asunto y la forma que tienen de hacerlo es con este tipo de engaños. Es un engaño, una vela al diablo, tan solo habría que mirar el contador de los que el PP mata contra los que "salva".
Volvemos a lo mismo: el problema es la democracia, ciego el que no quiera verlo. El estado tiene que ser confesionalmente católico para salvar vidas y almas según se nos supone a los católicos. Por ello los españoles (para ser español hay que se católico, así que absténgase liberales, democratistas, socialistas, etc... que esto no va con ellos) debemos reconquistar España para Cristo, es nuestra obligación. Bien, pues vuelven los tiempos del heroísmo, ahora a cumplir con nuestra obligación.
---
LF:
La doctrina social de la Iglesia respecto a la democracia es clara. El problema no es la democracia en sí misma, sino el sistema democrático que no acepta valores predemocráticos fundamentados en la ley natural. Estamos de acuerdo en que la inmensa mayoría de las democracias actuales no aceptan dichos valores, pero el propio sistema tiene dentro la vacuna para solucionar ese problema. Bastaría con que una mayoría social lograra imponer, vía urnas, dichos valores. ¿Difícil? sí, sin duda. Pero cualquier otra opción implicaría una actuación dictatorial violenta que, además, probablemente no solucionaría nada. Dicho lo cual, no es ese el tema de este post.
17/02/11 12:50 PM
No admito lo de principiatura...
Me parece muy bien, pero es lo que hay.
Ahí están los resultados y ciego el que no quiera verlos. Así llevamos mas de 40 años y la casa sigue llena de telarañas y con olor a rancio. Eso sí y ayer lo retrataste bien, que no falten pasteleos palaciegos.
Y por cierto, entre muchísimas cosas el contubernio vergonzoso y escandaloso con el Partido Proabortista que tiene la dicha "principatura" es @#&¬$*...nante.
Me parece muy bien, pero es lo que hay.
Ahí están los resultados y ciego el que no quiera verlos. Así llevamos mas de 40 años y la casa sigue llena de telarañas y con olor a rancio. Eso sí y ayer lo retrataste bien, que no falten pasteleos palaciegos.
Y por cierto, entre muchísimas cosas el contubernio vergonzoso y escandaloso con el Partido Proabortista que tiene la dicha "principatura" es @#&¬$*...nante.
17/02/11 12:56 PM
Se han pasado de frenada los socialistas. Porque una cosa es dejar de ser proletarios, y otra arremeter contra la prole con ocasión o sin ella. Cuando eran rojos y defendían al proletariado -o eso decían que querían hacer- me parecían más decentes.
---
LF:
Desde la caída del Muro de Berlín la izquierda se quedó sin discurso político. Y lo "encontró" en el terreno de la ingeniería social. El problema es que lo que ha encontrado es la base de todos los totalitarismos estatales contrarios al bien común. El socialismo es hoy el paladín de la cultura de la muerte. Pero quien siembra muerte, muerte encontrará. Sin hijos no hay futuro. Y ellos desprecian a las familias que tienen muchos.
---
LF:
Desde la caída del Muro de Berlín la izquierda se quedó sin discurso político. Y lo "encontró" en el terreno de la ingeniería social. El problema es que lo que ha encontrado es la base de todos los totalitarismos estatales contrarios al bien común. El socialismo es hoy el paladín de la cultura de la muerte. Pero quien siembra muerte, muerte encontrará. Sin hijos no hay futuro. Y ellos desprecian a las familias que tienen muchos.
17/02/11 12:57 PM
¿"Fuerzas" democráticas FYV y AES? Oh no LF, me parece que no es así. A pesar de estar tan lejos, tengo la convicción de que a lo sumo son "fuercitas", presencias simbólicas y toleradas dentro de un sistema que los sabe antagónicos en esencia y que apenas tengan peso masivo (Dios lo quiera), los poscribirá. Como hizo Mubarak con los HHMM.
---
LF:
Son fuercitas porque no tienen apoyo electoral. Pero si lo tuvieran y llegaran a ser partidos bisagra necesarios para formar gobierno, las cosas cambiarían bastante.
---
LF:
Son fuercitas porque no tienen apoyo electoral. Pero si lo tuvieran y llegaran a ser partidos bisagra necesarios para formar gobierno, las cosas cambiarían bastante.
17/02/11 1:00 PM
Estimado Luis Fernando:
Me gustaría aportar mi comentario, pero no conozco en qué consistirán esas medidas que el gobierno autonómico de Galicia tiene "intención" de ofrecer.
Como todos sabemos lo fácil que es, sobre todo para algunos, decir "donde dije digo, digo Diego", estaré atento hasta ver en qué se materializan esas "buenas intenciones". En cuestiones relativas a la Defensa de la Vida nunca he admitido la gama de grises.
Lo que digan (por manido) los que allí son oposición no merece comentario por mi parte. Además, creo que tú ya lo has dicho todo.
Gracias.
Un cordial saludo,
Me gustaría aportar mi comentario, pero no conozco en qué consistirán esas medidas que el gobierno autonómico de Galicia tiene "intención" de ofrecer.
Como todos sabemos lo fácil que es, sobre todo para algunos, decir "donde dije digo, digo Diego", estaré atento hasta ver en qué se materializan esas "buenas intenciones". En cuestiones relativas a la Defensa de la Vida nunca he admitido la gama de grises.
Lo que digan (por manido) los que allí son oposición no merece comentario por mi parte. Además, creo que tú ya lo has dicho todo.
Gracias.
Un cordial saludo,
17/02/11 1:05 PM
La derecha política aglutina demasiadas intenciones dispares para esperar motivadamente que prevalezca el sentido cristiano.
Aparte de lo práctico de intentar que surja y se consoliden partidos más cercanos al Evangelio (o al menos, a la razón abierta a la verdad), ¿qué se puede hacer para qué los valores de nuestra fe permeen de algún modo a todos los partidos? ¿Qué hacen efectivamente los cristianos que militan en ellos?
Aparte de lo práctico de intentar que surja y se consoliden partidos más cercanos al Evangelio (o al menos, a la razón abierta a la verdad), ¿qué se puede hacer para qué los valores de nuestra fe permeen de algún modo a todos los partidos? ¿Qué hacen efectivamente los cristianos que militan en ellos?
17/02/11 1:17 PM
Como gallego,ateo y de izquierdas,me siento ofendido con estas declaraciones,si el sentido de ellas es el que aquí leo.
Otro tema es el de la superpoblación con países como China. Sus métodos son repugnantes,y unido a su ideosincrasia,produce un rechazo a fetos hembra y niñas. Pero está claro que somos demasiados(y con riquezas malísimamente repartidas),y allí más. La solución no es fácil.
Dios nos dijo que creciéramos y nos multiplicásemos,pero no nos dijo cuándo parar,si me permiten la bromita.
---
LF:
Mucho se habla de la superpoblación en determinados países. Pero una cosa es segura. Un país sin hijos muere.
Otro tema es el de la superpoblación con países como China. Sus métodos son repugnantes,y unido a su ideosincrasia,produce un rechazo a fetos hembra y niñas. Pero está claro que somos demasiados(y con riquezas malísimamente repartidas),y allí más. La solución no es fácil.
Dios nos dijo que creciéramos y nos multiplicásemos,pero no nos dijo cuándo parar,si me permiten la bromita.
---
LF:
Mucho se habla de la superpoblación en determinados países. Pero una cosa es segura. Un país sin hijos muere.
17/02/11 1:28 PM
Ayer leí que el socialista Alfonso Guerra, el creador del moderno PSOE, es el hijo número 10 de una familia de 12 hermanos.
Sin sus padres generosos y entregados... ¿quién habría refundado el PSOE?
---
LF:
Es aquello de "cría cuervos..."
Sin sus padres generosos y entregados... ¿quién habría refundado el PSOE?
---
LF:
Es aquello de "cría cuervos..."
17/02/11 1:34 PM
Felicito desde aquí a la camarada sociata por sus declaraciones. Tiene toda la razón y es de una evidencia total, tener hijos hoy día es cosa de fachas.
Probablemente la sentencia no se ajuste plenamente todavía a todos los casos, pero sí lo hace cada día más. Los progres que vayan teniendo hijos será porque se les ha roto la gomita (si es que les queda fertilidad)...
Saludos cordiales
---
LF:
Hombre, si se les rompe la gomita pueden tomar la pildorita. Y si no, pues al matadero de Acai, que paga el Estado. El caso es no tener hijos.
Probablemente la sentencia no se ajuste plenamente todavía a todos los casos, pero sí lo hace cada día más. Los progres que vayan teniendo hijos será porque se les ha roto la gomita (si es que les queda fertilidad)...
Saludos cordiales
---
LF:
Hombre, si se les rompe la gomita pueden tomar la pildorita. Y si no, pues al matadero de Acai, que paga el Estado. El caso es no tener hijos.
17/02/11 1:34 PM
Oscar de Caracas, ésa que mencionas era la (ilusa) consigna decimononica que se creyó en su momento que representaría la "primavera" de la Iglesia. Pero a la Iglesia, las "primeveras" les caen mal... Justamente tu das la clave de lo que hicieron los enemigos : vientres católicos y educación atea. Y no necesitas adivinar, los frutos están a la vista.
No, la evangelización de la sociedad no pasa por la procreación seriada de bautizados, eso creo que está muy claro a esta altura.
---
LF:
Si la inmensa mayoría de los colegios católicos hicieran honor a su nombre, otro gallo nos cantaría.
No, la evangelización de la sociedad no pasa por la procreación seriada de bautizados, eso creo que está muy claro a esta altura.
---
LF:
Si la inmensa mayoría de los colegios católicos hicieran honor a su nombre, otro gallo nos cantaría.
17/02/11 1:36 PM
Roi, ¿somos demasiados para qué?
Hasta que no nazca el inventor de la fusión fría, la energía barata, etc... no somos "DEMASIADOS". Y cuando nazca y lo invente, dejaremos de ser demasiados.
Recomiendo este interesante artículo sobre una novela de cf catastrofista, demográficamente espantada... que no acertó ni una, como hemos visto 45 años después. Y un demógrafo que explica por qué la gente genera riqueza y es necesaria:
En 1999 el mundo colapsó por culpa de los católicos y sus muchos hijos
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=18032
Hasta que no nazca el inventor de la fusión fría, la energía barata, etc... no somos "DEMASIADOS". Y cuando nazca y lo invente, dejaremos de ser demasiados.
Recomiendo este interesante artículo sobre una novela de cf catastrofista, demográficamente espantada... que no acertó ni una, como hemos visto 45 años después. Y un demógrafo que explica por qué la gente genera riqueza y es necesaria:
En 1999 el mundo colapsó por culpa de los católicos y sus muchos hijos
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=18032
17/02/11 1:39 PM
La doctrina social de la Iglesia respecto a la democracia es clara. El problema no es la democracia en sí misma, sino el sistema democrático que no acepta valores predemocráticos fundamentados en la ley natural. Estamos de acuerdo en que la inmensa mayoría de las democracias actuales no aceptan dichos valores, pero el propio sistema tiene dentro la vacuna para solucionar ese problema. Bastaría con que una mayoría social lograra imponer, vía urnas, dichos valores.
El anterior comentario pone de relieve el disparate mayúsculo de la tesis; se comenta por sí solo. Al fin y a la postre, el problema de la tiranía sigue siendo el mismo: se abandona la razón como condición de bien común para residenciar la cuestión política en la pura voluntad -esto es, la fuerza bruta-, sea ésta la del rey, la mayoría o incluso la mayoría católica.
Saludos cordiales.
---
LF:
No sé si llama disparate mayúsculo a mi tesis o a la doctrina social de la Iglesia. En todo caso, repito que ese no es el tema de este post.
El anterior comentario pone de relieve el disparate mayúsculo de la tesis; se comenta por sí solo. Al fin y a la postre, el problema de la tiranía sigue siendo el mismo: se abandona la razón como condición de bien común para residenciar la cuestión política en la pura voluntad -esto es, la fuerza bruta-, sea ésta la del rey, la mayoría o incluso la mayoría católica.
Saludos cordiales.
---
LF:
No sé si llama disparate mayúsculo a mi tesis o a la doctrina social de la Iglesia. En todo caso, repito que ese no es el tema de este post.
17/02/11 1:41 PM
La doctrina social de la Iglesia respecto a la democracia es clara.
¿Cual doctrina LF, la pre- o la post-? ¿¿¿¿¿????? ¿O quizás la doctrina Tarancón "hay que traer la democracia aunque sabemos que habrá abortos, divorcios, etc..."? No me río porque el asunto no tiene ninguna gracia, si no sería de chiste.
Dicho lo cual, no es ese el tema de este post.
¿De veras no lo es? Bueno, está bien, pues oído cocina, que nos metemos en terrenos peligrosos y la cosa tiene miga.
---
LF:
Pío XII:
...Nos dirigimos Nuestra atención al problema de la democracia, a fin de examinar las normas según las cuales habrá de regularse, para que se pueda llamar verdadera y sana democracia, adaptada a las circunstancias del momento presente, esto indica con claridad que la preocupación y la solicitud de la Iglesia se dirige no tanto a su estructura y organización exterior-las cuales dependen de las aspiraciones peculiares de cada pueblo-, cuanto al hombre, como tal, que, lejos de ser el objeto un elemento pasivo de la vida social, es, por el contrario, y debe ser y permanecer, su sujeto, su fundamento, su fin.
¿Cual doctrina LF, la pre- o la post-? ¿¿¿¿¿????? ¿O quizás la doctrina Tarancón "hay que traer la democracia aunque sabemos que habrá abortos, divorcios, etc..."? No me río porque el asunto no tiene ninguna gracia, si no sería de chiste.
Dicho lo cual, no es ese el tema de este post.
¿De veras no lo es? Bueno, está bien, pues oído cocina, que nos metemos en terrenos peligrosos y la cosa tiene miga.
---
LF:
Pío XII:
...Nos dirigimos Nuestra atención al problema de la democracia, a fin de examinar las normas según las cuales habrá de regularse, para que se pueda llamar verdadera y sana democracia, adaptada a las circunstancias del momento presente, esto indica con claridad que la preocupación y la solicitud de la Iglesia se dirige no tanto a su estructura y organización exterior-las cuales dependen de las aspiraciones peculiares de cada pueblo-, cuanto al hombre, como tal, que, lejos de ser el objeto un elemento pasivo de la vida social, es, por el contrario, y debe ser y permanecer, su sujeto, su fundamento, su fin.
17/02/11 1:43 PM
Libertad Digital se hace eco de la noticia ampliando los datos:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-psoe-y-la-izquierda-mediatica-creen-que-tener-hijos-es-ultraderechista-y-rancio-1276414797/
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-psoe-y-la-izquierda-mediatica-creen-que-tener-hijos-es-ultraderechista-y-rancio-1276414797/
17/02/11 1:46 PM
Roi: Como gallego,ateo y de izquierdas,me siento ofendido con estas declaraciones,si el sentido de ellas es el que aquí leo.
¿Ofendido, por qué? ¡Precisamente porque es ateo y de izquierdas no debe estar ofendido sino completamente de acuerdo! Luis Fernando lo acaba de explicar en una apostilla cuando habla de lo del muro de Berlín.
¿Y como gallego? ¿Que pasa, que es usted representante del sentir de todos los gallegos? Anda que estamos listos.
Roi: Pero está claro que somos demasiados
Vale, de ejemplo: suicídese usted y así habrá uno menos. ¡Ah no, se me olvidaba!, que es usted de izquierdas: "somos demasiados, morid vosotros que yo me quedo, y empezad los fachas!.
Roi: ... países como China. Sus métodos son repugnantes,y unido a su ideosincrasia,produce un rechazo a fetos hembra y niñas.
Es verdad, como representante del proletariado denuncio que esto es un atentado contra la igualdad: se trata de pura represión machista y lo que hay que hacer es matarlos a todos por igual, niños y niñas, sin distinción de sexo.
Dios mio, Dios mio, ayúdanos porque hay casos verdaderamente imposibles.
---
LF:
Hombre, para un izquierdista que hay que no está de acuerdo con la sociata gallega, no le pidas que se suicide, je je.
¿Ofendido, por qué? ¡Precisamente porque es ateo y de izquierdas no debe estar ofendido sino completamente de acuerdo! Luis Fernando lo acaba de explicar en una apostilla cuando habla de lo del muro de Berlín.
¿Y como gallego? ¿Que pasa, que es usted representante del sentir de todos los gallegos? Anda que estamos listos.
Roi: Pero está claro que somos demasiados
Vale, de ejemplo: suicídese usted y así habrá uno menos. ¡Ah no, se me olvidaba!, que es usted de izquierdas: "somos demasiados, morid vosotros que yo me quedo, y empezad los fachas!.
Roi: ... países como China. Sus métodos son repugnantes,y unido a su ideosincrasia,produce un rechazo a fetos hembra y niñas.
Es verdad, como representante del proletariado denuncio que esto es un atentado contra la igualdad: se trata de pura represión machista y lo que hay que hacer es matarlos a todos por igual, niños y niñas, sin distinción de sexo.
Dios mio, Dios mio, ayúdanos porque hay casos verdaderamente imposibles.
---
LF:
Hombre, para un izquierdista que hay que no está de acuerdo con la sociata gallega, no le pidas que se suicide, je je.
17/02/11 1:59 PM
Nos dirigimos Nuestra atención al problema de la democracia, a fin de examinar las normas según las cuales habrá de regularse, para que se pueda llamar verdadera y sana democracia,...
Ayer lo dijiste claro, la crisis es de antes del CVII.
El tema es crucial aunque he entendido que no es el tema hoy... Pues como pista para reflexionar yo sugiero que nos centremos en que quería decir SS Pio XII con "verdadera y sana" y con "problema" y si en si todo lo que se le supone a la tal "verdadera y sana" es alcanzable con la simple y llana democracia que es la que padecemos hoy cual peste bubónica.
Hoy sabemos muchas cosas que entonces no se sabían, sobre la democracia, digo, lo que pasa es que hoy no está sentado en Roma un Pio XII.
A mi me parece que como católico tengo claro que lo que dice SS no se consigue sino bajo un estado confesional católico, que quizás pudiera tener una "sana y verdadera" pero desde luego tanto lo uno como lo otro es radicalmente incompatible con la democracia que conocemos y tenemos.
Me parece que usamos la misma palabra para referirnos a cosas distintas. Esta democracia no puede conseguir lo que una "sana y verdadera" y hay un millón de razones para ello.
---
LF:
Al decir que la crisis es pre en el contexto de las palabras de Pío XII sobre la democracia, no estarás queriendo decir que el Papa Pacelli se equivocó, ¿verdad?
Tiempo habrá de tratar el tema del sistema democrático en algún post que escriba.
Ayer lo dijiste claro, la crisis es de antes del CVII.
El tema es crucial aunque he entendido que no es el tema hoy... Pues como pista para reflexionar yo sugiero que nos centremos en que quería decir SS Pio XII con "verdadera y sana" y con "problema" y si en si todo lo que se le supone a la tal "verdadera y sana" es alcanzable con la simple y llana democracia que es la que padecemos hoy cual peste bubónica.
Hoy sabemos muchas cosas que entonces no se sabían, sobre la democracia, digo, lo que pasa es que hoy no está sentado en Roma un Pio XII.
A mi me parece que como católico tengo claro que lo que dice SS no se consigue sino bajo un estado confesional católico, que quizás pudiera tener una "sana y verdadera" pero desde luego tanto lo uno como lo otro es radicalmente incompatible con la democracia que conocemos y tenemos.
Me parece que usamos la misma palabra para referirnos a cosas distintas. Esta democracia no puede conseguir lo que una "sana y verdadera" y hay un millón de razones para ello.
---
LF:
Al decir que la crisis es pre en el contexto de las palabras de Pío XII sobre la democracia, no estarás queriendo decir que el Papa Pacelli se equivocó, ¿verdad?
Tiempo habrá de tratar el tema del sistema democrático en algún post que escriba.
17/02/11 2:08 PM
Ricardo y Luis Fernando han tocado tangencialmente el tema. Es cierto que es esperanzador y debido que los padres católicos tengan responsablemente hijos (el responsablemente me adelanto a decir es que cuando hay causas serias puedan espaciar los nacimientos usando métodos naturales). Pero también es cierto que si luego esos padres no educan a sus hijos y son captados por el estado en su sistema educativo y por las mass media con su basura constante quizás se pasen al otro bando. Los socialistas cuentan con eso sobretodo porque como bien apunta Luis Fernando los colegios católicos (él lo dijo mas suave) en su inmensa mayoría no hacen honor a su nombre. No sabemos si por dejadez, falta de formación, estupidez (porque se puede ser astutos como nos pide el Evangelio, y aunque nos obliguen a dar marximos ilustrado, dar en realidad el Evangelio, y no hay comisarios políticos en cada clase). En rigor creemos que concurren las tres cosas (dejadez, falta de formación, estupidez y le agrego mala selección de los profesores. Los socialistas no tendrán hijos de sangre sino que apuntan a tener hijos ideológicos.
---
LF:
La razón es simple: secularización interna de la Iglesia, que ha afectado mucho a las órdenes religiosas, incluidas las que tienen entre sus manos los colegios religiosos.
---
LF:
La razón es simple: secularización interna de la Iglesia, que ha afectado mucho a las órdenes religiosas, incluidas las que tienen entre sus manos los colegios religiosos.
17/02/11 2:11 PM
Gracias por tus comentarios Ricardo de Argentina.
El punto de los totalitarios es su odio a Dios, Nuestro Señor y Creador que nos dio la Vida y la Libertad; por lo tanto su odio a la familia y a la vida viene de satanás, no le demos más vueltas y luchemos por la formación espiritual de todos y de los más pequeños especialmente.
El punto de los totalitarios es su odio a Dios, Nuestro Señor y Creador que nos dio la Vida y la Libertad; por lo tanto su odio a la familia y a la vida viene de satanás, no le demos más vueltas y luchemos por la formación espiritual de todos y de los más pequeños especialmente.
17/02/11 2:23 PM
Lo de los colegios católicos en España es de órdago. Si aún no has tocado ese tema, que lo dudo, es uno que merecería gran atención. A mí, por ejemplo, me produce estupor ver como en algunos de ellos se otorga un protagonismo ciertamente estelar a la aproximación histórica a Jesús de Nazaret de José Antonio Pagola. Estupor y una inquietud tremenda.
---
LF:
No creo que sea un problema solo de los colegios católicos en España sino de los colegios católicos en todo el mundo. En Europa quizás se nota más porque estamos más secularizados. Pero la plaga llega a todas partes.
Y conste que los hay verdaderamente católicos. Es decir, toda generalización comete injusticias pero no se puede negar la evidencia.
---
LF:
No creo que sea un problema solo de los colegios católicos en España sino de los colegios católicos en todo el mundo. En Europa quizás se nota más porque estamos más secularizados. Pero la plaga llega a todas partes.
Y conste que los hay verdaderamente católicos. Es decir, toda generalización comete injusticias pero no se puede negar la evidencia.
17/02/11 2:30 PM
Al decir que la crisis es pre en el contexto de las palabras de Pío XII sobre la democracia, no estarás queriendo decir que el Papa Pacelli se equivocó, ¿verdad?
No, estoy queriendo decir que la marejada de fondo venía (y viene) de tiempo atrás, del tiempo del modernismo (!que actualidad!), del tiempo de S.Pio X...
Yo tengo claro que finalmente la herejía modernista se impuso en el CVII y cuanto mas indago mas claro lo tengo (para mi terror y desasosiego), pero me temo que acertaré si digo que ese no es el tema hoy... Además el asunto es grave, extenso y yo no soy la persona mas adecuada (hoy por hoy) para hablar con autoridad de ello. Solo digo lo que opino con la modestia de mis medios de conocimiento y sabiduría. Lo que está claro es que el modernismo siguió vivo tras S. Pio X y fue poco a poco tomando posiciones en todos los aspectos hasta que finalmente triunfó (taimada y veladamente, por eso se puede decir que triunfó por partida doble) y la manifestación de ese triunfo es el CVII.
No obstante el texto de SS. Pio XII es de lo mas interesante, se podría reflexionar en las claves que he comentado, no se si podrías decirnos de que documento se trata para estudiarlo mas a fondo. ¿Se trata quizás de magisterio infalible?
Se dicen cosas interesantes: "problema", "verdadera", "sana"... muy sutil todo, y no hace falta ser un lince para darse cuenta de que de lo que habla SS no se parece en nada a lo que es y tenemos desde el principio de la democracia (criatura masónica-luciferina, engendrada en la satánica revolución francesa).
No hay duda, hay que acabar con la democracia, con esta democracia.
----
LF:
Antonius, es de todo punto inaceptable para un católico pensar y afirmar que una herejía se impone en un concilio ecuménico de la Iglesia, que además ha sido ratificado por los papas. Esa teoría conduce inevitablemente al sedevacantismo. Además, como bien dices, es fruto de tu personal parecer tras haber indagado sobre el asunto. Eso se llama libre examen aplicado al magisterio conciliar y papal del último siglo. Así que tú verás en qué te has metido.
Últimamente no admito ese tipo de comentarios, porque he decidido que en este blog no hay lugar para las heterodoxias de uno y otro extremo, pero como te tengo aprecio personal, lo he dado paso para a su vez conminarte delante del Señor a que abandones ese grave error.
Y sí, efectivamente, no es el tema de este post.
No, estoy queriendo decir que la marejada de fondo venía (y viene) de tiempo atrás, del tiempo del modernismo (!que actualidad!), del tiempo de S.Pio X...
Yo tengo claro que finalmente la herejía modernista se impuso en el CVII y cuanto mas indago mas claro lo tengo (para mi terror y desasosiego), pero me temo que acertaré si digo que ese no es el tema hoy... Además el asunto es grave, extenso y yo no soy la persona mas adecuada (hoy por hoy) para hablar con autoridad de ello. Solo digo lo que opino con la modestia de mis medios de conocimiento y sabiduría. Lo que está claro es que el modernismo siguió vivo tras S. Pio X y fue poco a poco tomando posiciones en todos los aspectos hasta que finalmente triunfó (taimada y veladamente, por eso se puede decir que triunfó por partida doble) y la manifestación de ese triunfo es el CVII.
No obstante el texto de SS. Pio XII es de lo mas interesante, se podría reflexionar en las claves que he comentado, no se si podrías decirnos de que documento se trata para estudiarlo mas a fondo. ¿Se trata quizás de magisterio infalible?
Se dicen cosas interesantes: "problema", "verdadera", "sana"... muy sutil todo, y no hace falta ser un lince para darse cuenta de que de lo que habla SS no se parece en nada a lo que es y tenemos desde el principio de la democracia (criatura masónica-luciferina, engendrada en la satánica revolución francesa).
No hay duda, hay que acabar con la democracia, con esta democracia.
----
LF:
Antonius, es de todo punto inaceptable para un católico pensar y afirmar que una herejía se impone en un concilio ecuménico de la Iglesia, que además ha sido ratificado por los papas. Esa teoría conduce inevitablemente al sedevacantismo. Además, como bien dices, es fruto de tu personal parecer tras haber indagado sobre el asunto. Eso se llama libre examen aplicado al magisterio conciliar y papal del último siglo. Así que tú verás en qué te has metido.
Últimamente no admito ese tipo de comentarios, porque he decidido que en este blog no hay lugar para las heterodoxias de uno y otro extremo, pero como te tengo aprecio personal, lo he dado paso para a su vez conminarte delante del Señor a que abandones ese grave error.
Y sí, efectivamente, no es el tema de este post.
17/02/11 2:30 PM
Así es Dr. Sonnel, el liberalismo no tenía problemas en que los vientres fuesen católicos, pero la educación debía ser liberal. Ése era el fundamento de la promoción demográfica decimonónica ("Gobernar es poblar"- J.B. Alberdi, o el padrinzago presidencial al 7mo. hijo varón ¡o manes del machismo liberal!!).
De esa consigna liberal surgió el "normalismo" de D.F. Sarmiento, impuesto a sangre y fuego a modo de lavado de cerebros de la clase dirigente argentina. Una mala copia del liberalismo impuesto en España, con algo más de anglo-francofilia y bastante más de espíritu masónico.
Pero ahora es diferente, los vientres deben parar y no parir. Los siervos de la gleba han sido reemplazados por máquimas que no se asociam en sindicatos y sobre todo, ¡que no se reproducen!. Por eso el aborto. Por eso se considera a una familia de 3 hijos como "numerosa", aunque bien se sepa que dado el número decreciente de familias, esa cifra no alcanza para la repoblación.
De esa consigna liberal surgió el "normalismo" de D.F. Sarmiento, impuesto a sangre y fuego a modo de lavado de cerebros de la clase dirigente argentina. Una mala copia del liberalismo impuesto en España, con algo más de anglo-francofilia y bastante más de espíritu masónico.
Pero ahora es diferente, los vientres deben parar y no parir. Los siervos de la gleba han sido reemplazados por máquimas que no se asociam en sindicatos y sobre todo, ¡que no se reproducen!. Por eso el aborto. Por eso se considera a una familia de 3 hijos como "numerosa", aunque bien se sepa que dado el número decreciente de familias, esa cifra no alcanza para la repoblación.
17/02/11 2:34 PM
Muchas gracias por el apoyo,LF,jejeje.
Antonius,
Primero,tómese una tila. Después,piense un poco más sobre lo que dice. Así que es usted el que decide sobre lo que hay que opinar o no,vaya. Se lo explico, ser ateo significa no creer que existe ningún dios. Ser de izquierdas significa,a grandes rasgos,creer que es la base social la que debe crear la riqueza social,en detrimento de las grandes empresas y/o fortunas. ¿Puede decirme por qué no podría yo estar en desacuerdo con las declaraciones sobre la asociación de grandes familias y derecha extrema?
Lo que pasa es que se generaliza,sobre todo para criticar. Así como hay muchas tendencias dentro del catolicismo(y ya no digamos dentre el cristianismo), dentro de la izquierda hay muchas diferencias: comunistas,socialdemócratas,anarquistas,antisistemas, socialistas,y un largo etcétera. Si se quiere es analizar algo,las generalizaciones sólo llevan a errores. Si lo que se quiere es poner el ventilador en marcha, son lo mejor.
Y como gallego soy solo uno más,pero no me gusta lo que oigo,sin más.
Lo de incitar a pecar (el suicidio es pecado,¿no?) no me parece adecuado para un católico.Sé que es un recurso dialéctico,mas en fin...
Siguiendo con la bilis,es un problema añadido que por una determinada forma de pensar los chinos prefieran tener un sólo hijo que una sóla hija debido a la férrea política antinatalista,y eso ocasione abandonos,abortos dirigidos a niñas y hasta asesinatos. No propongo "igualdad en la barbarie",sólo es que usted lee lo que quiere leer.
Confio en haber aclarado sus cosas. Y respire antes de lanzar bravatas gratuitas,hombre.
Antonius,
Primero,tómese una tila. Después,piense un poco más sobre lo que dice. Así que es usted el que decide sobre lo que hay que opinar o no,vaya. Se lo explico, ser ateo significa no creer que existe ningún dios. Ser de izquierdas significa,a grandes rasgos,creer que es la base social la que debe crear la riqueza social,en detrimento de las grandes empresas y/o fortunas. ¿Puede decirme por qué no podría yo estar en desacuerdo con las declaraciones sobre la asociación de grandes familias y derecha extrema?
Lo que pasa es que se generaliza,sobre todo para criticar. Así como hay muchas tendencias dentro del catolicismo(y ya no digamos dentre el cristianismo), dentro de la izquierda hay muchas diferencias: comunistas,socialdemócratas,anarquistas,antisistemas, socialistas,y un largo etcétera. Si se quiere es analizar algo,las generalizaciones sólo llevan a errores. Si lo que se quiere es poner el ventilador en marcha, son lo mejor.
Y como gallego soy solo uno más,pero no me gusta lo que oigo,sin más.
Lo de incitar a pecar (el suicidio es pecado,¿no?) no me parece adecuado para un católico.Sé que es un recurso dialéctico,mas en fin...
Siguiendo con la bilis,es un problema añadido que por una determinada forma de pensar los chinos prefieran tener un sólo hijo que una sóla hija debido a la férrea política antinatalista,y eso ocasione abandonos,abortos dirigidos a niñas y hasta asesinatos. No propongo "igualdad en la barbarie",sólo es que usted lee lo que quiere leer.
Confio en haber aclarado sus cosas. Y respire antes de lanzar bravatas gratuitas,hombre.
17/02/11 2:51 PM
Otro tema que merece atención sobre las políticas europeas de natalidad es que si las mismas son "explicables" económicamente en China a la luz de una doctrina materialista, atea e inhumana, atengo a la cantidas de pobladores, no se entiende en una Europa que se va despoblando. ¿A quién le conviene que nos quedemos sin españoles, italianos o alemanes? ¿A China? ¿Al mundo musulman? ¿Puede la auto aniquilación provenir solamente de ideología?, no habrán de por medio otros intereses que implican una verdadera traición a la patria. Soy medianamente aficionado a la ciencia ficción, en una serie stargate sg1 se planteaba el tema de una tierra conquistada por extraterrestres bajo una faz "buenista" pero que poco a poco iba siendo reemplazada por los aliens atento a que en el agua, los medicamentos, etc. se incluían drogas que impedían o dificultaban tener hijos, y ello con la complicidad de cierta clase dominante. ¿A quien le conviene geopolíticamente una Europa despoblada?
17/02/11 3:30 PM
Luis Fernando:
No solo de órdenes religiosas sino también algunos colegios parroquiales. La Iglesia debería tomar cartas en estos asuntos, aplicar el bisturí y entregar esos colegios a quiénes puedan garantizar la enseñanza íntegra de la doctrina de la Iglesia. No se puede tolerar más que entreguemos el alma de nuestros hijos a un dios baal eregido en nuestros propios edificios.
No solo de órdenes religiosas sino también algunos colegios parroquiales. La Iglesia debería tomar cartas en estos asuntos, aplicar el bisturí y entregar esos colegios a quiénes puedan garantizar la enseñanza íntegra de la doctrina de la Iglesia. No se puede tolerar más que entreguemos el alma de nuestros hijos a un dios baal eregido en nuestros propios edificios.
17/02/11 3:34 PM
A mi no me gusta entrar en politiquerías, pero algo si me queda muy claro en estos casi diez años que han pasado desde que la izquierda retomó el poder con bombos y platillos en algunos paises europeos y en algunos puntos de latinoamérica, y solo puedo pensar: ¡NO LE DÉN EL PODER A LA IZQUIERDA! Yo no se como se manejarían los gobiernos derechistas (a veces me cuesta entender en donde terminan unos y comienzan los otros), pero me queda claro que nunca con la intolerancia y prepotencia de estos socialistoides manejados por el coraje, odio y recelo de lo que pasó hace setenta, cien, doscientos o mas de años, por la presencia de una Iglesia que frena sus intenciones y contra la que nunca podrán hacer nada.
17/02/11 3:58 PM
Pues, Sestayo, nació de padres Facistas!! y caemos en el RIDÍCULO..pensar que tener hijos es una cuestión ideológica. No saben que tramullo inventar.Bendiciones!!
17/02/11 4:04 PM
cundo critican que tengahijos y critican de paso a las familias numerosas -de ls de verdad con 5, 6, 7 y más hijos, que las hay y bastantes- yo suelo decirles, espetarles a la cara que gracias a mi, a mi mujuer y a mis hijos y a los hijos de todas esas familias numerosas, ellos (y les digo, tu) podrás cobrar una pensión y podrás tener unos servicios sanitarios y farmacéuticos cuando te jubiles así que "cállate, insolidario y a ver si participas activamente -teniendo hijos- a que esto no se hunda, pero eres demasiado insolidario, comodón y... sobre todo eres un cobarde". créanme que se quedan alucinados, desarmdos, sin poder contestar. Y es que no están acostumbrados a que se les responda clara y durmente y, encima, con la verdad echada a la cara.
17/02/11 6:24 PM
Bien por la Xunta por esta medida, un paso hacia buena dirección. Espero que perseveren y que cunda el ejemplo.
17/02/11 6:33 PM
¡Qué fantástico que piense así la Progresía!
Que sigan en el machito, que con esos principios, en unas pocas generaciones se han extinguido ellos solos, y dejan de dar el c...
Que sigan en el machito, que con esos principios, en unas pocas generaciones se han extinguido ellos solos, y dejan de dar el c...
17/02/11 7:04 PM
Luis Fernando,
Te envío esté vídeo, creo que merece la pena ser colgado en la web de InfoCatólica. Lo dejo a tu criterio.
Un abrazo.
http://www.youtube.com/watch?v=xpAPrFLDgqA
La Paz.
Te envío esté vídeo, creo que merece la pena ser colgado en la web de InfoCatólica. Lo dejo a tu criterio.
Un abrazo.
http://www.youtube.com/watch?v=xpAPrFLDgqA
La Paz.
17/02/11 8:30 PM
Hay un error de principio en el razonamiento que tanto utilizamos alguna que otra vez de (y resumo coloquialmente): «Pues si los progres no quieren tener hijos, mejor, así se extinguen antes».
Lo anterior sería más o menos acertado (tampoco es bueno desear el mal ajeno) si damos por supuesto que en el código genético existe una especie de información que hace que los hijos sigan las creencias y convicciones de los padres; y que los hijos de generosos padres católicos serán a su vez generosos y comprometidos católicos. Pero eso es mucho suponer...
Al igual que de papás progres salen hijos no progres; de papás católicos salen hijos no católicos y hasta muy rebotados con la Iglesia.
Todo depende de la formación y el ejemplo. Y hoy por hoy (exceptuando a un grupo reducido y heroico de padres y, especialmente, de madres) quienes están formando o deformando a los hijos no son precisamente los papás y las mamás. Y no es porque no quieran, sino porque ellos mismos carecen de buena formación, y ante el aluvión de modelos contrarios ya no saben en qué consiste eso tan rancio del buen ejemplo.
Quienes verdaderamente forman-deforman y asientan los criterios y modelos a seguir, son los medios de comunicación, y fundamentalmente la televisión, que es la auténtica formadora/deformadora de conciencias en la mayoría de hogares españoles.
Si las circunstancias siguen igual que actualmente, dará lo mismo que los progres no tengan hijos, porque sus ideas serán las que prevalecerán en la sociedad y en los hijos de los demás a través de los modelos culturales y de los medios que mayoritariamente controlan.
Sólo respecto a la labor de esa minoría de padres y madres heroicos, al que antes aludía, y que no sólo forman, sino que también dan buen ejemplo a sus hijos, cabe albergar la esperanza de un cambio de mentalidad en las futuras generaciones. En fin, todo aquello de la levadura en la masa..., pero ni los progres se extinguirán, ni tampoco sus ideas.
---
LF:
Tiene usted razón en una cosa. Dios no tiene nietos, sino hijos. Pero Satanás tampoco. Es decir, de padres cristianos pueden salir hijos depravados y de padres depravados pueden salir, por la gracia de Dios, hijos de Dios.
Lo anterior sería más o menos acertado (tampoco es bueno desear el mal ajeno) si damos por supuesto que en el código genético existe una especie de información que hace que los hijos sigan las creencias y convicciones de los padres; y que los hijos de generosos padres católicos serán a su vez generosos y comprometidos católicos. Pero eso es mucho suponer...
Al igual que de papás progres salen hijos no progres; de papás católicos salen hijos no católicos y hasta muy rebotados con la Iglesia.
Todo depende de la formación y el ejemplo. Y hoy por hoy (exceptuando a un grupo reducido y heroico de padres y, especialmente, de madres) quienes están formando o deformando a los hijos no son precisamente los papás y las mamás. Y no es porque no quieran, sino porque ellos mismos carecen de buena formación, y ante el aluvión de modelos contrarios ya no saben en qué consiste eso tan rancio del buen ejemplo.
Quienes verdaderamente forman-deforman y asientan los criterios y modelos a seguir, son los medios de comunicación, y fundamentalmente la televisión, que es la auténtica formadora/deformadora de conciencias en la mayoría de hogares españoles.
Si las circunstancias siguen igual que actualmente, dará lo mismo que los progres no tengan hijos, porque sus ideas serán las que prevalecerán en la sociedad y en los hijos de los demás a través de los modelos culturales y de los medios que mayoritariamente controlan.
Sólo respecto a la labor de esa minoría de padres y madres heroicos, al que antes aludía, y que no sólo forman, sino que también dan buen ejemplo a sus hijos, cabe albergar la esperanza de un cambio de mentalidad en las futuras generaciones. En fin, todo aquello de la levadura en la masa..., pero ni los progres se extinguirán, ni tampoco sus ideas.
---
LF:
Tiene usted razón en una cosa. Dios no tiene nietos, sino hijos. Pero Satanás tampoco. Es decir, de padres cristianos pueden salir hijos depravados y de padres depravados pueden salir, por la gracia de Dios, hijos de Dios.
17/02/11 8:42 PM
Cómo queda claro que la progresía es la enemiga (una de ellas) de la humanidad. Realmente da asco oír estas reacciones. Nunca hay que perderlos de vista.
Pero tienen una cosa buena, hacen que sea más fácil ver para tantos lo que hay que hacer: lo contrario de lo que digan.
Pero tienen una cosa buena, hacen que sea más fácil ver para tantos lo que hay que hacer: lo contrario de lo que digan.
17/02/11 10:37 PM
Tiempo al tiempo. Las feminazis y ecologetas ya están hablando en Gran Bretaña (donde son la punta de lanza) de penalizar a las familias con más de dos hijos. Y, como escribí en http://javcus.es/infokratia/587-ecobolcheviques hay gurús ecologistas asesores del anterior gobierno laborista (lo que está haciendo el ala liberal actual va por el mismo camino) que desean una reducción a toda costa de la población.
Para ello, cualquier excusa es buena: que si cuotas de emisión de CO₂ (ya se está hablando de la que emite el propio ser humano), que si liberación de la mujer (e ir en contra tanto de las amas de casa —su mera existencia las pone frenéticas, por eso no paran de ridiculizarlas— como del home-schooling), que si fin del patriarcado... No sé si será la causa o la consecuencia, pero la verdad es que desde que se incorporó masivamente la mujer al mercado laboral (cambiando una presunta opresión del marido por una cierta de jefes y jefas, que suelen ser más despiadadas) la inflación, consecuencia en parte del aumento brutal de la masa laboral, se comió el poder adquisitivo de muchas familias (¿cuántos pueden vivir actualmente con sólo un sueldo?) obligando de paso a tener que dejar a los críos en guarderías y considerarlo un derecho, cuando en realidad es una cesión al Estado desde edad muy temprana de la educación y la patria potestad. No sé si estas distintas tendencias subversivas tienen un origen común, pero está claro que Dios los cría y el diablo los junta.
Para ello, cualquier excusa es buena: que si cuotas de emisión de CO₂ (ya se está hablando de la que emite el propio ser humano), que si liberación de la mujer (e ir en contra tanto de las amas de casa —su mera existencia las pone frenéticas, por eso no paran de ridiculizarlas— como del home-schooling), que si fin del patriarcado... No sé si será la causa o la consecuencia, pero la verdad es que desde que se incorporó masivamente la mujer al mercado laboral (cambiando una presunta opresión del marido por una cierta de jefes y jefas, que suelen ser más despiadadas) la inflación, consecuencia en parte del aumento brutal de la masa laboral, se comió el poder adquisitivo de muchas familias (¿cuántos pueden vivir actualmente con sólo un sueldo?) obligando de paso a tener que dejar a los críos en guarderías y considerarlo un derecho, cuando en realidad es una cesión al Estado desde edad muy temprana de la educación y la patria potestad. No sé si estas distintas tendencias subversivas tienen un origen común, pero está claro que Dios los cría y el diablo los junta.
17/02/11 11:45 PM
Al hilo de lo que comentaba y que he comentado en otras ocasiones, y que, aparte de ser esclarecedor, suscribo completamente, es lo que se comenta en este artículo sobre el libro «La ideología de género» de Jorge Scala:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13825
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=13825
18/02/11 1:21 AM
Luis Fernando, el PSOE ya promovía la cultura de la muerte antes de la caída del Muro de Berlín. Así, la primera ley del aborto se aprobó en 1985, por ejemplo. Si a eso añadimos que se trata de un partido históricamente genocida (ahí están los crímenes que perpetró entre los años 1931 y 1939, incluido un golpe de Estado contra la II República, por cierto), pues no te cuento.
---
LF:
Sí, pero sólo con Zapatero se han lanzado a la ingeniería social más descarnada.
---
LF:
Sí, pero sólo con Zapatero se han lanzado a la ingeniería social más descarnada.
18/02/11 1:39 AM
Bueno, yo soy atea (que este sitio ya sabeis que es abierto y lo puede visitar todo el mundo) y me parece simplemente lamentable la intervencion de los socialistas en su intervencion.
Quien quiera tener hijos que los tenga y punto. Se supone que son hijos deseados y que se ejercera maternidad/paternidad responsable. Que se les cuidara bien. Se positivamente que en la epoca de mi madre (60s y 70s) los niños simplememte "venian" y ya esta. Si no se tenia dinero o recursos ... en eso ya no se pensaba tanto. (si es que se pensaba)
El sustrato de fondo es la baja natalidad, incentivandola se invertiria esa tendencia? seamos realistas: NO.
No sirve de nada que el Estado te de cuatro euros de manera eventual. El problema -fundamental- es simplemente de naturaleza pragmatica: a las mujeres hoy nos gusta hacer otras cosas aparte de tener niños.
Una buena medida para fomentar la natalidad (xD) seria impedir el acceso a la universidad a las chicas.
Que por cierto, hoy les ganamos a los chicos en presencia universitaria. (incluso casi casi en las ingenierias ;-)
Pero eso si, por supuesto, quien quiera tener hijos que los tenga. Ni fachas ni historias raras.
Estos socialistas estan desquiciados xd
;-)
Quien quiera tener hijos que los tenga y punto. Se supone que son hijos deseados y que se ejercera maternidad/paternidad responsable. Que se les cuidara bien. Se positivamente que en la epoca de mi madre (60s y 70s) los niños simplememte "venian" y ya esta. Si no se tenia dinero o recursos ... en eso ya no se pensaba tanto. (si es que se pensaba)
El sustrato de fondo es la baja natalidad, incentivandola se invertiria esa tendencia? seamos realistas: NO.
No sirve de nada que el Estado te de cuatro euros de manera eventual. El problema -fundamental- es simplemente de naturaleza pragmatica: a las mujeres hoy nos gusta hacer otras cosas aparte de tener niños.
Una buena medida para fomentar la natalidad (xD) seria impedir el acceso a la universidad a las chicas.
Que por cierto, hoy les ganamos a los chicos en presencia universitaria. (incluso casi casi en las ingenierias ;-)
Pero eso si, por supuesto, quien quiera tener hijos que los tenga. Ni fachas ni historias raras.
Estos socialistas estan desquiciados xd
;-)
18/02/11 12:08 PM
Parte del psicótico comportamiento de los políticos del PSOE es que realmente (realmente, en serio) se creen el pueblo y que ellos hablan por el pueblo y que sus ideas son las del pueblo, aunque sus ideas se las acaben de inventar hace 5 minutos. Ni se les pasa por la cabeza que la mayoría de las familias no piensen como ellos, que las familias que ellos llaman fachas no sean una minoría arrinconada en el guetto. Así no les da cargo de conciencia ni temor a debacle electoral decir las burradas que dicen. No se les ocurre pensar que la sociedad, antes de que el señor Zapatero llegara al poder, tenía otras dinámicas, creencias y convicciones, muy distintas de las que han intentado imponer (en algunos casos con éxito en no poca parte de la población). Ni que mucha gente sigue con esas convicciones y que esa gente, gracias a la Iglesia, gracias a las manifestaciones en la calle y al bendito Internet (que tiene sus cosas malas pero estas buenas sí que tiene) se está dando cuenta que no están en el guetto, que no son bichos raros, que no son los únicos en su barrio o población que piensan así. Que se están dando cuenta la fuerza que tienen. Y después, claro, vienen las sorpresas. Desde luego no tenemos obligación de votar a un partido en concreto, pero tenemos la gravísima obligación de no votar a este.
18/02/11 2:01 PM
Si, Saulo pero lo que estas pensando es lo mismo que la postura de los politicos del PSOE.
No. Ni todo el mundo piensa igual ni tiene las mismas creencias. Es obvio.
Por otra parte, tengamos en cuenta que en el 2008 el PSOE obtuvo cerca de 8 millones de votos. Cierto que el PP le iba a la zaga. Pero acaso no existen en los dos grandes patidos diferentes y diversas lineas de opinion? (hay catolicos en el PSOE, hay 'liberales' en el PP hay ...)
En todo caso yo desecharia (despues de acariciarla durante mucho tiempo) la idea del pensamiento unico. Desde que se formulo ha ido degradandose y al final acaba por perder toda significacion y relacion. El mundo hoy es demasiado complicado para andar con reducciones y simplificaciones. Por eso le veo tan poco futuro a las religiones, en un momento en que ya hace tiempo que las ideologias se fueron al basurero de la Historia. Afortunadamente!
Si el siglo es tan complejo es porque han aparecido a escena los verdaderos protagonistas de la Historia: nosotros, cada personita de este mundo que es capaz de pensar y reflexionar por si mismo. Cada uno hacemos Historia para nosotros mismos, no la hacemos por (y para) los demas, como en las revoluciones y guerras del pasado. Eso que, con gradilocuencia, hablaba Trotski -y otros- a proposito de la Revolucion Rusa.
Y si podemos hacer Historia (o historia, o microHistoria) es gracias a la tecnologia, al progreso. Tu mismo, Saulo, afirmas eso en tus alabanzas a Intenet.
En fin, es que yo cuando oigo que alguien se abroga el pensamiento del "pueblo" (o de las "mayorias") me entra el no se que xD. Las diga un politico o un 'profano' (o sea un no-profesional).
Hoy no existen las masas. Si el individuo. Todo discurso que vaya dirigido a las "mayorias" esta irremediablemente abocado al fracaso.
Solo existe el pensamiento unico como entelequia: todo el mundo aspira a vivir mejor.
;-)
No. Ni todo el mundo piensa igual ni tiene las mismas creencias. Es obvio.
Por otra parte, tengamos en cuenta que en el 2008 el PSOE obtuvo cerca de 8 millones de votos. Cierto que el PP le iba a la zaga. Pero acaso no existen en los dos grandes patidos diferentes y diversas lineas de opinion? (hay catolicos en el PSOE, hay 'liberales' en el PP hay ...)
En todo caso yo desecharia (despues de acariciarla durante mucho tiempo) la idea del pensamiento unico. Desde que se formulo ha ido degradandose y al final acaba por perder toda significacion y relacion. El mundo hoy es demasiado complicado para andar con reducciones y simplificaciones. Por eso le veo tan poco futuro a las religiones, en un momento en que ya hace tiempo que las ideologias se fueron al basurero de la Historia. Afortunadamente!
Si el siglo es tan complejo es porque han aparecido a escena los verdaderos protagonistas de la Historia: nosotros, cada personita de este mundo que es capaz de pensar y reflexionar por si mismo. Cada uno hacemos Historia para nosotros mismos, no la hacemos por (y para) los demas, como en las revoluciones y guerras del pasado. Eso que, con gradilocuencia, hablaba Trotski -y otros- a proposito de la Revolucion Rusa.
Y si podemos hacer Historia (o historia, o microHistoria) es gracias a la tecnologia, al progreso. Tu mismo, Saulo, afirmas eso en tus alabanzas a Intenet.
En fin, es que yo cuando oigo que alguien se abroga el pensamiento del "pueblo" (o de las "mayorias") me entra el no se que xD. Las diga un politico o un 'profano' (o sea un no-profesional).
Hoy no existen las masas. Si el individuo. Todo discurso que vaya dirigido a las "mayorias" esta irremediablemente abocado al fracaso.
Solo existe el pensamiento unico como entelequia: todo el mundo aspira a vivir mejor.
;-)
18/02/11 4:03 PM
Estimada Sonia, puede que lo pareciera pero no es así. No se trata de que quitemos a estas personas del poder para ponernos nosotros y adoctrinar a los que están abajo. Simplemente aspiro a que los que nos gobiernan, unas veces unos y otras veces otros, sean conscientes de que no somos de su propiedad, que el Estado está para servir y no para adoctrinar, que está para administrar y no para fabricar una sociedad nueva. Me gustaría que la cultura de la vida sea conocida y experimentada por aquellos que están instalados en la cultura de la muerte, que comprendan que sólo estando a favor de la vida se puede ser feliz, que comprendan el engaño en el que están metidos y por el cual sufren y hacen sufrir a los demás. Pero no por imposición legislativa o política, sino por convencimiento, por iluminación, por ver el testimonio que muchos deberíamos dar y que no damos en suficiente medida. Ahora bien, si para la mayoría de las cosas ha de haber libertad, para cosas como el aborto o la eutanasia, que es matar a gente, ahí no me supone ningún complejo decir que los que estamos a favor de la vida, aunque en el resto de las cosas pensemos de forma muy distinta, deberíamos unirnos y decir un NO rotundo y hacer sentir nuestra fuerza e "imponer" una ley que proteja a los niños por nacer y a nuestros ancianos. Y sí, para que esto se produzca hay que hablar y convencer a cada persona, no a las masas. Por que ahí está la cosa, cada vida cuenta, cada vida vale el mundo entero, cada vida es insustituible, así es como nos ve Dios, así es como debemos ver a todo el que nos rodea. Si negamos esto, nuestra propia vida deja de ser VIDA con mayúsculas y nos convertimos en unos muertos andantes. Esa vida no merece la pena ser vivida. La Paz, buenas noches.
19/02/11 1:13 AM
A Tito Livio:
Tus hijos no pagarán pensión alguna por varias razones:
1. Las pensiones desaparecerán más temprano que tarde.
2. Lo más probable es que tus hijos (por desgracia) acaben en el paro, como el casi 60% de los jóvenes actuales. ¿O crees que tus hijos van a ser los elegidos para tener trabajito seguro y fijo?
3. A tus hijos hay que pagarle muchos años de educación (primaria, secundaria y universidad si así lo deciden), amén de atención sanitaria y eso sale también del bolsillo de los que no tienen hijos.
Tus hijos no pagarán pensión alguna por varias razones:
1. Las pensiones desaparecerán más temprano que tarde.
2. Lo más probable es que tus hijos (por desgracia) acaben en el paro, como el casi 60% de los jóvenes actuales. ¿O crees que tus hijos van a ser los elegidos para tener trabajito seguro y fijo?
3. A tus hijos hay que pagarle muchos años de educación (primaria, secundaria y universidad si así lo deciden), amén de atención sanitaria y eso sale también del bolsillo de los que no tienen hijos.
13/01/14 11:30 PM
Dejar un comentario
