¿Nuevos dogmas marianos?
Al menos dos prelados asiáticos, Monseñor Ramón Argüelles obispo de diócesis filipina de Lipa y Monseñor Malayappan Chinnappa arzobispo Madras-Mylapore en la India, han asegurado que la promulgación de nuevos dogmas marianos ayudaría en la evangelización de Asia. El arzobispo cree que el reconocimiento de la función de María en el plan de Dios para redimir al mundo junto a Cristo “favorecería el diálogo interreligioso y la sana evangelización“. También ayudaría al ecumenismo, al aclarar que María tuvo una función subordinada, aunque especial, con Jesús y que “los católicos no adoran a María, sino que la veneran a la luz de su cooperación única con el Señor“.
Permítaseme analizar esta cuestión desde una cuádruple perspectiva: la ecuménica, la del diálogo interreligioso, la relacionada con la evangelización de Asia y la meramente doctrinal.
Nuevos dogmas marianos y ecumenismo
Ni al que asó la manteca se le puede ocurrir que la promulgación de nuevos dogmas ayudará al ecumenismo. Vamos a ser muy claros. En relación con los protestantes, los actuales dogmas marianos son ya un muro infranqueable para llegar a una unión eclesial efectiva. La mayoría de los protestantes no aceptan, ni aceptarán el dogma de la virginidad perpetua de María -curiosamente aceptado por Lutero, Calvino y Zwinglio-, ni el de la Inmaculada Concepción, ni el de la Asunción. Por tanto, muchísimo menos aceptarían un posible dogma que declarara a María como corredentora. Y menos aún el de María como mediadora de todas las gracias. De hecho, la promulgación de esos dogmas no sólo no ayudaría a que los protestantes entendieran que los católicos no adoramos a María, sino que les llevaría a ratificarse exactamente en lo contrario.
En relación con los ortodoxos, la cosa es diferente pero no menos peliaguda. Por ejemplo, los ortodoxos celebran la Fiesta de la Dormición de María. Es decir, creen en la doctrina de la Asunción aunque no la tienen catalogada como dogma. No creo que tuvieran el más mínimo problema en aceptar que María es corredentora aunque tengo mis dudas de cuál sería su postura sobre la doctrina de María como mediadora de todas las gracias. Pero los ortodoxos verían mal que el Papa hiciera uso de su autoridad apostólica para proponer nuevos dogmas. Si la Iglesia Católica promulga cualquier nuevo dogma sin tener en cuenta a los ortodoxos, éstos lo tomarán probablemente como una afrenta al diálogo ecuménico.
Y me temo que quien diga lo contrario, no conoce bien ni a protestantes ni a ortodoxos. Al menos a los primeros yo sí les conozco bien. Fui uno de ellos y sé perfectamente lo que piensan sobre estos temas y por qué lo piensan.
Nuevos dogmas y diálogo interreligioso
En esta cuestión no tengo ni idea de para qué puede servir o dejar de servir la existencia de nuevos dogmas marianos. Eso de que como en las religiones asiáticas aparecen “cultos maternos” y la figura de la madre divina, entonces nos vamos a llevar mejor con los fieles de dichas religiones si damos paso a nuevos desarrollos dogmáticos en la mariología, no lo veo claro. Se explica que el santuario de la Virgen de la Salud en Vailankanni (India) atrae a millones de visitantes, incluidos hindúes y musulmanes. Dudo que vayan más, tampoco menos, si añadimos dogmas marianos a nuestro credo. Pero como no soy, ni seré nunca, experto en diálogo interreligioso, tampoco diré nada más.
Nuevos dogmas y evangelización
Este es un tema delicado. El mismo dato de que muchos hindúes y musulmanes acuden a santuarios marianos puede llevar a equívocos. Todo culto a María tiene sentido si acaba en el reconocimiento y aceptación del Hijo de María, nuestro Señor. Si no, ¿me puede alguien decir para qué sirve? Sabiendo lo que sabemos sobre el politeísmo hinduísta, ¿no corremos el riesgo de que los politeístas tomen a María como una diosa más a la que adorar? ¿cómo encaja eso con la fe cristiana? Con los musulmanes, ciertamente, no existe ese problema.
La clave, pues, está en aprovechar el atractivo que tiene María para los no cristianos para conseguir acercarles a Cristo. En ese sentido, sabemos que Nuestra Señora ha jugado un papel importante en la evangelización. Aun así, no acabo de entender qué añade a ese papel la llegada de nuevos dogmas.
Nuevos dogmas en el credo católico
El desarrollo dogmático es una de las señales de la Iglesia de Cristo. No supone añadir nuevas doctrinas al depósito de la fe. No implica añadir “datos” a la Revelación, que quedó cerrada y completa en la era apostólica. Los nuevos dogmas ponen de manifiesto que la Iglesia reconoce como revelado aquello en lo que ha venido creyendo desde el principio, a veces de forma clara y en ocasiones sólo de forma velada. Los primeros desarrollos dogmáticos, como era lógico, se dieron en la doctrina trinitaria y la cristológica. De hecho, el primer gran dogma mariano, por el que llamamos a María Madre de Dios, tiene más que ver con la divinidad de Cristo que con la Virgen, aunque obviamente el hecho de que ella sea la Madre del Señor tiene consecuencias en relación a la persona de María.
Una vez solucionada la cuestión de los dogmas trinitarios y cristológicos, llegó el tiempo de ahondar en las doctrinas que tienen a la virgen María como protagonista, siempre unida a la de Jesucristo, de quien ella recibe todas sus prerrogativas. No es casual que los dos últimos dogmas promulgados por la Iglesia, Inmaculada Concepción y Asunción, la tengan como protagonista. Y no tendría nada de particular que vinieran más dogmas. Ahora bien, tampoco tiene por qué ser necesario. De la misma manera que la dogmática quedó cerrada en relación al Dios trino y a Jesucristo, alguna vez echaremos el cierre a los dogmas marianos. Con esto no expreso un deseo de que así ocurra. Yo aceptaré lo que la Iglesia diga sobre la Madre de nuestro Señor. Pero no creo que nos tenga mucho más que decir de lo que nos ha dicho ya.
Los nuevos dogmas que se proponen son el de María como corredentora y el de María como mediadora de todas las gracias. Respecto al primero, yo lo veo claramente expresado en textos cristianos del siglo II. San Justino y San Ireneo de Lyon, éste de forma más clara, presentan a María como la segunda Eva, la madre de todos los creyentes y, literalmente, causa de nuestra salvación. No porque ella nos salve, sino porque de ella nos viene el Salvador. “Bendita tú eres y bendito el fruto de tu vientre“, dijo una mujer llena del Espíritu Santo. El sí de Eva a la serpiente se convierte en el sí de María al ángel Gabriel y a Dios. Lo que Eva ató por su desobediencia, lo desató María con su obediencia. No son palabras mías, aunque las asumo con alegría. Son palabras de los padres de la Iglesia.
El término “corredentora” implica que Dios da a María un lugar muy importante, fundamental, en el plan de salvación. Y, dicho sea de paso, la Iglesia, con quien la Virgen está íntimamente unida, juega también un papel en dicho plan. No olvidemos que el propio San Pablo habla de sí mismo como “colaborador” de Dios. Con mayor razón puede decir tal cosa Aquella que se ofreció a sí misma como Tabernáculo de la presencia del Dios vivo en la persona del Hijo.
Respecto a la doctrina de María como mediadora de todas las gracias, se puede entender en un sentido parecido. Si aceptamos que toda gracia nos viene por Cristo, y que Éste es el fruto del vientre de María, podemos aceptar que Dios quiso que una mujer fuera mediación necesaria para su derroche de gracia hacia la humanidad entera. Ahora bien, por lo que yo entiendo, los que proponen ese dogma pretenden que también se acepte que en la actualidad María sigue ejerciendo en el cielo, vía intercesión, esa función de mediadora de todas las gracias. Yo eso no lo veo claro ni en la Escritura ni en la Tradición, fuentes ambas de la Revelación. Pero que yo no lo vea no quiere decir que no exista. Una cosa es cierta. Creemos en la comunión de todos los santos y en la función intercesora de éstos en el cielo. Que María ocupa un lugar destacado entre ellos es doctrina católica. De ahí al dogma de María mediatrix no hay un largo trecho, aunque insisto en que no lo acabo de ver. De hecho, siendo cardenal, el Papa Benedicto XVI usó ese argumento para no mostrarse favorable a la promulgación de dicho dogma.
En resumidas cuentas, entre los factores a favor de la promulgación de nuevos dogmas marianos no creo que se encuentren los propuestos por los obispos asiáticos. Si la Iglesia cree que debe proponer nuevos dogmas para ser creídos con fe divina, que lo haga por el mero hecho de que la verdad nos hace libres y porque siempre es motivo de gozo el verla actuar como Madre y Maestra. Eso es razón más que suficiente. Pero tengamos muy claro que la llegada de nuevos dogmas no favorecerá la unión con los “hermanos separados". Dicho lo cual, tampoco es plan de que la Iglesia se quede de brazos cruzados hasta que esa unión se produzca. En mi opinión, eso sería un error tan grave como precipitarse en añadir más dogmas a nuestro credo.
Finalmente, será como Dios quiera y cuando Dios quiera.
Luis Fernando Pérez
PS:
Por su interés en relación a este tema, cito la respuesta de Benedicto XVI a Peter Seewals sobre la posibilidad de la promulgación del dogma María corredentora. La entrevista se realizó cuando el actual Papa era todavía el Cardenal Prefecto para la Doctrina de la Fe. Todo aparece en el libro “J. Ratzinger, Dios y el mundo", Ed. Galaxia Gutenberg, 2005, pp.287-288:
Peter Seewald: Entre tanto, más de un millón de personas exigen que María sea elevada por la Iglesia católica a “corredentora". ¿Se accederá a esta solicitud o se trata de una herejía?
Joseph Ratzinger: No creo que en un período de tiempo previsible se atienda a esta solicitud por la que abogan varios millones de personas. La respuesta de la Congregación para la doctrina de la Fe dice que lo que eso pretende expresar ya está resumido mejor en otros títulos de María mientras que la fórmula “corredentora” se aleja demasiado del lenguaje de las Escrituras y de la patrística y, por tanto, provoca malentendidos.
¿Qué hay de cierto en ello? Bueno, es cierto que Cristo no está fuera de nosotros ni a nuestro lado, sino que forma con nosotros una comunidad profunda, nueva. …
Dado que María anticipa la Iglesia en cuanto tal, y por así decirlo, es la Iglesia en persona, ese “con” se consuma en ella de manera ejemplar. Pero ese “con” no debe hacernos olvidar que el “primero es Cristo": todo procede de Él, como dicen sobre todo las epístolas a los Efesios y a los Colosenses; María es lo que es gracias a Él.
La palabra “corredentora” ensombrecería ese origen. Una intención correcta se expresa con un vocablo erróneo. En asuntos de fe es esencial enlazar con el lenguaje de las Escrituras y de los Padres; el lenguaje no es manipulable a voluntad.
J. Ratzinger, Dios y el mundo, Ed. Galaxia Gutenberg, 2005, pp.287-288
97 comentarios
La mayoría de los dogmas en la historia se han proclamado porque alguien ha puesto en duda las verdades de la Fe, llegando a hacer daño a este depósito.
Por contra, algunos de los dogmas referentes a Santa María Siempre Virgen y Madre de Dios, lo son por mera proclamación, por la fiesta y alegría que significan.
Son los hijos desde la Tierra los que celebran una fiesta en honor de la Madre de Dios, y hacemos entonces fiesta en la tierra y en el cielo, en honor de María.
Necesitamos alegría y fiesta, y sobre todo la lluvia de gracias divinas que una proclamación de este tipo supone.
Es el paso que falta, la proclamación dogmática de estas dos verdades, y entonces habremos terminado de asentar en la Iglesia el honor que Dios quiere que se le tribute a Su Madre. Es un proceso que ha durado siglos y siglos.
Por contra, algunos de los dogmas referentes a Santa María Siempre Virgen y Madre de Dios, lo son por mera proclamación, por la fiesta y alegría que significan.
Son los hijos desde la Tierra los que celebran una fiesta en honor de la Madre de Dios, y hacemos entonces fiesta en la tierra y en el cielo, en honor de María.
Necesitamos alegría y fiesta, y sobre todo la lluvia de gracias divinas que una proclamación de este tipo supone.
Es el paso que falta, la proclamación dogmática de estas dos verdades, y entonces habremos terminado de asentar en la Iglesia el honor que Dios quiere que se le tribute a Su Madre. Es un proceso que ha durado siglos y siglos.
12/04/10 11:09 AM
vía intercesión, esa función de mediadora de todas las gracias.
_____
Humm, lo que yo no veo es eso de "vía intercesión", mezclarlo con mediadora. Una cosa es su función de abogada perenne a favor de toda la humanidad, por la que pide a Dios, y otra, que una vez Dios decida agraciar al hombre, que éstas gracias vengan siempre "a través de María", de arriba abajo, y sea lo que signifique eso de "a través".
Para mí la mejor forma de entenderlo todo es al modo de la escalera de Jacob. Si Dios eligió como el mejor camino de traer la Gracia viviente - Cristo- a la Tierra, y lo hizo por María..¿Para qué va a cambiar ese camino?.
Respecto de los protestantes, confío más en la lluvia de gracias que recibiremos del cielo por la fiesta que supondría estas proclamaciones, que en todos los cálculos humanos de tácticas respecto de nuestros queridos hermanos separados herejillos.
_____
Humm, lo que yo no veo es eso de "vía intercesión", mezclarlo con mediadora. Una cosa es su función de abogada perenne a favor de toda la humanidad, por la que pide a Dios, y otra, que una vez Dios decida agraciar al hombre, que éstas gracias vengan siempre "a través de María", de arriba abajo, y sea lo que signifique eso de "a través".
Para mí la mejor forma de entenderlo todo es al modo de la escalera de Jacob. Si Dios eligió como el mejor camino de traer la Gracia viviente - Cristo- a la Tierra, y lo hizo por María..¿Para qué va a cambiar ese camino?.
Respecto de los protestantes, confío más en la lluvia de gracias que recibiremos del cielo por la fiesta que supondría estas proclamaciones, que en todos los cálculos humanos de tácticas respecto de nuestros queridos hermanos separados herejillos.
12/04/10 11:16 AM
Cumplida está nuestra Madre en el Cielo. A mí, que soy fiel devoto de Ella no me hace falta que proclamen más dogmas al respecto. Es Mediadora entre nosotros y Cristo y no me cuesta mucho pensar en que fue Cooperadora a la Redención que Cristo hizo del género humano; pero de ahí a proclamar un dogma que pudiera dificultar enormemente la posible/futura Común Unión de Católicos, Ortodoxos y Protestantes, creo que es algo que nuestra Madre no querría en absoluto.
---
LF:
Bueno, me parece que es un poco tarde para pensar que los dogmas marianos dificultan esa unión. Con los existentes, la cosa ya es imposible con los protestantes. Lo cual, dicho sea de paso, no me quita el sueño.
---
LF:
Bueno, me parece que es un poco tarde para pensar que los dogmas marianos dificultan esa unión. Con los existentes, la cosa ya es imposible con los protestantes. Lo cual, dicho sea de paso, no me quita el sueño.
12/04/10 11:27 AM
Interesante artículo, que abarca el tema desde varios puntos de vista, invitando a reflexión
12/04/10 11:29 AM
Catholicus, no es mi intención de entrar a debatir sobre los razonamientos teológicos en los que basar los posibles futuros dogmas y sus razonamientos teológicos. Yo aceptaré lo que la Iglesia diga y con las explicaciones que ella dé.
12/04/10 11:30 AM
LF, el protestantismo me preocupa menos en lo referente al ecumenismo que los hermanos Ortodoxos; entre otras cosas porque de seguir así no habrá protestantes cuando la deseada Común Unión se dé. No soy partidario de dificultar más las cosas, pero como tú muy bien apuntas, a lo que diga la Iglesia, AMÉN.
12/04/10 11:46 AM
Hombre Luis, para ver si esos dogmas se pueden o no intuir desde la Tradición y la Sagrada Escritura habrá que tenerlos bien asentados en cada contenido. Desde luego que todos aceptaremos lo que diga la Santa Madre Iglesia, no me cabe duda.
Aristo,
La proclamación del Dogma de la Inmaculada Concepción no estuvo "motivada" por nada en especial, salvo que el Papa Pio IX no encontraba solución humana a los problemas de la época, así que decidió por la solución "divina", y acudió al Padre de la forma más inteligente que se puede hacer, tocándole el punto débil de su Bendita Madre.
El Dogma de la Inmaculada Concepción lo fue porque el Papa buscó una lluvia especial de gracias en un momento difícil, y lo hizo con una "fiesta".
Menuda fiesta celestial y terrenal tenemos gracias a esa proclamación. Por cierto, la Patrona de España.
Las proclamaciones dogmáticas referidas a María hay que mirarlas como una fiesta, fiesta en el cielo y en la tierra, con la certeza de que Dios aplaudirá y agraciará todo honor que se haga a su Madre.
Si los protestantes no tienen madre - andan más des-madrados que nosotros- démosles ejemplo, a ver si viendo ven y oyendo entienden y un día se convierten a la Fe.
Aristo,
La proclamación del Dogma de la Inmaculada Concepción no estuvo "motivada" por nada en especial, salvo que el Papa Pio IX no encontraba solución humana a los problemas de la época, así que decidió por la solución "divina", y acudió al Padre de la forma más inteligente que se puede hacer, tocándole el punto débil de su Bendita Madre.
El Dogma de la Inmaculada Concepción lo fue porque el Papa buscó una lluvia especial de gracias en un momento difícil, y lo hizo con una "fiesta".
Menuda fiesta celestial y terrenal tenemos gracias a esa proclamación. Por cierto, la Patrona de España.
Las proclamaciones dogmáticas referidas a María hay que mirarlas como una fiesta, fiesta en el cielo y en la tierra, con la certeza de que Dios aplaudirá y agraciará todo honor que se haga a su Madre.
Si los protestantes no tienen madre - andan más des-madrados que nosotros- démosles ejemplo, a ver si viendo ven y oyendo entienden y un día se convierten a la Fe.
12/04/10 12:39 PM
La gente aún piensa que la Inmaculada Concepción tiene algo que ver con el sexo, y no saben de qué va Asunción...
¿y quieren meterles 2 dogmas nuevo con nombres confusos?
Si corredentora significa colaboradora, que la llamen colaboradora, para evitar líos y malas comprensiones.
Y si mediadora significa intercesora, que la llamen intercesora.
¿y quieren meterles 2 dogmas nuevo con nombres confusos?
Si corredentora significa colaboradora, que la llamen colaboradora, para evitar líos y malas comprensiones.
Y si mediadora significa intercesora, que la llamen intercesora.
12/04/10 12:59 PM
Y si colaboradora significa correndetora, pues que la llamen corredentora, y si intercesora significase mediadora, que no lo significa, pues que le llamsen así.
El lío solo lo hay para quien quiere tenerlo. El desliador que se lo deslíe a sí mismo, buen desliador será.
Pedro, que es quien sigue teniendo las llaves, ya nos dirá cómo exactamente debemos entender lo que siempre hemos creido y sostenido: que María es corredentora, mediadora y abogada-intercesora.
El lío solo lo hay para quien quiere tenerlo. El desliador que se lo deslíe a sí mismo, buen desliador será.
Pedro, que es quien sigue teniendo las llaves, ya nos dirá cómo exactamente debemos entender lo que siempre hemos creido y sostenido: que María es corredentora, mediadora y abogada-intercesora.
12/04/10 1:06 PM
"La gente" no sabe qué significa homousios y sin embargo aparece en el dogma trinitario. Tampoco sabe por lo general qué significa transubstanciación y el dogma existe.
Los dogmas se explican y el que quiere entender lo que quieren decir, lo entiende. El que no quiere, pues por más que expliques, pasa del tema.
Los dogmas se explican y el que quiere entender lo que quieren decir, lo entiende. El que no quiere, pues por más que expliques, pasa del tema.
12/04/10 1:07 PM
José Angel Antonio, eso sólo demuestra el lamentable conocimiento que la catolicidad epidérmica tiene de la Fe en que dice creer. No se puede amar aquello que se desconoce. Así nos va.
12/04/10 1:12 PM
Lo que me molesta es esa tendencia a instrumentar, "usar" cosas nobles y fines en sí mismas a objetivos subalternos. Tal como ocurre con la liturgia, que se somete a las "necesidades del honmbre moderno", "la evangelización", "el ecumenismo" o "la sanación". Cuando el fin de la liturgia es el culto, la adoración a Dios.
Anàlogamente, esta instrumentalización de la máxima potestad definitoria de la Iglesia no puede ser medio para nada, ni para el ecumenismo ni para el proselitismo. Es muy molesto el argumento, demuestra una falta de sentido de las prioridades y una distorsión comercial del sensu catholico.
Anàlogamente, esta instrumentalización de la máxima potestad definitoria de la Iglesia no puede ser medio para nada, ni para el ecumenismo ni para el proselitismo. Es muy molesto el argumento, demuestra una falta de sentido de las prioridades y una distorsión comercial del sensu catholico.
12/04/10 3:20 PM
Son tantos y tan interesantes los conceptos vertidos por Luis Fernando, que este artículo debería convertirse en un tema de foro permanente de discusión.
Un ejemplo.
LF afirma que "sabiendo lo que sabemos sobre el politeísmo hinduísta, ¿no corremos el riesgo de que los politeístas tomen a María como una diosa más a la que adorar? ¿cómo encaja eso con la fe cristiana? Con los musulmanes, ciertamente, no existe ese problema."
Sin embargo, el problema básico entre judíos y musulmanes, por un lado, y católicos por otro, es que ELLOS nos consideran politeístas porque adoramos la Santisima Trinidad. Es decir, que con ellos el problema existe, es sustantivo y, sin duda, tanto judíos como musulmanes (y en alguna medida, los protestantes) van a considerar que con la aprobación de esta nueva propuesta dogmática, los católicos pasamos a adorar a una nueva diosa más, como ahora lo hacemos con el Padre, Hijo y el Espíritu Santo, negados explícitamente por la fe musulmana e implícitamente por la judía, fuente de la musulmana.
En fin, todo esto da para conversar mucho más.
Saludos.
Un ejemplo.
LF afirma que "sabiendo lo que sabemos sobre el politeísmo hinduísta, ¿no corremos el riesgo de que los politeístas tomen a María como una diosa más a la que adorar? ¿cómo encaja eso con la fe cristiana? Con los musulmanes, ciertamente, no existe ese problema."
Sin embargo, el problema básico entre judíos y musulmanes, por un lado, y católicos por otro, es que ELLOS nos consideran politeístas porque adoramos la Santisima Trinidad. Es decir, que con ellos el problema existe, es sustantivo y, sin duda, tanto judíos como musulmanes (y en alguna medida, los protestantes) van a considerar que con la aprobación de esta nueva propuesta dogmática, los católicos pasamos a adorar a una nueva diosa más, como ahora lo hacemos con el Padre, Hijo y el Espíritu Santo, negados explícitamente por la fe musulmana e implícitamente por la judía, fuente de la musulmana.
En fin, todo esto da para conversar mucho más.
Saludos.
12/04/10 3:37 PM
Pues me importa un pito tanto miramiento. De María, nunca suficiente.
12/04/10 3:39 PM
Yo contigo Ricardo.
Uno de los problemas que nos hemos creado solitos es el de andar todo el día cohibidos y acongojados con qué van a decir los demás. Dios no nos ha puesto ninguno de esos fardos extras encima, y el demonio se encarga de ponerlos. La Iglesia debe ser ella misma, lo que hagan o piensen otros tiene que importar lo indispensable, que es casi nada si lo que se hace es grato a Dios.
Lo mismo las personas, y lo mismo España. Seamos nosotros mismos que a Dios le gusta así y si no que nos hubiese hecho budistas, holandeses u otra cosa. Y no lo ha hecho.
La mitad de los católicos anda todo el día pensando en qué van a decir de nosotros los demás, y así andan atontados inventando novedosas y absurdas nuevas tácticas con que cuadrar un círculo imposible.
Los Obispos de por allí han dicho lo que tendrían que haber dicho los nuestros, e insistir sin parar, que a nosotros y no a ellos ha querido Dios reconocer como la Tierra de María. ¿Son ellos o nosotros los que hemos evangelizado medio planeta?, no desperdiciemos los designios de Dios.
Que los holandeses y los Wyomingeros digan lo que les parezca, pero nosotros no tenemos que pensar en ellos, como ellos no suelen pedir opinión a los demás.
Con María Santísima todo es nada, España se tu misma y que les den morcillas a los demás.
Que se unan nuestros Obispos a esa petición, sólo María y la Sangre de los Mártires pueden sacarnos de esta situación que no vamos a arreglar con estrategias ni gaitas.
Uno de los problemas que nos hemos creado solitos es el de andar todo el día cohibidos y acongojados con qué van a decir los demás. Dios no nos ha puesto ninguno de esos fardos extras encima, y el demonio se encarga de ponerlos. La Iglesia debe ser ella misma, lo que hagan o piensen otros tiene que importar lo indispensable, que es casi nada si lo que se hace es grato a Dios.
Lo mismo las personas, y lo mismo España. Seamos nosotros mismos que a Dios le gusta así y si no que nos hubiese hecho budistas, holandeses u otra cosa. Y no lo ha hecho.
La mitad de los católicos anda todo el día pensando en qué van a decir de nosotros los demás, y así andan atontados inventando novedosas y absurdas nuevas tácticas con que cuadrar un círculo imposible.
Los Obispos de por allí han dicho lo que tendrían que haber dicho los nuestros, e insistir sin parar, que a nosotros y no a ellos ha querido Dios reconocer como la Tierra de María. ¿Son ellos o nosotros los que hemos evangelizado medio planeta?, no desperdiciemos los designios de Dios.
Que los holandeses y los Wyomingeros digan lo que les parezca, pero nosotros no tenemos que pensar en ellos, como ellos no suelen pedir opinión a los demás.
Con María Santísima todo es nada, España se tu misma y que les den morcillas a los demás.
Que se unan nuestros Obispos a esa petición, sólo María y la Sangre de los Mártires pueden sacarnos de esta situación que no vamos a arreglar con estrategias ni gaitas.
12/04/10 4:10 PM
Un ecumenismo que vaya contra la verdad completa no es ecumenismo, es falso ecumenismo. Y la Iglesia tiene ya antecendentes de sobra en el Magisterio para promulgar a María, corredentora de Su Redentor. Hay antecedentes también entre los teólogos ortodoxos.
12/04/10 4:35 PM
Comparto plenamente el enfoque que LF le da a estas cuestiones, en el sentido de preocuparse por lo piensan y dicen los no católicos sobre nosotros. Esta es la perspectiva autenticamente cristiana. Ya que el Señor mismo -que siempre agradó al Padre- tomaba muy en cuenta lo que los demás -incluso sus amigos- decían y opinaban de El.
Es una actitud llena de soberbia la de pretender que hagamos caso omiso a los demás, la de decir que digan lo que les parezca, y por tanto, no tomar en cuenta la realidad, que está llena de personas a evangelizar, para llevarles a conocer el camino público de salvación (la palabra de Dios por su Iglesia). Para ello tenemos, hoy, que saber los pensamientos que anidan en sus cabezas, los sentires de sus corazones y los decires de sus bocas, a ejemplo del Señor, para acertar en la misión.
Es una actitud llena de soberbia la de pretender que hagamos caso omiso a los demás, la de decir que digan lo que les parezca, y por tanto, no tomar en cuenta la realidad, que está llena de personas a evangelizar, para llevarles a conocer el camino público de salvación (la palabra de Dios por su Iglesia). Para ello tenemos, hoy, que saber los pensamientos que anidan en sus cabezas, los sentires de sus corazones y los decires de sus bocas, a ejemplo del Señor, para acertar en la misión.
12/04/10 4:48 PM
Creo que la proclamación de nuevos dogmas indica la vitalidad inagotable de la Iglesia Católica, única verdadera Iglesia de Cristo.
En cuanto a los protestantes, no hay nada que hacer. Nos separa un abismo. Que vuelvan cuando quieran, aceptando la fe católica, y ya está. Si le falta un millón o un millón y uno, lo mismo da.
En cuanto a los ortodoxos, que ruegan a María que los salve, no debe haber problemas. Francamente pienso que todo lo contrario. Su problema es el Papa, y seguirá siéndolo. De hecho, en sus páginas ellos indican como mayor problema la infabilidad del Papa, no los dogmas marianos, ni siquiera de la Asunción que fue posterior al de la infabilidad. Y por mucho que les tenga cariño a los ortodoxos, ellos mismos echan en falta una autoridad suprema del "primus inter pares", de forma práctica. Ni los griegos, ni los rusos o eslavos en general, ni los sucesores del patriarcado de Constatinopla se ponen de acuerdo en quién manda, por mucho que deseen orden en su casa. De allí que están predispuestos por la misma historia de los acontecimientos a inclinarse a aceptar la figura del Papa. Por otra parte, la reflexión conciliar sobre la colegialidad episcopal nos acercó bastante.
La verdad no es problema. El Espíritu nos unirá un día en la verdad. Ojalá Dios y su Madre puedan contar con nosotros para esa tarea.
En cuanto a los protestantes, no hay nada que hacer. Nos separa un abismo. Que vuelvan cuando quieran, aceptando la fe católica, y ya está. Si le falta un millón o un millón y uno, lo mismo da.
En cuanto a los ortodoxos, que ruegan a María que los salve, no debe haber problemas. Francamente pienso que todo lo contrario. Su problema es el Papa, y seguirá siéndolo. De hecho, en sus páginas ellos indican como mayor problema la infabilidad del Papa, no los dogmas marianos, ni siquiera de la Asunción que fue posterior al de la infabilidad. Y por mucho que les tenga cariño a los ortodoxos, ellos mismos echan en falta una autoridad suprema del "primus inter pares", de forma práctica. Ni los griegos, ni los rusos o eslavos en general, ni los sucesores del patriarcado de Constatinopla se ponen de acuerdo en quién manda, por mucho que deseen orden en su casa. De allí que están predispuestos por la misma historia de los acontecimientos a inclinarse a aceptar la figura del Papa. Por otra parte, la reflexión conciliar sobre la colegialidad episcopal nos acercó bastante.
La verdad no es problema. El Espíritu nos unirá un día en la verdad. Ojalá Dios y su Madre puedan contar con nosotros para esa tarea.
12/04/10 4:48 PM
El título de Zenit no es en plural, no dice dogmaS marianoS. Es el quinto dogma y ningún otro.
---
LF:
Pues sí y no. Se puede hablar de una sola promulgación dogmática en la que entrara la corredención y la doctrina de mediadora de todas las gracias o de dos dogmas, corredentora y mediatrix, distintos. Incluso puede que uno sí y el otro no. Para el de María corredentora no creo que haya el menor problema. Para el otro, la cosa está más peliaguda, pero la Iglesia decidirá llegado el momento.
---
LF:
Pues sí y no. Se puede hablar de una sola promulgación dogmática en la que entrara la corredención y la doctrina de mediadora de todas las gracias o de dos dogmas, corredentora y mediatrix, distintos. Incluso puede que uno sí y el otro no. Para el de María corredentora no creo que haya el menor problema. Para el otro, la cosa está más peliaguda, pero la Iglesia decidirá llegado el momento.
12/04/10 5:31 PM
Estos "dogmas" son ambiguos o al menos lo parecen.
Primero habrá que delimitar bien qué se quiere decir, para que en ningún caso se merme ni lo mas mínimo la absoluta centralidad de Cristo en la Fe y en segundo lugar habrá que decirlo con un lenguaje apropiado.
En la entrevita que Peter Seewald hizo al entonces Cardenal Ratzinger, éste descartaba la proclamación por motivos formales.
De otro lado, que algo no sea dogma solemnemente proclamado no quiere decir que no pertenezca ya al depósito de la Revelación.
Y de todas formas cuidado... porque creo que se dice más hablando en términos de Dormición, Panhagia, Theothokos... que en términos de Asunción, Inmaculada concepción o Madre de Dios (en lugar de Deipara).
Primero habrá que delimitar bien qué se quiere decir, para que en ningún caso se merme ni lo mas mínimo la absoluta centralidad de Cristo en la Fe y en segundo lugar habrá que decirlo con un lenguaje apropiado.
En la entrevita que Peter Seewald hizo al entonces Cardenal Ratzinger, éste descartaba la proclamación por motivos formales.
De otro lado, que algo no sea dogma solemnemente proclamado no quiere decir que no pertenezca ya al depósito de la Revelación.
Y de todas formas cuidado... porque creo que se dice más hablando en términos de Dormición, Panhagia, Theothokos... que en términos de Asunción, Inmaculada concepción o Madre de Dios (en lugar de Deipara).
12/04/10 5:37 PM
Desde la "plantatio ecclesiae" en Japón, los católicos de ese archipiélago tuvieron mucha devoción a la Virgen por ser la Madre de Dios, la figura maternal y tierna, puesto que en las familias japonesas el padre tiene mucha autoridad.
htt://www.eltestamentodelpescador.info/
htt://www.eltestamentodelpescador.info/
12/04/10 5:43 PM
Es una actitud llena de soberbia la de pretender que hagamos caso omiso a los demás
____
"Dejad que los muertos entierren a sus muertos" dijo el Señor. No se trata de despreciar a los demás porque sí, sino no renunciar a lo propio por lo que piensen los "demás".
Ese mismo argumento es el empleado por la progresía que vació las iglesias convenciendo a sectores enteros dentro de la misma en los 60, 70.
"Si seguimos haciendo esto, nos van a decir.." "no podemos hablar de lo otro porque pareceremos antiguos" "esto ya no va con los tiempos, tenemos que abandonarlo, etc, etc, etc". Pare hacerse simpáticos a los comunistas, a los hippies, a los protestantes, a los hindues, a los extreterrestres etc, etc acabamos llenos de relativismo y casi sin identidad.
Una y no más Santo Tomás.
____
"Dejad que los muertos entierren a sus muertos" dijo el Señor. No se trata de despreciar a los demás porque sí, sino no renunciar a lo propio por lo que piensen los "demás".
Ese mismo argumento es el empleado por la progresía que vació las iglesias convenciendo a sectores enteros dentro de la misma en los 60, 70.
"Si seguimos haciendo esto, nos van a decir.." "no podemos hablar de lo otro porque pareceremos antiguos" "esto ya no va con los tiempos, tenemos que abandonarlo, etc, etc, etc". Pare hacerse simpáticos a los comunistas, a los hippies, a los protestantes, a los hindues, a los extreterrestres etc, etc acabamos llenos de relativismo y casi sin identidad.
Una y no más Santo Tomás.
12/04/10 6:04 PM
Tal vez digo una burrada, pero ¿se podría convocar un concilio con los ortodoxos para definir juntos los dogmas marianos?
--
LF:
Antes habría que convocar otro para que aceptaran los dogmas católicos que no aceptan.
--
LF:
Antes habría que convocar otro para que aceptaran los dogmas católicos que no aceptan.
12/04/10 6:19 PM
Luis Fernando: ¿cuál es el argumento que, siendo cardenal, el Papa Benedicto XVI usó para no mostrarse favorable a la promulgación del dogma de María mediadora universal de todas las gracias?
--
LF:
Hablo de memoria pero creo que opinaba que ambas doctrinas no estaban lo suficientemente claras en la Escritura y la Tradición como para darles rango dogmático.
--
LF:
Hablo de memoria pero creo que opinaba que ambas doctrinas no estaban lo suficientemente claras en la Escritura y la Tradición como para darles rango dogmático.
12/04/10 6:45 PM
Es evidente que la identidad católica no pasa por afirmar que los demás digan lo que les parezca. No actuaba así el Señor.
12/04/10 6:48 PM
Muy interesante.
Pero medir la conveniencia de nuevos dogmas en función de la oportunidad o impacto que puede tener de cara al ecumenismo... es el semi-pelagianismo del que habla nuestro querido P. Iraburu.
Coincido con Catholicus al 100%. Es Dios quien convierte. Adelante con ello, si fuera posible, y que la gracia se derrame sobre nosotros. Nos sorprenderíamos. Pero dejémonos de cálculos humanos. El Señor se parte de risa con ellos.
Por otro lado, cuesta quitarse el semi-pelagianismo / voluntarismo de encima...
Un saludo a todos, en Cristo.
Pero medir la conveniencia de nuevos dogmas en función de la oportunidad o impacto que puede tener de cara al ecumenismo... es el semi-pelagianismo del que habla nuestro querido P. Iraburu.
Coincido con Catholicus al 100%. Es Dios quien convierte. Adelante con ello, si fuera posible, y que la gracia se derrame sobre nosotros. Nos sorprenderíamos. Pero dejémonos de cálculos humanos. El Señor se parte de risa con ellos.
Por otro lado, cuesta quitarse el semi-pelagianismo / voluntarismo de encima...
Un saludo a todos, en Cristo.
12/04/10 7:24 PM
Conste que yo no digo en ningún momento que no haya que promulgar nuevos dogmas por razones ecuménicas. Eso es algo que tendrá que evaluar el Papa, de quien me imagino que consultaría con el resto de obispos en comunión con él.
Lo que digo es que resulta de todo punto absurdo pretender que un hecho así favorecería el ecumenismo. Decir tal cosa es fruto de la ignorancia, por mucho que quienes lo afirmen sean dos obispos.
Lo que digo es que resulta de todo punto absurdo pretender que un hecho así favorecería el ecumenismo. Decir tal cosa es fruto de la ignorancia, por mucho que quienes lo afirmen sean dos obispos.
12/04/10 7:59 PM
Encontré las palabras de Benedicto XVI. Las pongo acá y como post scriptum al artículo:
Peter Seewald
Entre tanto, más de un millón de personas exigen que María sea elevada por la Iglesia católica a "corredentora". ¿Se accederá a esta solicitud o se trata de una herejía?
Joseph Ratzinger
No creo que en un período de tiempo previsible se atienda a esta solicitud por la que abogan varios millones de personas. La respuesta de la Congregación para la doctrina de la Fe dice que lo que eso pretende expresar ya está resumido mejor en otros títulos de María mientras que la fórmula "corredentora" se aleja demasiado del lenguaje de las Escrituras y de la patrística y, por tanto, provoca malentendidos.
¿Qué hay de cierto en ello? Bueno, es cierto que Cristo no está fuera de nosotros ni a nuestro lado, sino que forma con nosotros una comunidad profunda, nueva. ...
Dado que María anticipa la Iglesia en cuanto tal, y por así decirlo, es la Iglesia en persona, ese "con" se consuma en ella de manera ejemplar. Pero ese "con" no debe hacernos olvidar que el "primero es Cristo": todo procede de Él, como dicen sobre todo las epístolas a los Efesios y a los Colosenses; María es lo que es gracias a Él.
La palabra ´corredentora´ ensombrecería ese origen. Una intención correcta se expresa con un vocablo erróneo. En asuntos de fe es esencial enlazar con el lenguaje de las Escrituras y de los Padres; el lenguaje no es manipulable a voluntad.
J. Ratzinger, Dios y el mundo, Ed. Galaxia Gutenberg, 2005, pp.287-288
Peter Seewald
Entre tanto, más de un millón de personas exigen que María sea elevada por la Iglesia católica a "corredentora". ¿Se accederá a esta solicitud o se trata de una herejía?
Joseph Ratzinger
No creo que en un período de tiempo previsible se atienda a esta solicitud por la que abogan varios millones de personas. La respuesta de la Congregación para la doctrina de la Fe dice que lo que eso pretende expresar ya está resumido mejor en otros títulos de María mientras que la fórmula "corredentora" se aleja demasiado del lenguaje de las Escrituras y de la patrística y, por tanto, provoca malentendidos.
¿Qué hay de cierto en ello? Bueno, es cierto que Cristo no está fuera de nosotros ni a nuestro lado, sino que forma con nosotros una comunidad profunda, nueva. ...
Dado que María anticipa la Iglesia en cuanto tal, y por así decirlo, es la Iglesia en persona, ese "con" se consuma en ella de manera ejemplar. Pero ese "con" no debe hacernos olvidar que el "primero es Cristo": todo procede de Él, como dicen sobre todo las epístolas a los Efesios y a los Colosenses; María es lo que es gracias a Él.
La palabra ´corredentora´ ensombrecería ese origen. Una intención correcta se expresa con un vocablo erróneo. En asuntos de fe es esencial enlazar con el lenguaje de las Escrituras y de los Padres; el lenguaje no es manipulable a voluntad.
J. Ratzinger, Dios y el mundo, Ed. Galaxia Gutenberg, 2005, pp.287-288
12/04/10 8:10 PM
Igual que una verdad no tiene por que ser dogma para ser Revelada, estas palabras de Ratzinger no tienen que ser ex cathedra para ser definitivamente razonables y ponen punto final a una discusión bizantina, pues versa sobre UNA PALABRA.
12/04/10 8:44 PM
Con todo respeto para Su Santidad, aunque estas palabras las escribió no como Papa sino más como profesor, habría que recordar lo "escriturístico" que es el Dogma de la Inmaculada Concepción... ejem. De hecho menos claro en la patrística que el de corredentora. Y de la Trinidad, para qué hablar, y de tantos otros...
Pero quien está al mando de la barca de Pedro es quien mejor será inspirado. Yo como simple marinerito me inclino por solicitar al Patrón que sí declare esos 3 dogmas, uno detrás del otro.
Pero quien está al mando de la barca de Pedro es quien mejor será inspirado. Yo como simple marinerito me inclino por solicitar al Patrón que sí declare esos 3 dogmas, uno detrás del otro.
12/04/10 9:07 PM
Pero creo que esto son las palabras del entonces Cardenal Ratzinger, no del BXVI.
12/04/10 9:20 PM
Por su interés en relación a este tema, cito la respuesta de Benedicto XVI a Peter Seewal...
-----
No: Por su interés en relación a este tema, cito la respuesta de RATZINGER a Peter Seewal...
No es el mismo
-----
No: Por su interés en relación a este tema, cito la respuesta de RATZINGER a Peter Seewal...
No es el mismo
12/04/10 9:40 PM
Como suele decirse en estos casos, "doctores tiene la Iglesia". Pero mi reflexión es la siguiente: Un "dogma" no es un eslógan para una campaña electoral. Tampoco es una ocurrencia. Es la definición de una Verdad eterna.
Si la Virgen María es corredentora, la Iglesia, asistida e iluminada por el Espíritu Santo, ha de proclamar ese dogma. No es un tema de qué dirán protestantes u ortodoxos. Si es verdad y la Iglesia conoce sin duda esta Verdad, no puede sino proclamarla.
Y en caso contrario, pues obviamente no se proclama.
Si la Virgen María es corredentora, la Iglesia, asistida e iluminada por el Espíritu Santo, ha de proclamar ese dogma. No es un tema de qué dirán protestantes u ortodoxos. Si es verdad y la Iglesia conoce sin duda esta Verdad, no puede sino proclamarla.
Y en caso contrario, pues obviamente no se proclama.
12/04/10 10:02 PM
Juan Pablo II, Catequesis 1 de Octubre de 1997:
1. Entre los títulos atribuidos a María en el culto de la Iglesia, el capítulo VIII de la Lumen gentium recuerda el de «Mediadora». Aunque algunos padres conciliares no compartían plenamente esa elección (cf. Acta Synodalia III, 8, 163-164), este apelativo fue incluido en la constitución dogmática sobre la Iglesia, confirmando el valor de la verdad que expresa.
____
La fiesta de María Mediadora de todas las Gracias la instituyó el Papa Benedicto XV en 1921
____
Juan Pablo II Guayakil 1985:
Habiendo sufrido por la Iglesia, María merecía convertirse en la Madre de todos los discípulos de su Hijo, la Madre de su unidad ... Efectivamente, el rol de María como Corredentora no cesó con la glorificación de su Hijo" (Inseg. VIII/I (1985) 318/319 [ORE 876:71).
___
Hay montones más, incluidos muchos santos.
Una cosa sí, me matizo a mí mismo, porque veo que en algunos lados se habla de Mediadora/Corredentora, obviando el - para mí- tradicional abogada/mediadora/correndentora
Eliminando el "abogada", esa mediación sí es entendida al menos en uno que acabo de leer como intercesión en el sentido de apelar, y no como yo tenía entendido de exclusivamente en "canalizar" de arriba -abajo todas las gracias.
La cosa da para mucho, porque Juan Pablo II sí nombró la Mediación muchas veces (- y al menos una la Co-redención-), la propia Lumen Gentium lo hace, y ahí está la Redemptoris Mater y otras, pero el contenido exacto de qué debemos entender en esas palabras no está fijado.
1. Entre los títulos atribuidos a María en el culto de la Iglesia, el capítulo VIII de la Lumen gentium recuerda el de «Mediadora». Aunque algunos padres conciliares no compartían plenamente esa elección (cf. Acta Synodalia III, 8, 163-164), este apelativo fue incluido en la constitución dogmática sobre la Iglesia, confirmando el valor de la verdad que expresa.
____
La fiesta de María Mediadora de todas las Gracias la instituyó el Papa Benedicto XV en 1921
____
Juan Pablo II Guayakil 1985:
Habiendo sufrido por la Iglesia, María merecía convertirse en la Madre de todos los discípulos de su Hijo, la Madre de su unidad ... Efectivamente, el rol de María como Corredentora no cesó con la glorificación de su Hijo" (Inseg. VIII/I (1985) 318/319 [ORE 876:71).
___
Hay montones más, incluidos muchos santos.
Una cosa sí, me matizo a mí mismo, porque veo que en algunos lados se habla de Mediadora/Corredentora, obviando el - para mí- tradicional abogada/mediadora/correndentora
Eliminando el "abogada", esa mediación sí es entendida al menos en uno que acabo de leer como intercesión en el sentido de apelar, y no como yo tenía entendido de exclusivamente en "canalizar" de arriba -abajo todas las gracias.
La cosa da para mucho, porque Juan Pablo II sí nombró la Mediación muchas veces (- y al menos una la Co-redención-), la propia Lumen Gentium lo hace, y ahí está la Redemptoris Mater y otras, pero el contenido exacto de qué debemos entender en esas palabras no está fijado.
12/04/10 10:09 PM
Hombre Ann, yo que defiendo la proclamación del Dogma tambien afirmo que la Iglesia en verdad no está para declarar "dogma" todo lo que es de fe. Puede hacerlo o no. La mayoría de las declaraciones de dogmas se han hecho por necesidad. La excepción en al menos algunos casos han sido los marianos, que para mí son grandes fiestas con fuegos artificiales, algo dirigido a celebrar y no para "aclarar".
12/04/10 10:13 PM
Ratzinger no respondió a esa pregunta como mero teólogo sino como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. De hecho, habla de "la respuesta de la Congregación...".
12/04/10 10:23 PM
Monseñor Malayappan Chinnappa
___
Por cierto, aquella antigua costumbre de "cristianizar" los nombres en las tierras de misión nunca debió abandonarse... :-)
___
Por cierto, aquella antigua costumbre de "cristianizar" los nombres en las tierras de misión nunca debió abandonarse... :-)
12/04/10 10:24 PM
http://www.zenit.org/article-34508?l=spanish
"Algunos obispos, particularmente en Occidente, ven una definición mariana como potencialmente contraproducente para el ecumenismo. Dos de los cinco cardenales que en 2009 escribieron a los obispos del mundo sobre este potencial quinto dogma mariano, los cardenales indios Telesphore Toppo y Vithayathil, arzobispo de la Iglesia siro-malabar, respondieron públicamente a esta objeción ecuménica argumentando que proclamar la verdad completa sobre la Madre de Jesús sólo traería una unidad cristiana basada en la unidad de la verdad y la fe cristianas, acompañada de la renovada intercesión de María, Madre de la unidad, como resultado de la proclamación papal de su papel de madre espiritual universal."
LF:
Inés, esos cardenales pueden decir lo que les venga en gana, pero los que conocemos a los protestantes sabemos perfectamente su postura absolutamente contraria a los actuales dogmas marianos y, por tanto, a futuros dogmas. Así que usar el argumento de que esos dogmas ayudarían al ecumenismo es absurdo a más no poder. El hecho de que lo usen cardenales no lo hace menos absurdo.
"Algunos obispos, particularmente en Occidente, ven una definición mariana como potencialmente contraproducente para el ecumenismo. Dos de los cinco cardenales que en 2009 escribieron a los obispos del mundo sobre este potencial quinto dogma mariano, los cardenales indios Telesphore Toppo y Vithayathil, arzobispo de la Iglesia siro-malabar, respondieron públicamente a esta objeción ecuménica argumentando que proclamar la verdad completa sobre la Madre de Jesús sólo traería una unidad cristiana basada en la unidad de la verdad y la fe cristianas, acompañada de la renovada intercesión de María, Madre de la unidad, como resultado de la proclamación papal de su papel de madre espiritual universal."
LF:
Inés, esos cardenales pueden decir lo que les venga en gana, pero los que conocemos a los protestantes sabemos perfectamente su postura absolutamente contraria a los actuales dogmas marianos y, por tanto, a futuros dogmas. Así que usar el argumento de que esos dogmas ayudarían al ecumenismo es absurdo a más no poder. El hecho de que lo usen cardenales no lo hace menos absurdo.
12/04/10 10:28 PM
Lo que es seguro es que cuando Juan Pablo II la llamó Corredentora y Mediadora, ese sí que hablaba como Papa.
Por cierto, el Cardenal Cañizares, Prefecto para el Culto Divino, realizó una apasioanda defensa de la corredención mariana al prologar la traducción de la Amarga Pasion de Cristo (enero de 2010).
.. la virgen participó constantemente en los dolores físicos y morales de su hijo, y este libro resalta su papel de corredentora principal del género humano»
«La Virgen, que era exclusivamente humana, contribuyó a la redención del género humano con sus propios padecimientos asociados a los de su Hijo»
Ya estando al cargo del Culto Divino bajo Benedicto XVI...
Por cierto, el Cardenal Cañizares, Prefecto para el Culto Divino, realizó una apasioanda defensa de la corredención mariana al prologar la traducción de la Amarga Pasion de Cristo (enero de 2010).
.. la virgen participó constantemente en los dolores físicos y morales de su hijo, y este libro resalta su papel de corredentora principal del género humano»
«La Virgen, que era exclusivamente humana, contribuyó a la redención del género humano con sus propios padecimientos asociados a los de su Hijo»
Ya estando al cargo del Culto Divino bajo Benedicto XVI...
12/04/10 10:31 PM
Me parece improcedente especular sobre los "beneficios prácticos pastorales" que podrían derivarse de la proclamación de un dogma católico. Es una actitud que tiene mucho de "comercial" y "semipelagiana", como indican Luis y Converso.
Igualmente, me parece totalmente inadecuada la publicación del artículo por parte de la Agencia Zenit, pues es motivo de confusión para propios y extraños.
Igualmente, me parece totalmente inadecuada la publicación del artículo por parte de la Agencia Zenit, pues es motivo de confusión para propios y extraños.
12/04/10 10:35 PM
Los que están pidiendo la promulgación del nuevo dogma, o nuevos dogmas, SABEN muy bien lo que piensa el Papa al respecto. Si fueran prudentes, bajarían el listón de sus peticiones. Más que nada porque lo que se pueden encontrar es un NO del Papa en un sentido similar al que expresó a Peter Seewald. Y entonces no sería ya el parecer de un prefecto de la CDF sino de un Papa. Y eso dificultaría enormemente que otro Papa diera ese paso.
12/04/10 10:41 PM
Y por cierto, es evidente que María corredentora es doctrina católica aunque no tenga rango de dogma.
12/04/10 10:42 PM
En otro orden, opino que "corredentora" no refleja adecuadamente el papel subordinado de la Ssma. Virgen. Es como si dijéramos que la luna es "co-alumbradora" de la tierra.
12/04/10 10:44 PM
Constitución Dogmática Lumen Gentium:
62. MEDIADORA
Y esta maternidad de María perdura si cesar en la economía de la gracia, desde el momento en que prestó fiel asentimiento en la Anunciación, y lo mantuvo sin vacilación al pie de la Cruz, hasta la consumación perfecta de todos los elegidos. Pues una vez asunta a los cielos, NO DEJO SU OFICIO SALVADOR, sino que continúa alcanzándonos por su múltiple intercesión los dones de la eterna salvación . Por su amor materno cuida de los hermanos de su Hijo que peregrinan y se debaten entre peligros y angustias y luchan contra el pecado hasta que sean llevados a la patria feliz. Por eso, la Bienaventurada Virgen en la Iglesia es invocada con los títulos de ABOGADA, AUXILIADORA, SOCORRO, MEDIADORA. Lo cual, sin embargo, se entiende de manera que nada quite ni agregue a la dignidad y eficacia de Cristo, único Mediador .
Porque ninguna criatura puede compararse jamás con el Verbo Encarnado, nuestro Redentor; pero así como del sacerdocio de Cristo participan de varias maneras, tanto los ministros como el pueblo fiel, y así como la única bondad de Dios se difunde realmente en formas distintas en las criaturas, así también la única mediación del Redentor no excluye, sino que suscita en sus criaturas una MULTIPLE COOPERACIÓN que participa de la fuente única.
La Iglesia NO DUDA en atribuir a María UN TAL OFICIO subordinado, lo experimenta continuamente y lo recomienda al amor de los fieles, para que, apoyados en esta protección maternal, se unan más íntimamente al Mediador y Salvador.
___
Si nos fijamos en el último párrafo, y la frase última del anterior, está bien claro que se está diciendo co-rredentora. Si todos participamos de alguna manera en esa redención via cooperación, María es la CO-rendentora por excelencia.
("En Cristo Jesús YO os engendré" dijo San Pablo)
Si los protestantes no son capaces de entender cosa tan sencilla y escriturística, no tenemos nosotros que pagar los platos de su estrechez mental.
En verdad mientras más Magisterio se mira más se da uno cuenta que está todo dicho, solo "faltarían" los dogmas, si es deseo del Santo Padre.
62. MEDIADORA
Y esta maternidad de María perdura si cesar en la economía de la gracia, desde el momento en que prestó fiel asentimiento en la Anunciación, y lo mantuvo sin vacilación al pie de la Cruz, hasta la consumación perfecta de todos los elegidos. Pues una vez asunta a los cielos, NO DEJO SU OFICIO SALVADOR, sino que continúa alcanzándonos por su múltiple intercesión los dones de la eterna salvación . Por su amor materno cuida de los hermanos de su Hijo que peregrinan y se debaten entre peligros y angustias y luchan contra el pecado hasta que sean llevados a la patria feliz. Por eso, la Bienaventurada Virgen en la Iglesia es invocada con los títulos de ABOGADA, AUXILIADORA, SOCORRO, MEDIADORA. Lo cual, sin embargo, se entiende de manera que nada quite ni agregue a la dignidad y eficacia de Cristo, único Mediador .
Porque ninguna criatura puede compararse jamás con el Verbo Encarnado, nuestro Redentor; pero así como del sacerdocio de Cristo participan de varias maneras, tanto los ministros como el pueblo fiel, y así como la única bondad de Dios se difunde realmente en formas distintas en las criaturas, así también la única mediación del Redentor no excluye, sino que suscita en sus criaturas una MULTIPLE COOPERACIÓN que participa de la fuente única.
La Iglesia NO DUDA en atribuir a María UN TAL OFICIO subordinado, lo experimenta continuamente y lo recomienda al amor de los fieles, para que, apoyados en esta protección maternal, se unan más íntimamente al Mediador y Salvador.
___
Si nos fijamos en el último párrafo, y la frase última del anterior, está bien claro que se está diciendo co-rredentora. Si todos participamos de alguna manera en esa redención via cooperación, María es la CO-rendentora por excelencia.
("En Cristo Jesús YO os engendré" dijo San Pablo)
Si los protestantes no son capaces de entender cosa tan sencilla y escriturística, no tenemos nosotros que pagar los platos de su estrechez mental.
En verdad mientras más Magisterio se mira más se da uno cuenta que está todo dicho, solo "faltarían" los dogmas, si es deseo del Santo Padre.
12/04/10 10:46 PM
Luis, pues ya puede empezar el Papa a tirarle de las orejas a su Prefecto para el Culto Divino, Cardenal Cañizares, que acaba de hacer una fortísima defensa de ese asunto.. jejeje.
LF:
El cardenal Cañizares ha hecho una fortísima defensa de la doctrina católica sobre María corredentora pero no le he visto pedir que sea promulgada como dogma. El matiz es importante. Aquí nadie dice que sea una doctrina errónea. Pero de ahí a proclamarla dogma media un largo trecho. Veremos los Papas que hacen falta para cruzarlo, si es que se cruza.
LF:
El cardenal Cañizares ha hecho una fortísima defensa de la doctrina católica sobre María corredentora pero no le he visto pedir que sea promulgada como dogma. El matiz es importante. Aquí nadie dice que sea una doctrina errónea. Pero de ahí a proclamarla dogma media un largo trecho. Veremos los Papas que hacen falta para cruzarlo, si es que se cruza.
12/04/10 10:49 PM
(LF, no he intentado refutar tu comentario, sólo he tardado en publicar el mío y entonces el tuyo se le intercaló.)
12/04/10 10:51 PM
"sino que continúa alcanzándonos por su múltiple intercesión los dones de la eterna salvación "
En esta frase de la Lumen Gentium, es cierto que no dice TODOS los dones, pero tambien omite decir "algunos" o, sobre todo, suprimir el artículo "los".
Los Padres Conciliares lo dejaron así, sin decirlo están diciéndolo, Mediadora de todas las gracias, porque "los" incluye todos y no excluye ninguno.
¿Lo ven algunos como el Concilio Vaticano II es magnífico?
En esta frase de la Lumen Gentium, es cierto que no dice TODOS los dones, pero tambien omite decir "algunos" o, sobre todo, suprimir el artículo "los".
Los Padres Conciliares lo dejaron así, sin decirlo están diciéndolo, Mediadora de todas las gracias, porque "los" incluye todos y no excluye ninguno.
¿Lo ven algunos como el Concilio Vaticano II es magnífico?
12/04/10 10:53 PM
Yo creo que se debería proclamar el quinto dogma mariano para hacer justicia a Nuestra Madre y Señora, así como por las enromes gracias que supondría para la Iglesia.
¿Qué dificulta el acercamietno a los protestantes? Eso será porque no tienen ganas de creer. Sólo faltaría que tuviéramso que mermar la Verdad para prioducir una cercamiento que, en ese caso, sería ficticio.
¿Qué dificulta el acercamietno a los protestantes? Eso será porque no tienen ganas de creer. Sólo faltaría que tuviéramso que mermar la Verdad para prioducir una cercamiento que, en ese caso, sería ficticio.
12/04/10 11:00 PM
" habría que recordar lo "escriturístico" que es el Dogma de la Inmaculada Concepción... ejem. De hecho menos claro en la patrística que el de corredentora. Y de la Trinidad, para qué hablar, y de tantos otros..."
Igual no te he entendido bien, catholicus, pero si puedo estar de acuerdo con tu primera comparación, entonces en la segunda (que el dogma de la Santísima Trinidad no es escriturístico) metes la pata.
Por otra parte, LF hace muy bien en aclarar que la corredención de María ya es doctrina, no es necesario proclamar un dogma para que todo católico deba creer en ello.
Igual no te he entendido bien, catholicus, pero si puedo estar de acuerdo con tu primera comparación, entonces en la segunda (que el dogma de la Santísima Trinidad no es escriturístico) metes la pata.
Por otra parte, LF hace muy bien en aclarar que la corredención de María ya es doctrina, no es necesario proclamar un dogma para que todo católico deba creer en ello.
12/04/10 11:23 PM
La Señora de Todos los Pueblos
El Quinto triple dogma final: María Corredentora, Medianera y Abogada (Maria en el plan redentivo)
http://www.de-vrouwe.org/espanol/index.html?la_accion_mundial.htm
La Señora de todos los Pueblos de Amsterdam, ha prometido en una revelación privada que este triple dogma, María Corredentora, Medianera y Abogada, traerá la verdadera paz al mundo.
Mensajes del 1 abril 1951 al 17 febrero 1952
Los dogmas marianos quedarán cerrados con este triple y último dogma final que será muy discutido.
El Quinto triple dogma final: María Corredentora, Medianera y Abogada (Maria en el plan redentivo)
http://www.de-vrouwe.org/espanol/index.html?la_accion_mundial.htm
La Señora de todos los Pueblos de Amsterdam, ha prometido en una revelación privada que este triple dogma, María Corredentora, Medianera y Abogada, traerá la verdadera paz al mundo.
Mensajes del 1 abril 1951 al 17 febrero 1952
Los dogmas marianos quedarán cerrados con este triple y último dogma final que será muy discutido.
12/04/10 11:27 PM
A fin de cuentas, ¿puede un católico negar que María es corredentora, es decir, puede negar parte de la doctrina católica, aunque no esté definida como dogma? Yo creo que no.
En la práctica, la diferencia entre un dogma y una verdad doctrinal no definida dogmáticametne es que el que niega el dogma se excomulga y el que niega la verdad doctrinal, no, pero peca igualmente contra la Fe.
En la práctica, la diferencia entre un dogma y una verdad doctrinal no definida dogmáticametne es que el que niega el dogma se excomulga y el que niega la verdad doctrinal, no, pero peca igualmente contra la Fe.
12/04/10 11:31 PM
Tengo que reconocer, y que conste que no suelo, que soy un ignorante en cuestiones teológicas de un nivel superior al de "usuario" (y sirva este paralelismo con los niveles de internet) o, simplemente, acatador.
Pero aun así creo que sería bueno el reconocimiento del dogma de la corredención. No sólo porque reconocería una verdad de siempre conocida y reconocida, sino también porque podría hacer más clara la idea de la colaboración necesaria de todos en la Redención. Y, es esto, la Virgen ocupa un lugar especial, ya que ella es la Llena de Gracia, la Concebida sin Pecado.
En cuanto a la repercusión en el ecumenismo, creo que serviría para acercar más a los hermano ortodoxos a la Iglesia si se supiese hacer de común acuerdo con ellos. En cuanto a los primos protestantes, bueno, por un lado serviría para refutar las ideas luterana y calvinista sobre la Redención y la predestinación (ideas ya refutada en Trento, pero nunca viene mal un dogma en estas cosas).
En cuanto a que no sirva de acercamiento, bueno, tú lo has dicho: actualmente no hay acercamiento posible porque los protestantes no quieren que lo haya. Da igual, doctrinalmente, definir un nuevo dogma para el ecumenismo con los protestantes. Salvo que quizás a alguno le haga ver y le haga acatar.
En cualquier caso, creo que sí sería bueno el reconocimiento de la Corredención por parte de la Virgen por el simple hecho de reconocerlo.
Y el otro dogma, el de mediadora de todos las gracias, creo que en su sentido más simple y menos rebuscado ya está contenido en el de la Corredención.
En cuanto a diálogo interreligioso... prefiero no hablar de dicho diálogo porque no el veo sentido al decir nada.
Siento la extensión del comentario. Un saludo
---
LF:
Orisson, ¿qué tiene que ver la doctrina luterana y calvinista sobre la redención y la predestinación con la doctrina católica sobre María corredentora?
Más bien nada.
Pero aun así creo que sería bueno el reconocimiento del dogma de la corredención. No sólo porque reconocería una verdad de siempre conocida y reconocida, sino también porque podría hacer más clara la idea de la colaboración necesaria de todos en la Redención. Y, es esto, la Virgen ocupa un lugar especial, ya que ella es la Llena de Gracia, la Concebida sin Pecado.
En cuanto a la repercusión en el ecumenismo, creo que serviría para acercar más a los hermano ortodoxos a la Iglesia si se supiese hacer de común acuerdo con ellos. En cuanto a los primos protestantes, bueno, por un lado serviría para refutar las ideas luterana y calvinista sobre la Redención y la predestinación (ideas ya refutada en Trento, pero nunca viene mal un dogma en estas cosas).
En cuanto a que no sirva de acercamiento, bueno, tú lo has dicho: actualmente no hay acercamiento posible porque los protestantes no quieren que lo haya. Da igual, doctrinalmente, definir un nuevo dogma para el ecumenismo con los protestantes. Salvo que quizás a alguno le haga ver y le haga acatar.
En cualquier caso, creo que sí sería bueno el reconocimiento de la Corredención por parte de la Virgen por el simple hecho de reconocerlo.
Y el otro dogma, el de mediadora de todos las gracias, creo que en su sentido más simple y menos rebuscado ya está contenido en el de la Corredención.
En cuanto a diálogo interreligioso... prefiero no hablar de dicho diálogo porque no el veo sentido al decir nada.
Siento la extensión del comentario. Un saludo
---
LF:
Orisson, ¿qué tiene que ver la doctrina luterana y calvinista sobre la redención y la predestinación con la doctrina católica sobre María corredentora?
Más bien nada.
13/04/10 1:26 AM
Luis Fernando: yo estoy segurísimo de que la proclamación del quinto dogma de la Virgen favorecería sobremanera el ecumenismo, entendido en el sentido católico del término, es decir, como conversión, como entrada de los no católicos a la Iglesia de Cristo.
Porque Dios por medio de la Virgen Santísima, inundaría el mundo de gracias ante ese homenaje y reconocimiento público de la Iglesia a la labor redentora de Nuestro Señor, a su Sangre Santísima, y al inmenso amor y misericordia de haber querido asociar "de congruo" a la Virgen Santísima a la obra de la Redención.
Argumentos teológicos sobran, por ejemplo para la Corredención de María, que son muchísimos y por muchos santos, y para las otras dos realidades (Abogada y medianera) también los hay, por ese lado no hay de qué preocuparse. Si no me equivoco, hay una encíclica de San Pío X donde se habla directamente de este tema, y se expresa la diferencia entre la Redención de Cristo y la Corredención de María.
Y entonces, ante ese diluvio de gracias que vendrían sobre el mundo, las conversiones vendrían en gran número, las vocaciones también, y en general el estado de la Iglesia mejoraría.
Porque Dios por medio de la Virgen Santísima, inundaría el mundo de gracias ante ese homenaje y reconocimiento público de la Iglesia a la labor redentora de Nuestro Señor, a su Sangre Santísima, y al inmenso amor y misericordia de haber querido asociar "de congruo" a la Virgen Santísima a la obra de la Redención.
Argumentos teológicos sobran, por ejemplo para la Corredención de María, que son muchísimos y por muchos santos, y para las otras dos realidades (Abogada y medianera) también los hay, por ese lado no hay de qué preocuparse. Si no me equivoco, hay una encíclica de San Pío X donde se habla directamente de este tema, y se expresa la diferencia entre la Redención de Cristo y la Corredención de María.
Y entonces, ante ese diluvio de gracias que vendrían sobre el mundo, las conversiones vendrían en gran número, las vocaciones también, y en general el estado de la Iglesia mejoraría.
13/04/10 1:48 AM
" (...)La Madre espiritual de todos los pueblos sigue siendo la Madre de la unidad cristiana, no su obstáculo.
En relación a los ortodoxos, nuestras Iglesias hermanas, su generosa celebración litúrgica del papel de la Madre de Dios en nuestra salvación es algo que se debe emular y redescubrir en la Iglesia de Occidente. Su entrada litúrgica común: «Oh Madre de Dios, sálvanos», capta el meollo del papel excepcional de María en la misión salvífica de su Hijo. De hecho, el Patriarca Bartolomeo I, patriarca de Constantinopla, promulgó en 1998, la encíclica de Cuaresma sobre el papel de la Madre de Dios en la salvación, que pasó casi inadvertida en Occidente.
Es cierto que las Iglesias ortodoxas, al igual que las comunidades eclesiales protestantes, no aceptan el oficio del papado, y por lo mismo, lógicamente nunca pueden estar a favor del ejercicio del carisma de la infalibilidad papal, rechazándolo a priori. Por este motivo, afirmar que el Papa no debería declarar un dogma mariano hasta no contar con el respaldo de las autoridades ortodoxas y protestantes significa teórica y prácticamente eliminar en su totalidad el carisma de la infalibilidad papal.
--¿Cuántos fieles católicos han pedido este dogma? ¿Cómo se enmarcaría en la presente situación mundial?
--Miravalle: En los últimos diez años, han sido enviadas a la Santa Sede alrededor de 7 millones de peticiones provenientes de 150 países, junto con los respaldos --cartas personales dirigidas a Su Santidad-- de 550 obispos y más de 40 cardenales.
Es la campaña más grande de peticiones en la historia de la Iglesia.
A la luz del presente clima y rumores de guerra, creo que la proclamación del dogma de María Corredentora, Mediadora de todas las gracias y Abogada, sería el medio para liberar el ejercicio pleno del papel intercesor materno de Nuestra Señora, para traer la paz a un mundo con problemas, en cumplimiento de su promesa dada en Fátima, según la cual «al final mi Corazón Inmaculado triunfará... y un período de paz será concedido al mundo». Dios respeta la libertad humana y la proclamación papal «la liberará» para ejercer plenamente sus papeles salvíficos para la humanidad contemporánea. (...) 15 de noviembre de 2002
http://www.corazones.org/maria/ensenanza/correndentora_miravalle_11_02.htm
En relación a los ortodoxos, nuestras Iglesias hermanas, su generosa celebración litúrgica del papel de la Madre de Dios en nuestra salvación es algo que se debe emular y redescubrir en la Iglesia de Occidente. Su entrada litúrgica común: «Oh Madre de Dios, sálvanos», capta el meollo del papel excepcional de María en la misión salvífica de su Hijo. De hecho, el Patriarca Bartolomeo I, patriarca de Constantinopla, promulgó en 1998, la encíclica de Cuaresma sobre el papel de la Madre de Dios en la salvación, que pasó casi inadvertida en Occidente.
Es cierto que las Iglesias ortodoxas, al igual que las comunidades eclesiales protestantes, no aceptan el oficio del papado, y por lo mismo, lógicamente nunca pueden estar a favor del ejercicio del carisma de la infalibilidad papal, rechazándolo a priori. Por este motivo, afirmar que el Papa no debería declarar un dogma mariano hasta no contar con el respaldo de las autoridades ortodoxas y protestantes significa teórica y prácticamente eliminar en su totalidad el carisma de la infalibilidad papal.
--¿Cuántos fieles católicos han pedido este dogma? ¿Cómo se enmarcaría en la presente situación mundial?
--Miravalle: En los últimos diez años, han sido enviadas a la Santa Sede alrededor de 7 millones de peticiones provenientes de 150 países, junto con los respaldos --cartas personales dirigidas a Su Santidad-- de 550 obispos y más de 40 cardenales.
Es la campaña más grande de peticiones en la historia de la Iglesia.
A la luz del presente clima y rumores de guerra, creo que la proclamación del dogma de María Corredentora, Mediadora de todas las gracias y Abogada, sería el medio para liberar el ejercicio pleno del papel intercesor materno de Nuestra Señora, para traer la paz a un mundo con problemas, en cumplimiento de su promesa dada en Fátima, según la cual «al final mi Corazón Inmaculado triunfará... y un período de paz será concedido al mundo». Dios respeta la libertad humana y la proclamación papal «la liberará» para ejercer plenamente sus papeles salvíficos para la humanidad contemporánea. (...) 15 de noviembre de 2002
http://www.corazones.org/maria/ensenanza/correndentora_miravalle_11_02.htm
13/04/10 4:15 AM
" La Madre unirá a los hermanos" fue la frase que nos dió el Espíritu Santo en un retiro de la RCC. Ni los pensamientos de Dios ni Sus Caminos son los nuestros, es bueno recordarlo cada tanto.
13/04/10 4:21 AM
Me parece que en un momento en el que se ponen en duda casi todos los dogmas -basta preguntar a cualquier católico-, lo más prudente no es definir nuevos dogmas sino procurar asentar los ya definidos.
13/04/10 4:46 AM
Tal vez yo tenga dificultades de compresión lectora, pero por un lado LF afirma que María correndentora es doctrina católica, sin brindar ningún noticia del Magisterio que así lo defina.
Y por otro lado, es notorio que la palabra redención en las Escrituras es sólo aplicada al Señor en 1 Cor 1, 30, en Heb 9,12 y en 1 Pe 1, 18s y no se advierte que se utilice con María, en ningún pasaje de las Escrituras y ni en los Padres de la Iglesia, como afirma con claridad, alguien que sabe mucho de teologíá, el Prefecto Ratzinger, en calidad de tal y jamás rectificado por Juan Pablo Magno, a la sazón su superior inmediato.
Comparto plenamente la posición de Ratzinger y de otros comentaristas aquí: definir la fórmula de correndentora a Santa María ensombrece en vez de aclarar el rol clave que tiene dentro de la acción salvífica de su Hijo, ya que sólo El "nos redimió, por el sacrificio de la cruz, del pecado original y de todos los pecados personales cometidos por cada uno de nosotros" al decir de Pablo VI en el Credo del Pueblo de Dios, que expresa con claridad la identidad católica.
LF:
Me parece que otros comentaristas han proporcionado abundante material magisterial sobre esta cuestión.
Y yo ya dije que los dos principales teólogos latinos del siglo II, apuntaban a esa doctrina. San Ireneo llega a decir que María es nuestra "causa salutis", causa de salvación. Por supuesto, debe de entenderse correctamente y no como que María nos salva sin Cristo. Pero la doctrina está ahí y es antiquísima.
Y por otro lado, es notorio que la palabra redención en las Escrituras es sólo aplicada al Señor en 1 Cor 1, 30, en Heb 9,12 y en 1 Pe 1, 18s y no se advierte que se utilice con María, en ningún pasaje de las Escrituras y ni en los Padres de la Iglesia, como afirma con claridad, alguien que sabe mucho de teologíá, el Prefecto Ratzinger, en calidad de tal y jamás rectificado por Juan Pablo Magno, a la sazón su superior inmediato.
Comparto plenamente la posición de Ratzinger y de otros comentaristas aquí: definir la fórmula de correndentora a Santa María ensombrece en vez de aclarar el rol clave que tiene dentro de la acción salvífica de su Hijo, ya que sólo El "nos redimió, por el sacrificio de la cruz, del pecado original y de todos los pecados personales cometidos por cada uno de nosotros" al decir de Pablo VI en el Credo del Pueblo de Dios, que expresa con claridad la identidad católica.
LF:
Me parece que otros comentaristas han proporcionado abundante material magisterial sobre esta cuestión.
Y yo ya dije que los dos principales teólogos latinos del siglo II, apuntaban a esa doctrina. San Ireneo llega a decir que María es nuestra "causa salutis", causa de salvación. Por supuesto, debe de entenderse correctamente y no como que María nos salva sin Cristo. Pero la doctrina está ahí y es antiquísima.
13/04/10 6:06 AM
En mi opinión Jesucristo es el UNICO REDENTOR porque sólo Él podía con su vida y con su muerte, expiar la culpa de la humanidad y reconciliar a ésta con Dios.
Y con respecto a la catequesis, siempre profunda e inteligente, de Juan Pablo Magno sobre el papel de la Madre de Dios, cooperadora y subordinada a su Hijo en su obra salvífica ver
----> http://tinyurl.com/y7hhbce
Y con respecto a la catequesis, siempre profunda e inteligente, de Juan Pablo Magno sobre el papel de la Madre de Dios, cooperadora y subordinada a su Hijo en su obra salvífica ver
----> http://tinyurl.com/y7hhbce
13/04/10 6:45 AM
Se me había pasado esta parte del comentario de Catholicus:
... habría que recordar lo "escriturístico" que es el Dogma de la Inmaculada Concepción... ejem. De hecho menos claro en la patrística que el de corredentora. Y de la Trinidad, para qué hablar, y de tantos otros...
LF:
¿Tú eres consciente de lo que has escrito?
Precisamente el dogma de la Inmaculada Concepción tiene un claro asentamiento bíblico, con raíces veterotestamentarias. Es más, el propio Lutero, siendo ya solaescriturista, aceptaba como "doctrina piadosa" la de la Inmaculada Concepción. Cosa poco probable si no hubiera visto que tenía base bíblica.
Pero me parece más grave que metas la doctrina de la Trinidad en ese paquete. ¿Estás diciendo que dicha doctrina no tiene clara base bíblica y no aparece claramente en la Tradición?
... habría que recordar lo "escriturístico" que es el Dogma de la Inmaculada Concepción... ejem. De hecho menos claro en la patrística que el de corredentora. Y de la Trinidad, para qué hablar, y de tantos otros...
LF:
¿Tú eres consciente de lo que has escrito?
Precisamente el dogma de la Inmaculada Concepción tiene un claro asentamiento bíblico, con raíces veterotestamentarias. Es más, el propio Lutero, siendo ya solaescriturista, aceptaba como "doctrina piadosa" la de la Inmaculada Concepción. Cosa poco probable si no hubiera visto que tenía base bíblica.
Pero me parece más grave que metas la doctrina de la Trinidad en ese paquete. ¿Estás diciendo que dicha doctrina no tiene clara base bíblica y no aparece claramente en la Tradición?
13/04/10 9:34 AM
Tranquilo LF, soy perfectamente consciente de lo que he escrito y me reafirmo. Me parece que no recuerdas bien lo que trato de decir:
"La palabra ´corredentora´ ensombrecería ese origen. Una intención correcta se expresa con un vocablo erróneo. En asuntos de fe es esencial enlazar con el lenguaje de las Escrituras" C. J. Ratzinger
Esto es de lo que hablo. Los términos de Inmaculada Concepción no son escriturísticos, el término de "transubstanciación" no es escriturístisco, las naturalezas y demás complejidades enormes de la Trinidad no son escriturísticos.¿Seguimos?
Por supuesto todo está en la Biblia, a veces con un velo protector, pero en esa ENTREVISTA -que no documento de la Cogregación-, se arguye un argumento que yo honestamente me parece no muy meditado.
Nunca he visto en los Doctores o Concilios el que se discuta si las palabras son o no "escriturísiticas" para definir las cosas. Es algo de ahora, una novedad.
Me da que todo esto del escriturismo es pelín influjo del protestantismo.
El cardenal Ratzinger viene de Alemania, y allí la importancia y el trabajo honesto y duro del ecumenismo quizás haga ser muy sensible a estas cosas.
No va más allá el asunto, es más que comprensible.
De todas formas, mientras el entonces Prefecto pronunciaba esas palabras en una entrevista, Juan Pablo II al menos en 5 ocasiones públicas llamó co-rredentora a María. ¿Que suponemos de eso?
Por cierto, yo sí creo que hay una enorme diferencia entre lo que se dice/hace antes de ser Papa y lo que se dice/hace después. Porque el Espíritu da dones especiales a quien es nombrado Papa, para que realize su labor.
P.d: Hay una serie bellísima de libros que se centran exclusivamente en María en el Antiguo Testamento. Todo católico debería leerlos para aprender como los santos leen con ojos de Dios las Sagradas Escrituras. Todo es requetebíblico. Excepto los términos que usamos.
"La palabra ´corredentora´ ensombrecería ese origen. Una intención correcta se expresa con un vocablo erróneo. En asuntos de fe es esencial enlazar con el lenguaje de las Escrituras" C. J. Ratzinger
Esto es de lo que hablo. Los términos de Inmaculada Concepción no son escriturísticos, el término de "transubstanciación" no es escriturístisco, las naturalezas y demás complejidades enormes de la Trinidad no son escriturísticos.¿Seguimos?
Por supuesto todo está en la Biblia, a veces con un velo protector, pero en esa ENTREVISTA -que no documento de la Cogregación-, se arguye un argumento que yo honestamente me parece no muy meditado.
Nunca he visto en los Doctores o Concilios el que se discuta si las palabras son o no "escriturísiticas" para definir las cosas. Es algo de ahora, una novedad.
Me da que todo esto del escriturismo es pelín influjo del protestantismo.
El cardenal Ratzinger viene de Alemania, y allí la importancia y el trabajo honesto y duro del ecumenismo quizás haga ser muy sensible a estas cosas.
No va más allá el asunto, es más que comprensible.
De todas formas, mientras el entonces Prefecto pronunciaba esas palabras en una entrevista, Juan Pablo II al menos en 5 ocasiones públicas llamó co-rredentora a María. ¿Que suponemos de eso?
Por cierto, yo sí creo que hay una enorme diferencia entre lo que se dice/hace antes de ser Papa y lo que se dice/hace después. Porque el Espíritu da dones especiales a quien es nombrado Papa, para que realize su labor.
P.d: Hay una serie bellísima de libros que se centran exclusivamente en María en el Antiguo Testamento. Todo católico debería leerlos para aprender como los santos leen con ojos de Dios las Sagradas Escrituras. Todo es requetebíblico. Excepto los términos que usamos.
13/04/10 10:43 AM
1 timoteo 2:5:
"Porque hay un solo Dios, y UN SOLO MEDIADOR entre Dios y los hombres,un hombre,CRISTO JESUS,"
LF:
La mediación de María, como la de cualquier otro cristiano que intercede a Dios por sus hermanos, es siempre dependiente de la de Cristo. Es decir, sin la mediación única de Jesucristo, ninguna otra mediación sería efectiva.
De la Virgen vemos en los propios evangelios que ella intercede, o media, para que tuviera lugar el primer milagro del Señor en las bodas de Caná.
Por tanto, cuando hablamos de la corredención o mediación de María, no la suponemos aparte de la de Cristo sino subordinada a Él.
"Porque hay un solo Dios, y UN SOLO MEDIADOR entre Dios y los hombres,un hombre,CRISTO JESUS,"
LF:
La mediación de María, como la de cualquier otro cristiano que intercede a Dios por sus hermanos, es siempre dependiente de la de Cristo. Es decir, sin la mediación única de Jesucristo, ninguna otra mediación sería efectiva.
De la Virgen vemos en los propios evangelios que ella intercede, o media, para que tuviera lugar el primer milagro del Señor en las bodas de Caná.
Por tanto, cuando hablamos de la corredención o mediación de María, no la suponemos aparte de la de Cristo sino subordinada a Él.
13/04/10 10:44 AM
Catholicus, ahora entiendo lo que querías decir. Es posible que la respuesta del cardenal Ratzinger no fuera especialmente apropiada.
De hecho, la cuestión de María corredentora sí aparece de forma bastante evidente en la Tradición, además de tener asidero escriturístico (evangelio Lucas), aunque sea usando otras palabras. La de la mediadora de todas las gracias, tal y como se suele expresar, ya no lo veo.
De hecho, la cuestión de María corredentora sí aparece de forma bastante evidente en la Tradición, además de tener asidero escriturístico (evangelio Lucas), aunque sea usando otras palabras. La de la mediadora de todas las gracias, tal y como se suele expresar, ya no lo veo.
13/04/10 10:50 AM
JUAN 2:4
"Pero Jesus le dijo:¿QUE TENGO QUE VER CONTIGO,MUJER?....."
LF:
A pesar de lo cual, hizo lo que ella le pidió.
"Pero Jesus le dijo:¿QUE TENGO QUE VER CONTIGO,MUJER?....."
LF:
A pesar de lo cual, hizo lo que ella le pidió.
13/04/10 10:52 AM
Ese texto no cuadra con su explicacion.
Mas bien lo haria porque el lo vio oportuno, no porque su madre se lo pidiera.Eso cuadra mas con JUAN 2:4.
Mas bien lo haria porque el lo vio oportuno, no porque su madre se lo pidiera.Eso cuadra mas con JUAN 2:4.
13/04/10 10:57 AM
Por cierto, no solo lo que dice Inés, y alguien más sobre esa aparición en centroeuropa, es cierto que en mensajes "proféticos" está muy repetido la necesidad de la proclamación de esos dogmas, así como que la conversión del Islam y demás será todo a través de María. Obviamente no son cosas de fe, pero sí para meditar.
Lo de los "escriturismos" no venía que yo sepa.
Y somo somos cristianos maduros no creo que a nadie moleste lo sucedido con Juan Pablo II, que llegó al papado sin apenas hacer caso a nada de Fátima (mientras millones de fieles no cejaban de pedir atención), y acabó teniendo que tripetir la Consagración de Rusia y el mundo durante su pontificado.
Un hombre que apenas sabía nada de Fátima acabó un pontificado y etapa de la Historia imposible de entender sin la Aparición de Fátima.
Hasta que el Papa Juan Pablo no hizo correctamente (lo cierto es que se remoloneó algo) la Consagración pedida por el cielo no se paró la cosa. A los 5 años de realizada correctamente esa Consagración cayó el Muro de Berlin. Cosas veredes...
Cuando Dios quiere algo, escriturístico o no, se debe hacer sí o sí. Papa o no Papa, el que quiera entender que entienda.
Conclusión: a rezar y discernir cual es la Voluntad de Dios.
Lo de los "escriturismos" no venía que yo sepa.
Y somo somos cristianos maduros no creo que a nadie moleste lo sucedido con Juan Pablo II, que llegó al papado sin apenas hacer caso a nada de Fátima (mientras millones de fieles no cejaban de pedir atención), y acabó teniendo que tripetir la Consagración de Rusia y el mundo durante su pontificado.
Un hombre que apenas sabía nada de Fátima acabó un pontificado y etapa de la Historia imposible de entender sin la Aparición de Fátima.
Hasta que el Papa Juan Pablo no hizo correctamente (lo cierto es que se remoloneó algo) la Consagración pedida por el cielo no se paró la cosa. A los 5 años de realizada correctamente esa Consagración cayó el Muro de Berlin. Cosas veredes...
Cuando Dios quiere algo, escriturístico o no, se debe hacer sí o sí. Papa o no Papa, el que quiera entender que entienda.
Conclusión: a rezar y discernir cual es la Voluntad de Dios.
13/04/10 10:59 AM
LUCAS 11:27,28:
"....cierta mujer de entre la muchedumbre levanto la voz y le dijo:!Feliz es la matriz que te llevo y los pechos que mamaste.Pero el le dijo:"NO ; mas bien:!Felices son los que oyen la palabra de Dios y la guardan".
MAS CLARO,EL AGUA ,ESPERO NO TENER QUE ACLARAR ESTE TEXTO.
"....cierta mujer de entre la muchedumbre levanto la voz y le dijo:!Feliz es la matriz que te llevo y los pechos que mamaste.Pero el le dijo:"NO ; mas bien:!Felices son los que oyen la palabra de Dios y la guardan".
MAS CLARO,EL AGUA ,ESPERO NO TENER QUE ACLARAR ESTE TEXTO.
13/04/10 11:03 AM
Ezequiel,
"En Cristo Jesús YO os engendré" San Pablo.
¿Acaso se cree un mediador el propio San Pablo para engendrar por su cuenta a Hijos de Dios?.
A estudiar la biblia, toda.
LF,
Pues fíjate que leyendo documentos Magisteriales pasa lo contrario. La palabra corredentora no la encuentras, la de Mediadora está en una Constitución Dogmática, y multitud de charlas y catequesis, y hasta en una fiesta proclamada por la Iglesia.
El matiz de añadir "de todas las gracias" me da que es el asunto clave, porque mediadores al fin y al cabo somos todos. El texto señalado de la Lumen Gentium es muy bueno, por lo sutil de las palabras empleadas.
Luego está la cuestión que abrió mi aporte, matizando eso de hablar de intercesión mezclando con mediadora. Hay algo de confusión, porque al pasar del tradicional trio abogada/corredentora/mediadora a solo dos corredentora/mediadora parece cambiar el contenido de la función mediadora, que incluiría no solo "canalizar" las gracias venidas del cielo, sino "elevar" las peticiones surgidas de la tierra.
---
LF:
No tengo problema alguno con el término Mediadora. No veo que el mismo implique, por sí solo, que en estos momentos sea mediadora de TODAS las gracias, que es lo que se pretende convertir en dogma.
"En Cristo Jesús YO os engendré" San Pablo.
¿Acaso se cree un mediador el propio San Pablo para engendrar por su cuenta a Hijos de Dios?.
A estudiar la biblia, toda.
LF,
Pues fíjate que leyendo documentos Magisteriales pasa lo contrario. La palabra corredentora no la encuentras, la de Mediadora está en una Constitución Dogmática, y multitud de charlas y catequesis, y hasta en una fiesta proclamada por la Iglesia.
El matiz de añadir "de todas las gracias" me da que es el asunto clave, porque mediadores al fin y al cabo somos todos. El texto señalado de la Lumen Gentium es muy bueno, por lo sutil de las palabras empleadas.
Luego está la cuestión que abrió mi aporte, matizando eso de hablar de intercesión mezclando con mediadora. Hay algo de confusión, porque al pasar del tradicional trio abogada/corredentora/mediadora a solo dos corredentora/mediadora parece cambiar el contenido de la función mediadora, que incluiría no solo "canalizar" las gracias venidas del cielo, sino "elevar" las peticiones surgidas de la tierra.
---
LF:
No tengo problema alguno con el término Mediadora. No veo que el mismo implique, por sí solo, que en estos momentos sea mediadora de TODAS las gracias, que es lo que se pretende convertir en dogma.
13/04/10 11:14 AM
MAS CLARO,EL AGUA ,ESPERO NO TENER QUE ACLARAR ESTE TEXTO.
___
No ibas a poder porque no te enteras de nada Ezequiel, de tanto prejuicio que te meten en la secta. Cristo está alabando a su Madre, porque no son los "pechos" los que otorgan santidad. Ella es Santa porque escucha la palabra de Dios y la guarda.
"He aquí la esclava del Señor"
"María guardaba todas estas cosas ponderándolas en su corazón." (Lc 2, 19)
No como los evangélicos que la prostituyen a conveniencia, obviando versículos como esos porque no soportan la Palabra de Dios en plenitud.
___
No ibas a poder porque no te enteras de nada Ezequiel, de tanto prejuicio que te meten en la secta. Cristo está alabando a su Madre, porque no son los "pechos" los que otorgan santidad. Ella es Santa porque escucha la palabra de Dios y la guarda.
"He aquí la esclava del Señor"
"María guardaba todas estas cosas ponderándolas en su corazón." (Lc 2, 19)
No como los evangélicos que la prostituyen a conveniencia, obviando versículos como esos porque no soportan la Palabra de Dios en plenitud.
13/04/10 11:21 AM
CATOLICUS:
Pus tenemos un problema:
1 CITE USTED EL TEXTO EN CUESTION
2 ¿QUE TIENE QUE VER LA MEDIACION CON ESE TEXTO QUE USTED NO CITA? No confunda.Es mas la Biblia llama colaboradores de Dios a los que predican el Evangelio.Pablo fue un gran ejemplo de ello.
3 Si,usted tuviera razon¿que le explicariamos a los que dicen que la Biblia se contradice?
4 El texto de 1 timoteo ES MUY CLARO.Otra cosa es que la tradicion de los hombres adultere la Escritura.
Pus tenemos un problema:
1 CITE USTED EL TEXTO EN CUESTION
2 ¿QUE TIENE QUE VER LA MEDIACION CON ESE TEXTO QUE USTED NO CITA? No confunda.Es mas la Biblia llama colaboradores de Dios a los que predican el Evangelio.Pablo fue un gran ejemplo de ello.
3 Si,usted tuviera razon¿que le explicariamos a los que dicen que la Biblia se contradice?
4 El texto de 1 timoteo ES MUY CLARO.Otra cosa es que la tradicion de los hombres adultere la Escritura.
13/04/10 11:24 AM
Con los textos que usted aporta no hace mas que quitar la razon a los que idolatran a Maria.
Se ha subido usted de tono.PREDICO TODAS LAS SEMANAS POR LA CALLE.CONOZCO A MUCHOS CATOLICOS.HE SIDO CATOLICO.
!!!NO CONOZCO OOTROS FELIGRESES QUE TENGAN TANTA IGNORANCIA DE LAS ESCRITURAS COMO ELLOS.!!!
Se ha subido usted de tono.PREDICO TODAS LAS SEMANAS POR LA CALLE.CONOZCO A MUCHOS CATOLICOS.HE SIDO CATOLICO.
!!!NO CONOZCO OOTROS FELIGRESES QUE TENGAN TANTA IGNORANCIA DE LAS ESCRITURAS COMO ELLOS.!!!
13/04/10 11:27 AM
cATOLICUS.Si quiere saber lo que pienso de Maria vaya al blog de Maria y quizas se quede sorprendido de mis comentarios de que fue un gran ejemplo para nosotros.
Tambien lo fue Abraam,pablo,etc.
Tambien lo fue Abraam,pablo,etc.
13/04/10 11:30 AM
Ezequiel, deje de enredar. Aquí estamos católicos hablando de temas católicos y no vamos a usar este post para debatir con un Testigo de Jehová la doctrina católica. Ya habrá ocasión para ello si me apetece que la haya.
Así que punto final a su intervención.
Así que punto final a su intervención.
13/04/10 11:45 AM
Solo por aclarar, para católicos despistados:
1 Corintios 4:15 dice: "...no teneís muchos padres, pues en Cristo Jesús YO os engendré por medio del evangelio."
Es San Pablo hablando, si eso no es "mediar" entre Dios y los hombres es que se quiere seguir ciego.
Otro dato:
Todos los evangélicos y sectas de todo tipo, se piden entre ellos rezos y oraciones mutuas, mientras predican que la relación con Dios es personal y no admite mediadores ninguno, porque es una ofensa a Dios.
¿?. ¿Pues por qué no se contestan mutuamente que cada uno rece por sí mismo en vez de convertirse todos ellos en mediadores de los demás?.
Pues porque su mundo vive ante todo del odio a la Iglesia. Si un católico le dice a María "ora pro nobis", te llaman idólatra, mientras ellos mismos le dicen eso mismo "ora pro nobis" a sus propias madres, y tan frescos.
Es el fango de la mentira, la contradicción permanente, la hipocresía en el que viven todos ellos.
1 Corintios 4:15 dice: "...no teneís muchos padres, pues en Cristo Jesús YO os engendré por medio del evangelio."
Es San Pablo hablando, si eso no es "mediar" entre Dios y los hombres es que se quiere seguir ciego.
Otro dato:
Todos los evangélicos y sectas de todo tipo, se piden entre ellos rezos y oraciones mutuas, mientras predican que la relación con Dios es personal y no admite mediadores ninguno, porque es una ofensa a Dios.
¿?. ¿Pues por qué no se contestan mutuamente que cada uno rece por sí mismo en vez de convertirse todos ellos en mediadores de los demás?.
Pues porque su mundo vive ante todo del odio a la Iglesia. Si un católico le dice a María "ora pro nobis", te llaman idólatra, mientras ellos mismos le dicen eso mismo "ora pro nobis" a sus propias madres, y tan frescos.
Es el fango de la mentira, la contradicción permanente, la hipocresía en el que viven todos ellos.
13/04/10 12:17 PM
Es más, el Dios católico, el Dios cristiano, es ante todo un Dios de mediadores. Todo, salvo excepciones, nos viene de Dios a través de la mediación de otros, sean ángeles o personas, porque Dios quiere ensalzar el sentido de comunidad.
Casi nadie, hasta San Pablo tuvo que pasarse unos años con los apóstoles aprendiendo contenidos de la fe, tiene su fe por una relación directa con Dios. Todo lo contrario, la ha recibido gracias a una interminable cadena de intercesores, empezando por los Patriarcas, los masoretas, apostoles, monjes que nos legaron la Tradición y la Escritura, la Iglesia, y en última instancia por los cataequistas, madres y sacerdotes que nos han legado la doctrina.
Todo eso por gracia de Dios a través de mediadores, casi nunca directamente.
Es más, Santo Tomás afirma que Dios no hace nada, todo lo realiza a través de sus ángeles (que para algo están).
Nuestro Dios es ante todo un Dios de intermediarios. Que nadie se achante ni recurra a malabarismos ante protestantes que esgrimen versículos que no comprenden.
La mediación de Cristo única se refiere exclusivamente al acto redentor, sólo un Dios-hombre ofrecido en Holocausto ante el Padre puede deshacer la maldición inicial -"si comes ciértamente morirás"- cumpliéndola en sí mismo.
Todo lo demás - casi- lo hace Dios a través de intermediarios. Empezando por los propios pastores protestantes que bautizan a sus fieles dándoles así la salvación.
¿O baja Cristo en persona acaso a bautizarles?
Casi nadie, hasta San Pablo tuvo que pasarse unos años con los apóstoles aprendiendo contenidos de la fe, tiene su fe por una relación directa con Dios. Todo lo contrario, la ha recibido gracias a una interminable cadena de intercesores, empezando por los Patriarcas, los masoretas, apostoles, monjes que nos legaron la Tradición y la Escritura, la Iglesia, y en última instancia por los cataequistas, madres y sacerdotes que nos han legado la doctrina.
Todo eso por gracia de Dios a través de mediadores, casi nunca directamente.
Es más, Santo Tomás afirma que Dios no hace nada, todo lo realiza a través de sus ángeles (que para algo están).
Nuestro Dios es ante todo un Dios de intermediarios. Que nadie se achante ni recurra a malabarismos ante protestantes que esgrimen versículos que no comprenden.
La mediación de Cristo única se refiere exclusivamente al acto redentor, sólo un Dios-hombre ofrecido en Holocausto ante el Padre puede deshacer la maldición inicial -"si comes ciértamente morirás"- cumpliéndola en sí mismo.
Todo lo demás - casi- lo hace Dios a través de intermediarios. Empezando por los propios pastores protestantes que bautizan a sus fieles dándoles así la salvación.
¿O baja Cristo en persona acaso a bautizarles?
13/04/10 12:26 PM
Luis Fernando, perdona mi tardanza en responder. Efectivamente no tiene nada que ver. Y lo que digo es que a lo mejor, y repito, a lo mejor, la definición del dogma les saca del engaño de la no-colaboración del hombre en la Redención. No sé si ahora me he explicado mejor.
Pero, efectivamente, para un ecumenismo intitucional de nada serviría. Cosa que tampoco veo importante.
Y repito que yo soy un ignorante, tenlo en cuenta.
Pero, efectivamente, para un ecumenismo intitucional de nada serviría. Cosa que tampoco veo importante.
Y repito que yo soy un ignorante, tenlo en cuenta.
13/04/10 2:44 PM
Perdón: la definición del dogma a lo mejor les saca a algunos del engaño.
Un saludo
Un saludo
13/04/10 2:45 PM
Me gustaría recordar que un prestigioso sacerdote, D. Joaquín Ferrer, mente preclara, filósofo y teólogo nada sospechoso de desviaciones modernistas ni de contemporizar en materia de fe, ya hace años lleva publicando estudios y finalmente un libro sobre "La mediación materna de María a la luz de la filosofía cristiana. Prespectivas ecuménicas", y el libro "La mediación materna de la Inmaculada, esperanza ecuménica de la Iglesia. Hacia el quinto dogma mariano", accesibles, como todas sus obras, en su página web www.joaquinferrer.es.
Totalmente favorable a la proclamación del dogma, me parece que el sentido ecuménico va en la misma línea de los dos obispos mencionados: en tanto reconozcamos la importancia que Dios ha querido dar a María en la misión redentora de Su Hijo, más gracias llegarán a la Iglesia y más claro tendrán los que ahora están separados cuál es la verdad de la que la Iglesia es depositaria.
Totalmente favorable a la proclamación del dogma, me parece que el sentido ecuménico va en la misma línea de los dos obispos mencionados: en tanto reconozcamos la importancia que Dios ha querido dar a María en la misión redentora de Su Hijo, más gracias llegarán a la Iglesia y más claro tendrán los que ahora están separados cuál es la verdad de la que la Iglesia es depositaria.
13/04/10 3:22 PM
La doctrina del papel de María es clara, católica y por tanto, Revelada.
Otra cosa es la concreción lingüistíca.
Cierta terminología "latina" como las mencionadas transubstanciación o inmaculdad concepción NO está presente en las Iglesias Orientales en comunión con el Papa y, no obstante, comparten una Fe común.
Algó así pasa con la """""corredención"""", el contenido es claro, pero la expresión no puede ser más desafortunada.
Otra cosa es la concreción lingüistíca.
Cierta terminología "latina" como las mencionadas transubstanciación o inmaculdad concepción NO está presente en las Iglesias Orientales en comunión con el Papa y, no obstante, comparten una Fe común.
Algó así pasa con la """""corredención"""", el contenido es claro, pero la expresión no puede ser más desafortunada.
13/04/10 8:56 PM
Catholicus:
Lo de santo Tomás y los ángeles creo que se refiere al orden de la naturaleza pero no por cierto al orden de la Gracia. Fíjate en lo que dice san Pablo de la Ley, entregada por ángeles, en contraposición a la Gracia y la Salvación, dada por Dios de forma in-mediata.
La noción que algunos Padres tenían de la función de los ángeles, que tiene ecos incluso en la propia biografía del Cardenal Newman.
Lo de santo Tomás y los ángeles creo que se refiere al orden de la naturaleza pero no por cierto al orden de la Gracia. Fíjate en lo que dice san Pablo de la Ley, entregada por ángeles, en contraposición a la Gracia y la Salvación, dada por Dios de forma in-mediata.
La noción que algunos Padres tenían de la función de los ángeles, que tiene ecos incluso en la propia biografía del Cardenal Newman.
13/04/10 9:00 PM
Quisiera que me explicaran esto porque no soy muy erudito en el tema. Según la aparición de Amsterdam de los 50's, la Virgen explícitamente solicitó este quinto dogma. Si la aparición cuenta con la aprobación del Obispo, ¿por qué entonces no se proclama? ¿No está prometiendo la Virgen que vendrá la paz cuando se declare este quinto dogma? ¿Qué validez tiene entonces que un Obispo declare auténticos los mensajes de Amsterdam?
13/04/10 9:25 PM
Rubén, quizás suene raro esto que voy a decir, pero corresponde a la Iglesia, y no a la Virgen, decidir cuándo se promulgan los dogmas.
13/04/10 9:44 PM
Luis Fernando, ¿conoce este texto de San Pío X, Papa?
"La Santísima Vírgen es Dispensadora universal de todas las gracias, tanto por su divina Maternidad: que las obtiene de su Hijo, como por su Maternidad espiritual: que las distribuye entre sus otros hijos, los hombres. Esto lo hace subordinada a Cristo, pero de manera inmediata. Y ello por una específica y singular determinación de la voluntad de Dios, que ha querido otorgar a María esta doble función: ser Corredentora y Dispensadora, con alcance universal y para siempre". (Pío X, Encíclica "Ad diem illum laetissimum" 4 de febrero de 1904)
¿Sigue usted sin ver que la doctrina de María como Mediadora o Dispensadora de todas las gracias PARA SIEMPRE tiene base en la Escritura y en la Tradición?
---
LF:
No, no lo conocía. Le agradezco que lo copie. A su segunda pregunta le respondo que da igual lo que yo vea o deje de ver. No puedo saberlo todo. Lo importante es lo que vea la Iglesia y lo que proponga para ser creído. En ese párrafo de una encíclica de Pío X se explica la doctrina pero sin argumentarla desde la Escritura y la Tradición. No sé si en el resto de la encíclica aparecen los argumentos a favor de la misma. Pero no me cabe la menor duda de que ese papa santo tuvo en cuenta dichos argumentos, que yo desconozco, y por eso escribió lo que escribió. El hecho de que no sea dogma de fe no implica que no debamos aceptar esa doctrina. Con que aparezca en esa encíclica me parece suficiente. Así que con mucho gusto la acepto y la profeso.
"La Santísima Vírgen es Dispensadora universal de todas las gracias, tanto por su divina Maternidad: que las obtiene de su Hijo, como por su Maternidad espiritual: que las distribuye entre sus otros hijos, los hombres. Esto lo hace subordinada a Cristo, pero de manera inmediata. Y ello por una específica y singular determinación de la voluntad de Dios, que ha querido otorgar a María esta doble función: ser Corredentora y Dispensadora, con alcance universal y para siempre". (Pío X, Encíclica "Ad diem illum laetissimum" 4 de febrero de 1904)
¿Sigue usted sin ver que la doctrina de María como Mediadora o Dispensadora de todas las gracias PARA SIEMPRE tiene base en la Escritura y en la Tradición?
---
LF:
No, no lo conocía. Le agradezco que lo copie. A su segunda pregunta le respondo que da igual lo que yo vea o deje de ver. No puedo saberlo todo. Lo importante es lo que vea la Iglesia y lo que proponga para ser creído. En ese párrafo de una encíclica de Pío X se explica la doctrina pero sin argumentarla desde la Escritura y la Tradición. No sé si en el resto de la encíclica aparecen los argumentos a favor de la misma. Pero no me cabe la menor duda de que ese papa santo tuvo en cuenta dichos argumentos, que yo desconozco, y por eso escribió lo que escribió. El hecho de que no sea dogma de fe no implica que no debamos aceptar esa doctrina. Con que aparezca en esa encíclica me parece suficiente. Así que con mucho gusto la acepto y la profeso.
14/04/10 9:23 PM
Hay que tener muy en cuenta las peticiones del cielo,que Dios sigue hablando fuera del Magisterio.No olvidemos la dejadez con lo pedido en Fatima.Hasta tres veces tuvieron que repetir la Consagracion.Eso fue una verguenza.Solo entonces cayo el Muro.
Si esa aparicion es verdadera y hay promesa de gracias,y encima la doctrina es clara,pues mucho mejor proclamar el Dogma.Nada que perder mucho que ganar.
Insisto,recordemos Fatima.
Si esa aparicion es verdadera y hay promesa de gracias,y encima la doctrina es clara,pues mucho mejor proclamar el Dogma.Nada que perder mucho que ganar.
Insisto,recordemos Fatima.
14/04/10 9:53 PM
Cuidadito de nuevo con los términos.
La doctrina es clara, los términos no, y además son peligrosso.
San Pío X no habla de "mediadora" (título que nominalmente la Escritura sólo atribuye a Xto.) sino de DISPENSADORA, que tiene un matíz claramente subordinado.
La doctrina fundamental sobre María es estrictamente bíblica, ella es la ANCILLA DOMINI, y toda proclamación dogmática debe reflejar de forma inequívoca esa subordinación absoluta a Dios, esa dependencia absoluta, ese ser "obra maestra de la Gracia".
La doctrina es clara, los términos no, y además son peligrosso.
San Pío X no habla de "mediadora" (título que nominalmente la Escritura sólo atribuye a Xto.) sino de DISPENSADORA, que tiene un matíz claramente subordinado.
La doctrina fundamental sobre María es estrictamente bíblica, ella es la ANCILLA DOMINI, y toda proclamación dogmática debe reflejar de forma inequívoca esa subordinación absoluta a Dios, esa dependencia absoluta, ese ser "obra maestra de la Gracia".
14/04/10 10:17 PM
Si lo que buscamos es la palabra exacta para el papel de María, si no se quiere la de Mediadora, hay otra, creo, más precisa y que yo uso para hablar del tema de la mediación universal de María de todas las gracias, y es la de Medianera:
2. adj. Dicho de una persona: Que media e intercede para que otra consiga algo o para un arreglo o trato. (RAE)
2. adj. Dicho de una persona: Que media e intercede para que otra consiga algo o para un arreglo o trato. (RAE)
15/04/10 9:18 AM
Tulkas,
El Concilio Vaticano II, la Lumen Gentium, habla explícitamente de Mediadora. Tropocientos textos más magisteriales y de catequesis tambien lo hacen. Siempre ha sido ese término.
Se han citado arriba, revísalos.
El Concilio Vaticano II, la Lumen Gentium, habla explícitamente de Mediadora. Tropocientos textos más magisteriales y de catequesis tambien lo hacen. Siempre ha sido ese término.
Se han citado arriba, revísalos.
15/04/10 10:20 AM
Si realmente nos creemos que es la verdad la que nos hace libres, me importa un pito que la corredención mariana, de ser elevada a la gran dignidad dogmática, pueda convulsionar el ecumenismo o la decoración de los palacios arzobispales. También nos llevaríamos mucho mejor con todos los neoarrianos si, por ejemplo, "desdogmatizáramos" la filiación divina de Cristo, y no por eso lo hacemos, ¿cierto? No hay ni puede haber otra vía para el regreso de los "hermanos separados" a la Iglesia que la del pleno reconocimiento de la verdad íntegra, en la cual se halla la corredención de María Santísima como indisoluble asociación de la Madre en la Redención únicamente ganada por Jesucristo para los hombres, en forma dogmática o no.
Por otra parte,las apariciones de Nuestra Señora a Santa Catalina, conocidas como "de la Medalla Milagrosa", ponen de relieve con toda claridad la actual mediación mariana de todas las gracias divinas.
Saludos cordiales.
Por otra parte,las apariciones de Nuestra Señora a Santa Catalina, conocidas como "de la Medalla Milagrosa", ponen de relieve con toda claridad la actual mediación mariana de todas las gracias divinas.
Saludos cordiales.
15/04/10 2:10 PM
Ezequiel:
"Se ha subido usted de tono.PREDICO TODAS LAS SEMANAS POR LA CALLE"
Solo por curiosidad:
¿ Como hace? ¿ Para a la gente en mitad de la calle para charlar o se sube a una caja de madera con un megáfono?
Saludos.
15/04/10 7:38 PM
Comentario de Elena Bonanova
¿Sigue usted sin ver que la doctrina de María como Mediadora o Dispensadora de todas las gracias PARA SIEMPRE tiene base en la Escritura y en la Tradición?
El texto que trae a colación habla de "dispensadora" no de "mediadora". En cualquier caso , tal y como dice el bloger, eso NO ES DOGMA DE FE, que es lo que estamos tratando en estos momentos.
¿Sigue usted sin ver que la doctrina de María como Mediadora o Dispensadora de todas las gracias PARA SIEMPRE tiene base en la Escritura y en la Tradición?
El texto que trae a colación habla de "dispensadora" no de "mediadora". En cualquier caso , tal y como dice el bloger, eso NO ES DOGMA DE FE, que es lo que estamos tratando en estos momentos.
15/04/10 7:41 PM
"Comentario de Tulkas
La doctrina del papel de María es clara, católica y por tanto, Revelada.
Otra cosa es la concreción lingüistíca.
Cierta terminología "latina" como las mencionadas transubstanciación o inmaculdad concepción NO está presente en las Iglesias Orientales en comunión con el Papa y, no obstante, comparten una Fe común."
Lo cierto es que la lengua latina siempre se llevó fatal con la lengua griega cuando de definir doctrina y dogmas se trata.
La doctrina del papel de María es clara, católica y por tanto, Revelada.
Otra cosa es la concreción lingüistíca.
Cierta terminología "latina" como las mencionadas transubstanciación o inmaculdad concepción NO está presente en las Iglesias Orientales en comunión con el Papa y, no obstante, comparten una Fe común."
Lo cierto es que la lengua latina siempre se llevó fatal con la lengua griega cuando de definir doctrina y dogmas se trata.
16/04/10 3:43 AM
Hombre Rovirosa, precisamente porque no es Dogma de Fe, pero es una doctrina clara, es por lo que se pide que se eleve a Dogma.
16/04/10 11:59 AM
Che...
Vale que se le aplique el término "mediadora" o "medianera".
Pero Catholicus, en ningún caso se le aplica en documento conciliar el término MEDIADORA D TODAS LAS GRACIAS.
En mi opinión el témino "PUERTA DEL CIELO" es más fuerte, más contovertido si cabe, pero también mucho menos confusor y mucho más arraigado en la Tradición y Liturgia.
Es un tema delicado lo de la proclamación dogmática.
Vale que se le aplique el término "mediadora" o "medianera".
Pero Catholicus, en ningún caso se le aplica en documento conciliar el término MEDIADORA D TODAS LAS GRACIAS.
En mi opinión el témino "PUERTA DEL CIELO" es más fuerte, más contovertido si cabe, pero también mucho menos confusor y mucho más arraigado en la Tradición y Liturgia.
Es un tema delicado lo de la proclamación dogmática.
16/04/10 9:44 PM
Para rovirosa:
Es USTED MUY GRACIOSA.Que como predico??
Lea la Biblia,vea el modelo que Cristo,Pablo y los primeros cristianos pusieron en su predicacion.
¿paro Cristo a la samaritana?
¿predicaban en las plazas?
¿SE RIE USTED DEL MODELO DE LAS ESCRITURAS?
Porque usted sabe que de los profetas y los primeros cristianos se reian,sin lugar a dudas.No caiga en el mismo error.
Es USTED MUY GRACIOSA.Que como predico??
Lea la Biblia,vea el modelo que Cristo,Pablo y los primeros cristianos pusieron en su predicacion.
¿paro Cristo a la samaritana?
¿predicaban en las plazas?
¿SE RIE USTED DEL MODELO DE LAS ESCRITURAS?
Porque usted sabe que de los profetas y los primeros cristianos se reian,sin lugar a dudas.No caiga en el mismo error.
17/04/10 12:00 AM
Para Tulkas:
El título de Mediadora o Medianera de todas las gracias es un título perfectamente válido. Es cierto que no aparece como tal en los documentos de San Pío X y del Concilio Vaticano II, pero sí aparece en la Liturgia. En el Misal del beato Juan XXIII aparece en las "Missae pro aliquibus locis" la celebración litúrgica "Beatae Mariae Virginis OMNIUM GRATIARUM MEDIATRICIS" para el día 8 de mayo, y en el promulgado bajo san Pío X se celebraba el 31 de mayo.
El título de Mediadora o Medianera de todas las gracias es un título perfectamente válido. Es cierto que no aparece como tal en los documentos de San Pío X y del Concilio Vaticano II, pero sí aparece en la Liturgia. En el Misal del beato Juan XXIII aparece en las "Missae pro aliquibus locis" la celebración litúrgica "Beatae Mariae Virginis OMNIUM GRATIARUM MEDIATRICIS" para el día 8 de mayo, y en el promulgado bajo san Pío X se celebraba el 31 de mayo.
18/04/10 5:12 PM
Proclamar un dogma debe añadir o clarificar la fe Y facilitar la unión de los hermanos separados.EL QUINTO DOGMA tiene unas caracteristicas peculiares.
El nombre :MARÍA VIRGEN Y MADRE DE TODAS LAS NACIONES,como ella quiere ser llamada en estos tiempos
Ahí ella nos expresa el sentido universal de su maternidad para todos los hombres y naciones.
La obra.Es la Obra Redentora de mi HIJO JESÚS Y CRISTO.Ella es cooperadora necesaria,elegida por la TRINIDAD,para que la obra redentora de su Hijo,se lleve a cabo,coopera con su fiat.
EL mediador único ante el Padre JESUCRISTO,Ella mediadora por excelencia ante Él
ABOGADO ante el PADRE, JESÚS Y EL Espiritu Santo
Y ELLA Es abogada Intercesora nuestra,como madre.
LA TRINIDAD ES INTOCABLE
Y ella participa de esos atributos del Hijo,pero vienen de la fuente
El nombre :MARÍA VIRGEN Y MADRE DE TODAS LAS NACIONES,como ella quiere ser llamada en estos tiempos
Ahí ella nos expresa el sentido universal de su maternidad para todos los hombres y naciones.
La obra.Es la Obra Redentora de mi HIJO JESÚS Y CRISTO.Ella es cooperadora necesaria,elegida por la TRINIDAD,para que la obra redentora de su Hijo,se lleve a cabo,coopera con su fiat.
EL mediador único ante el Padre JESUCRISTO,Ella mediadora por excelencia ante Él
ABOGADO ante el PADRE, JESÚS Y EL Espiritu Santo
Y ELLA Es abogada Intercesora nuestra,como madre.
LA TRINIDAD ES INTOCABLE
Y ella participa de esos atributos del Hijo,pero vienen de la fuente
29/11/10 2:46 AM
CATEQUESIS OMISA:
En Costa Rica la catequesis de Primera Comunion se extiene por tres años, tiene muchas dinamicas pero es casi totalmente omisa respecto a las verdades de la Fe.
Hay varios libros catequisticos 1. Para el alumno segun su nivel-años 2- Para el catequista 3- Para el coordinador.
Por ejemplo nada se enseña sobre la perpetua virginidad, inmaculada concepcion y asuncion.
Igual es omiso respecto a Cristologia y eclesiologia respecto a los dogmas.
En Costa Rica la catequesis de Primera Comunion se extiene por tres años, tiene muchas dinamicas pero es casi totalmente omisa respecto a las verdades de la Fe.
Hay varios libros catequisticos 1. Para el alumno segun su nivel-años 2- Para el catequista 3- Para el coordinador.
Por ejemplo nada se enseña sobre la perpetua virginidad, inmaculada concepcion y asuncion.
Igual es omiso respecto a Cristologia y eclesiologia respecto a los dogmas.
25/01/16 5:20 PM
Dejar un comentario
