Las hijas de ZP
La foto en la que aparecen las hijas de Zapatero junto a sus padres y el matrimonio Obama está dando la vuelta al mundo. Es el resultado lógico de dos factores: la irresponsabilidad del presidente del gobierno de España al llevar a sus nenas de viaje oficial, cuando lo que deberían de hacer es acudir al colegio como todo hijo de vecino, y la necedad de unos padres que parecen incapaces de decirles a sus hijas que para ver al presidente de otro país conviene vestirse “normal".
Las crías, de 14 y 16 años, ya son objeto de rechifla general no sólo en España sino en el resto del orbe. Y por mucho que el necio de su padre arremeta contra la prensa por publicar la foto, la culpa es suya y sólo suya. Si alguna de las muchachas, o las dos, sufre un trauma al aparecer en internet en todo tipo de fotomontajes a cada cual más burlesco y/o patético, el dedo acusador debe dirigirse hacia tanto hacia su progenitor A como a su progenitor B.
Se dice que las adolescentes llevaban una estética “gothic", lo cual no tiene nada de particular. A esas edades suele ser normal que los muchachos vistan de forma peculiar. Durante mi adolescencia gustaba de llevar chupa de cuero o vaquera, muñequeras de clavos, camisetas de Iron Maiden y el pelo más bien largo, sin llegar a ser un melenudo. Uno de mis amigos de infancia optó por ir vestido de “mod". Pero no se nos hubiera ocurrido en la vida plantarnos delante de un presidente de los EE.UU o de Liechenstein de esa guisa. Y si se nos hubiera ocurrido, nuestros progenitores A y B nos lo habrían impedido por las buenas o por las malas.
Si se dice que una imagen vale más que mil palabras, ya tenemos una descripción del tipo de educación que don José Luis y doña Sonsoles están dando a sus retoños. Permitir que unas hijas hagan el ridículo delante del mundo entero no me parece compatible con la condición de buenos padres. Pero no se preocupen, que no aparecerá ningún defensor del menor a decirles que eviten en el futuro exhibir a sus niñas en actos oficiales. No hará falta. Seguro que de lo ocurrido aprenden a ser más prudentes en el futuro.
Luis Fernando Pérez Bustamante
108 comentarios
Uf! ¡Qué foto! Tenías que haber avisado que podría herir la sensibilidad. Me ha dado un vuelco.
26/09/09 9:55 AM
Yo creo que, en el fondo, a Zp le gusta la foto, ya que lo suyo es romper con lo tradicional.
26/09/09 9:56 AM
Si va a permitir que la hija mayor descuartice un bebe:
1.Es normal que permitan que sus hijas hagan el ridículo mundial.
2.Es normal que las crias vayan de negro-muerte ante el Presidente de los presidentes proabortistas.
3.El defensor del menor no dirá nada a nadie como tampoco dice nada sobre los bebes menores que son asesinados por leyes que firman gentes como su padre.
1.Es normal que permitan que sus hijas hagan el ridículo mundial.
2.Es normal que las crias vayan de negro-muerte ante el Presidente de los presidentes proabortistas.
3.El defensor del menor no dirá nada a nadie como tampoco dice nada sobre los bebes menores que son asesinados por leyes que firman gentes como su padre.
26/09/09 10:04 AM
LF: con la de razones objetivas que hay pra meterse con Zapatero y sus niñas (incluso con cierto grado de mordacidad en las bromas) tu último comentario creo que rebasa ligeramente la línea de lo admisible. ¿Sólo los/as atractivos/as embarazan/son embarazadas?
De hecho, se constata que no.
Me voy con mis niños a hacer limpieza en profundidad de la cocina, que falta le hace. Ya me pongo irritable y de mal humor sólo de pensarlo. Si he estado desagradable, LF, achácalo a perspectiva de limpieza de cocina que desde ayer me amenaza la paz del espíritu... ¿A que tú también has sido así de desagradble con la infeliz hija mayor de Zapatero porque, siendo sábado, te toca limpieza a fondo, como a casi todas las familias? :-D
De hecho, se constata que no.
Me voy con mis niños a hacer limpieza en profundidad de la cocina, que falta le hace. Ya me pongo irritable y de mal humor sólo de pensarlo. Si he estado desagradable, LF, achácalo a perspectiva de limpieza de cocina que desde ayer me amenaza la paz del espíritu... ¿A que tú también has sido así de desagradble con la infeliz hija mayor de Zapatero porque, siendo sábado, te toca limpieza a fondo, como a casi todas las familias? :-D
26/09/09 10:38 AM
La verdad es que la escena, una vez te repones del shock inicial, resulta impagable. He intentado hacer acopio de caridad pero no consigo parar de reírme, ni a E.O se le hubiese ocurrido componer semejante cuadro, que deja las pinturas negras de Goya un escalón por debajo de Banner y Flappy.
26/09/09 10:47 AM
Lo que no sabéis es que E.O ha hecho una viñeta sobre la foto, pero no la publicamos para no herir sensibilidades, je je.
26/09/09 11:00 AM
Yolanda, tienes razón. Fue un comentario innecesario. Pido disculpas.
26/09/09 11:01 AM
Nuestro Señor Rodrìguez pide respeto para sus niñas menores de edad. Bien. Sean respetadas. Y que suspadres las respeten. ¿ Y este Señor Rodrìguez hace una ley que permite a una menor de edad matar a su niño, sin que se enteren sus padres ?. Esto es de locura, de insania.
26/09/09 11:05 AM
No entiendo mucho el lío que se ha montado con la foto. Esa obsesión de ZP por proteger la imagen de sus hijas la podría entender si las muchachas hiciesen vida de particular y no asistieran a ningún acto oficial, pero si resulta que acompañan al papi a Londres, a Washington y a Pittsburg, y a no se cuantas reuniones oficiales más ¿qué quiere? Estas cosas pasan.
Tampoco entiendo que algunos se rasguen las vestiduras porque las niñas falten 4 días a clase. Je, como si el problema de la educación en España fuese que un alumno faltase 4 días a clase. Bastantes más gordos los hay actualmente.
Además, en España pasan cosas más graves y que afectan más a nuestra vida diaria y a nuestra sociedad que el hecho de que las hijas del presidente se vistan como garrulas para hacerse una foto con el mulato más poderoso del mundo.
Tampoco entiendo que algunos se rasguen las vestiduras porque las niñas falten 4 días a clase. Je, como si el problema de la educación en España fuese que un alumno faltase 4 días a clase. Bastantes más gordos los hay actualmente.
Además, en España pasan cosas más graves y que afectan más a nuestra vida diaria y a nuestra sociedad que el hecho de que las hijas del presidente se vistan como garrulas para hacerse una foto con el mulato más poderoso del mundo.
26/09/09 11:15 AM
Yo me alegro porque Zp estaba muy ufano de haber proclamado en Naciones Unidas que el cambio climático es peor que la crisis económica, y ahora se encuentra con que la polémica de la fotografía ha oscurecido por completo su prédica.
26/09/09 11:48 AM
España también, padre. Y tiene presidente de gobierno. Supongo que Liechenstein también. Pero vamos, llegado el caso lo cambio por "el presidente de la República de Nauru" y me quedo tan ancho, je je.
26/09/09 11:48 AM
Hay que reconocer Luis F. que esta vez tienes razón. No teníamos bastante con el ridículo que a veces hacen nuestros representantes legítimos, como para que encima nos lleguen con añadidos gratuitos y edad escolar.
26/09/09 12:08 PM
Es cierto que el patetismo de la foto está más en la actitud condescendiente de los padres que en el look de las hijas en sí. Pero, en fin, esperemos que algún día vuelva la cordura por estas tierras, porque en lo que a disparates se refiere será difícil superar a ZP.
26/09/09 12:49 PM
Lamentable e inhumano artículo el suyo, así como sus posteriores comentarios en los que se ríe de unas menores, dudando incluso de que "puedan quedarse embarazadas". Ahí están los "defensores de la vida". No esperaba menos de usted y el señor que le secunda en otro portal. Qué pena.
26/09/09 1:24 PM
Malavia,
Creo que debieras volver a leer el artículo, porque al lado de los que ahora pulularán por Internet, éste es de lo más comedido. Además que no se centra en el look de las hijas, sino en lo que los padres enseñan. Y ésa es una cuestión crucial de nuestros días.
Creo que debieras volver a leer el artículo, porque al lado de los que ahora pulularán por Internet, éste es de lo más comedido. Además que no se centra en el look de las hijas, sino en lo que los padres enseñan. Y ésa es una cuestión crucial de nuestros días.
26/09/09 1:48 PM
Miguel Ángel Malavia:
Coincido en buena parte contigo y no creo que te la cojas con papel de fumar: son dos menores y la estupidez de sus padres no debería significar que nos podamos ensañar con ellas, sino justamente lo contrario.
Pero, mira, LF ha admitido haberse pasado con cierto comentario y ¡hasta se ha disculpado por ello! Tacita a tacita a lo mejor nos vamos volviendo algo más misericordes todos... ¿te imaginas?
Coincido en buena parte contigo y no creo que te la cojas con papel de fumar: son dos menores y la estupidez de sus padres no debería significar que nos podamos ensañar con ellas, sino justamente lo contrario.
Pero, mira, LF ha admitido haberse pasado con cierto comentario y ¡hasta se ha disculpado por ello! Tacita a tacita a lo mejor nos vamos volviendo algo más misericordes todos... ¿te imaginas?
26/09/09 2:02 PM
Estas almas tan cándidas que se escandalizan por el comentario sarcástico de LF, y luego se tragan las barbaridades de ZP sin rechistar, prefiero no ponerles adjetivos para no herir sensibilidades.
26/09/09 2:06 PM
¿Papel de fumar? ¿Alguien sabe que la Ley del Menor otorga a los padres la decisión sobre si pueden publicarse o no fotos de sus hijos mientras sean menores menores? ¿Tenemos claro que el matrimonio Rodríguez Zapatero ha reiterado durante años su NO más rotundo? Además de una vergüenza y una indecencia, hecha por morbo (y dinero, en el caso de los medios), se ha incumplido la Ley. Así de claro. Mucho presumir de ser gente "normal" y de ciudadanos "de bien"... y nos pasamos la Ley de todos por el forro. Con tal de reírnos de unas niñas y joderles la vida, para que no puedan salir a la calle como hasta ahora.
26/09/09 2:29 PM
¿Que tendra que ver la defensa de la vida con esto?, es que ¿acaso queda desacreditado el anti-abortismo por unas risas?
Sin comentarios....
¿Ley del Menor?....hmmmm si esa misma que deja en libertad a criminales simplemente porque el dia del delito no habian a los 18 años.
Sin comentarios....
¿Ley del Menor?....hmmmm si esa misma que deja en libertad a criminales simplemente porque el dia del delito no habian a los 18 años.
26/09/09 2:42 PM
ZaPatético, tan irresponsable como siempre. Anda por ahí exhibiendo a sus niñas ante los fotógrafos y luego se queja de que las fotos se publiquen. ZaPatético: si no quieres que las fotos de tus niñas salgan en los periódicos, no las exhibas ante los fotógrafos (Que es, por otra parte, lo que hizo Obama: si os fijáis, en la dichosa foto no salen sus hijas).
Miguel Ángel Malavia: ¿qué tiene que ver nuestra opinión sobre la dichosa foto con el ser antiabortistas? Si acaso, poner de manifiesto la contradicción en que incurre ZP: por lo visto a los 15 años se es madura para abortar y tener relaciones sexuales pero no para que tu foto salga en los periódicos.
Miguel Ángel Malavia: ¿qué tiene que ver nuestra opinión sobre la dichosa foto con el ser antiabortistas? Si acaso, poner de manifiesto la contradicción en que incurre ZP: por lo visto a los 15 años se es madura para abortar y tener relaciones sexuales pero no para que tu foto salga en los periódicos.
26/09/09 2:54 PM
yo cuando la vi no me pude imaginar que fueran sus hijas. Sin ninguna burla, lo que pense es que eran dos pitonisas, y dije, Dio mío, ya ni esconden sus supersticiones estos mandamases.
26/09/09 3:28 PM
en serio que pensé que eran unas brujas, y estaba viendo al diablo destrás de estOs dos, o estOs cuatro, o estos seis, brujas incluidas.
No es broma.
No es broma.
26/09/09 3:30 PM
Un impresentable que no es capaz de gobernar ni su propia casa ¿Y pretende arreglar los problemas del país?
Por cierto, el Consejo de Ministros de este espantoso presidente ha aprobado hoy la ley de la barra libre para el aborto. No nos confundamos, el mal es él, no sus hijas.
Por cierto, el Consejo de Ministros de este espantoso presidente ha aprobado hoy la ley de la barra libre para el aborto. No nos confundamos, el mal es él, no sus hijas.
26/09/09 3:41 PM
Malavia, en el artículo no me meto para nada con las crías y sí con sus padres. Sobre el comentario del posible embarazo de una -la de 16 años, edad en la que podría abortar sin consultar a sus progenitores una vez aprobada la futura ley- ya dije que era innecesario y pedí disculpas. Y acabo de borrarlo.
Si está usted cabreado con su salida "voluntaria" de Religión Digital, no lo pague conmigo, que no le he hecho nada.
Si está usted cabreado con su salida "voluntaria" de Religión Digital, no lo pague conmigo, que no le he hecho nada.
26/09/09 3:51 PM
A lo mejor es que este gran estadista, Princeps de inteligencia inabordable y dechado de virtudes elogiosas por todos constatables, se saltó el capítulo en el que Maquiavelo explica como no es del todo aconsejable acudir a la Casa Blanca con tus dos hijas disfrazadas de fantoche; para, entre alguna que otra cosa, preservar su intimidad. Porque lo que es seguro es que a esas dos muchachas les ha cambiado la vida para siempre gracias a la ocurrencia de papi de llevarlas a ver a superguai Obama.
Es muy significativo que fuera de España la primera reacción haya sido de incredulidad, con serias sospechas de una posible falsificación. Y es que es difícil de creer que esa situación haya podido darse.
Es muy significativo que fuera de España la primera reacción haya sido de incredulidad, con serias sospechas de una posible falsificación. Y es que es difícil de creer que esa situación haya podido darse.
26/09/09 4:12 PM
¿Dónde está el blog de Malavia ahora? En Vida Nueva o en MCS de su diócesis. De verdad que no lo encuentro. Tal vez por facebook le veo.
Miguel Ángel, es espantoso que el día de ayer, sabiendo todos que estaban terminando de redactar el anteproyecto de ley de aborto, el presidente del gobierno y su esposa hayan expuesto a la burla y crítica del mundo mundial a los jóvenes españoles, haciendo a sus hijas "embajadoras" no ya de una estética, sino de una doctrina y moral anti-humana, anti-femenina y realmente lamentable. Las hijas puede ser que lleguen a superar la situación en que parecen encontrarse. España, los españoles, no sé. Cada uno de nosotros tiene una responsabilidad a cumplir, cada uno con los talentos y el puesto que ocupe, pongámonos a trabajar juntos, como católicos, por parar esta caída en picado de nuestra sociedad. No vamos bien, por más que tú y otros similares queráis cubrir las maldades con buenas intenciones. Obras son amores.
Miguel Ángel, es espantoso que el día de ayer, sabiendo todos que estaban terminando de redactar el anteproyecto de ley de aborto, el presidente del gobierno y su esposa hayan expuesto a la burla y crítica del mundo mundial a los jóvenes españoles, haciendo a sus hijas "embajadoras" no ya de una estética, sino de una doctrina y moral anti-humana, anti-femenina y realmente lamentable. Las hijas puede ser que lleguen a superar la situación en que parecen encontrarse. España, los españoles, no sé. Cada uno de nosotros tiene una responsabilidad a cumplir, cada uno con los talentos y el puesto que ocupe, pongámonos a trabajar juntos, como católicos, por parar esta caída en picado de nuestra sociedad. No vamos bien, por más que tú y otros similares queráis cubrir las maldades con buenas intenciones. Obras son amores.
26/09/09 4:24 PM
Lo siento mucho, que el Señor me perdone, pero la noche pasada discurrió entre pesadillas. Llevo ya tres akathistos a San Miguel y no hay manera.
Lo malo no es la estética, sino lo que hay detrás de ella. Y sobre todo que esas niñas deberían de haberse quedado en casa y no pagarse un viaje a USA a cargo del contribuyente, que bastante saqueados nos tienen ya.
Estas son las que con Sonsoles se iban de rebajas a Londres también a costa de nuestros bolsillos, cuando yo llevo los mismos zapatos desde hace tres años y pido a Dios que me duren un poco más.
Hombre ya, a reirse, que se rían de su madre, que nosotros nos reiremos un poco de ellas, ´que ya nos toca. Que no todo va a ser estar en el paro, pasar apuros para pagar la hipoteca, la luz, el agua y demás y pasarte cuatro días comiendo arroz blanco deseando que llegue el día uno.
Si las niñas querían foto con Obama que se hubieran vestido para la ocasión, que no estamos e Halowen y si no que asuman las consecuencias.
Lo malo no es la estética, sino lo que hay detrás de ella. Y sobre todo que esas niñas deberían de haberse quedado en casa y no pagarse un viaje a USA a cargo del contribuyente, que bastante saqueados nos tienen ya.
Estas son las que con Sonsoles se iban de rebajas a Londres también a costa de nuestros bolsillos, cuando yo llevo los mismos zapatos desde hace tres años y pido a Dios que me duren un poco más.
Hombre ya, a reirse, que se rían de su madre, que nosotros nos reiremos un poco de ellas, ´que ya nos toca. Que no todo va a ser estar en el paro, pasar apuros para pagar la hipoteca, la luz, el agua y demás y pasarte cuatro días comiendo arroz blanco deseando que llegue el día uno.
Si las niñas querían foto con Obama que se hubieran vestido para la ocasión, que no estamos e Halowen y si no que asuman las consecuencias.
26/09/09 4:40 PM
Por cierto, que Dios se apiade de este país que va a ser reagdo con la sangre de tantas criaturas inocentes no nacidas. Es espantoso, y me entran ganas de llorrar nada más de pensarlo. ¡Cristo Dios, ten misericordia de nosotros!
26/09/09 4:42 PM
Señor Malavia:
veo en su blog (del cual no hace falta poner link, al ser mundialmente conocido)que en su artículo "Los miserables que se ríen de las hijas de Zapatero" hace usted un repaso de cómo han tratado (fatal, según usted) prácticamente todos los medios este asunto. ¿Ha enviado cartas al director a todos ellos o sólo viene aquí porque tiene especial cariño a este portal?.
Por otra parte, dice usted, entre los ejemplos de maldades, los siguiente: "Al igual que hacen otros digitales, como el Semanal Digital, incluye foto-montajes en el que las ¡menores! aparecen deformadas cual monstruos horripilantes." Entiendo que se refiere a esta noticia:
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=100643
Simplemente comentarle que ese fotomontaje horrible se llama pixelación y consiste precisamente en deformar la cara del individuo en cuestión para que no se le reconozca y preservar su intimidad.
Le recomendaría que estudiase periodismo, se aprenden un montón de cosas interesantes.
veo en su blog (del cual no hace falta poner link, al ser mundialmente conocido)que en su artículo "Los miserables que se ríen de las hijas de Zapatero" hace usted un repaso de cómo han tratado (fatal, según usted) prácticamente todos los medios este asunto. ¿Ha enviado cartas al director a todos ellos o sólo viene aquí porque tiene especial cariño a este portal?.
Por otra parte, dice usted, entre los ejemplos de maldades, los siguiente: "Al igual que hacen otros digitales, como el Semanal Digital, incluye foto-montajes en el que las ¡menores! aparecen deformadas cual monstruos horripilantes." Entiendo que se refiere a esta noticia:
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=100643
Simplemente comentarle que ese fotomontaje horrible se llama pixelación y consiste precisamente en deformar la cara del individuo en cuestión para que no se le reconozca y preservar su intimidad.
Le recomendaría que estudiase periodismo, se aprenden un montón de cosas interesantes.
26/09/09 5:47 PM
"Con tal de reírnos de unas niñas y joderles la vida, para que no puedan salir a la calle como hasta ahora. "
___
Hombre, si no salen tampoco nos perdemos mucho.....JOJOJO. Dicen que T5 aprovechando el tirón repone la Familia Monster en prime time desde ya.
PD: Prometido, prometido que a mí no me herirá la sensibilidad la viñeta de EO. (Con Aznar y su hija bien que se cebaban)
___
Hombre, si no salen tampoco nos perdemos mucho.....JOJOJO. Dicen que T5 aprovechando el tirón repone la Familia Monster en prime time desde ya.
PD: Prometido, prometido que a mí no me herirá la sensibilidad la viñeta de EO. (Con Aznar y su hija bien que se cebaban)
26/09/09 5:52 PM
Lo siento pero no. Las hijas no son culpables de la estupidez de sus padres. Lo siento por ellas, pero, siendo tentador y fácil (muy fácil) hacer coñas marineras con ellas, no lo voy a hacer. Al menos públicamente. Mis pecadiños, en privado.
26/09/09 5:59 PM
En zp se junta la necedad con lo grotesco.¡España entera presidida por esta calamidad!
26/09/09 6:02 PM
Menos cuento, a ver si las niñas se han disfrazado así por voluntad propia u obligadas por los padres. La doctrina es clara que a esa edad ya se pueden tomar decisiones morales libres. Pues si morales , .. estéticas tambien.
De sacarlas, el padre, de vestirse así, ellas solitas son las culpables. (No quiero pensar que Sonsoles, llevando el nombre de la Virgen de Avila, colaborara en ello.
Lo que daría por ser niño y estar en la clase de ellas ahora. Como se lo deben estar pasando los compañeros, sus emails, móviles, Xbox en red, Wiis y demás deben estar echando humo con tanta risa!
De sacarlas, el padre, de vestirse así, ellas solitas son las culpables. (No quiero pensar que Sonsoles, llevando el nombre de la Virgen de Avila, colaborara en ello.
Lo que daría por ser niño y estar en la clase de ellas ahora. Como se lo deben estar pasando los compañeros, sus emails, móviles, Xbox en red, Wiis y demás deben estar echando humo con tanta risa!
26/09/09 6:21 PM
Existe un protocolo, si las niñas no iban a respetarlo, pues no las hubiera llevado a ver a Obama, si querían conocerlo, pues se hubieran apegado al protocolo, digo podían ir vestidas de negro y con su exceso maquillaje, pero mas apegadas al protocolo no?, esas botas
26/09/09 6:50 PM
L Fdo, dices que: las adolescentes llevaban una estética “gothic", lo cual no tiene nada de particular. A esas edades suele ser normal que los muchachos vistan de forma peculiar. Durante mi adolescencia gustaba de llevar chupa de cuero o vaquera, muñequeras de clavos...
¿estás seguro de lo que dices? ¿que la estética gótica no tiene nada de particular y que es una simple e inocente moda? ¿No hay nada debajo de esa moda?
¿No será que bajo capa de una más de las modas juveniles se está intentando introducir en la juventud un sistema de pensamiento y unas creencias que no tienen nada de inocentes, más bien al contrario, pueden ser muy destructivas, máxime en esas edades? ¿Esa "estética" o esa moda gótica, es totalmente ajena al mundo de las sectas?
Dejo las preguntas al aire, para que tú, o alguien que sea buen conocedor de la materia en cuestión, pueda responderme.
¿estás seguro de lo que dices? ¿que la estética gótica no tiene nada de particular y que es una simple e inocente moda? ¿No hay nada debajo de esa moda?
¿No será que bajo capa de una más de las modas juveniles se está intentando introducir en la juventud un sistema de pensamiento y unas creencias que no tienen nada de inocentes, más bien al contrario, pueden ser muy destructivas, máxime en esas edades? ¿Esa "estética" o esa moda gótica, es totalmente ajena al mundo de las sectas?
Dejo las preguntas al aire, para que tú, o alguien que sea buen conocedor de la materia en cuestión, pueda responderme.
26/09/09 6:54 PM
Son las hijas de los Progres por Excelencia, generación criada sin límites y sin pautas morales, respirando el relativismo moral permanente. Maravilla sería si fueran de otra manera. Maravilla sería si los padres, tan luego ahora, les fijaran una pauta objetiva de comportamiento, un límite protocolar al momento de reunirse con Obama.
Por otra parte, ¿quién sabe? Quizás estas niñas son pioneras en la futura etiqueta que se llevará con el Anticristo, del cual el moreno es digno precursor.
Por otra parte, ¿quién sabe? Quizás estas niñas son pioneras en la futura etiqueta que se llevará con el Anticristo, del cual el moreno es digno precursor.
26/09/09 7:10 PM
Entiendo la impresion negativa, pero permitaseme aclarar que aca en Argentina estamos curados de espanto con Florcita K. la hijita presidencial. Realmente esperpenticas las zapateritas, pero Florcita no se queda atras, no temino la escuela secundaria y son famosas las performances nocturnas con tiroteo a custodia oficial incluida. En fin, gajes de los ultimos tiempos. Dios se apiade de los jovenes, pero ay de aquellos de los mal educan (o sea sus papis posmodernos)
26/09/09 7:18 PM
Maria Rosa: aquí por España nos quejamos de nuestros gobernantes, pero si los comparamos con los que habéis tenido que padecer en Argentina...Porque Kirchner tiene todos los defectos de ZP y además se ha llenado los bolsillos a velocidad de vértigo
26/09/09 7:31 PM
No comparto esa afirmación de Luis Fernando según la cual a ciertas edades es normal que los chavales vistan de forma estrafalaria (es decir, que formen parte de "tribus urbanas"). Raro no es, pero normal, lo que se dice normal, tampoco. Suele revelar mar de fondo. Yo no he vestido nunca de forma estrafalaria y la mayoría de mis compañeros tampoco.
Intrigada tiene mucha razón en la que apunta. La moda gótica tiene poco o nada de inocente. Por el contrario, está muy ligada a lo satánico. Las niñas esas que tenían por ídolo al "asesino de la katana" y que asesinaron a una compañera de clase para "ver que sentía", eran góticas y se les encontró todo tipo de material satánico. Es un ejemplo extremo, por supuesto, pero sé a ciencia cierta que los jovencitos que siguen esta moda suelen leer literatura satánica.
(Nota: no pretendo enjuiciar a las hijas de Zapatero. Estos comentarios los hago en general, puesto que se ha tocado de refilón el tema de las tribus urbanas.)
Intrigada tiene mucha razón en la que apunta. La moda gótica tiene poco o nada de inocente. Por el contrario, está muy ligada a lo satánico. Las niñas esas que tenían por ídolo al "asesino de la katana" y que asesinaron a una compañera de clase para "ver que sentía", eran góticas y se les encontró todo tipo de material satánico. Es un ejemplo extremo, por supuesto, pero sé a ciencia cierta que los jovencitos que siguen esta moda suelen leer literatura satánica.
(Nota: no pretendo enjuiciar a las hijas de Zapatero. Estos comentarios los hago en general, puesto que se ha tocado de refilón el tema de las tribus urbanas.)
26/09/09 9:41 PM
Yo digo que eso no era una cena, que iban a una Misa Negra y eran las Acólitas...
26/09/09 10:18 PM
Buenas a todos.
No voy a poner nada de la versión siniestra de Pili y Mili porque...acabo de hacerlo.
Y ya en serio, se pregunta uno si esto será casualidad, porque este fin de semana, el programa del gobierno era:
- Ley del Aborto.
- Subida de impuestos
- Presupuestos generales del Estado.
- Píldora del Día Después sin receta y sin límite de edad en las farmacias a partir del lunes.
Y seguro que pocos dudan de que algunos no tendrían ningún escrúpulo en utilizar a sus hijas para estos menesteres (y para otros peores, si se terciase).
En fin. Como curiosidad, les recomiendo que lean la entrada del día 16 de Septiembre llamada "La Profecía", del blog arkesis.blogspot.com.
Quién sabe si los tiros no irán también por ahí.
26/09/09 11:13 PM
A mi lo que me importa de verdad, es que de momento nos han subido el I.V.A 2 puntos y este impuesto nos hará que suba todo, el pan ,la leche, los huevos, por que el I.V.A esta en todos los productos. Y nuestros hijos pueden abortar sin nosotros enterarnos.
La verdad que las hijas de Zapatero salgan o no salgan en una foto y vestidas como les salga ... me importa muy poco.
Como trabajadora mi sueldo acaba de bajar mucho y si ya nos costaba llegar a fin de mes, pues imaginarse ahora.
Nos han metido un gol como una casa, y lo peor de todo es que el proximo gobierno seguira hablando de tonterias y no nos bajaran ni los impuestos, ni tendremos más beneficios y nuestros hijos seguirán abortando.
La verdad que las hijas de Zapatero salgan o no salgan en una foto y vestidas como les salga ... me importa muy poco.
Como trabajadora mi sueldo acaba de bajar mucho y si ya nos costaba llegar a fin de mes, pues imaginarse ahora.
Nos han metido un gol como una casa, y lo peor de todo es que el proximo gobierno seguira hablando de tonterias y no nos bajaran ni los impuestos, ni tendremos más beneficios y nuestros hijos seguirán abortando.
26/09/09 11:18 PM
A ver, cuando digo que es "normal" o que no tiene nada de particular que muchos adolescentes vistan de forma "peculiar", no quiero decir que sea deseable, conveniente, etc, etc. Me limito a constatar un hecho.
27/09/09 11:00 AM
Realmente es importante ver el resultado del pensamiento e ideología que se nos ofrece a través de una foto. Ahí tenemos el resultado de la educación que quieren imponernos a todos los padres. Yo agradezco enormemente esta foto para poderle decir a los ZP que su modelo ni me gusta, ni me vale, ni lo quiero. A esto le llamo yo predicar con el ejemplo. Estas niñas son el resultado de una educación, de una ideología, de una forma de vida que se nos vende e impone como lo mejor. Bueno, viendo resultados, no quiero, no me gusta, me niego a seguir el modelo.
Gracias Srs de Zapatero por mostrarse como son.
Gracias Srs de Zapatero por mostrarse como son.
27/09/09 11:05 AM
Bueno, bueno....
Que buen hacer cristiano el de muchos comentaristas, riéndose de las niñas. En fin, que alguien necesite aprovecharse de ellas para atacar a su padre, pues dice mucho del tipo de persona que es....
Que buen hacer cristiano el de muchos comentaristas, riéndose de las niñas. En fin, que alguien necesite aprovecharse de ellas para atacar a su padre, pues dice mucho del tipo de persona que es....
27/09/09 11:45 AM
Coincido con el comentario de Almudena. No hacía mucha falta que nos mostraran lo que son, ya lo sabíamos, pero ha quedado constatado para la posteridad y con mayor escarnio, de lo que me alegro un montón.
Tras el primer impacto, recuperada del shock, sólo me queda añadir que lo que me produce es absoluta repugnancia observar la sonrisa maligna de quién no le ha temblado la mano para firmar la sentencia de muerte de tantos inocentes.
Y si se sienten ofendidos por las estúpidas declaraciones de derecho a la intimidad, etc. bla, bla, bla, (que de intimidad nada, ZP, porque ni estás en tu casa, ni en tu vida privada)que no se aprovechen del dinero del contribuyente para pasar unos días de vacaciones en familia. En el momento en que están utilizando fondos públicos para ello, todos los españoles tenemos derecho y mucho derecho a criticar lo que se hace con nuestro dinero, incluida la indumentaria y lo que haga falta.
El resto del mundo se reirá del ridículo espantoso que están haciendo.
Su color preferido, el negro, anticipa el futuro que nos propone.
Tras el primer impacto, recuperada del shock, sólo me queda añadir que lo que me produce es absoluta repugnancia observar la sonrisa maligna de quién no le ha temblado la mano para firmar la sentencia de muerte de tantos inocentes.
Y si se sienten ofendidos por las estúpidas declaraciones de derecho a la intimidad, etc. bla, bla, bla, (que de intimidad nada, ZP, porque ni estás en tu casa, ni en tu vida privada)que no se aprovechen del dinero del contribuyente para pasar unos días de vacaciones en familia. En el momento en que están utilizando fondos públicos para ello, todos los españoles tenemos derecho y mucho derecho a criticar lo que se hace con nuestro dinero, incluida la indumentaria y lo que haga falta.
El resto del mundo se reirá del ridículo espantoso que están haciendo.
Su color preferido, el negro, anticipa el futuro que nos propone.
27/09/09 11:45 AM
Gallego:
Esa es la excusa y la cortina de humo que utilizan los sociatas para tapar la vergüenza y el ridículo que han hecho. Y porque se les ha visto el plumero.
Los que se han reído de todos nosotros son ellos. Que se creían que no nos íbamos a dar cuenta del fraude que tienen montado.
No critique a los católicos. Comience por el principio, si es que lo ve. Que, parece, tiene los ojos tapados. La reacción es éso, reacción. Luego, ha habido una acción ¿no?
Esa es la excusa y la cortina de humo que utilizan los sociatas para tapar la vergüenza y el ridículo que han hecho. Y porque se les ha visto el plumero.
Los que se han reído de todos nosotros son ellos. Que se creían que no nos íbamos a dar cuenta del fraude que tienen montado.
No critique a los católicos. Comience por el principio, si es que lo ve. Que, parece, tiene los ojos tapados. La reacción es éso, reacción. Luego, ha habido una acción ¿no?
27/09/09 12:01 PM
No critique a los católicos.
Critico a los católicos que insultan a las niñas.
Comience por el principio, si es que lo ve. Que, parece, tiene los ojos tapados. La reacción es éso, reacción. Luego, ha habido una acción ¿no?
Cada cual es responsable de la reacción que quiere tomar. El que decide libremente insultarlas y reirse de ellas y utilizarlas para atacar a ZP, pues es su problema. Es él que hace eso quien queda retratado.
Piense que alguien utilizase a alguien menor de su familia para crticarla a usted. Pues lo mismo.
Critico a los católicos que insultan a las niñas.
Comience por el principio, si es que lo ve. Que, parece, tiene los ojos tapados. La reacción es éso, reacción. Luego, ha habido una acción ¿no?
Cada cual es responsable de la reacción que quiere tomar. El que decide libremente insultarlas y reirse de ellas y utilizarlas para atacar a ZP, pues es su problema. Es él que hace eso quien queda retratado.
Piense que alguien utilizase a alguien menor de su familia para crticarla a usted. Pues lo mismo.
27/09/09 12:06 PM
No es lo mismo, para nada es lo mismo.
Yo no soy una persona pública que me aprovecho de una cumbre internacional, en la que represento a una nación, para llevarme a mi familia y exponerla en una foto que, de sabido es, iba a correr por los medios públicos. Porque tiene caríz de oficialidad. No se realiza en los jardines de la Casa Blanca, en una merendola o fiestuqui que se hayan montado los obamos con los zapateros.
Evidentemente que mis niños no saldrían en una foto pública. Si me voy de vacaciones, lo hago en mi intimidad y con mi dinero y no soy nadie que represento nada.
Y quién no pone límites a la muerte ¿qué derecho tiene a exigir que no nos ríamos de él? Creo que la tabla de valoración está mal inclinada.
Yo no soy una persona pública que me aprovecho de una cumbre internacional, en la que represento a una nación, para llevarme a mi familia y exponerla en una foto que, de sabido es, iba a correr por los medios públicos. Porque tiene caríz de oficialidad. No se realiza en los jardines de la Casa Blanca, en una merendola o fiestuqui que se hayan montado los obamos con los zapateros.
Evidentemente que mis niños no saldrían en una foto pública. Si me voy de vacaciones, lo hago en mi intimidad y con mi dinero y no soy nadie que represento nada.
Y quién no pone límites a la muerte ¿qué derecho tiene a exigir que no nos ríamos de él? Creo que la tabla de valoración está mal inclinada.
27/09/09 12:25 PM
Yo no soy una persona pública que me aprovecho de una cumbre internacional, en la que represento a una nación, para llevarme a mi familia y exponerla en una foto que, de sabido es, iba a correr por los medios públicos
Los hijos de famosos tienen la misma privacidad que los de una persona no famosa.
Y quién no pone límites a la muerte ¿qué derecho tiene a exigir que no nos ríamos de él?
En sl supuesto de que sea ZP el que no ponga límites a la muerte, sus hijas menores siguen teniendo el mismo derecho a que no se rían de ellas.
Pero si alguien no sabe diferenciar a Zp de sus hijas, pues es su porblema y demuestra su catadura moral.
Los hijos de famosos tienen la misma privacidad que los de una persona no famosa.
Y quién no pone límites a la muerte ¿qué derecho tiene a exigir que no nos ríamos de él?
En sl supuesto de que sea ZP el que no ponga límites a la muerte, sus hijas menores siguen teniendo el mismo derecho a que no se rían de ellas.
Pero si alguien no sabe diferenciar a Zp de sus hijas, pues es su porblema y demuestra su catadura moral.
27/09/09 12:28 PM
Pues que hubieran preservado su intimidad, literalmente. Si las exponen públicamente, las exponen al juicio público. Que nadie les obligó a hacerlo.
No obstante, la burla no ha sido hacia las niñas concretamente, sino hacia su indumentaria y su pose. Y hacia la avidez de sus padres. Pero todos ellos, están ahí y eso no lo cambiará nadie. Bien orgullosos que aparecen.
La foto, en su conjunto, es patética y reprochable. Es un presidente de un gobierno. Creo que eso quiere decr algo. Si no sabe asumir sus responsabilidades, se las tendremos que enseñar los demás. Al menos, quiénes pagamos impuestos para que los malgasten en su servidumbre a obama.
No obstante, la burla no ha sido hacia las niñas concretamente, sino hacia su indumentaria y su pose. Y hacia la avidez de sus padres. Pero todos ellos, están ahí y eso no lo cambiará nadie. Bien orgullosos que aparecen.
La foto, en su conjunto, es patética y reprochable. Es un presidente de un gobierno. Creo que eso quiere decr algo. Si no sabe asumir sus responsabilidades, se las tendremos que enseñar los demás. Al menos, quiénes pagamos impuestos para que los malgasten en su servidumbre a obama.
27/09/09 12:35 PM
Además ¿qué dice ZP? Si tiene una hija de 16 años que puede decidir abortar cuando le venga en gana. Si a las niñas de 16 años (que para mí, son niñas), él las considera suficientemente maduras y responsables como someterse a un aborto, decidiendo no ser madre y ejecutora, ¿por qué apela a la ley del menor?
No sabe ni lo que dice.
No sabe ni lo que dice.
27/09/09 12:44 PM
Pues que hubieran preservado su intimidad, literalmente. Si las exponen públicamente, las exponen al juicio público
Claro, y que no salgan a la calle, no?
Estén donde estén, aunque sean hijas de famosos, tienen derecho a su intimidad. Son menores.
EFE capturó una foto de ellas en la ONU y no la publicó, por respeto.
La Casa Blanca no sabía los deseos de ZP y la colgó en su web. Y la retiró una hora después cuando se lo pidieron.
la burla no ha sido hacia las niñas concretamente
Pero usted ha leído los comentarios?
Y hacia la avidez de sus padres
O sea que se aprovecha a sus hijas para atacar a los padres. Muy bonito y muy cristiano todo ello, si.
Claro, y que no salgan a la calle, no?
Estén donde estén, aunque sean hijas de famosos, tienen derecho a su intimidad. Son menores.
EFE capturó una foto de ellas en la ONU y no la publicó, por respeto.
La Casa Blanca no sabía los deseos de ZP y la colgó en su web. Y la retiró una hora después cuando se lo pidieron.
la burla no ha sido hacia las niñas concretamente
Pero usted ha leído los comentarios?
Y hacia la avidez de sus padres
O sea que se aprovecha a sus hijas para atacar a los padres. Muy bonito y muy cristiano todo ello, si.
27/09/09 12:47 PM
Porque los padres de niñas de 16 años, también están luchando para que la ley no les otorgue la libertad de abortar. Que no sé si se ha enterado que podrán hacer lo que quieran sin el consentimiento de sus padres.Y viene ZP y dice que quiere proteger a su niña de la opinión pública.
¡Por favor! Ha dejado a los padres de toda España al margen de las decisiones de sus hijos MENORES y ahora viene defendiendo el derecho paterno. Es un hipócrita indeseable.
¡Por favor! Ha dejado a los padres de toda España al margen de las decisiones de sus hijos MENORES y ahora viene defendiendo el derecho paterno. Es un hipócrita indeseable.
27/09/09 12:51 PM
Estoy de acuerdo con ana gomez y además no me parece bien que se rian de esas niñas cada uno tiene el físico que tiene y el gusto que tiene, eso me da igual, lo que no me parece bien es que sis sus padres no quieren que aparezcan en fotos tiene todo el derecho y que no permitan que las fotografien en actividades privadas., harán muy bien en protegerlas pero si las llevan a algo oficial y posan para la foto ya es otra cosa quizá deberían no haber permitido el posado o hacerlo en privado
27/09/09 1:01 PM
Gallego:
Mire como los obama no se fotografiaron en esa horrenda foto con sus hijas. ¡AaaaH! ¡Qué listos son!
Mire como los obama no se fotografiaron en esa horrenda foto con sus hijas. ¡AaaaH! ¡Qué listos son!
27/09/09 1:06 PM
De todas maneras, si mi hija con 16 años, utiliza la pastilla aborto,o aborta de alguna manera, sin el consentimiento mio sin decirme nada. Entonces me doy cuenta que he educado muy mal, por que sabe lo que pienso y son los valores que he intentado inculcarle.
Sabe que en la vida se encontrara con muchos temas que moralmente no estan bien, y es ella la que decide dentro de nuestro valores.
Nadie le pone una pistola en la cabeza para que lo haga. Yo como madre me sentiria que he fallado.
Sabe que en la vida se encontrara con muchos temas que moralmente no estan bien, y es ella la que decide dentro de nuestro valores.
Nadie le pone una pistola en la cabeza para que lo haga. Yo como madre me sentiria que he fallado.
27/09/09 1:53 PM
¡Cuánto jurista nos ha salido ahora para defender la intimidad de las Rodríguez Espinosa!, ¡cuánto experto en la ley del menor, como Malavia y Gallego!
No estará tan seguro el señor Rodríguez de tener razón cuando no ha planteado una reclamación judicial. La verdad, es que el asunto es motivo de debate jurisprudencial: ¿puede exigir respeto a la intimidad quien acude a un acto público?
Por cierto, ¿por qué los Rodriguez-Espinosa se niegan a que los españoles conozcamos a sus hijas cuando los demás gobernantes occidentales -Obama, Blair, Aznar, Sarkozy, Bush, Kirchner, Borbón, Windsor, etcétera- muestran a sus hijos a los ciudadanos? ¿A qué viene ese pudor incomprensible en un socialdemócrata, esa opacidad? ¿Será para que los ciudadanos no relacionen las políticas y las creencias de los padres con la mala educación que muestran sus hijas?
No estará tan seguro el señor Rodríguez de tener razón cuando no ha planteado una reclamación judicial. La verdad, es que el asunto es motivo de debate jurisprudencial: ¿puede exigir respeto a la intimidad quien acude a un acto público?
Por cierto, ¿por qué los Rodriguez-Espinosa se niegan a que los españoles conozcamos a sus hijas cuando los demás gobernantes occidentales -Obama, Blair, Aznar, Sarkozy, Bush, Kirchner, Borbón, Windsor, etcétera- muestran a sus hijos a los ciudadanos? ¿A qué viene ese pudor incomprensible en un socialdemócrata, esa opacidad? ¿Será para que los ciudadanos no relacionen las políticas y las creencias de los padres con la mala educación que muestran sus hijas?
27/09/09 2:28 PM
Y otra cosa que te enseña la vida, es no criticar a nadie por su vestimenta.
Por que todos los politicos que se han forrado o se han llevado millones, VAN CON TRAJE y tienen buena presencia.
Por que todos los politicos que se han forrado o se han llevado millones, VAN CON TRAJE y tienen buena presencia.
27/09/09 2:50 PM
Luis Fernando, creo que no das en el clavo, pues el clavo es precisamente que vestir de esa manera no es "normal", es dañino, que de adolescente vayas así trae muchas miserias y desgracias a tu persona. Lo de menos es si viaje oficial o no, pagado o sí por quién -al fin y al cabo, es normal llevarse a los hijos de viaje con el matrimonio-, o si faltan o no al cole, qué más da.
Lo chocante es de qué van despues de los medios educativos con los que cuenta su familia. Que no se parecen a sus padres (mucho más "formales" y educados). Que no respetan las mínimas normas sociales -vaya, y a los que educamos en casa nos reprochan la socialización-. Que nos representan a todos, y en concreto a las familias y a la junventud española. Que es el producto del permisivismo y la tolerancia absurda que se lleva en educación. La verdad, todos nos habíamos imaginado a las famosas -y hasta ahora no conocidas- hijas de Sonsoles y ZP de otra manera. Pero por desgracia, es lógico y coherente con su forma de pensar.
Esas modas, esos mundos en los que dejamos vivir a nuestros adolescentes son mundos de muerte, de pecado, de desgracia, drogas, promiscuidad, inmoralidad etc. Que hayamos pasado muchos por ahí no lo hace "normal". Hace que nuestro primer deber sea prohibir estos caminos a nuestros hijos y jóvenes... en fin, bastante he dicho ya. Un saludo.
Lo chocante es de qué van despues de los medios educativos con los que cuenta su familia. Que no se parecen a sus padres (mucho más "formales" y educados). Que no respetan las mínimas normas sociales -vaya, y a los que educamos en casa nos reprochan la socialización-. Que nos representan a todos, y en concreto a las familias y a la junventud española. Que es el producto del permisivismo y la tolerancia absurda que se lleva en educación. La verdad, todos nos habíamos imaginado a las famosas -y hasta ahora no conocidas- hijas de Sonsoles y ZP de otra manera. Pero por desgracia, es lógico y coherente con su forma de pensar.
Esas modas, esos mundos en los que dejamos vivir a nuestros adolescentes son mundos de muerte, de pecado, de desgracia, drogas, promiscuidad, inmoralidad etc. Que hayamos pasado muchos por ahí no lo hace "normal". Hace que nuestro primer deber sea prohibir estos caminos a nuestros hijos y jóvenes... en fin, bastante he dicho ya. Un saludo.
27/09/09 3:46 PM
Despues de leer los comentarios me doy cuenta de que lo que digo ya estaba dicho y me alegro. Se han dicho cosas muy interesantes, pues este asunto es grave y muy ilustrativo.
Interesante que en otros medios extranjeros hayan creído que se trataba de una manipulación -increible que unos padres dejen salir a sus hijas así en una foto oficial o semioficial-, que estén ellas y no las hijas de Obama -alguien lo señala-, que las chavalas ya son responsables hasta cierto punto de cómo se visten, etc etc
Y diría más, el que sea "normal" para ciertos jóvenes ir así -con todo lo que implica, como decís, de vinculación con ideas y prácticas satánicas- y que la sociedad, los padres, hasta Obama, no impidan esto -él también posa con ellas, eso no lo habeis dicho...
Interesante que en otros medios extranjeros hayan creído que se trataba de una manipulación -increible que unos padres dejen salir a sus hijas así en una foto oficial o semioficial-, que estén ellas y no las hijas de Obama -alguien lo señala-, que las chavalas ya son responsables hasta cierto punto de cómo se visten, etc etc
Y diría más, el que sea "normal" para ciertos jóvenes ir así -con todo lo que implica, como decís, de vinculación con ideas y prácticas satánicas- y que la sociedad, los padres, hasta Obama, no impidan esto -él también posa con ellas, eso no lo habeis dicho...
27/09/09 5:17 PM
La vestimenta de esas niñas parece adquirida en el mercadillo de Mollerussa, por decir alguno. Y van vestidas como unas "quillas" de los arrabales. ¡ Y claro que se puede criticar eso! Porque, no sólo es lo que se ve, sino lo que se quiere decir.
Y si van de representantes a una cumbre, como mínimo sepan representarnos estéticamente también. Moralmente, no podrán hacerlo, porque su calaña se lo impide, pero que un presidente de un gobierno consienta semejante atropello a la sensibilidad ajena , es digno de mostrar para que sepan algunos a quién están votando. Pues a ése.
Y si van de representantes a una cumbre, como mínimo sepan representarnos estéticamente también. Moralmente, no podrán hacerlo, porque su calaña se lo impide, pero que un presidente de un gobierno consienta semejante atropello a la sensibilidad ajena , es digno de mostrar para que sepan algunos a quién están votando. Pues a ése.
27/09/09 6:08 PM
Las hijas de Zapatero
Rita Villena
VOTE ESTA NOTICIA
Tras la polémica suscitada por las fotos de las hijas del Presidente del Gobierno, la señora de la Vega ha salido a la palestra pidiendo respeto por la intimidad de las hijas de Zapatero.
En este sentido y, en esta ocasión mira por donde estoy de acuerdo con la Vicepresidenta.
Pero yo me pregunto: ¿por qué la familia Rodríguez Espinosa puede tener derecho a la privacidad de sus hijas, educarlas como ellos creen lo mejor para ellas, protegerlas y arroparlas?
¿Por qué a la mayoría de los padres españoles, que no pensamos como este Gobierno, se nos impone una asignatura de Educación para la Ciudadanía o la aprobación del proyecto de ley del aborto en niñas menores de edad, sin el consentimiento paterno?.
¿Qué autoridad tienen? ¿Quién les ha otorgado potestad para imponernos un modelo de familia que no estamos de acuerdo?.
¿Es que nuestras familias no merecen el mismo respeto que la familia del Presidente?.
Doña Mª Teresa, ¿usted me puede responder, tan rápido y con tanta energía como lo ha hecho hoy?.
¿O es que el común de los mortales no tenemos los mismos derechos?
http://www.farodevigo.es/cartas/2009/09/27/hijas-zapatero/372071.html
Rita Villena
VOTE ESTA NOTICIA
Tras la polémica suscitada por las fotos de las hijas del Presidente del Gobierno, la señora de la Vega ha salido a la palestra pidiendo respeto por la intimidad de las hijas de Zapatero.
En este sentido y, en esta ocasión mira por donde estoy de acuerdo con la Vicepresidenta.
Pero yo me pregunto: ¿por qué la familia Rodríguez Espinosa puede tener derecho a la privacidad de sus hijas, educarlas como ellos creen lo mejor para ellas, protegerlas y arroparlas?
¿Por qué a la mayoría de los padres españoles, que no pensamos como este Gobierno, se nos impone una asignatura de Educación para la Ciudadanía o la aprobación del proyecto de ley del aborto en niñas menores de edad, sin el consentimiento paterno?.
¿Qué autoridad tienen? ¿Quién les ha otorgado potestad para imponernos un modelo de familia que no estamos de acuerdo?.
¿Es que nuestras familias no merecen el mismo respeto que la familia del Presidente?.
Doña Mª Teresa, ¿usted me puede responder, tan rápido y con tanta energía como lo ha hecho hoy?.
¿O es que el común de los mortales no tenemos los mismos derechos?
http://www.farodevigo.es/cartas/2009/09/27/hijas-zapatero/372071.html
27/09/09 6:41 PM
Sí, Arantza, sí, ¿cómo no? Tienes razón y yo me he equivocado gravísimamente al escribir este post, que poco menos que es una apología de la pertenencia a las tribus urbanas más siniestras y peligrosas.
Todos los jóvenes tendrían que ir siempre bien vestidos, bien peinados y oliendo a colonia.
Como estos dos, por ejemplo:
Todos los jóvenes tendrían que ir siempre bien vestidos, bien peinados y oliendo a colonia.
Como estos dos, por ejemplo:
27/09/09 6:55 PM
Creo que tienen razón los que defienden a Zeta y Sonsoles por querer que se respeten sus derechos de padres. Sin embargo, en este caso se da la coincidencia de que es Zeta el que con sus políticas viola continuamente esos mismos derechos de los demás padres (el artículo de Rita Villena da en el clavo).
Dado que Zeta se ha erigido en formador de la conciencia moral de nuestros hijos a través del sistema educativo y el sistema sanitario estatales, la foto nos ofrece a los demás padres datos relevantes de lo que entiende él por cómo se debe educar a los hijos.
Dado que Zeta se ha erigido en formador de la conciencia moral de nuestros hijos a través del sistema educativo y el sistema sanitario estatales, la foto nos ofrece a los demás padres datos relevantes de lo que entiende él por cómo se debe educar a los hijos.
27/09/09 7:05 PM
Pues claro que sí. Peinaditos, bien vestidos y oliendo a colonia, ¿porqué no? O acaso los prefieres con el pelo despeinado (de peluquería claro, que es lo que se lleva ahora, el despeinado de peluquería digo, lo más pijo) y con el pantalón por las rodillas, otra alternativa muy "normal". De normal nada, mucho mejor los de la foto, y las chicas de traje regional están guapas todas. En fin...
27/09/09 8:28 PM
Azahar
Y viene ZP y dice que quiere proteger a su niña de la opinión pública
Repito: lo que haga ZP no tiene nada que ver con sus hijas. El que lo quiera entender, que lo haga. Y el que quiera reirse de ellas, allá él.
No está demostrando respeto por un menor. Por muy malo que sea su padre, no se debe burlarse uno de los menores.
Cada cual que se retrate como quiera...
Y viene ZP y dice que quiere proteger a su niña de la opinión pública
Repito: lo que haga ZP no tiene nada que ver con sus hijas. El que lo quiera entender, que lo haga. Y el que quiera reirse de ellas, allá él.
No está demostrando respeto por un menor. Por muy malo que sea su padre, no se debe burlarse uno de los menores.
Cada cual que se retrate como quiera...
27/09/09 8:30 PM
Cuánto jurista nos ha salido ahora para defender la intimidad de las Rodríguez Espinosa!, ¡cuánto experto en la ley del menor, como Malavia y Gallego!
jajajaja
No estará tan seguro el señor Rodríguez de tener razón cuando no ha planteado una reclamación judicial.
O que el presidente no quiera meterse en ese terreno. Hace años 10minutos también puso unas fotos claramente ilegales y los zapatero se limitaron a enviarle un fax diciendo que no publicasen más, en vez de denunciarlos.
La verdad, es que el asunto es motivo de debate jurisprudencial: ¿puede exigir respeto a la intimidad quien acude a un acto público?
Si, los menores aunque vayan a un acto público hay que respetarlos. Y en este caso era privado, era una cena en el Metropolitan
Por cierto, ¿por qué los Rodriguez-Espinosa se niegan a que los españoles conozcamos a sus hijas cuando los demás gobernantes occidentales -Obama, Blair, Aznar, Sarkozy, Bush, Kirchner, Borbón, Windsor, etcétera- muestran a sus hijos a los ciudadanos? ¿A qué viene ese pudor incomprensible en un socialdemócrata, esa opacidad? ¿Será para que los ciudadanos no relacionen las políticas y las creencias de los padres con la mala educación que muestran sus hijas?
jajajaja, vaya forma (otra vez) de aprovechar a las hijas para meterse con los padres. En fin...
Los zapatero se niegan porque..........les da la gana. Son los padres los que eciden la privacidad de sus hijos. La Esteban también lo hace.
jajajaja
No estará tan seguro el señor Rodríguez de tener razón cuando no ha planteado una reclamación judicial.
O que el presidente no quiera meterse en ese terreno. Hace años 10minutos también puso unas fotos claramente ilegales y los zapatero se limitaron a enviarle un fax diciendo que no publicasen más, en vez de denunciarlos.
La verdad, es que el asunto es motivo de debate jurisprudencial: ¿puede exigir respeto a la intimidad quien acude a un acto público?
Si, los menores aunque vayan a un acto público hay que respetarlos. Y en este caso era privado, era una cena en el Metropolitan
Por cierto, ¿por qué los Rodriguez-Espinosa se niegan a que los españoles conozcamos a sus hijas cuando los demás gobernantes occidentales -Obama, Blair, Aznar, Sarkozy, Bush, Kirchner, Borbón, Windsor, etcétera- muestran a sus hijos a los ciudadanos? ¿A qué viene ese pudor incomprensible en un socialdemócrata, esa opacidad? ¿Será para que los ciudadanos no relacionen las políticas y las creencias de los padres con la mala educación que muestran sus hijas?
jajajaja, vaya forma (otra vez) de aprovechar a las hijas para meterse con los padres. En fin...
Los zapatero se niegan porque..........les da la gana. Son los padres los que eciden la privacidad de sus hijos. La Esteban también lo hace.
27/09/09 8:37 PM
Arantza, mi mujer y yo llevamos así a dos de nuestros hijos. Al mayor no. Ya va como le da la gana. Es lo que suele ocurrir cuando pasan la veintena. Aunque también es cierto que si quiere ir con nosotros a algún sitio "importante", le dejo bien claro que tiene que ir "normal".
27/09/09 8:51 PM
Vaya LF. Loas fotos tan horribles que has puesto de dos jóvenes felices y sonrientes , una guapísima y el otro, bueno, casi apuesto. Y las otras mujeres de los años 20????? Qué lejos del bikini , ¿pobreticas porqué?
Debe parecerte normal o hasta preferir pues que los jóvenes de hasta sólo 8 años se sienten en las rodillas de no sé qué OZ rokalondero (de los tuyos) y diga que su canción preferida es “la pilula tiesa no cree en Dios” o que salgan en una carroza del Orgullo Gay rodeadas de desnudas y blasfemas “mariposas silvestres”. los jóvenes con los que crecí no íbamos asi. Siento que tu lo hicieras LF. Ya quisiera yo que las nenas bailasen la Jota deja de una vez esa secuela rokandelera o como se diga.
Debe parecerte normal o hasta preferir pues que los jóvenes de hasta sólo 8 años se sienten en las rodillas de no sé qué OZ rokalondero (de los tuyos) y diga que su canción preferida es “la pilula tiesa no cree en Dios” o que salgan en una carroza del Orgullo Gay rodeadas de desnudas y blasfemas “mariposas silvestres”. los jóvenes con los que crecí no íbamos asi. Siento que tu lo hicieras LF. Ya quisiera yo que las nenas bailasen la Jota deja de una vez esa secuela rokandelera o como se diga.
27/09/09 8:53 PM
Tampoco estoy de acuerdo con el progre de turno gallizo o como sea. Las nenas ya cierran la puerta cuando van a hacer sus pipí, saben lo que hacen, demasiado tarde para ellas, al menos un milagro. Que lean las críticas, quien sabe si se pueden meter en un convento a hacer penitencia y rezar por Gallizo.
Pero al contrario de todos los comentarios que leo, y a pesar todas las faltas del masón e Zapatero y su “cantaora”, con el dinero que gastan (dinero de ese que no es de nadie) en ir a Harold en UK ¿le compran a las nenas eso? No obstante dejemos decir idioteces que a pesar de los pesares, mi compasión, que creo alguna me queda, va para con los padres no las niñas. No me dan lástima ellas
Pero al contrario de todos los comentarios que leo, y a pesar todas las faltas del masón e Zapatero y su “cantaora”, con el dinero que gastan (dinero de ese que no es de nadie) en ir a Harold en UK ¿le compran a las nenas eso? No obstante dejemos decir idioteces que a pesar de los pesares, mi compasión, que creo alguna me queda, va para con los padres no las niñas. No me dan lástima ellas
27/09/09 8:59 PM
Puedo asegurar que los amigos con los que yo fui no iban a desfiles de orgullos gays. Y mis dos hijos mayores saben bailar jotas, que para eso son hijos de quien hace 20 años era una de las mejores joteras de este país.
27/09/09 9:06 PM
Por razón de un viaje hasta ayer no pude ver la foto de las nenas de ZP. Es ciertamente impresionante. Parece que van todos a una fiesta de Halloween, con Morticia Adams y la truculenta familia al completo. Me han impresionado las botas de camionero de las niñas, sus muñequeras de boxeador, sus uñas negras y una mecha blanca, su horrible atuendo. También sobrecogen las piernas de la Sonsoles, tan parabólicas. Y lo que más, el cretino del centro, sonriendo sin saber porqué.
27/09/09 9:15 PM
Gallego,
"Son los padres los que deciden la privacidad de sus hijos".
Piiiiiii!! Faaaaalso! (Como dice Vd.)
Zapatero ha dicho que NO. Que los padres no pintan nada, ni en la educación católica de sus hijos, ni en sus embarazos, ni en la pastilla abortera...
Si el regula la intimidad de MIS hijos por ley, yo me río "porque me da la gana".
"Son los padres los que deciden la privacidad de sus hijos".
Piiiiiii!! Faaaaalso! (Como dice Vd.)
Zapatero ha dicho que NO. Que los padres no pintan nada, ni en la educación católica de sus hijos, ni en sus embarazos, ni en la pastilla abortera...
Si el regula la intimidad de MIS hijos por ley, yo me río "porque me da la gana".
27/09/09 10:52 PM
Zapatero ha dicho que NO. Que los padres no pintan nada, ni en la educación católica de sus hijos, ni en sus embarazos, ni en la pastilla abortera...
Falso. Zapatero no ha dicho ni aprobado ninguna ley donde los medios de comunicación se puedan saltar la privacidad de los menores sin consentimiento paterno. Suponiendo que la hubiese aprobado en esas leyes que usted cita, que se apruebe en algunas no significa que se apruebe en todas.
Si el regula la intimidad de MIS hijos por ley, yo me río "porque me da la gana".
Pues allá usted. Si usted quiere reirse de las hijas de ZP porque ZP saca una ley que a usted no le gusta, es su problema. A mi no me parece normal, y lo considero bastante repugnante. Pero allá cada cual.
Si no sabe distinguir a ZP de sus hijas, es usted quien se califica y quien se retrata.
Falso. Zapatero no ha dicho ni aprobado ninguna ley donde los medios de comunicación se puedan saltar la privacidad de los menores sin consentimiento paterno. Suponiendo que la hubiese aprobado en esas leyes que usted cita, que se apruebe en algunas no significa que se apruebe en todas.
Si el regula la intimidad de MIS hijos por ley, yo me río "porque me da la gana".
Pues allá usted. Si usted quiere reirse de las hijas de ZP porque ZP saca una ley que a usted no le gusta, es su problema. A mi no me parece normal, y lo considero bastante repugnante. Pero allá cada cual.
Si no sabe distinguir a ZP de sus hijas, es usted quien se califica y quien se retrata.
28/09/09 8:13 AM
Y donde queda la misericordia, como catolicos que somos?
Entiendo que los que no son creyentes no lo tengan, pero nosotros si.
O nos comportamos como ellos?.
Entiendo que los que no son creyentes no lo tengan, pero nosotros si.
O nos comportamos como ellos?.
28/09/09 10:48 AM
Para este escribiente, la foto en su conjunto y en particular lo que respecta a las "ZPedillas" es el reflejo exacto del ridiculo que acompaña a Rodriguez Z a donde va. La tetrica imagen daria verguenza a cualquier padre medianamente sensato pero a este hombre (y la connivencia de su etrusca esposa),le parece normal porque es el limitado mundo que vive Rodriguez Z, con su ignorancia, su ineptitud y la incapacidad para ver mas alla del rabano que le precede a una cuarta de su frente, distancia a la que como maximo alcanza su vision social y politica.
Para cualquier padre, semejante imagen tetrica le causaria verguenza, y humillacion a sus retoños. Pero el tipo rie la gracieta cual "guango" en un Parque de Atracciones. Observen su cara de satisfaccion.
¡¡Vamos, p'a darle dos ostias!!
Para cualquier padre, semejante imagen tetrica le causaria verguenza, y humillacion a sus retoños. Pero el tipo rie la gracieta cual "guango" en un Parque de Atracciones. Observen su cara de satisfaccion.
¡¡Vamos, p'a darle dos ostias!!
28/09/09 10:58 AM
Vamos a ver Gallego, yo no creo que ZP sea un "bobo solemne" (Rajoy dixit) por posar con sus hijas con el el hombre más poderoso e influyente de la tierra, y mover luego Roma con Santiago para que no salgan esas fotos -o que salgan pixeladas-; más bien, pienso que es un irresponsable que apenas es consciente de las consecuencia de sus actos (en política y en su vida personal); en política, porque nos está llevando a una crisis económica, nacional y moral cuyas cargas la pagarán varias generaciones de españoles. Y en su su vida personal, porque si piensa que no es noticia (que no va a serlo) que sus hijas -con esa pinta- posen junto al Presidente de EEUU, es que no conoce nada del mundo en el que vive. ¿Por quién estamos gobernados, Dios mío?
28/09/09 11:28 AM
LL, yo no estoy hablando de lo que sea o deje de ser ZP. Simplemente ese tema, no me interesa, para unos será de una forma y para otros de otra.
Simplemente digo que insultar y reirse de las menores, y aprovecharse de ellas para atacar a ZP es algo bastanta rastrero. Y aquí se ha hecho.
En cuanto a si va a ser noticia o no, una cosa es que lo sea, y otra que deba serlo.
Simplemente digo que insultar y reirse de las menores, y aprovecharse de ellas para atacar a ZP es algo bastanta rastrero. Y aquí se ha hecho.
En cuanto a si va a ser noticia o no, una cosa es que lo sea, y otra que deba serlo.
28/09/09 12:23 PM
Uf, Gallego! Tanto relativismo deriva en no saber lo que se ha dicho al principio, porque no tiene final.
Pues, éso, unos pueden reirse y otros no. A unos les hace gracia y a otros no. A unos les gusta ZP y a otros no. Y así podemos seguir......
Pues, éso, unos pueden reirse y otros no. A unos les hace gracia y a otros no. A unos les gusta ZP y a otros no. Y así podemos seguir......
28/09/09 12:36 PM
Tanto relativismo deriva en no saber lo que se ha dicho al principio, porque no tiene final
Alá, ya sacó la palabra comodín que creen que todo lo arregla. Se puede saber a que viene ese tema ahora? Porque aquí no se ha hablado nada de relativismo.
Yo he dicho que usted puede reirse si quiere. Pero no considero lo mismo reirse de ellas que no reirse. Reirse lo considero bastante rastrero. Y él/la que quiera, que lo haga.
Alá, ya sacó la palabra comodín que creen que todo lo arregla. Se puede saber a que viene ese tema ahora? Porque aquí no se ha hablado nada de relativismo.
Yo he dicho que usted puede reirse si quiere. Pero no considero lo mismo reirse de ellas que no reirse. Reirse lo considero bastante rastrero. Y él/la que quiera, que lo haga.
28/09/09 1:00 PM
Gallego, las hijas del presidente español vestidas con estética gótica junto al Presidente de los EEUU y la primera dama ¿Que no "es" noticia, que no "debe ser" noticia? No sé que dirían las Facultades de Ciencias de la Información...
Estoy de acuerdo en que los menores de edad no deben salir en imágenes públicas, pero si me pongo voluntariamente en el lugar -y no exagero- más público del mundo, con voluntad de ser fotografiados, y vestidos extravagantemente, al menos que el presidente reconozca su torpeza. Podía haber dejado a sus hijas junto a las de Obama, pero no. Quiso hacerse la fotos con la famila completa (que por cierto viajó con cargo al Estado), pues que asuma las consecuencias morbosas -muy necio hay que ser para no haberlas anticipado- de sus actos.
Estoy de acuerdo en que los menores de edad no deben salir en imágenes públicas, pero si me pongo voluntariamente en el lugar -y no exagero- más público del mundo, con voluntad de ser fotografiados, y vestidos extravagantemente, al menos que el presidente reconozca su torpeza. Podía haber dejado a sus hijas junto a las de Obama, pero no. Quiso hacerse la fotos con la famila completa (que por cierto viajó con cargo al Estado), pues que asuma las consecuencias morbosas -muy necio hay que ser para no haberlas anticipado- de sus actos.
28/09/09 1:12 PM
GALLEGO A MI LO QUE ME PARECE "REPUGNANTE" ES QUE ESTE MAS PREUCUPADO POR EL QUE SE RIAN DE LAS HIJAS DE ZP, QUE POR LOS NIÑOS ABORTADOS Y LA AMPLIACION DE LAS FORMAS Y MANERAS DE COMO MATARLOS LEGALMENTE!!
ESO, ES LO QUE DEBERIA PREUCUPARLE. Y DE ESO NO DICE NI "MU"! A MI ME RESULTA PATETICO.
28/09/09 1:55 PM
LL
Gallego, las hijas del presidente español vestidas con estética gótica junto al Presidente de los EEUU y la primera dama ¿Que no "es" noticia, que no "debe ser" noticia? No sé que dirían las Facultades de Ciencias de la Información...
Pues unos dirán que si, y otros dirán que no. Yo no creo que tengan derecho, y usted por lo que veo en el párrafo siguiente tampoco.
si me pongo voluntariamente en el lugar -y no exagero- más público del mundo, con voluntad de ser fotografiados, y vestidos extravagantemente, al menos que el presidente reconozca su torpeza.
No se puso en un lugar público, era en la entrada del Metropolitan. No se abrió la sala para un posado con la prensa, sino que solamente el fotógrafo oficial de la Casa Blanca tomaba fotos.
Allí a veces es costumbre que ese fotógrafo asque algunas fotos y luego las cuelgue en internet, algo que supongo que zapatero y señora no sabían, y pensaba que sólo era una foto de recuerdo para ellos y para Obama. Cuando supo que estaba en una web, pidió que se sacase
que asuma las consecuencias morbosas de sus actos
las consecuencias de sus actos son las que los demás quieran. Yo si quiero me burlo de las niñas. Si no quiero no. Hay libertad para escoger. Y el que se ría de ellas, es el que decide hacerlo. Es él quien se retrata.
JordiMMM
ESO, ES LO QUE DEBERIA PREUCUPARLE
En primer lugar, no sea usted maleducado y escriba con minúsculas
Y en segundo, usted no dicta lo que debe preocuparme a mi o no. Aquí se está hablando de un tema, que son las hijas de ZP. Y yo critico que la gente se ría de ellas para atacar a ZP. Punto.
LF
Habéis caído en la trampa de Gallego
Que trampa? Comentar el tema que usted mismo ha propuesto? jajaja, pues si, vaya trampa que he montado a través de usted.....
Gallego, las hijas del presidente español vestidas con estética gótica junto al Presidente de los EEUU y la primera dama ¿Que no "es" noticia, que no "debe ser" noticia? No sé que dirían las Facultades de Ciencias de la Información...
Pues unos dirán que si, y otros dirán que no. Yo no creo que tengan derecho, y usted por lo que veo en el párrafo siguiente tampoco.
si me pongo voluntariamente en el lugar -y no exagero- más público del mundo, con voluntad de ser fotografiados, y vestidos extravagantemente, al menos que el presidente reconozca su torpeza.
No se puso en un lugar público, era en la entrada del Metropolitan. No se abrió la sala para un posado con la prensa, sino que solamente el fotógrafo oficial de la Casa Blanca tomaba fotos.
Allí a veces es costumbre que ese fotógrafo asque algunas fotos y luego las cuelgue en internet, algo que supongo que zapatero y señora no sabían, y pensaba que sólo era una foto de recuerdo para ellos y para Obama. Cuando supo que estaba en una web, pidió que se sacase
que asuma las consecuencias morbosas de sus actos
las consecuencias de sus actos son las que los demás quieran. Yo si quiero me burlo de las niñas. Si no quiero no. Hay libertad para escoger. Y el que se ría de ellas, es el que decide hacerlo. Es él quien se retrata.
JordiMMM
ESO, ES LO QUE DEBERIA PREUCUPARLE
En primer lugar, no sea usted maleducado y escriba con minúsculas
Y en segundo, usted no dicta lo que debe preocuparme a mi o no. Aquí se está hablando de un tema, que son las hijas de ZP. Y yo critico que la gente se ría de ellas para atacar a ZP. Punto.
LF
Habéis caído en la trampa de Gallego
Que trampa? Comentar el tema que usted mismo ha propuesto? jajaja, pues si, vaya trampa que he montado a través de usted.....
28/09/09 2:24 PM
Mi trampa es que el tema del aborto no es tema?
Si, claro que lo es........... pero en los hilos del aborto.
De todas formas, casi seguro que el dueño de este sitio me censuraría.....
Si, claro que lo es........... pero en los hilos del aborto.
De todas formas, casi seguro que el dueño de este sitio me censuraría.....
28/09/09 3:23 PM
que para eso son hijos de quien hace 20 años era una de las mejores joteras de este país.
_________________
Joter !
_________________
Joter !
28/09/09 3:31 PM
Claro, ZP y señora, después de 6 años de vida pública en primera línea, se llevaron a sus hijas vestidas de frikis antisistema a una cena con el hombre más poderoso y mediático del planeta y no esperaban que nadie sacase una foto...
Era un acto suficientemente público como para esperar que habría foto. Y ellas vistieron de forma suficientemente rara como para ser noticiosas.
No han sido noticia por ser feuchillas. No han sido noticia por ser hijas de ZP. No han sido noticia por vestir friki.
Son noticia porque Zapatero les lleva vestidas de friki a cenar con Obama. ZP sabe las reglas de la comunicación y no puede ahora pedir censura. Si las hubiera vestido de niñas normales... no habría ninguna polémica.
Aunque fueran unas chicas de la calle, anónimas, pandilleras... si Obama hubiera cenado con ellas vestidas así, seguirían siendo noticia.
Si su papá les permite vestir así y resulta tener poder de decisión sobre la educación de millones de niños... ¡los votantes tenemos el derecho a saberlo para votar con conocimiento!!!
Era un acto suficientemente público como para esperar que habría foto. Y ellas vistieron de forma suficientemente rara como para ser noticiosas.
No han sido noticia por ser feuchillas. No han sido noticia por ser hijas de ZP. No han sido noticia por vestir friki.
Son noticia porque Zapatero les lleva vestidas de friki a cenar con Obama. ZP sabe las reglas de la comunicación y no puede ahora pedir censura. Si las hubiera vestido de niñas normales... no habría ninguna polémica.
Aunque fueran unas chicas de la calle, anónimas, pandilleras... si Obama hubiera cenado con ellas vestidas así, seguirían siendo noticia.
Si su papá les permite vestir así y resulta tener poder de decisión sobre la educación de millones de niños... ¡los votantes tenemos el derecho a saberlo para votar con conocimiento!!!
28/09/09 9:22 PM
Gallego,
Estoy segura que el dueño de este sitio le censuraría si Vd. hablara del aborto. Estoy segurísima.
Porque para Vd. si una mujer quiere tener un hijo que lo tenga y sino....pues que decida.. ¿no?
Visto así, si Zapaborto quiere salir con sus retoñas, que salga y si los demás nos reímos, pues nos reímos.
Piense en los buenos ratos que nos ha supuesto esta "buena foto". El buen humor desprendido y las buenas ocurrencias que se han vertido. Aún se lo tendremos que agradecer.
Estoy segura que el dueño de este sitio le censuraría si Vd. hablara del aborto. Estoy segurísima.
Porque para Vd. si una mujer quiere tener un hijo que lo tenga y sino....pues que decida.. ¿no?
Visto así, si Zapaborto quiere salir con sus retoñas, que salga y si los demás nos reímos, pues nos reímos.
Piense en los buenos ratos que nos ha supuesto esta "buena foto". El buen humor desprendido y las buenas ocurrencias que se han vertido. Aún se lo tendremos que agradecer.
28/09/09 9:55 PM
Pues sí que ha dado de sí el hilo de las retoñas del presidente Rodríguez.
Bien está que no quiera que sus hijas salgan a la luz pública. Fotografiarse con el presidente más poderoso del mundo es un riesgo. Moncloa ha metido la pata, y es inevitable que se comente el tema por ahí. España es así. Máxime cuando las nenas se gastan una estética gótico-satánica de lo más peculiar. Es cierto que muchos adolescentes llevan estéticas más o menos extravagantes, pero de esta guisa no hay tantos. De aquí a dos semanas nadie se acuerda.
Por cierto, Gallego, de niñas nada. Su padre, al permitir legalmente algo tan bestial como matar a su propio hijo sin consenso de los padres, las ha convertido tácitamente en mayores de edad con 16 años. Por experiencia personal te digo que para operarse de anginas o quitarse una peca de la cara, necesitan firmar los padres. Para someterse a una operación para arrancar de su vientre a su hijo y matarlo, no. Se acabó la niñez.
Como decía mi abuela, si tienes edad para hacerlo, tienes edad para tenerlo.
Hablemos de cosas más importantes ¿no?.
Bien está que no quiera que sus hijas salgan a la luz pública. Fotografiarse con el presidente más poderoso del mundo es un riesgo. Moncloa ha metido la pata, y es inevitable que se comente el tema por ahí. España es así. Máxime cuando las nenas se gastan una estética gótico-satánica de lo más peculiar. Es cierto que muchos adolescentes llevan estéticas más o menos extravagantes, pero de esta guisa no hay tantos. De aquí a dos semanas nadie se acuerda.
Por cierto, Gallego, de niñas nada. Su padre, al permitir legalmente algo tan bestial como matar a su propio hijo sin consenso de los padres, las ha convertido tácitamente en mayores de edad con 16 años. Por experiencia personal te digo que para operarse de anginas o quitarse una peca de la cara, necesitan firmar los padres. Para someterse a una operación para arrancar de su vientre a su hijo y matarlo, no. Se acabó la niñez.
Como decía mi abuela, si tienes edad para hacerlo, tienes edad para tenerlo.
Hablemos de cosas más importantes ¿no?.
29/09/09 12:46 AM
Azahar
Estoy segura que el dueño de este sitio le censuraría si Vd. hablara del aborto. Estoy segurísima
Y yo. Ya me censura otras cosas....
Visto así, si Zapaborto quiere salir con sus retoñas, que salga y si los demás nos reímos, pues nos reímos.
O sea que otra persona actúa mal (según ustedes), pues entionces ustedes actían mal contra unas niñas? Cojonudo el argumento....
nachet
Por cierto, Gallego, de niñas nada
Lo siento, pero ese argumento no cuela. Que algunas leyes permitan algunas cosas a los menores no significa que cambien todas las leyes. A ver si son capaces de diferenciar algunas de todas. No es tan difícil verdad?
Una persona de 16 no puede votar, por ejemplo.
Estoy segura que el dueño de este sitio le censuraría si Vd. hablara del aborto. Estoy segurísima
Y yo. Ya me censura otras cosas....
Visto así, si Zapaborto quiere salir con sus retoñas, que salga y si los demás nos reímos, pues nos reímos.
O sea que otra persona actúa mal (según ustedes), pues entionces ustedes actían mal contra unas niñas? Cojonudo el argumento....
nachet
Por cierto, Gallego, de niñas nada
Lo siento, pero ese argumento no cuela. Que algunas leyes permitan algunas cosas a los menores no significa que cambien todas las leyes. A ver si son capaces de diferenciar algunas de todas. No es tan difícil verdad?
Una persona de 16 no puede votar, por ejemplo.
29/09/09 7:14 AM
Senior de Galicia, es usted incansable, ?verdad?... Alla cada cual...pero, falso...
La foto da pie para muchos comentarios y muchos han sido acertados.
Para mi, por encima de las cuestiones esteticas u otras, lo que me impresiona (y casi da miedo, porque me parece serio) es la sensacion de vaciedad y frio que transmite... En este sentido, estoy de acuerdo en que hay relacion entre la forma y el fondo.
La foto da pie para muchos comentarios y muchos han sido acertados.
Para mi, por encima de las cuestiones esteticas u otras, lo que me impresiona (y casi da miedo, porque me parece serio) es la sensacion de vaciedad y frio que transmite... En este sentido, estoy de acuerdo en que hay relacion entre la forma y el fondo.
29/09/09 11:40 AM
"Lo siento, pero ese argumento no cuela. Que algunas leyes permitan algunas cosas a los menores no significa que cambien todas las leyes. A ver si son capaces de diferenciar algunas de todas. No es tan difícil verdad? Una persona de 16 no puede votar, por ejemplo"
¿No pueden votar? Voto a bríos, pardiez, cáspita. No pueden participar en la gran fuesta de la democracia (en cualquier otro tipo de fiesta, sí), el estado generoso no les ha otorgado todavía el gran derecho ciudadano de meter un papelín en una caja de metacrilato cada 2 años
Mira, Gallego, si pueden tomar la decisión de matar a su propio hijo sin permiso de nadie, se acabó la niñez. Cuando se adquieren derechos, se asumen responsabilidades. Esto de ser adulto a tiempo parcial es una engañifa.
¿No pueden votar? Voto a bríos, pardiez, cáspita. No pueden participar en la gran fuesta de la democracia (en cualquier otro tipo de fiesta, sí), el estado generoso no les ha otorgado todavía el gran derecho ciudadano de meter un papelín en una caja de metacrilato cada 2 años
Mira, Gallego, si pueden tomar la decisión de matar a su propio hijo sin permiso de nadie, se acabó la niñez. Cuando se adquieren derechos, se asumen responsabilidades. Esto de ser adulto a tiempo parcial es una engañifa.
29/09/09 12:34 PM
InfoCatólica:
Editado porque ese blog lleva a imágenes que están en webs con publicidad pornográfica.
Editado porque ese blog lleva a imágenes que están en webs con publicidad pornográfica.
29/09/09 1:17 PM
He encontrado este artículo sobre la famosa foto de las ahora famosas hijas de ZP, y me parece de lo más acertado. Lo comparto con vosotros:
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=131484
http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=131484
29/09/09 11:11 PM
Creo que esto se salió de madre, lo importante no es si las niñas se visten de esta u otra manera (de joven me gustaba ir de tejanos rotos y con coleta y ahora tengo que ir de traje para ganarme el pan). Pero es ridículo asistir a un acto público con tus hijas y querer poner puertas al campo. El protocolo se utiliza para esto, aquí y en Pequín. Otra cosa sería que la foto sea privada y se publique (no se si es el caso). Yo en mi vida privada, mis hijas visten como les plazca; pero si las llevas a un acto público... no puedes alegar privacidad. PROTOCOLO SEÑOR, PROTOCOLO...
30/09/09 9:53 PM
este presidente no sabe gobernar ni su casa normal que este hundiendosa los ciudadanos de españa, imaginaos como debe n ir por casa las goticas estas solo les falto ponerse el maquillaje de goticas y que no les pegara el sol, pensaron que asi iban bien, vestimenta negra satanica, con cuero y pulseras mas botas militares, ahora entiendo porque zapatero quiere cargarse a la iglesia y que los niños y niñas de este pais sean como estos engendros de hijas que alguien debio enseñarles a serasi porque noes casualidad que sean las dos igual son los 4, largate ya inutil que estas hundiendo españa
01/10/09 2:00 PM
¿porqué nadie habla del peso de sonsoles? cuando una madre es extremadamente delgada, ceba sin parar a sus criaturitas. éste es el resultado: niñas obesas, infelices y cargadas de violencia.sonsoles era un cielo en la facultad, y nadie se explica cómo ligó con aquel, cargado de odio y obsesionado por lo anticlerical, como su padre.deberíamos rezar por ellos. lo que tienen en su conciencia es gordísimo.
24/08/10 5:10 AM
Dejar un comentario
