La irrelevancia de la CEE

Los obispos españoles han elegido hoy nuevo secretario general de su conferencia episcopal. Y lo han hecho en la persona de Mons. Luis Argüello, obispo auxiliar de Valladolid. Ayer parecía que el elegido podría ser el P. Jorge Fernández Sangrador, vicario general de Oviedo, pero finalmente los prelados han optado por el único obispo de la terna sobre la que se ha votado.

Vaya por delante que no conozco ni poco ni mucho a Mons. Argüello. No recuerdo declaraciones suyas y no creo que haya sido protagonista de ninguna noticia con repercusión nacional más allá de su nombramiento como obispo. Como hablar de quien no se conoce me parece una temeridad, no pienso hacerlo. Evidentemente es un hombre cercano a su arzobispo, el cardenal Blázquez, que es a su vez presidente de la CEE. Pero hasta ahí no más puedo decir.

Lo que sí puedo decir es que la creciente irrelevancia mediática, social e incluso eclesial de la Conferencia Episcopal es un hecho incontestable. A ello contribuye el perfil bajísimo -en el sentido mediático del término- de su presidente. Don Ricardo Blázquez siempre ha sido un obispo discreto, con un discurso lleno de típicos tópicos, lugares comunes y ausencia de aristas. O sea, está pero como si no estuviese. Durante su primer trienio al frente de la CEE, el cardenal Cañizares llenó de sobra el vacío mediático desde su condición de vicepresidente. Hoy, ni eso. 

Hay otro hecho que no admite discusión. Existe un medio de comunicación llamado Religión Digital cuyos responsables se creen los dueños del cortijo, los amos del cotarro, que actúan como sicarios de la pluma con mando en plaza del progresismo eclesial. Uno de ellos, que padece un evidente trastorno enfermizo con la persona del cardenal Rouco, tocó ayer a rebato exigiendo a los obispos que votaran a Argüello y no a Sangrador. Aun así, el título de su artículo era “Una terna a imagen y semejanza de la ‘vieja guardia’ y sin representante claramente ‘francisquita’”. O sea, no se piense nadie que el nuevo secretario es de su gusto. Simplemente no quería entrar en trance en caso de que hubiera sido elegido el hombre de Mons. Sanz Montes, a quien tiene por delfín del cardenal Rouco.

Ese personaje acababa así su artículo amenazante:

El episcopado se juega su sintonía con la sociedad y con Roma. ¿Y algunso todavía se preguntan porqué el Papa Francisco no viene a España?

Es exactamente lo mismo que dice su fiel escudero, el insigne y nunca bastante ponderado periodista que inventa más que informa. Dice hoy:

Y es que la lucha no va tanto por el control de la CEE (que también), sino por lograr que el Episcopado español siga siendo el más resistente a la reformas de toda Europa occidental. Opuesto a todo: a los gays, a los divorciados vueltos a casar, a la misa del Concilio, a la Iglesia samaritana, a… La lista se hace interminable. El Papa lo sabe, y esa es una de las razones por las que ha viajado a todos los países de nuestro entorno (Marruecos incluido), excepto al nuestro.

O sea, según estos sujetos, el Papa no viene a España porque no le caen bien la mayor parte de los obispos españoles. Oh, ¡qué gran catástrofe para esta nación! Las calles, los bares, las iglesias, llenas a rebosar de gente pidiendo que venga el Papa y resulta que no nos obsequia con su visita porque aquí mandan todavía los “Rouco´s boys".

Bromas aparte, lo cierto es que a la inmensa mayoría de los fieles, no digamos nada al resto de ciudadanos, les da absolutamente lo mismo quién esté al frente de los mandos en Añastro (sede de la CEE). El episcopado español es más plano que una tabla de planchar. Las diferencias entre los diversos sectores son tan insignificantes, que si la CEE fuera un partido político se podría decir que tiene una cohesión interna soberbia. Sí, hay algunos prelados que, de vez en cuando, dicen cuatro verdades con un tono un poco más alto que el resto, pero hasta ahí no más. De hecho, cada vez son menos esos prelados y cada vez menos hacen tal cosa

Y esa inanidad no es porque no estén pasando cosas importantes en este país. El avance en Occidente de la cultura de la muerte, del nuevo orden mundial con sus leyes inicuas y perversas, con la amenaza de la depravación de las próximas generaciones, vía imposición educativa estatal, tiene en España uno de sus puntales. Sin embargo, como dijo el cardenal Blázquez el lunes, los obispos se sienten muy integrados en el sistema. Pues muy bien, señores. Sigan ustedes así. Sigan instalados en la más absoluta irrelevancia. Si acaso, recuerden aquello de la sal que deja de salar. El resto nos dedicaremos a prestar atención a cosas más interesantes. 

Luis Fernando Pérez Bustamante

32 comentarios

  
Pablo
Pues sí.
Todavía recuerdo, no hace tantos años que cuando la CEE se pronunciaba sobre cualquier tema, era noticia.
Hoy, dicen poco, y salen menos en las noticias.
Y mientras, seguimos como ovejas sin pastor; se ve que hoy la mies es poca, y para eso, nos quedamos sentados a la sombra.
21/11/18 1:53 PM
  
Luis Fernando
Juan F y Ronin, de acuerdo con el fondo de lo que decís, pero no puedo dar paso a vuestros comentarios.
21/11/18 2:14 PM
  
Don Minutella
Editado.

LF:
Un consejo. No pierda el tiempo escribiendo en este blog. No le va a leer nadie. Ni yo.
21/11/18 2:43 PM
  
Santiago Pizano
Leo noticias sobre la CEE y por momentos siento que estoy leyendo una nota sobre la Conferencia Episcopal Argentina, todavía más irrelevante que su par peninsular. El discursito es el mismo. Mientras tanto, quieren pervertir a nuestros hijos con la "Educación Sexual Integral" y el próximo año volverán a intentar legalizar el aborto.

---

LF:
En realidad, se puede decir que la práctica totalidad de las conferencias episcopales de Hispanoamérica son clones las unas de las otras.
21/11/18 3:14 PM
  
Josafat
jajajajajaja, le he dejado completamente reventado con mi respuesta.

¡ A mí nadie me gana a la hora de cerrar bocas!

---

LF:
No, membrillo, no. Te había respondido, pero es que luego he decidido que para qué perder el tiempo con un personaje así y he desaprobado los dos comentarios.
Y este tercer comentario tuyo me confirma que tenía razón. Das más pena que otra cosa, pero si te hace feliz pensar que eres la releche cerrando bocas, pues nada, tú mismo. Marca este día en el calendario de tu vida, si quieres, je je.
Hale, cuando hayas leído esto, lo vuelvo a desaprobar.
21/11/18 3:19 PM
  
Percival
Si estuvieran afincados en Cristo, eso sí sería revolucionario.
Así no dan gusto a nadie. Ni siquiera a sí mismos.
Y los comentarios de ese lamentable portal de ideas del progresismo obsoleto... una verdadera fijación psicopatológica digna de estudio.
21/11/18 5:10 PM
  
Pedro de México
¿Irrelevante la CEE? De ninguna manera. Lo que ocurre es que cada ser humano tenemos un criterio diferente para juzgar. Hace algún tiempo comentaba con un sacerdote que para enterarme de la vida de nuestra Iglesia, yo exploraba páginas tanto de "derecha" como de "izquierda" y del "centro". Creo que en España, ustedes representan muy bien a las de la primera categoría y RD a la segunda. Y desde mi punto de vista, la Verdad está en ambas aunque no totalmente. La Verdad Total la encontramos en Cristo crucificado y Resucitado. Saludos cordiales.

---

LF:
No se ha enterado usted de qué va este post.
21/11/18 5:26 PM
  
Joaquín
Es triste, pero es la verdad. La CEE se ha hundido en la más completa irrelevancia, y con un nuevo secretario general que sólo podrá dedicarle la mitad de su tiempo, más aún. Aunque por otra parte, el episcopado español es plano e irrelevante porque los católicos españoles también lo somos (me incluyo). No pidamos a los obispos que dén lo que nosotros mismos no somos capaces de dar. Aparte de gemir impotentes ante la secularización de la sociedad y vivir de recuerdos de un pasado glorioso, ¿qué hacemos? Los obispos son sal que ha perdido su sabor, sí...pero si hemos de ser justos, los laicos también.

---

LF:
La irrelevancia episcopal es irrelevancia del resto del catolicismo en este país, ciertamente. Por ejemplo, del congreso de católicos y vida pública celebrado en Madrid el pasado fin de semana, ¿se ha enterado alguien? ¿Alguien se ha leído el manifiesto final, que es un compendio de bla, bla, bla, tralará, tralaró? Y digo yo, ¿para eso había que cambiar la presidencia de la ACdP? Pues así con todo.

Ahora bien, a los obispos sí se les puede pedir más. Para eso son obispos.
21/11/18 7:31 PM
  
Movellán
Luis Fernando, Argüello va a Toledo, ¿verdad?
¿Qué piensa de eso?

---

LF:
Ni sé si va a Toledo ni me importa lo más mínimo.
21/11/18 7:38 PM
  
doiraje
Bueno, Luis Fernando, yo creo que es una irrelevancia buscada. Y buscada con gran tensón y constancia. Se vive mejor desde el anonimato y dejando pasar. Claro que ser pastor supone lo contrario, pero, en fin..., mejor el perfil bajo, y como aquellas compresas, que no se note, ni traspase.

Así se vive muy bien, desde luego, en la democracia. Pero también en la dictadura, en las dictablandas, y en lo que sea menester y se tercie.

Yo hace tiempo que a la jerarquía la veo como unos señores mayores que están esperando la jubilación ya próxima y que no quieren complicaciones, como cualquier currante prejubilable que ya está hasta las narices de trabajar. Es muy triste, pero esta es la irrelevancia que con tanto celo y aprovechamiento (para ellos) han cultivado.

---

LF:
Sí, es buscada. Con denuedo, además.
21/11/18 7:40 PM
  
vicente
los católicos hemos de estar en comunión con el Papa y con los obispos.

---

LF:
¿eso significa decir sí y amén a todo lo que digan o hagan?
21/11/18 7:58 PM
  
Anacoreta
Lo mismo digo LF: El resto nos dedicaremos a prestar atención a cosas más interesantes. Por ejemplo, rezar para que estos tiempos lleguen a su fin.
21/11/18 8:47 PM
  
Fuenteovejuna
Uno sabe que los políticos acostumbran a negociar leyes y cargos con tal de seguir en el candelero. Después de todo, ellos viven de eso y no les importa tirar la honra a los perros si de esa forma pueden seguir viviendo holgadamente.
Pero lo de los obispos es inexplicable.
Si ellos saben de sobra que no se puede servir a dos señores porque lo que está en juego es nada menos que la salvación o condena de sus almas, ¿no tienen miedo de morir esta noche y presentarse ante el Tribunal de Dios habiendo negociado en la tierra como políticos en vez de comportarse como Dios espera que lo haga un obispo?
En la Argentina decimos que para saber cómo piensa el otro tenemos que ponernos en los zapatos del otro.
Pues bien, si yo estuviera en los zapatos de un obispo, no niego que podría sufrir grandes tentaciones de poder, honores y sillas en los primeros lugares, pero si sé que con ello me estoy ganando el infierno..., por más que le doy vueltas al asunto no me entra en la cabeza que se le pueda tener menos temor a Dios que al Papa. No sé si me explico...
Pagaría lo que no tengo para que algún obispo me lo explique porque mi curiosidad es muy grande!

---

LF:
En el caso de los españoles, salvo casos concretos, no hay negociación ni nada de eso. Hay simplemente un dejarse llevar, un "no me voy a complicar las cosas". Por no haber, no hay apenas carrerismo. Ni siquiera eso. Solo conozco un caso muy claro... y le salió mal.
21/11/18 11:15 PM
  
parisparis
Tal y como lo ha dicho. Y nosotros, a caminar y a orar, que Él nos acompaña siempre
22/11/18 12:23 AM
  
Alzado
La traición de la CEE a la Iglesia salvada del exterminio “demócrata” por Franco, y a él mismo en su tumba, debe pasarle factura a los autores de la misma, y la pagarán, pero no a la Iglesia de Cristo, algo imprescindible pero que resulta difícil de discernir muchas veces.
22/11/18 8:31 AM
  
justino
"¿eso significa decir sí y amén a todo lo que digan o hagan?"

Especialmente con lo que no hacen.
Son demasiados silencios. Demasiadas leyes inicuas con débil o nula contestación. Demasiados "encuentros" con la política. Demasiado inmovilismo. Demasiadas equidistancias en nombre del bien común y de la paz de los pueblos.

¿ Es que acaso nuestra nación no está sufriendo grave y clara violencia ? ¿ Es que los mandatos del Señor no están siendo pisoteados ? ¿ Donde quedan los derechos de Dios ? ¿ Quien los defiende ? ¿ Habrá, por lo menos, que hacer valer al menos la voz de los hombres y sus leyes para defenderlo ? ¿ Es que acaso no es el patrimonio de la iglesia de toda la iglesia en su conjunto, incluyendo fieles, y cuando vengan a pedir indemnizaciones por el silencio de los abusos se llevarán lo nuestro ?
22/11/18 2:28 PM
  
Solis
La CEE es irrelevante....Mejor.
Los colegios católicos no cobran subvenciones. Ojala.
La Iglesia en España tiene que autofinanciarse. Perfecto..
Volvemos a la Iglesia primitiva... estupendo... así comenzó y es cuando más fuerza tuvo. Cuando la sal . Salo de verdad e iluminó al mundo con la luz de Cristo.
A lo auténtico. No a una Iglesia llena de boato y de clericalismo que no se parezca en nada a la primitiva Iglesia de Cristo.

---

LF:
Hombre, el mito de la Iglesia primitiva. ¡Qué original es usted!
22/11/18 5:10 PM
  
Fernando Cavanillas
Solís:
La CEE tiene que ser relevante por su valentía.

Los colegios católicos es mejor que no cobren subvenciones, PERO que haya cheque escolar para los padres, así podrán escoger entre institutos laicos gratuitos en manos del gobierno (y pagados con nuestros impuestos) ó colegios católicos en el libre mercado pero con cheque escolar para que escojan los padres. La masonería arruinó a los colegios católicos a través de la escuela pública laicista y con control de los gobiernos masones. Para eso se creó la escuela laica.

La Iglesia tiene que autofinanciarse, pero que nos devuelvan TODO lo robado en las dos desarmotizaciones del clero del siglo XIX (miles y miles de millones de euros al valor actual) y que nos devuelvan todo lo destruido en los años 1936-1939. Además que se valore TODO lo que aporta la Iglesia a través de obras de caridad y de piedad, sus hospitales, sus religiosas voluntarias, sus ayudas a los más desfavorecidos, la obra social de cáritas, su cuidado y conservación de miles de obras de arte y arqutectónicas que atraen millones de turistas, etc etc etc.

Además, que los políticos ladrones reduzcan TODOS los impuestos (en España la mitad del PIB se va a los presupuestos del conjunto de las administraciones públicas), para que lo que nos sobre después de no robarnos la mitad de nuestra riqueza en impuestos, con ese aumento de la renta privada financiaremos a la Iglesia los católicos.

La religión es una necesidad básica del ser humano, está incluida en los derechos humanos y tenemos el mismo derecho a que financien a la Iglesia católica en nuestra Patria ESPAÑA (cuya esencia, cultura y tradiciones son abrumadoramente católicas) a que se financie el fútbol, el arte moderno, el deporte, la vida sana, la educación, etc etc.

La Iglesia primitiva es ser fiel a Cristo, casarse por la Iglesia, ser católico practicante, rezar el rosario, confesarse con frecuencia, estar en gracia de Dios, ir a misa con frecuencia, no hablar mal del prójimo, cultivar y buscar la pureza, ser fiel a tu cónyuge y llevar cada uno nuestra Cruz ayudando a los demás a encontrar la Verdad y vivir de acuerdo con ella. Y la Verdad es Jesucristo y Su cuerpo místico la Iglesia Católica, con sus Dogmas, mandamientos y Sacramentos.

La "estética" y el mito de la Iglesia primitiva es una "filfa", un timo. Es de origen protestante, y quiere seguir a Cristo fuera de Su Iglesia. Sin sacramentos y sin martirio en la cruz... así que no hay "Iglesia primitiva" que valga, se lo digo con todo el cariño, no caiga usted en esa trampa neutralizadora y debilitadora de la verdadera fe. La Iglesia primitiva es su abuelita y cómo vivía ella el catolicismo.... ¡¡una maravilla!!.

22/11/18 6:40 PM
  
Rafael
Creo que se equivoca. Las autoridades de la Iglesia son completamente decisivas en todo lo que sucede en España. Porque son sectores de dentro de la Iglesia los que mandan en España, completamente. Le pongo algunos ejemplos de hechos semipúblicos, que deberían ser bien conocidos pero son ignorados. Unos quince días antes de que le abdicaran Juan Carlos I pidió y fue recibido en audiencia por el Papa, siendo esta inusualmente larga. Seguido de la coronación de Felipe VI anunciaron sus primeros viajes oficiales: Marruecos, Francia, los habituales. El Papa llamó al cardenal Blázquez, estuvo dos días en el Vaticano, llegó a Madrid y directamente se entrevistó con Rajoy. Después anunciaron que la primera visita de Felipe VI sería al Vaticano, como así fue. Pocos días después de la moción de censura del títere Sánchez, Apezarena reveló que Blázquez se había reunido con el nuevo presidente, y seguido su correligionario Gil Tamayo se explayó sobre esta entrevista. Siendo Secretario de Estado el cardenal Tarsicio Bertone organizaron una entrega de premio en La Vanguardia, con Juan Carlos entregándolo, y después vino toda la tabarra catalana. El secretario de estado Pietro Parolin vino a España en viaje especial tras las elecciones de 2016, cuando echaron a Sánchez del PSOE y luego se formó el gobierno de Rajoy. Ahora con la visita de Calvo han intentado implicar al Vaticano en la operación guerra civilista. En todo lo que sucede en España es esencial el papel de la Iglesia. Que hagan que nadie se entere es otra cosa.


---

LF:
Dice usted:
son sectores de dentro de la Iglesia los que mandan en España

Mire, con todos los respetos se lo digo. Eso no vale ni como guión de película de ciencia ficción. Es más, le aconsejo que no vaya por ahí diciendo esas cosas, porque van a pensar que no está usted muy "centrado".

Dada mi condición de periodista de información religiosa, llevo casi 10 años sabiendo no pocas cosas que no conocen el común de los mortales y de las que no he hablado ni hablaré nunca. Y no hay nada, literalmente nada, que se acerque a lo que usted plantea.

La jerarquía católica lleva sin pintar un pimiento en este país desde antes de la JMJ de Madrid. Y fue poco antes de esa JMJ cuando, estando Rouco al frente de la CEE, se la tuvo en cuenta para algo a cambio de algo... que es mejor que no se sepa porque es para echarse a llorar.
Después, los sucesivos gobiernos no han tenido, no tienen y no tendrán en cuenta Añastro ni para decidir el precio del incienso que se usa en las misas.
23/11/18 2:47 AM
  
Rafael
También me ha llamado la atención la coincidencia de los progresaurios de RD y los progresaurios de El País en decir que el Papa no viene a España porque dicen que en la Iglesia española dominan unos conservadores malísimos y hasta que no se vayan no vendrá él. ¿A qué viene esta historieta? Me da que pensar que se ponen la venda antes de la herida, que ahora sí hay más o menos prevista una visita del Papa, pero no para lo que los jefes ocultos de los progresaurios quieren, y tratan de colar una interpretación afín a sus intereses.

El hecho ciertísimo es que resulta muy extraño que el Papa no haya venido a España. Y requiere una interpretación. La mía es completamente distinta de la de los progresaurios. Tiene que ver con el poder efectivo civil-religioso.



---

LF:
No solo no hay prevista una visita del Papa a España. Es que es imposible que se vuelva a plantear durante todo el 2019, año multielectoral. Y desde que se plantean estás cosas y se aprueban y organizan, pasa tiempo. Así que mínimo, no sería hasta mediados/finales del 2020 o el 2021. Y el Papa va a cumplir 82 años en unos días...

Lo cierto es que él NO QUISO venir en el V centenario de Sta Teresa. Se le ofreció incluso una visita relámpago de un solo día, sin hacer noche en España. Y dijo no.
23/11/18 2:55 AM
  
Hermenegildo
No es razonable que el Arzobispo de una diócesis sea presidente de una Conferencia Episcopal y, a la vez, su único obispo auxiliar sea secretario-portavoz de la misma. ¿Cómo se va a gobernar en adelante dicho Arzobispado? Me parece que Argüello no debió aceptar el cargo, salvo que el Cardenal Blázquez tenga en mente solicitar próximamente otro obispo auxiliar y que le sea concedido de forma inmediata, en contra de lo que es habitual en España.

---

LF:
Yo doy por hecho que Mons. Argüello no será obispo auxiliar de Valladolid el año que viene por estas fechas. Y que será él quien pida auxiliares en su nuevo destino.
23/11/18 7:55 AM
  
JUAN NADIE
PEDRO DE MEXICO
Da la impresión de que mas que de MEXICO es usted de Tasmania, a tenor de sus comentarios.
Voy a hacerle la caridad de explicárselo muy fácil, para que incluso alguien de las antípodas lo entienda.
Dice usted que tanto en IC, que usted dice de derechas, y en RD que usted dice de izquierdas se encuentra la verdad, pero que la Verdad plena solo se encuentra en Jesucristo.
Vera Según RD por ponérselo muy fácil, los divorciados casados en segundas nupcias, vulgo amancebados, pueden comulgar si arrepentirse, es decir en pecado. Según IC no. Son dos posturas completamente opuestas, o uno tiene razón o la tiene el otro, pero lo que es imposible es que como usted dice los dos tengan algo de verdad. Esto es como estar embarazado, o se está o no, pero a medias es imposible.
Y por cierto Cristo dejo muy clarito que los amancebados estaban en pecado, como dice IC, que no hace otra cosa que seguir la Doctrina de Cristo.
23/11/18 10:09 AM
  
Damian
"EL SEÑOR DE LOS ANILLOS" "El poder del anillo" .... en cuanto se lo ponen, desaparecen.
23/11/18 10:35 AM
  
Pedro de México
Juan Nadie
En relación al ejemplo que usted plantea de la comunión a divorciados, le cito dos declaraciones de Massimo Borghesi:
"El Papa no he relativizado la verdad, lo que ha hecho es explicar que la verdad es universal, pero que la misericordia siempre es particular."
"Los que critican 'Amoris laetitia' es que no la han entendido".
Fuente: vidanuevadigital.com. 21-11-2018.
Saludos!

---

LF:
Se lo voy a decir claro para que no queden dudas de cuál es mi postura y la de cualquiera que sepa cuál es la doctrina moral de la Iglesia de siempre:

1- He entendido PERFECTAMENTE Amoris Laetitia.

2- No tengo la menor duda sobre la condición de ese texto: es herético. Es OTRO evangelio.

3- La misericordia que deja al pecador en su pecado no es misericordia. Es una farsa absoluta, de corte luterano. Pues bien en eso consiste ese documento herético.

No crea usted que esto lo digo aquí, en un comentario que puede quedar perdido y no leído por casi nadie. Lo he escrito en varios posts. Por ejemplo, este:
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/1801150858-el-nuevo-paradigma-no-es-nuev

23/11/18 12:41 PM
  
Guillermo PF
Pues ni te cuento de los que hasta AL se nos queda corta.
Pero bueno, es la misericordia de Dios la que nos espera. Con la vuestra íbamos listos. "Consejos vendo..."

---

LF:
Con lo fácil que tenéis el tema. Basta con que sigáis a Lutero, aquel que dijo "peca fuertemente y cree fuertemente".
Es lo que tiene el solafideísmo. Con creer es suficiente. Da igual que peques mucho o poco.

Hale, ánimo que seguro que os reciben con los brazos abiertos. Con ellos, incluso te podrás "casar religiosamente" con tu hombre. Propónselo, a ver qué te dice.
23/11/18 3:08 PM
  
Fernando Cavanillas
Pedro de México...
"El Papa no ha relativizado la verdad, lo que ha hecho es explicar que la verdad es universal, pero que la misericordia siempre es particular."

...y?

La misericordia de Dios está en el CONFESIONARIO, es gratis y abierta a TODO el mundo (el catolicismo, única religión verdadera creada por Dios mismo está abierto a todos). Y por supuesto, es particular. La confesión válida es la que se hace con dolor profundo de los pecados, propósito de enmienda (decisión firme de no pecar más), decir los pecados al confesor y cumplir la penitencia.

Todo divorciado puede obtener la misericordia de Dios "particularmente" si vuelve con su cónyuge sacramental y se confiesa debidamente de cualquier pecado pasado. Están unidos en el Cielo por Dios, y eso NADIE LO PUEDE CAMBIAR. Ningún papa y ningún documento pastoral post-sinodal lo pueden modificar. Hasta que mueran estarán atados por un vínculo sagrado. Si acaso la convivencia es imposible, la Iglesia, guiada por la misericordia divina, acepta que vivan separados pero guadando la castidad. Cualquier forma de sexo fuera del matrimonio sacramental es para todos los católicos un pecado de fornicación. NO HAY EXCEPCIONES, NINGUNA!!. La única posibilidad es seguir conviviendo con la otra persona que no es su cónyuge si hay hijos pequeños (por su bien), pero conviviendo como hermanos ó simples amigos, sin muestras de afecto de pareja y sin tener relaciones.

Si el matrimonio es declarado nulo es porque hay pruebas de que nunca tuvo lugar... no fue unido por Dios desde un principio.

Amoris Laetitia no cambia todo lo anterior, porque no puede, aunque introduce gravísimas frases ambiguas que dan posibilidad de una doble lectura. Es muy grave porque esas frases no son inocentes, sino que son ambiguas en una dirección concreta... sin embargo el Cardenal Muller, entonces presidente del dicasterio para la doctrina de la fe dijo muy claramente: CUALQUIER FRASE AMBIGUA DE AMORIS LAETITIA HA DE ENTENDERSE SEGÚN EL MAGISTERIO ANTERIOR, como es muy lógico. Si tiene dos posibles lecturas, la lectura correcta es la que sigue la línea tradicional de muchos siglos; y el magisterio anterior más cercano es la encíclica de Juan Pablo II "Veritatis Splendor", acorde con la doctrina milenaria de la Iglesia.

---

LF:
Amoris Laetitia no puede entenderse bien según el magisterio anterior. Y si hubiera alguna duda al respecto, el propio Francisco se encargó de DESCARTAR cualquier otra interpretación que no sea la herética. Pruebas de lo que digo:

http://www.infocatolica.com/?t=ic&cod=27337

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=30246

En otras palabras. Lo que no puede ser, no puede ser... y además es imposible.
23/11/18 3:25 PM
  
pablovelasco
Pues por ahí he leído unos comentarios del tal Argüello que creía que ya no pronunciaría nadie.... Esas cosas da miedo hasta pensarlas

---

LF:
¿?
23/11/18 3:35 PM
  
Luis Fernando
Por cierto, el tema del post NO ES Amoris Laeitita. Fin a los comentarios sobre ese texto heterodoxo.
23/11/18 3:37 PM
  
Rafael
LF, tiene razón, no estoy nada “centrado”. Gracias a Dios. Llevo más de diez años sin ver telediarios, pero ocupado en las cosas de las que hablan los telediarios. Hablo otro idioma. No tengo esas informaciones que tiene usted. Me limito a reflexionar sobre lo que se publica, y esto es muy distante de la realidad, es sólo un trasunto distorsionado por el que se puede buscar lo real. Yo no hablo de que el poder esté en Añastro. La imagen pública sí, y eso es lo que se busca, como se demostró con las extrañas informaciones de Gil Tamayo sobre la visita discreta del cardenal Bláquez al que han puesto como presidente del gobierno. Y, desde luego, lo que haga el Papa es absolutamente decisivo sobre casi todo lo que sucede en España, dentro y fuera de la Iglesia. Esa es la cuestión.
Creo que coincidimos en que hay algún motivo por el que el Papa hace el gesto explícito de no venir a España. Mi interpretación es que quieren usar su posible visita como si fuera un respaldo a este régimen anti católico y anti español. Y, gracias a Dios, no se ha dejado. Que ahora emisarios del régimen hablen del tema dando su interesada interpretación, cuando llevan mucho tiempo calladitos sobre este hecho enormemente relevante, se deberá a algún motivo. Como dice, hay viajes relámpago. Hay mucha variedad.


----

LF:
¿Por régimen anti católico se refiere a la democracia liberal con forma de monarquía parlamentaria que tenemos?

Siempre que hay un cambio de gobierno se produce un encuentro en Moncloa entre el presidente de la CEE y el del gobierno. Siempre. Sea del signo que sea el gobierno
23/11/18 5:37 PM
  
Hermenegildo
Yo creo que, en el actual pontificado, el miedo a ser "misericordiados" por Roma influye mucho en que los obispos no quieran señalarse en cuestiones polémicas y ser tenidos por "conservadores".

---

LF:
Algo influye, pero ya antes de este papado el episcopado español no era precisamente un aire profético huracanado.
23/11/18 7:09 PM
  
Rafael
LF, con régimen me refiero al poder real que permanece, y que opera con esa máscara que llaman “democracia liberal con forma de monarquía parlamentaria”.

Es un error. No siempre se produce un encuentro entre el nuevo presidente del gobierno y el de la CEE. Rajoy no recibió al entonces presidente de la CEE cardenal Rouco Varela. No recuerdo otros casos. Pero de cualquier modo la visita de Blázquez a Sánchez es completamente distinta de lo usual. Una cosa es que se reúnan, lo digan, e informen de lo que les parezca en ese momento, cómo es lógico. Lo del cardenal Blázquez con Sánchez fue otra cosa: reunión secreta, al cabo de semanas lo reveló José Apezarena, y al día siguiente apareció Gil Tamayo explayándose sobre la entrevista. ¿Lo hizo Gil Tamayo por su propia cuenta o se lo indicó el cardenal? ¿ha sido esta causa importante para no renovarle?


---

LF:
Lo de Rajoy con Rouco fue la excepción que confirma la regla.
La reunión de Blázquez con Sánchez no fue secreta. Moncloa informó de la misma pero la prensa no se hizo eco. Hubo un fallo de comunicación en la CEE por una cuestión que no pienso contar porque revelaría mi fuente. Gil Tamayo no ha renovado porque no ha querido él. Se sabía desde hace bastante que no iba a seguir.
Fin. No más elucubraciones.
23/11/18 10:53 PM
  
Luis Fernando
M. A. Labeo, sí.
24/11/18 12:58 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.