Violación en Colonia; manipulación en la prensa

La polémica acerca del documento de la CEA

El mes pasado tuvo cierta repercusión un documento de la Conferencia episcopal alemana (CEA), en cuyo punto octavo trataba sobre el uso de “la píldora del día después“ en caso de violación. En él afirmaba que se podían administrar métodos anticonceptivos como dicha hormona siempre que no provocaran el aborto de un huevo fertilizado. Los medios de comunicación, ignorantes en temas de doctrina católica, dieron como titular que la CEA permitía el uso de la “píldora del día después”. Se armó un cierto revuelo, que pronto aclararon teólogos católicos como monseñor Reig Plá, y especialistas médicos como el doctor Esteban Rodríguez dejando claro que esa hipotética pastilla anticonceptiva pero no abortiva poscoital no existe (ni parece que vaya a existir a tenor de hacia dónde se dirigen las investigaciones). Hace un año publiqué en esta bitácora un artículo al respecto.

Más preocupación crearon en ambientes católicos, aunque no han tenido repercusión en la prensa generalista, otras palabras recogidas en ese punto octavo, afirmando que “en cualquier caso, ha de respetarse la decisión de la mujer afectada”, términos muy ambiguos que no se explican en la nota y que tanto recuerdan a algunos argumentos de los abortistas (que se definen a sí mismos como “pro-elección”… de la mujer, claro, no del embrión). Para los católicos, cuando hay una vida nueva en juego, la libertad personal encuentra una barrera ante la que debe detenerse cualquier “decisión”.
Sobre ambos temas escribió el redactor jefe de Infocatólica, Luis Fernando Pérez un artículo que recomiendo leer, tanto como los luminosos comentarios que se sucedieron en la discusión del mismo para completar la información.

Dado que los aspectos morales y técnicos de ese documento de la CEA han sido ya suficientemente tratados en todos los enlaces que cito, y que la doctrina católica en ese punto está clara, no voy a abundar más en ello. De hecho, la razón de este artículo proviene de la curiosidad. La que me impulsó a conocer cómo había surgido la polémica que en Alemania provocó (como la propia nota cita en su segundo párrafo), el documento de la CEA. El caso de una mujer violada en Alemania a la que la Iglesia católica negó asistencia.

O eso al menos nos han vendido.

_
15 de diciembre: una mujer de 25 años acude a un consultorio público de Colonia

Cuando uno navega por internet para buscar documentación sobre ese caso, la primera sorpresa que se encuentra es que toda la información que publican los artículos proviene de una sola fuente: la de la doctora Irmgard Maiworm. Esta mujer desconocida hasta ahora es la que ha proporcionado a los medios de comunicación todos los datos sobre el caso. Únicamente la policía ha confirmado la denuncia y las investigaciones abiertas, por lo que la mujer de la que habla Maiworm existe. A partir de ahí, todo lo que sabemos es por la médico (la cual, por cierto, probablemente ha violado las normas sobre confidencialidad de una historia clínica, ya que no sabemos que la víctima le autorizara a revelar datos personales).

La historia es como sigue: el día sábado 15 de diciembre pasado por la mañana se encontraba de guardia en el consultorio de Nippes, un barrio de la ciudad de Colonia (Renania-Alemania), cuando acudió una mujer de 25 años, sucia y con ropa de fiesta, acompañada por su madre. Relató que la noche anterior (viernes 14) había salido con un grupo de amigos, con los que había tomado unas copas. Al regreso, tras separarse de ellos, esperó en la estación de un tren que le llevara a casa. Advirtió que en el panel indicaba que quedaban 10 minutos para la llegada del convoy. Después ya no recuerda nada.

Despertó la mañana del día 15 en un banco de otra parte de la ciudad que no conocía, dolorida. Tras llamar a su madre para que fuera a recogerla, se dirigieron juntas al consultorio médico. Una vez allí, Maiworm hizo salir a la madre, y la joven se derrumbó y llorando confesó que creía que habían abusado de ella después de echarle alguna droga en la bebida.
Tras un somero examen, la médico explicó a la joven que probablemente había sufrido una violación, y que podía haberse quedado embarazada. Seguidamente llamó a la policía y expidió una receta de “píldora del día después”. Considerando (con razón) que la chica debería ser visitada por un ginecólogo que hiciera un examen especializado de las zonas genitales y tomara muestras que pudiera necesitar el forense, se puso en contacto telefónico con el hospital más cercano, que resultó ser el “Saint Vinzent”, regentado por la fundación de las hermanas Celitinas, una orden centroeuropea con 7 siglos de existencia, y gran implantación en la región renana con diversas instituciones sanitarias.

_
La negativa a asistir a la mujer presuntamente violada

Este es el momento en que comienza la polémica. Según Maiworm, en este centro sanitario, al conocer que se le había recetado la píldora del día después, le indicaron que no podrían atenderla por motivos éticos, ya que se trataba de un hospital católico, y no podrían dar tal tratamiento, remitiéndola a otro centro. La doctora de urgencia llamó a otro hospital, y curiosamente (teniendo en cuenta la respuesta que recibió, según su versión) escogió la otra clínica que las Celitinas regentan en Colonia, la del “Espíritu Santo”.

Como era previsible, recibió la misma respuesta. Por cierto, resulta significativo que Maiworm afirmase que llamó al segundo hospital de la Celitinas en la ciudad “por proximidad”. No obstante, si uno busca ambos hospitales en Google maps, descubre que el Saint Vinzent se halla a más de 4 kilómetros del Heiliger-Geist, en las afueras. ¿Por qué razón la doctora de urgencia insistió en solicitar la asistencia de un segundo hospital de la misma orden católica cuando la primera respuesta había sido negativa?

Otros centros hospitalarios están igual de cerca del Saint Vinzent, como por ejemplo el Sankt Hildegardis de la Orden de Malta, el hospital Sankt Elisabeth o la prestigiosa clínica de la universidad de Colonia. Finalmente, la joven de 25 años fue remitida a un tercer hospital, el “Köln-Kalk”, de orientación cristiana evangélica, todavía más lejano (al otro lado del Rin) donde se le practicó el examen ginecológico y se le dio la “píldora del día después”.

Aquí sale de nuestra historia la joven presuntamente violada. Es de suponer que la policía practicaría las investigaciones necesarias (ADN de muestras biológicas, posibles personas presentes en el lugar de copas o en la estación del tren, conocidos de la chica que pudieran cometer el abuso, etc), pero no lo sabemos, porque a la prensa ese detalle, el de encontrar el culpable, no le ha interesado lo más mínimo.


_
La polémica, un mes después

La realidad es que este capítulo termina el 15 de diciembre de 2012. Por alguna razón que no conocemos, no es hasta un mes después, el 17 de enero de 2013, cuando Irmgard Maiworm concede una entrevista al Westdeutsche Zeitung (véase en versión digital). En ella relata su versión (la única, de momento) de los hechos, añadiendo opiniones personales que no la sitúan como una fuente muy objetiva: “Con sus normas morales, denegándole asistencia, han aumentado el trauma de esta mujer. ¿Qué moral es esa?”, “el comité ético del hospital tomó la decisión de rechazarla tras consultar con el arzobispo de Colonia, Joaquin Meisner”, “para mí esta Iglesia es como la de la Edad Media”. Asimismo, afirmaba que una colega suya que había trabajado en un hospital católico le había dicho que eran obligados por la dirección a rechazar mujeres violadas para no darles la píldora del día después y que “todos obedecían porque tenían miedo de perder su puesto de trabajo”. Todo esto, naturalmente, sin pruebas y sin contrastar la información. Ni falta que hace, según que temas y para según qué medios.

¿Por qué la ínclita doctora sale un mes después de los hechos a criticar, no ya la actuación concreta de una clínica de una orden religiosa, sino al arzobispado de Colonia y a toda la Iglesia católica?

Ese día y los sucesivos todos los medios generalistas alemanes e internacionales se hicieron eco inmediato , amplificando acríticamente todas las afirmaciones de Maiworm, y frecuentemente aumentando exponencialmente las acusaciones. El propio Westdeutsche Zeitung titulaba el artículo “Violación y rechazo: escándalo en una clínica católica”; Der Spiegel: “víctima de violación es rechazada para su exploración en los hospitales católicos de Colonia”; Die Welt: “Esta es para mí como la Iglesia de la Edad Media”; The Telegraph: “una víctima de violación fue rechazada en hospitales católicos por miedo a que estuviese embarazada”; Daily Mail: “dos hospitales católico-romanos rechazaron a una víctima de violación porque no querían tratar con un embarazo no deseado”. Muchos artículos más en ese sentido que ahorro al lector, pero que podrá buscar fácilmente en buscadores de la red de redes. ¿Alguien duda de que esta noticia hubiese pasado desapercibida si el rechazo se hubiese producido en cualquier otro centro hospitalario?

Si alguien entiende alemán puede seguir en esta dirección el programa dedicado por una estrella televisiva de aquel país, Günther Jauch, el 3 de febrero, de sensacionalista título “¿Cómo de despiadado puede ser el Consorcio de la Iglesia?” (nótese la mala fe de llamar corporación económica a la comunidad de fieles católicos), con la doctora de protagonista indiscutible.

Por cierto que Jauch es conocido por sus antecedentes de escasa escrupulosidad: en los 90 publicó en su programa Stern TV una serie de documentales falsificados por el periodista Michael Born, al que defendió cuando posteriormente se descubrió el origen espurio de los mismos.

Si hablamos de los comentarios secundarios o intervenciones en los hilos de los blogs, prácticamente son un monográfico de odio a la Iglesia.


_
Los puntos conflictivos: la omisión del deber de socorro

Como siempre, el interés reside en los hechos y su análisis.

El primer punto de importancia a tratar es de la falta de asistencia ginecológica. La misma Maiworm focaliza inicialmente su crítica en este aspecto- “no se trata de la píldora del día después, se trata de asistir a una víctima de violación”- dando a entender que el reproche se dirigía principalmente a no haber querido atender a la mujer y hacerle el examen ginecológico por un cuestionamiento ético, más que en los posicionamientos morales católicos sobre los efectos abortivos de la píldora del día después.

Y en ello, la doctora tendría razón. El deber de socorro es válido para cualquier persona, pero legalmente mandatorio para un sanitario. De hecho, ese deber de socorro es de origen cristiano: se ha de atender a todo prójimo, sin importar las circunstancias (“Bajaba un hombre de Jerusalén a Jericó…” Lc 10, 25-37). Como es lógico, tanto las enseñanzas cristianas como los códigos deontológicos basados en ellas recogen esa obligación. El arzobispado de Colonia respondió inmediatamente recordando en una nota publicada el martes 19 de febrero que “sentimos mucho que se haya dado la impresión al público de que las víctimas de violación no van a ser atendidas en hospitales católicos. Eso es falso”. Asimismo, un portavoz de la fundación de las Hermanas Celitinas afirmaba que no se había atendido a la mujer por un malentendido, que sentían profundamente, y que se estaba llevando a cabo una investigación interna.

Y es que la omisión del deber de socorro conlleva sanciones e incluso puede ser considerado delito en casos de urgencia. Es por ello que el portavoz del ministerio de Sanidad y Seguridad Social de Renania de Norte-Westfalia (que ha actuado de oficio), Christoph Meinerz, afirmó en Dusseldorf que se inspeccionaría más severamente la aplicación de ese deber de socorro que tienen todos los centros médicos. Si faltará de modo repetido, advirtió, podría tener como consecuencia en el peor de los casos el cierre del servicio que omitiera ese deber, y sancionar al médico con una multa de hasta 5000 euros.

Hay decenas de miles de hospitales católicos en todo el mundo, que sin duda reciben con cierta regularidad (por desgracia) mujeres que han sufrido abusos sexuales. Puede estar tranquilo el lector: en todos ellos se atiende a esas pacientes.

Por tanto, la actitud de los médicos de urgencias de los dos centros regentados por la fundación celitina es anómala por completo. A pesar de los pocos datos que poseo, me aventuraría a dar una explicación: a la llamada de Maiworm, la ginecóloga del Saint Vinzent debió decirle (o al menos razonar), algo parecido a “si le has recetado una píldora del día después, y aquí no tenemos de eso por la filosofía del hospital, mejor que la derives directamente a un centro donde sí se la puedan dar, y le ahorras un viaje”. Naturalmente, esto no es mas que una especulación, pero explicaría tanto el insólito rechazo como la disculpa del portavoz de la fundación diciendo que “se había tratado de un malentendido”.

Si los hechos reales fueron algo parecido a esto, entonces esa profesional del Saint Vinzent, en efecto, actuó mal. Primero porque, aunque no se haga con intención de omitir el deber de socorro (ya que se remitía a otro centro cercano una atención no urgente), a efectos legales así se está haciendo. Segundo porque la muchacha, además de haber recibido una exploración ginecológica completa, una primera toma de muestras y descripción de las lesiones (aunque de esto se encarga finalmente el médico forense) y un lavado vaginal posterior para tratar de eliminar todos los restos de semen que hubiesen podido quedar, habría tenido la oportunidad de que un profesional médico le explicara que la pastilla que le había recetado la doctora de urgencias podría causar eventualmente la muerte de un ser humano en fase de embrión, invitándola a no usar ese recurso por respeto a la vida. Esa sí habría sido una actitud coherente con los principios morales que rigen el modo de funcionar de un hospital católico.

_
Los puntos conflictivos: la píldora del día después en mujeres violadas

De forma totalmente interesada, los medios de comunicación han mezclado la omisión del deber de socorro, que sería primariamente la denuncia, con el rechazo de la enseñanza católica (y de todas sus instituciones) a los métodos abortivos, entre los que se incluye, como se demuestra en los trabajos enlazados al comienzo de este artículo, la “píldora del día después”, impidiendo la anidación.

Ese es el quid de la cuestión, y no una presunta omisión del deber de socorro a mujeres violadas que las autoridades católicas habrían impuesto a los profesionales médicos, y que sólo alguien con poco interés en conocer la verdad y/o mucha animadversión a la Iglesia podría creer.

Invito a leer un artículo fundamental para entender la postura de los grupos de poder, cuáles son sus intereses y cuál es el origen de esta campaña. Fue escrito en el influyente diario Der Spiegel el día 24 de enero (por cierto, en el significativo apartado de “políticos alemanes combaten el poder de la Iglesia católica en las instituciones públicas”), y está firmado por Frank Hornig, Barbara Schmid, Fidelius Schmid y Peter Wensierski. En esta dirección hallamos su traducción al inglés. El trabajo se titula “Cuando las creencias católicas chocan con las necesidades públicas”. En él hace un repaso al caso (recordemos, según la versión de Maiworm) y cita que según una investigación de Sylvia Klauser, una supervisora de ética, los médicos de emergencias de los hospitales católicos habrían recibido instrucciones para que las mujeres violadas que acudieran a urgencias, si podían moverse, fueran remitidas a otros centros médicos “para no afrontar el tratamiento de un posible embarazo” (entiéndase tratamiento como asesinato del niño no nacido).

Sylvia Klauser es pastora anabaptista y en su perfil de twitter enlaza artículos anticatólicos (una película que acusa a la Iglesia de promocionar la pederastia, unas monjas que critican la doctrina y la autoridad católica) e ironiza sobre las llamadas en el twitter de Benedicto XVI a orar acusándole de estar demasiado ligado a las cosas del mundo. No parece una observadora muy imparcial.

En este punto se mezclan, como ya comenté anteriormente, la falta por omisión del deber de socorro con la obligatoriedad de que los centros médicos católicos deban proporcionar métodos abortivos. Citan a Annegret Laakmann, portavoz del grupo feminista Frauenwürde (Dignidad femenina) que, como se puede ver en su página web traducida defiende principalmente el liberacionismo sexual, promocionando la planificación familiar y el aborto: “no querer administrar la píldora del día después a mujeres violadas es faltar a la obligación de auxilio, no está justificada por la Biblia y no se comprende desde los valores cristianos”. Tras su libre y peculiar interpretación teológica, Laakmann afirma que “con esta posición, la Iglesia oficial discrimina a las mujeres violadas”.

Véase como se mezclan dos aspectos para ir introduciendo la idea de que la Iglesia debe aceptar los tratamientos abortivos en sus centros médicos.

Esa presión que quiere se ejercer desde ese grupo editorial (como la mayoría de los importantes) responde a una razón ideológica, pero también a una muy práctica. Los autores del artículo lo resumen a continuación: la Iglesia católica se ha convertido, en Alemania, en la segunda empresa empleadora, tras el estado. Para los editorialistas del progresismo, la influencia de la Iglesia en la sanidad y la educación es peligrosa, en tanto en cuanto no siguen consignas oficiales, sino las propias. Para ello se erigen en representantes del pensamiento del pueblo alemán, “este caso revela cuánto se ha distanciado la Iglesia Católica Romana de la sociedad alemana, sobre todo- pero no sólo- en el área de la sexualidad”, e incluso de aquellos alemanes católicos que contribuyen al sostenimiento de la Iglesia, “Cada año, las diócesis católicas reciben mil millones en fondos de impuestos obligatorios pagados por miembros de la iglesia. Pero […] los ciudadanos tienen poca influencia cuando la iglesia defiende con energía sus privilegios”.

Para Der Spiegel, lo realmente grave es que los centros católicos tiene su propia moral, y no la que impone el sistema: “La Iglesia dicta la clase de vida que a sus doctores, educadores, profesores y limpiadoras les permite. Determina cómo los niños se crían. Y también decide- por su propia autoridad- cómo los pacientes se deben tratar o, en algunos casos, no hacerlo”.

El estado alemán, como tantos otros en el mundo, se beneficia de conciertos con entidades católicas que cubren servicios mínimos, ahorrándole gastos e infraestructura, pero ello conlleva conceder a esas organizaciones sociales (en muchas ocasiones sin ánimo de lucro) una independencia que casa mal con el estado dominador de todos los elementos de la moral pública que impulsa la ideología progresista. Y la magnitud de esa falta de control es lo que asusta a los redactores del diario, y a tantos otros: “Las organizaciones católicas dirigen aproximadamente 420 hospitales en todas partes de Alemania. En sus contratos de trabajo, se requiere generalmente que sus aproximadamente 165,000 empleados cumplan con las pautas de los obispos y sus normas religiosas. De hecho, en algunas áreas, la Iglesia Católica ejerce una fuerte influencia en la asistencia social. La iglesia tiene el monopolio de algunas zonas rurales, donde controla muchas instalaciones, desde jardines de infancia, hospitales o residencias de ancianos.”

A Der Spiegel le importa muy poco si aquella joven de 25 años fue realmente violada o no el 14 de diciembre de 2012, o si se encuentra a su abusador. De lo que se trata es de utilizar este caso (también evoca el de un director de una guardería católica al que no se le renovó el contrato tras divorciarse) para crear una corriente de opinión animadversa a la Iglesia. Esa corriente se puede usar en dos sentidos: tanto para tratar de que los gobiernos locales, regionales o federal de Alemania supriman conciertos con los hospitales y escuelas católicos, o bien para presionar a los rectores de la Iglesia en Alemania para que acepten las reglas morales de la sexualidad posmoderna y la cultura de la muerte, para seguir imbricados en el sistema sanitario y educativo alemán.

Así se explican las insinuaciones de los políticos del Partido Verde, uno de los dos que gobiernan Renania del Norte-Westfalia. Barbara Steffens, ministra de salud de dicho estado, advierte que “si hubiera una directiva oficial para no tratar a mujeres violadas, es un incumplimiento del deber de los hospitales de proporcionar el cuidado. En ese caso se prevée la eliminación de hospitales enteros de los conciertos de financiación pública”. Da igual que tal plan haya sido desmentido oficialmente por el arzobispado de Colonia. Como bien dice el editorialista de Der Spiegel, lo importante es que “esto golpearía las iglesias donde duele: en la cartera”.
En la misma línea se manifestaba el presidente regional de los Verdes Sven Lehmann el mismo 17 de enero: “El caso en Colonia muestra una vez más la moral cínica de la Iglesia católica en aquellos hospitales que regenta. Por desgracia hay que aconsejar a las víctimas de violación ¡Evita los centros médicos católicos!".

_
Conclusiones

Un caso confuso y desgraciado de presunta violación, con una única fuente de información, declaradamente hostil a la Iglesia, cuya víctima no ha hecho declaraciones, y fue derivada telefónicamente por parte de una médica de urgencias del hospital Saint Vinzent de la Fundación Celitinas a otro centro para realizar la exploración ginecológica pertinente, ha sido empleado por la prensa alemana e internacional como excusa para desatar una campaña contra la diócesis de Colonia e, indirectamente, contra toda la Iglesia en Alemania y toda la Iglesia Universal.

La falacia de que existiría una orden secreta en las clínicas católicas alemanas para no atender a víctimas de violación ha sido desmentida formalmente por el arzobispado (por si la experiencia anterior de que eso no es así no fuera suficiente), pero la campaña ha seguido, obligando a la CEA a publicar una nota al respecto, reafirmando los principios de la moral católica, pero adoleciendo de ambigüedad y debilidad, al aceptar la posibilidad de una inexistente “píldora del día después no abortiva”, que induce a confusión; precisamente son los proaborto los que, contra las evidencias científicas, niegan que los componentes de dicha pastilla sean antiimplantatorios. Igualmente, la introducción de la frase “respeto a la decisión de la mujer” introduce una ambigüedad que olvida que en moral cristiana la libertad del hombre sólo tiene valor de Bien si no contraviene las enseñanzas de Dios. Esa expresión puede ser políticamente correcta, pero pastoralmente deficiente.

La defensa de la vida es una de las más claras enseñanzas cristianas, más aún cuando se trata de un ser indefenso. La firmeza que a este respecto muestra la Iglesia frente a la cultura de la muerte (actualizada magistralmente por S.S. Pablo VI en la luminosa encíclica “Humanae Vitae”) es una de las mayores glorias que podemos mostrar los católicos. No nos engañemos: en el caso de la píldora del día después, al igual que en el caso del aborto, como en el de la fecundación in vitro, siempre se comienza promocionando un caso límite, anormal, extremo, acusando de intolerancia a los que se muestran fieles a unos principios, para que el objetivo a medio plazo sea liberalizar esa conducta como normativa en todos los casos. El triunfo del Yo, del egoísmo y del interés propio, caiga quién caiga, sobre todo si a quién se ofende es a Dios, al que hemos expulsado de nuestras vidas, y quién muere es un niño inocente que no puede defenderse.

Las leyes alemanas no consideran obligatorio para prestar asistencia sanitaria dar medios abortivos. Pero es obvio que la mayoría de los medios de comunicación (y a la larga, de la sociedad alemana), están a favor de ello. Por tanto, este caso se ha empleado como una excusa para obligar a la Iglesia a modificar sus reglas morales en el sentido de la corriente dominante o ser expulsada de la vida pública (en este caso como asistencia sanitaria).

En España esta actitud aún está en pañales con respecto a lo que vemos que ocurre en Alemania, pero a no mucho tardar asistiremos a iniciativas semejantes (el terreno ya se ha ido preparando): del mismo modo que un juez católico ha sido inhabilitado de por vida por defender a una menor de una adopción inconveniente para ella, los médicos o entidades católicas que se opongan a la cultura de la muerte verán dificultades para trabajar o se les retirarán los conciertos económicos; los colegios que quieran impartir una moral social y familiar cristiana serán sancionados o expulsados del sistema educativo concertado; los obispos o párrocos que salgan en defensa de las enseñanzas de Cristo serán amenazados con incautación de bienes, secularización de templos o santuarios donde haya algún tipo de titularidad pública, etc.

Debemos prepararnos para un martirio futuro, martirio suave, pero implacable: la aconfesionalidad del estado es pura falacia; en un futuro próximo los poderes públicos pretenderán sujetar a la Iglesia a sus mandatos morales, acabando con la separación Iglesia-estado. Si no nos plegamos, los católicos sufriremos discriminación y amenazas. Conviene que este futuro nos encuentre preparados a los fieles, y sobre todo a nuestros pastores.
Ya no caben más componendas con el Mundo, porque la campaña contra la Iglesia en Alemania es sólo el ejemplo lo que el laicismo nos tiene preparado a gran escala. Para ello, la manipulación de los hechos y las medias verdades sólo serán medios necesarios para alcanzar los fines deseados.

Dichoso el hombre que no sigue el consejo de los impíos, ni va por la senda de los descarriados, ni se sienta en el banco de los pérfidos; mas se complace en la ley de Yavé, su ley medita día y noche.
Salmo 1, 1-2

_

Ayuda a InfoCatólica


_
Se permite la reproducción (inmodificada) parcial o total de este artículo, siempre que se haga de forma libre (lo que gratis recibisteis, gratis dadlo) y se haga constar el nombre del autor, la bitácora y el portal que lo aloja.

90 comentarios

  
Juanjo Romero
Gracias Nachet, comparto la entrada, es muy relevante.

03/03/13 10:14 PM
  
maruxiña
¡Enhorabuena, Dr. Amorós! Este sí que es un trabajo de investigación, y no los que lleva a cabo la prensa. Hoy en día, gracias a las nuevas tecnologías, existe exceso de información, pero tendenciosa y no contrastada, con lo que los bulos y verdades a medias se extienden a velocidad de vértigo. ¡Gracias por su estupendo trabajo!
03/03/13 10:37 PM
  
María A.A.
Siempre me hago la misma pregunta cuando los proaborto esgrimen el caso del embarazo por violación: ¿es una verdad incuestionable y demostrada por serios estudios científicos que el trauma del embarazo por violación se dulcifica si además se mata al hijo fruto de esa violación? ¿Por qué nadie se cuestiona esto?
¿En qué manual de psicología se afirma tal aberración? ¿Por qué no puede una mujer decidir sacar adelante a ese hijo y vivirlo con alegría? ¿No lo han hecho así muchísimas mujeres a lo largo de los siglos? ¿Existe o no existe una situación traumática tras eliminar a un hijo por el aborto o se puede aplicar aquí eso de "muerto el perro se acabó la rabia"? ¿Qué pasa, si no hay hijo no hubo violación?
Me aburre tantísmo este tiempo de sinrazón...

------------------------

LA

Una penetración por la fuerza (violación), sobre todo cuando se produce fuera del matrimonio, es tan contraria al plan de Dios, que no se puede exigir a la mujer agredida que sienta al hijo nacido de tal violencia tan propio como al nacido de un acto de amor.
El respeto a la vida humana obliga a la mujer, si se ha producido ya la vida humana, a llevarlo en su vientre el tiempo de gestación, tomándolo como un acto de amor hacia un producto inocente de ese acto de fuerza inhumano, y como una forma de asociarse a la cruz de Cristo (como tantas otras cruces lleva todo ser humano).
Llegado el parto, no se le puede exigir que asuma la patria potestad, pudiendo entregar el fruto de su vientre a otras personas que deseen adoptarlo sin menoscabo de su conducta moral.
Si además de ese acto mínimo de humanidad, opta por quedárselo y criarlo, pues sin duda ejercitará una virtud verdaderamente heroica.
Pero es obvio que no se le puede obligar.
03/03/13 10:40 PM
  
kepa
Muy buen artículo; creo que pone de manifiesto un hecho que hoy ya me parece inexorable.

La reivindicación de la penalización del aborto debe desaparecer del mensaje público del catolicismo, y debieramos centrarnos en clamar por activa y por pasiva que los católicos no debemos abortar, ni en las más extremas de las circunstancias.

Pretender en estos momentos influir lo más mínimo en la legislación del mundo es de locos, lo que ahora cuenta es que no quede un solo católico que todavía piense que es compatible ser católico y ser del mundo.



-------------------

LA

Muy de acuerdo con su mensaje, Kepa, aunque espero que entenderá que no comparto la afirmación "pretender en estos momentos influir lo más mínimo en la legislación del mundo es de locos". A mi juicio, siguiendo su razonamiento, los doce locos de Pentecostés se hubiesen quedado dentro de la casa y no hubiesen salido al balcón.
Yo no veo incompatibilidad en ser muy coherentes, como católicos, con la enseñanza a favor de la vida incluso en los casos más extremos, con predicar esa conducta a nuestros semejantes y a nuestras (porque también son nuestras) legislaciones.
03/03/13 11:09 PM
  
Ano-nimo
Luis:

Pero por lo visto, desde que se produce la eyaculación hasta que ocurre la fecundación (y teniendo en cuenta que la mujer esté en la etapa fertil, etc...), pasan unas 12-14 horas, según me han dicho. Es decir, no es instantáneo, ni a las 3, 4, o 5 horas de ocurrir, por lo que el riesgo de que la píldora sea abortiva en vez de anticonceptiva se reduce considerablemente en función de que el tiempo trascurrido entre la eyaculación y la ingesta de la píldora, sea lo más breve posible, de tal forma que si a las dos o tres horas la toma (tiene de margen hasta unas 12 horas), se podría decir que el riesgo de aborto es nulo.

Por lo tanto, depende, y desde luego cuanto antes acuda a un hospital (eso es lo primero que tiene que hacer), mejor.

Un cordial saludo.
04/03/13 12:54 AM
  
Néstor
Muy buena investigación. Pero no hay que olvidar que los Obispos alemanes no afirmaron solamente la posibilidad de una píldora post-coital no abortiva, sino que dijeron que habían "constatado la disponibilidad" de la misma. Lo cual contradice el dictamen de todos los médicos católicos que han hablado después de este asunto, que han dicho, como se recoge aquí, que tal cosa no existe. Esto es grave, y va a tener que ser solucionado de alguna manera en el futuro, pero desde ahora es importante que todos tengamos claridad sobre este tema.
04/03/13 2:34 AM
  
Horacio Castro
Una demostración más sobre que de “buenas intenciones” puede estar cubierto el camino al infierno. Es suficientemente verosímil la deducción del doctor Luis Amorós. Hubo dos incumplimientos por parte de los responsables de ambos hospitales católicos cuando se produjo el requerimiento telefónico; el de ¿aparecer? negándose a atender a una víctima de violación y el de no comunicar personalmente (al tiempo que se le brindaba a la supuesta víctima la asistencia debida en todos los casos de violación) la información objetiva sobre los efectos también abortivos de la píldora del día después. La mujer, ya atendida con el examen especializado de urgencia, hubiera podido entonces dirigirse a otro hospital si optaba por el tratamiento con la PDD. Lo más cuestionable es el comportamiento de los médicos católicos: ¿creyeron que actuaban bien indicando que la paciente se trasladara directamente a una clínica donde le suministraran ese fármaco? La doctora Maiworm no se privó un mes después de ser protagonista de una historia anticatólica cargando las tintas contra el arzobispo de Colonia. El hecho es que- por mayor malicia que pueda atribuírsele- no se le tendría que haber dado argumento valedero. El arzobispo y luego la Conferencia Episcopal Alemana tuvieron que salir a apagar el incendio y me atengo a la explicación –también lúcida- que hacen al respecto monseñor Juan Antonio Reig Pla y, a través de su portavoz y Secretario General monseñor Martínez Camino, la Conferencia Episcopal Española.
04/03/13 5:26 AM
  
Néstor
Aclaro porqué me parece grave el asunto. Los Obispos dicen que a la mujer que esté en esa situación "han de recibir, por supuesto, asistencia humana, médica, psicológica y espiritual en los hospitales católicos. Esto puede incluir la administración de la «píldora del día después» partiendo de la base de que sus principios sean no abortivos, sino anticonceptivos."

Y antes han dicho que tienen "constatada la disponibilidad de nuevos preparados con principios activos alterados".

De donde se sigue que ya, ahora, se puede dar determinadas píldoras a esas mujeres.

Pero los médicos que han hablado, todos, dicen que todas las píldoras de ese tipo existentes son abortivas.

De donde se sigue lógicamente que en los hechos se está estableciendo que se puede dar píldoras abortivas a esas mujeres.


-----------------

LA

En efecto, de la redacción de texto, aunque no se diga explícitamente, se da a entender que algún tipo de nuevo preparado hormonal no-antiimplantatorio modifica la enseñanza católica sobre el tema. Sin embargo, los dos artículos que enlazo al principio del mío (el de monseñor Reig y el del doctor Rodríguez) dejan bien claro que no es así. Por si fuera poco, la Academia Pontifica de la Vida, la máxima autoridad católica sobre el tema, respondió categóricamente el 19 de febrero que no era así. En esa respuesta intenta disculpar al arzobispo Joachim cardenal Meisner, de Colonia, y a los obispos alemanes de la CEA, pero lo cierto es que la contestación es tan diáfana que deja ese aspecto del punto octavo de la nota de la CEA, no sólo como ambiguo, sino directamente como equivocado. La única conclusión que se puede sacar de la nota y la correspondiente nota pontificia es que los obispos alemanes (tal vez para intentar evitar la ola de críticas, acerbísimas, que estaban recibiendo), se mostraron "transaccionistas" con una hipotética píldora del día después más moderna y que no tuviera efectos antiimplantatorios. Por desgracia, sólo demostraron su poco conocimiento del tema. Sin duda debieron haber consultado a la Academia Pontifica de la Vida para no cometer ese error.
04/03/13 6:58 AM
  
rastri
-Perfecto; Muy bien dicho. Tiene usted toda la razón; pero no tiene fundamento.

-Fundamento éste que queda bien explicitado en el Evangelio de Mateo,13,24-30.

-Donde el incipiente fruto de la vida; Sea éste del vegetal, del animal racional o irracional. No puede ser interrumpido o abortado de su continuidad genética evolutiva hasta que el mismo no se haya definido como tal: trigo, persona buena; o persona cizaña mala.

-O dónde y cómo queda bien claro que desde su singular principio origen, siendo Dios el único dueño de la vida; Solo Dios es quien está autorizado para permitir, tolerar o interrumpir el curso normal de la misma.

-Con más o menos razonamientos al uso y circunstancia del tiempo, puestos a especular sobre este asunto:

-¿Quién me puede negar o refutar que Moisés, el gran estadista del pueblo de Dios, no fue fruto de una violación al caso. Y que su madre, ante tal circunstancia social, no lo abandonara a las aguas de aquel río lleno de peligros materiales, ideológicos y morales.

-Los caminos del Señor son inescrutables. Hasta que Dios los da a conocer

-¿Quién, sino Dios, sabe dónde y cómo debe de efectuarse ese encuentro de la semilla hombre y la tierra madre para que se dé ese fruto digno de ser y seguir siendo en continuidad genética?


- Yo sé que aún no cabe en la mente de la mayoría de las gentes: Que antes del Pecado Original todo ser vivo en aquel Paraíso Terrenal, era engendrado, crecía y se multiplicaba sin causa y consecuencia de la cópula carnal, o vegetal. Y aquí en esta tergiversación del principio origen de la génesis. El fruto de la violenta rebeldía del hombre y la mujer que es el copular carnal y querer ser como Dios dueño de la Creación.

- Y aquí la diferencia del fruto, santo y justo de la mujer "inviolata" que es madre sin ser violentada- la Virgen María. Y el de la mujer que siendo madre, en cualquier caso siempre violentada, da fruto injusto y pecador.


-Como, sin quererlo, usted bien dice:


-La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa. El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola.

-El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente,...:

-¡Perfecto! ¿Mas quién es el violador?

-¿Quién violenta la continuidad genética por Dios permitida y protegida?-

-¿Es acaso la mujer que en acto bendecido o maldito se niega a ser la madre elegida a costa de no ser violentada, humillada. O es el hombre que impulsado por un afán incontrolado deja su semilla allá donde ni siquiera él entiende?

-Solo Dios lo sabe. Y de aquí que solo Dios puede interrumpir, permitir o abortar el principio de este fruto, como trigo o cizaña de la cópula carnal; sea ésta por aparente violenta causa consentida, o no consentida.

-


---------------------

LA

Rastri, el Magisterio de la Iglesia católica, como bien explica monseñor Reig Plá, es meridianamente claro con respecto a la condena, en todos los casos, de la violación. El respeto a toda vida humana, incluso cuando proviene de un acto malvado como ese (Dios puede sacar bien de un mal), no contraviene la radical ilicitud moral del mismo.
04/03/13 12:30 PM
  
Horacio Castro
Está surgiendo o se está suponiendo algo así como: 'No dejarás de violar para procrearte'.
04/03/13 1:43 PM
  
Ano-nimo
Bien, vamos a suponer un caso de violación en el que una vez el violador ya "ha utilizado" a la mujer, se marcha (que por otra parte, es lo que suele ocurrir), y ella inmediatamente va al hospital o bien a una farmacia a por esa píldora. Supongamos que pasan unas tres o cuatro horas. ¿También entonces es moralmente reprobable el uso de la píldora, sabiendo que no se produce la fecundación hasta pasadas 12 - 14 horas como mínimo?.

Un cordial saludo.

-----------------

LA

El problema no depende del tiempo desde el coito, sino de que ya se haya producido la ovulación (ciclo de la mujer), ya que la hormona no impide el encuentro de los espermatozoides con el óvulo ya expulsado (cosa que sí puede hacer el lavado vaginal, aunque su eficacia no es total, o algún tipo de espermicida introducido en vagina y útero, aunque técnicamente hoy por hoy no están muy desarrollados). La fecundación no se puede verificar hasta, al menos, un período de 3 semanas más tarde.
Dado que no podemos saber con ninguna técnica actual si ya se ha ovulado en el momento de tomar la píldora del día después, siempre existe el riesgo de provocar el efecto antiimplantatorio. Si se pudiera saber que aun no se ha ovulado, entonces un anovulatorio normal podría evitar esa ovulación.
De ahí que la píldora del día después utilice unas dosis tan altas de progestágenos.
El doctor Rodríguez, ginecólogo, lo explica bien en su artículo "¿Existe algún anticonceptivo que no sea abortivo?"

Un saludo
04/03/13 5:18 PM
  
Horacio Castro
"Sin duda debieron haber consultado a la Academia Pontifica de la Vida para no cometer ese error." Esta aclaración sobre el texto elaborado por la Conferencia Episcopal Alemana, adquiere todo su significado consultando la defensa que hace de los obispos alemanes el mismo Presidente de la Academia Pontificia para la Vida, monseñor Ignacio Carrasco de Paula) en vaticaninsider,lastampa, el 22.02.2013.
04/03/13 5:32 PM
  
Néstor
Lamentablemente Mons. De Paula ya ha dado motivos de queja a los mismos miembros de la Pontifica Academia Pro Vida en actuaciones anteriores relacionadas también con el respeto del derecho a la vida del no nacido, concretamente, del embrión humano. En cuanto al tema de cuándo se produce la fecundación, por lo que he visto hay bastantes opiniones u opciones distintas, y además, en el comunicado de los Obispos alemanes no se hace ninguna precisión de ese tipo.
04/03/13 6:02 PM
  
Bruce Banner
Con todos esos argumentos estáis diciendo que la violación de mujeres es un mal menor mientras haya fecundación.
Que grandes!!


------------

LA

Nadie ha dicho tal cosa. Por tanto, es una falacia por su parte.
Lo que decimos es que la violación, que es un mal, no se resuelve con la muerte del no nacido, que es un mal mayor.
Lo que dicen los editorialistas (y me remito a los enlaces a toda la prensa generalista que he colgado, y los que se pueden encontrar) es que en realidad da igual si abusaron sexualmente de esa joven de 25 años o no, o si se encuentra a su violador o no, o si tal desgracia le provoca un trauma psicológico que afecte a su conducta sexual o no. Eso no es relevante para ellos. Para ellos lo relevante es que disponga de los medios necesarios para evitar el embarazo o matar al embrión si ya se ha producido la fecundación.
Eso sí es claro y meridiano.
04/03/13 6:29 PM
  
Bruce Banner
Lo que decimos es que la violación, que es un mal,no se resuelve con la muerte del no nacido, que es un mal mayor.
Hacer que el semen de un violador no llegue a fecundar no es matar a un no nacido.
Supongamos que no hay fecundación debido a otras circunstancias, ¿cual sería la solución para resolver tal problema, en el cual, la mujer no tendrá que tener a un hijo no deseado de una relación no consentida, pero que le quedarán secuelas psicológicas para toda la vida?

-------------------

LA

"Hacer que el semen de un violador no llegue a fecundar no es matar a un no nacido."
En efecto. En eso está de acuerdo la Academia Pontifica por la Vida.

No entiendo bien su pregunta. ¿A qué se refiere con "tal problema", que necesitaría solución?
04/03/13 6:51 PM
  
Bruce Banner
Eso no es relevante para ellos. Para ellos lo relevante es que disponga de los medios necesarios para evitar el embarazo o matar al embrión si ya se ha producido la fecundación.
Como toda prensa generalista se queda en la superficie del problema y no ahonda, pero eso es otro problema.
Una persona objetiva y formada leerá cualquier noticia de este calibre y sabrá sopesar donde se halla el problema.

----------------

LA

En efecto, la prensa generalista no suele ahondar en los temas complejos. Pero los redactores jefes tiene muy claro hacia dónde quieren dirigir la opinión.
La formación, para poder leer y analizar las noticias, es uno de los objetivos principales de este artículo (y de esta bitácora).

04/03/13 6:53 PM
  
Bruce Banner
¿A qué se refiere con "tal problema", que necesitaría solución?
Las secuelas psicológicas que la mujer violada va a tener y que tendrá el resto de su vida si no se le ayuda.

---------------

LA

Efectivamente. Eso sí es importante. Y aunque un examen ginecológico de urgencia no va a ser significativo para afrontar el tratamiento de ese problema, hicieron mal los médicos de urgencia del Saint Vinzent en remitir a esa paciente a otro centro sin verla. Hubiesen podido ejercer la caridad cristiana, dándole una asistencia realmente cercana y fraterna, ayudándole en la medida de sus posibilidades a ganar paz en su alma.

El tratamiento para superar el trauma de una violación es fundamentalmente psicológico y espiritual. Con frecuencia hay que ayudar a superar sentimientos de miedo a los hombres, rechazo a la sexualidad, auto-culpabilidad (por no haber sido más "prudente") y otros muchos. Es un proceso complejo que, dependiendo de las circunstancias y la persona puede ser más o menos largo, pero que normalmente deja una herida de por vida.
En el caso concreto de Colonia la mujer agredida, según su testimonio (y la versión que de él da Maiworm) es relativamente afortunada en ese aspecto: al no recordar nada de lo sucedido gran parte del trauma psicológico se lo ha ahorrado.
04/03/13 7:19 PM
  
Horacio Castro
Nestor: ¿La cuestión sería si los obispos alemanes están diferenciando sólo el efecto abortivo (con desprendimiento del embrión) de la pastilla RU-486 (mifepristone), del efecto anticonceptivo pero también antinidatorio (que no considerarían abortivo) de la PDD (levonorgestrel) como si a ésta pudiera definírsela exclusivamente como anticonceptiva?
04/03/13 8:32 PM
  
Bruce Banner
Y mientras que le den a la mujer violada, total no es importante!!


-------------

LA

En efecto, Bruce, es triste que a la prensa sólo le interese una polémica con la "corporación" de la Iglesia en Alemania y la chica de la que presuntamente abusaron sexualmente haya sido utilizada como mera excusa.
Aunque entiendo que su privacidad es fundamental (cosa que la testimonio principal del caso, la doctora Maiworm, no ha tenido en mucha consideración), me gustaría saber en un futuro que esa mujer está recuperada en cuerpo y alma de su desventurado acontecimiento del 14 de diciembre de 2012.
04/03/13 8:42 PM
  
Ano-nimo
No, no tanto como el producto de la violación, ya que la mujer violada tiene como obligación llevar en sus entrañas a ese producto, aunque eso suponga que quede definitivamente destrozada. Lo que importa es la vida del producto, no la de ella.



04/03/13 8:57 PM
  
Horacio Castro
¿Estás llamando peyorativamente producto a un hijo?
04/03/13 9:32 PM
  
Ano-nimo
No, nada peyorativo, es la realidad. En el caso de que se diera la fecundación, es el producto de la violación.
04/03/13 9:41 PM
  
Horacio Castro
Gracias Ana_MS. No está de más compadecerse del sufrimiento y humillación de la mujer violada.
04/03/13 10:03 PM
  
Néstor
Lo que yo veo es que los Obispos afirman que la píldora post-coital anticonceptiva no abortiva existe, y que los médicos, todos, afirman que no. que tanto las que son a base de levonorgestrel como las que son a base de ulipristal (no sé si los nombres están correctos) pueden tener tanto efectos anovulatorios como antimplantatorios, o sea, abortivos. Y que el resultado en los hechos entonces es autorizar que en los hospitales católicos se dé píldoras abortivas a las mujeres que han sido violadas.

---------------

LA

La realidad, estimado Nestor, es que los obispos de la CEA, en su nota, son tan ambiguos y pobres en su razonamiento (en ese aspecto concreto) que tampoco dan nombres o alguna pista de a qué fármaco se refieren, así que tampoco se puede afirmar que autoricen a los hospitales católicos a dar la "píldora del día después" (o la de los cinco días).
A mi me parece más una forma de quedar bien ante una opinión pública llevada por los medios de comunicación a una postura maximalista con respecto a la Iglesia. Como decimos en España, se diría que han "querido quedar bien" con todo el mundo, sin medir en profundidad el significado de su nota.
04/03/13 10:20 PM
  
Horacio Castro
Néstor: sucede que al leerte me regresó la duda sobre si los obispos alemanes consideran abortivo el efecto antiimplantatorio.
04/03/13 10:41 PM
  
Ano-nimo
Horacio:

"No está de más compadecerse del sufrimiento y humillación de la mujer violada".

Sobre todo si es de boca para afuera y bien lejos (es una reflexión; no va por ti).

04/03/13 11:15 PM
  
Horacio Castro
Menos mal Ana_MS. Coincidimos. Aprovecho para agradecer al doctor Luis Amorós el esfuerzo que ya ha dedicado a este artículo y comentarios.
04/03/13 11:35 PM
  
María de las Nieves
Ana_MS
No sé a que llamas producto de la violación,si se produce la fecundación lo que se genera es un hijo.
Y dices también Lo que importa es la vida del producto, no la de ella.
Desde luego la mujer tiene mucho sufrimiento ,pero son dos realidades distintas si hay un hijo o no.
04/03/13 11:42 PM
  
Ano-nimo
María de las Nieves:

He dicho exactamente lo que has leído. Lo puedes interpretar como te apetezca.

04/03/13 11:59 PM
  
Ano-nimo
Horacio:

Lo cierto es que los obispos han dejado una puerta abierta para que la mujer violada pueda evitar la fecundación, aunque pueda darse algún caso que evite la implantación -eventualmente, se ha señalado-, y no hacer aún más horrible esa experiencia. Pero tranquilo, que ya otros se apresuran rápidamente para cerrarla, por si acaso pudiera ser que impidera la implantación, por si acaso.

Lo mejor que se puede hacer, en caso de sufrir una violación, es ir rápidamente a una farmacia a por la píldora y después a un hospital no católico. Y allí, una vez dicho que se ha tomado, entonces que además hagan lavado vaginal y todo, todo, absolutamente todo lo que se pueda hacer, pero que no quede ni rastro de eso.



--------------------------

LA

El proceder que indicas no es el que enseña el magisterio de la Iglesia; por consiguiente, no es el que recomienda esta bitácora.
Por otra parte, decir que un hospital católico es completamente inútil a una mujer violada es tanto como decir que la única asistencia médica que puede recibir una mujer agredida sexualmente es asegurarse de que no se queda embarazada. Algo similar a lo que están dando a entender las editoriales de los principales medios de comunicación.
05/03/13 12:10 AM
  
Ano-nimo
Y es que la mujer violada que va a un hospital católico, es como el que necesita una transfusión y va a un hostital de Testigos de Jehova.

05/03/13 12:30 AM
  
Horacio Castro
Entiendo tu franqueza Ana_MS. Dios nos creó a su imagen y semejanza y nos empoderó con el libre albedrío. Por supuesto que la mujer violada elegirá como católica o no. Los sacerdotes- y como todos- los obispos alemanes son pastores; no obligan ‘a ser católicos’. Sí, es verdad que en esta tragedia del aborto generalizado, no podemos aceptar que la religión y la legislación vayan separadas. Se trata de defender la vida de todos desde la concepción hasta la muerte natural. Y aquí debo confiarte que por otra parte no creo que debamos tratar de imponer convicciones católicas sobre la anticoncepción a quienes no son y no quieren ser católicos. “Los obispos han dejado una puerta abierta para que la mujer violada pueda evitar la fecundación,” pero fueron explícitos respecto a no autorizar abortivos. Sin embargo es verdad que la frase “respeto a la decisión de la mujer“ no es aceptable para católicos en cuanto al uso de abortivos en cualquier modo y especie. A mí me queda una duda sobre si, en la disposición o autorización de la Conferencia Episcopal Alemana, al ‘mencionar’ efectos abortivos los obispos también están considerando la protección de un posible embrión ‘antes’ de la implantación. Es de esperar que las dudas sean disipadas. Puede causar gracia, pero quiero creer (por algunos indicios desde hace 10 ó más años) que pueden lograrse anticonceptivos poscoitales no hormonales y no abortivos. No es que los promueva, sino que son muchos los efectos secundarios de los hormonales y la industria estará interesada en superarlos. Te saludo sinceramente.

-----------------

LA

Aunque el mensaje no vaya dirigido a mí, Horacio, me vas a permitir que, además de agradecerte tu participación, haga dos aclaraciones: Primera, la autorización católica a los abortivos es nula, no depende del modo o la especie. En ello la Humanae Vitae y la Donum Vitae son claras.
Segunda, a mi juicio, los católicos deberíamos huir del dualismo "imposición-pasividad" que nos intentan adjudicar los pensamientos anticristianos. Obligación nuestra es evangelizar, y la de la Iglesia enseñar. Por tanto, decir lo que está bien y lo que está mal según los caminos de Dios a la luz del Magisterio de la Iglesia es obligación de los católicos desde que la primera comunidad cristiana salió a los caminos. Recordemos que desde que Cristo vino a este mundo, nosotros no "poseemos" la Verdad sino que somos testigos de ella.

Eso se llama proponer. Proponer no es imponer. Proponer es informar a la libertad ajena para que tenga todos los elementos de juicio necesarios para obrar. Y callar no es respetar la libertad, sino limitarla por la ignorancia. A partir de esa información, cada alma elegirá en libertad de conciencia lo que considere mejor. Pero nosotros no podemos permitir que alguien obre un pecado grave por ignorancia causada por nuestro silencio. Silencio debido a los respetos humanos o, más bien, al miedo al qué dirán.

Por último, de momento la industria farmacéutica no tiene intención de investigar antiovulatorios potentes sin efecto antiimplantatorio. Hay dos poderosas razones: primera, precisamente la alta efectividad de la "píldora del día después" viene en parte por su efecto antiimplantatorio. Segundo, a la inmensa mayoría de las usuarias (recordemos que el 99,9% la compran después de una relación sexual consentida) les importa poco si destruyen una vida humana ya formada o sólo la evitan. Lo importante para ellas es no tener embarazo. No existe demanda comercial en el sentido que indicas.
05/03/13 3:25 AM
  
Natanael
A mi lo que mas me apena de este tipo de declaraciones por parte de la CEA es que confunden a los catolicos, que ya vienen bastante confundidos sobre la pildora del dia despues.

Por lo menos en España te encuentras demasiados catolicos que tienen las cosas claras respecto al aborto, pero aceptan la pildora del dia despues sin problemas (lamentablemente no es lo unico que suelen aceptar, tambien los anticonceptivos en general)

Naturalmente tambien me apena el uso que estan dando los medios de comunicacion a todo este asunto (muy bien tratado en el articulo, dicho sea de paso). Pero me parece que si las habladurias y ataques de los medios son a dia de hoy inevitables, el confundir a los fieles si lo es.
05/03/13 11:58 AM
  
Ano-nimo
Luis:

¡Claro que no es católico (¿es que no has leído el mensaje que te he dejado en el "famoso" post que ya sabes?).

Lo católico, parece ser que es priorizar una posibilidad por remota que sea en detrimento de la víctima, negándola aquello que evidentemente la ayudaría, es decir, que no exista la fecundación. Pero negándolo es posible que al final acabe existiendo, convirtiendo su infierno en algo aún peor. Yo me coloco al lado de la víctima real, la de carne y hueso, no del lado de una posibilidad que existe en potencia, pero muy improbablemente en acto. Pero claro, que además tenga que gestar la porquería del violador, no debe tener mucha importancia. Total, que ella lo sienta y lo tome como una agresión continuada sobre su persona, su ser, su vida y su cuerpo, no debe ser para tanto, total, para eso estamos las mujeres, ¿verdad?.

Y respecto a la ayuda psicológica, ¿es que acaso no la van a dar en los hospitales no católicos?, ¿te crees que es una ayuda decirla que es su "obligación" y que tiene que cargar con su cruz, sobre todo cuando quien lo dice es posible que solo lleve astillas y que sepa de cruces reales tanto como yo de chino?. Ya me conozco muy bien por otros temas, pero también importantes y por experiencia propia, la ayuda psicológica de los católicos, que es en realidad nada, cuando no francamente contraproducente. Y repito, hablo por experiencia propia en otros temas también muy importantes aunque no tan tremendos como este.




------------------------------

LA

Lo católico es lo que enseña a Iglesia: que ningún sufrimiento de una mujer vale más que la vida de un niño inocente. Una violación es una agresión sexual. Un embarazo no es una violación.
Sobre cruces sólo sabe Dios, y cada uno que lleva la suya; nadie nos ha dado autoridad para juzgar cruces ajenas.
La ayuda psicológica que puede prestar un profesional católico es tan buena como la de cualquier otro, pero asociada a un sentido trascendente de la vida que brinda a la víctima un horizonte más amplio que le permita encontrar un sentido al sufrimiento.
05/03/13 12:11 PM
  
María de las Nieves
Todos sabemos que un embrión es una persona es alguien que inicia su recorrido histórico.Un ser humano engendrado nunca está en potencia,ya está en acto existiendo Y en este caso de violación pudo ocurrir una fecundación y la mujer violada tener un embarazo ,por eso como cristianos no podemos llamar "producto "a la persona del embrión fecundado.

Es una terminología aplicada por los abortistas cuando quieren matar al embrión o feto y le llaman "producto" ,negando toda condición personal a la persona que está formando su cuerpo. Es el aborto voluntario, provocado, directo, doloso.Es toda intervención,por medios farmacológicos o quirúrgicos que tenga por finalidad matar o expeler lo que los abortistas llaman el producto de la concepción, desde el momento en que ésta se inicia hasta el nacimiento, es decir, a lo largo de toda la vida pre-natal.

La dignidad humana hace referencia al valor inherente al ser humano en cuanto ser racional,dotado de libertad y poder creador y la persona empieza en la fecundación. Es un derecho inviolable de la persona.

Para la teologia cristiana la persona recién engendrada tiene la misma dignidad que cualquier otra persona ya que Dios lo elige y lo eleva a la categoría de Hijo de Dios «El hombre ha sido creado a imagen de Dios, en el sentido de que es capaz de conocer y amar libremente a su propio Creador. Es la única criatura sobre la tierra a la que Dios ama por sí misma, y a la que llama a compartir su vida divina, en el conocimiento y en el amor. El hombre, en cuanto creado a imagen de Dios, tiene la dignidad de persona: no es solamente algo, sino alguien capaz de conocerse, de darse libremente y de entrar en comunión con Dios y las otras personas.» CIC n. 66.

El término Persona divina es de la Trinidad,las personas humanas estamos destinadas a ser participes de la naturaleza divina y es el Padre creador quien nos crea ,el Hijo nos redime y El Espiritu santo nos santifica.


05/03/13 1:17 PM
  
Ano-nimo
Bueno, ahí os dejo, con vuestro bla, bla, bla, bla.

Adios muy buenas.

(PD.- Y ahora, alguno, que se haga el ofendido, además...)
05/03/13 1:25 PM
  
Horacio Castro
María de las Nieves. Ya que aquí vuelves a hablar de embrión y su indiscutible existencia como persona (qué otra cosa que un ser humano es quien tiene madre genética e es implantado en el útero de otra madre gestante) me permito hacerte llegar aquí (si lo acepta el doctor Amorós) mi comentario en respuesta a uno tuyo sobre embriones congelados en http://www.INFOCATOLICA.com/?t=noticia&cod=16670 que no fue publicado. “María de las Nieves. Cierto. La ley debe impedir la fertilización in vitro con su selección y congelamiento de embriones. Además no hay que dejarse tentar con proyectos de donación y adopción, difíciles de implementar por motivos biológicos (viabilidad), morales (criterios de selección y técnicas abortivas) y económicos (por costos de implantación), etc. Son proyectos irrealizables en la temporalidad contra el mal ya consumado, salvo en un ínfimo número de casos muy especiales que podrán seguir produciéndose. La mayoría de los embriones congelados ya están condenados por sus padres si los abandonan y por la legislación que no los protege. Sin nacer, el ‘mal menor’ es protegerlos hasta su muerte y que no sean destinados- sin identidad- a la gestación en vientres anónimos para, el tráfico de órganos, la experimentación y producción de medicamentos, u otras formas de explotación.”
05/03/13 2:33 PM
  
María de las Nieves
Hola Horacio
No sé porque no fue publicado tu comentario,pero estoy totalmente de acuerdo.
El embrión congelado y detenido a tiempo cero o de dos días sigue siendo persona,biológicamente es lo que vemos y la ciencia nos da una información fidedigna, ya que existe un cambio generacional,con la fecundación hay otro ser humano personal distinto de los padres, esto es indiscutible hoy.
¿Por qué insisto en llamarle persona? porque es el Dios Creador, la Inteligencia Absoluta, la Voluntad creadora de la vida, la Conciencia, la que hace que existamos mas allá de las dos células germinales que aportan los padres y ahí en ese ser individual- nuestro origen- se infunde el alma,la conciencia personal .A pesar de que el embrión esté congelado, Dios está sosteniéndolo en su ser,por tanto no debe ser destruido, ni usarlo como experimentación.
La madre génética es la que es y el padre aunque sea anónimo existe ambos ocultos y ese ser congelado es hijo genético de los dos,pero abandonado.
Pero queda una consideración que es positiva, ante la cadena de males morales hasta llegar a la congelación,los embriones congelados que ya existen es que parejas o madres los adopten como propios es un acto increible de amor hacia ese ser,que es nuestro hermano, adoptarlo, gestarlo y educarlo como hijo legitimo aunque no genético.
Los embriones congelados y todo el proceso requiere leyes y consideraciones éticas y morales muy claras, que impidan seguir congelando vidas humanas. Es importante iluminar el proceso,la fe,la ciencia y nuestra conciencia humana nos permite discernir el bien del mal y éste es nuestro deber para la humanidad.

Saludos
05/03/13 4:06 PM
  
Horacio Castro
Coincidimos María de las Nieves en que la FIV y sus consecuencias de congelación, destrucción, desprecio y manipulación de la vida, 'alquiler de vientres', etc., son aberraciones inadmisibles. Te saludo.
05/03/13 4:44 PM
  
Néstor
No hace falta que den nombres. Si dicen que existe, y que se puede dar a las mujeres, y sabemos que todos los que existen son abortivos, entonces la consecuencia lógica es que se puede dar fármacos abortivos a las mujeres ya, ahora, en los hospitales católicos alemanes.
05/03/13 5:03 PM
  
María de las Nieves
Nestor decir que se pueden dar fármacos abortivos a las mujeres en hospitales católicos tal cual lo expones es falso y debes discriminar el mecanismo de acción del Fármaco en relación al ciclo de la mujer.
Aqui, aparte del tema farmacológico hay un tema moral,es legítimo impedir la fecundación en la persona violada,se ha afirmado por activa y por pasiva con los medios al alcance de la Medicina,pero si existe fecundación no se puede actuar a ningún nivel en contra de la persona embrionaria,por tanto el embarazo seguirá su curso.

¿Se ha dicho que es legitimo utilizar el fármaco y dárselo a la mujer violada para abortar? No.
Se requiere formación cientifica y moral y ya lo han dicho los Obispos y médicos católicos.

Saca tus propias conclusiones la anterior que dices no es moral.
05/03/13 6:15 PM
  
Tomás Bertrán
María de las Nieves dice:
Pero queda una consideración que es positiva, ante la cadena de males morales hasta llegar a la congelación,los embriones congelados que ya existen es que parejas o madres los adopten como propios es un acto increible de amor hacia ese ser,que es nuestro hermano, adoptarlo, gestarlo y educarlo como hijo legitimo aunque no genético.
----------------------------------------------------------
Es muy comprensible esta postura si se mira bajo una perspectiva sentimental humana, pero la Iglesia se ha definido bajo este aspecto. Si se adopta un embrión, cosa al parecer loable, tiene que ser mediante otro FIV, y el acto sexual, además de procreativo, debe ser unitivo, o sea dentro del abrazo amoroso entre los esposos, cosa que en la FIV no se da, no existe.
Te pongo el texto donde la Santa Sede se define al respecto:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_sp.html
"CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
INSTRUCCIÓN
DIGNITAS PERSONÆ
19. En relación al gran número de embriones congelados ya existentes, se plantea la siguiente pregunta: ¿qué hacer con ellos? Algunos se interrogan al respecto ignorando el carácter ético de la cuestión, movidos únicamente por la necesidad de observar el precepto legal de vaciar cada cierto tiempo los depósitos de los centros de crioconservación, que después se volverán a llenar. Otros, en cambio, son conscientes de que se ha cometido una grave injusticia, y se interrogan sobre el modo de cumplir el deber de repararla.

Son claramente inaceptables las propuestas de utilizar tales embriones para la investigación o para usos terapéuticos, porque implica tratarlos como simple “material biológico” y comportan su destrucción. Tampoco es admisible la propuesta de descongelar estos embriones y, sin reactivarlos, utilizarlos para la investigación como si fueran simples cadáveres.[37]

También la propuesta de ponerlos a disposición de esposos estériles como “terapia” de infertilidad, no es éticamente aceptable por las mismas razones que hacen ilícita tanto la procreación artificial heteróloga como toda forma de maternidad subrogada[38]; esta práctica implicaría además otros problemas de tipo médico, psicológico y jurídico.

Para dar la oportunidad de nacer a tantos seres humanos condenados a la destrucción, se ha planteado la idea de una “adopción prenatal”. Se trata de una propuesta basada en la loable intención de respetar y defender la vida humana que, SIN EMBARGO, PRESENTA PROBLEMAS ETICOS NO DIFERENTES DE LOS YA MENCIONADOS.

En definitiva, es necesario constatar que los millares de embriones que se encuentran en estado de abandono determinan una situación de injusticia que ES DE HECHO IRREPARABLE. Por ello Juan Pablo II dirigió «una llamada a la conciencia de los responsables del mundo científico, y de modo particular a los médicos para que se detenga la producción de embriones humanos, teniendo en cuenta que NO SE VISLUMBRA UNA SALIDA MORALMENTE LICITA para el destino humano de los miles y miles de embriones “congelados”, que son y siguen siendo siempre titulares de los derechos esenciales y que, por tanto, hay que tutelar jurídicamente como personas humanas».[39]".
-----------------------------------------------------------
De todo ello se ve lo horrorosa que es la FIV. Es tan horrorosa que a los embriones congelados no se les puede bautizar ya que una sola gota de agua los destruiría, provocando una eutanasia. Hay que dejarlos a la misericordia de Dios, que estoy convencido que en estos seres humanos, tan maltratados y crucificados en hielo, Dios los acogerá y "adoptará" en una abrazo eterno en el cielo.
06/03/13 9:30 AM
  
Ano-nimo
Y por cierto [...]

----------------------

LA

Cada comentario en el hilo correspondiente a su artículo, por favor. De otro modo es imposible llevar a cabo una discusión mínimamente ordenada.
06/03/13 9:36 AM
  
María de las Nieves
Tomás leeré despacio lo que me pones, ya que la información que tenía de profesores teólogos de hace unos años era la adopción prenatal, por matrimonios estériles o no y contenplaban sólo a los embriones congelados,eso si, todos las actuaciones hasta congelarlos eran inmorales,pero no así la adopción prenatal de los embriones congelados, también se ha tratado casos morales de quién debían ser las personas idóneas para esa adopción, miraré si el problema sigue siendo inmoral en todos los casos,en este momento me falta información sobre si la adopción prenatal no resulta moral,si así lo dispone la Iglesia lo acepto.
06/03/13 12:45 PM
  
Horacio Castro
María de las Nieves (retomando el hilo), dices reiterando parte de tus comentarios en otros posts sobre la declaración de la Conferencia Episcopal Alemana:
“Aquí, aparte del tema farmacológico hay un tema moral, es legítimo impedir la fecundación en la persona violada, se ha afirmado por activa y por pasiva con los medios al alcance de la Medicina, pero si existe fecundación no se puede actuar a ningún nivel en contra de la persona embrionaria, por tanto el embarazo seguirá su curso. ¿Se ha dicho que es legítimo utilizar el fármaco y dárselo a la mujer violada para abortar? No.”
Hasta que los obispos alemanes amplíen el alcance de lo que han dicho, se puede pensar: Que han considerado la posibilidad de la consecuencia no deseada. “Nada impide que un solo acto tenga dos efectos, de los que uno sólo es querido, sin embargo el otro está más allá de la intención” (Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, 2-2, q. 64, a. 7).
Es el llamado principio de doble efecto. Se trata de una acción que produce dos efectos, uno bueno buscado (impedir la fecundación en la persona violada) y otro malo no querido (impedir la implantación del embrión cuando el criterio médico no distinga la fecundación).
06/03/13 1:27 PM
  
Tomás Bertrán
Sobre el llamado principio de doble efecto tengo una experiencia.
Se presentó a mi consulta una chica con la prescripción del dermatólogo de un anticonceptivo (Diane) para curar su acné rebelde. Efecto bueno.
Cuando le estaba haciendo la receta, la chica me preguntó si este medicamento era anticonceptivo. Al decirle que lo era, exclamó con alegría que le iría muy bien para tener relaciones con su novio. Efecto malo.
Ante la certeza del uso de dicho medicamento con fines secundarios (malos), rompí la receta que le estaba haciendo y me negué a recetarla. Miró el crucifijo que tenía encima de la mesa, no dijo nada y se fue.
06/03/13 1:52 PM
  
Horacio Castro
Muy bien. La chica que tenía relaciones con su novio- que no la violaba- sin embargo no quería quedar abierta a la vida.
06/03/13 2:32 PM
  
Néstor
No hace falta que se diga explícitamente que se puede dar un fármaco a la mujer violada para abortar. Se lo dice implícitamente, si se dice que se le puede dar un fármaco, que ese fármaco existe, y que por tanto se le puede dar ahora, y resulta que todos fármacos que ahora hay son abortivos.

En cuanto al ciclo de la mujer, ¿se estará pensando entonces en dar esa píldora solamente a las mujeres que hayan sido violadas en un momento del ciclo en que no haya un óvulo disponible para ser fecundado?

Eso plantea dificultades: ¿con qué grado de certeza se puede saber eso respecto de una mujer determinada?

Y también ¿No va a surgir un clamor de "discriminación" si se procede de esa manera, negándose a darle la píldora a algunas de esas mujeres que han sido violadas?

Por eso mismo ¿es eso lo que establecen que se haga los Obispos alemanes? ¿Dice eso en alguna parte de su comunicado?

Darle a una mujer una píldora que en caso de ya haber ocurrido la fecundación impide la anidación del ser humano ya concebido, si no consta con certeza que la fecundación aún no ha ocurrido, es proceder en forma inmoral, porque es arriesgarse a cometer un homicidio. "In dubio pro nascituro".

El principio de doble efecto se aplica en casos de embarazo cuando corre peligro la vida de la mujer, que no es aquí el caso. El embarazo no es una enfermedad y el hijo no es un tumor.

Ademas, el principio de doble efecto se aplica cuando uno de los efectos es querido y el otro solamente previsto, pero no querido. En este caso, si no consta la fecundación, no se puede prever la muerte del embrión, y si consta, obviamente que no se podría dar a la mujer un fármaco que tiene efecto antimplantatorio.

Saludos cordiales.
06/03/13 2:47 PM
  
Horacio Castro
El principio de doble efecto puede aplicarse con la generalidad que se aplica el de razón suficiente. Si no se puede prever la muerte de un embrión entonces la administración del fármaco procura el efecto querido de anticoncepción en una mujer violada. ¿Será lo que quiso significar la CEA? Te saludo cordialmente, Néstor.
06/03/13 3:18 PM
  
María de las Nieves
Datos estadisticos de embarazo

Presento un estudio de % Wilcox y col que consistió en determinar en qué días del ciclo menstrual una sola relación sexual podía resultar en un embarazo .

Estudiaron 221 parejas que querían un embarazo, se determinó el día de la ovulación a partir de determinaciones hormonales en orina y se registraron las fechas en las que tuvieron relaciones sexuales.

Se obtuvo información de 620 ciclos, de los cuales 192 fueron concepcionales.
Asi se tuvo en cuenta ciclos de 28 días y mujeres de 18 a 41 años
.
Aquí podemos empezar a ver las posibllidades de embarazo incluso para nuestro caso la mujer violada

En el dia 9 del ciclo hubo 8% de concepciones y de ellas 4% de embarazos
El dia 10 del ciclo hubo 17% concepciones /13% resultaron embarazos.
El día 11 del ciclo 8% concepciones /8% resultaron todos embarazos.
El día 12,el 36% de concebidos /29 % siguieron el embarazo
El día 13, el 34 % concibieron /27% embarazo .
Ei dia 14 coincide con la ovulación,36% concibieron/ Y 8% sólo llego a desarrollarse embarazo

El análisis de los datos,una sola relación sexual puede dar una concepción, el día de la ovulación o en los cinco días precedentes. Se registró la probabilidad de que se forme un cigoto que produce hCG detectable en la orina. La gonadotropina coriónica humana, hormona producida por el embrión después de la concepción y posteriormente.

En ese periodo en el 29,4% de las concepciones hay fecundación y embrión, pero no embarazo,
la probabilidad de embarazo es 4 y 29 %.
HORACIO
No tengo datos del dia anterior al día 9 ni después del día 14 que se dan embarazos, aunque si os fijáis descienden los embarazos.
Lo que comentáis del doble efecto es cierto, puede ser anovulatorio en la primera parte del ciclo y abortivo ya que el embrión fecundado no se puede implantar.
Ahora el médico es el que puede discriminar según todos los datos que tenga de la mujer violada ¿qué hacer? El médico católico debe discriminar para no poner en juego su conciencia y la de la paciente violada.
06/03/13 4:07 PM
  
Horacio Castro
De acuerdo María de las Nieves. En sus textos sobre la atención a mujeres violadas, los obispos alemanes confían en que las instituciones de sello católico se atendrán al requisito teológico y moral de no emplear principios abortivos, sin cerrar la puerta a la administración de fármacos para impedir la concepción. Te saludo.
06/03/13 6:00 PM
  
Horacio Castro
P.D. Se mantiene algún inconveniente que se evidencia en la falta de publicación de comentarios míos (hasta ahora 3) para otros artículos. Así que mi eventual desaparición abrupta no sería por mala educación sino por dificultades técnicas.
06/03/13 6:19 PM
  
María de las Nieves
Tomás la realidad que cuentas de la chica del acné,voy a opinar que no contradecir al romper la receta.
El diagnóstico de la chica era el acné y necesitaba un fármaco en este caso hormonal y entonces dice ¡que bien me voy a aprovechar y tener relaciones con el novio! con lo que tú viste que iba a cometer un acto inmoral.

Pero tú como médico puedes prescribir éste u otro fármaco, pero el médico también tiene la obligación de atender a la paciente de acné. Tú como sujeto moral y en tu intencionalidad es hacer un tratamiento para el acné, no recetar ningún anticonceptivo,tu acto médico es moral.

El otro sujeto moral es la chica, que si se iba a aprovechar del fármaco ya que así no se quedaba embarazada y por tanto iba a cometer un acto inmoral.

Pero debemos distinguir aqui que ni tú, ni el efecto buscado por el fármaco era el de la chica,eso si como ella iba a cometer una acción inmoral, también se debe informar del efecto segundo del fármaco que hace de anticonceptivo y no se lo prescribes por eso.

Ella decide sabiendo lo que hace, después de estar informada, si ella decide tener relaciones con el novio va más alla de tu intención y tampoco la evitas, el acto inmoral es la relación sexual antes del matrimonio no es el fármaco.
O sea en este caso recetar el fármaco e informar adecuadamente o sustituir el fármaco por otro y no dejarla sin tratamiento,son ambas válidas.
06/03/13 10:04 PM
  
Tomás Bertrán
María de las Nieves, puede que sea escrupuloso, pero si receto este anticonceptivo sabiendo a ciencia cierta que lo va a usar además de como medicación para un acto inmoral (relaciones con su novio), me sentiría cómplice de su acto inmoral, y tendría que confesarme por pecar mortalmente.
Es mejor que siga con su acné juvenil, que con los años se le pasará, que no peque mortalmente, y de rebote peque yo también por hacerme cómplice.
¿Sabes qué pasa?. Que hemos perdido la conciencia de pecado. Los santos, aún en faltas pequeñas, se arrepienten grandemente, y es que cuanto más se ama a Dios, más remordimiento causan los fallos, por pequeños que sean.
Hay que temer al que mata al alma antes que al que mata al cuerpo.
Un cuchillo sirve para comer, pero si además se quiere usar para matar a alguien, yo no se lo daría. Ni tan siquiera le informaría dónde lo puede comprar.
06/03/13 10:38 PM
  
Ano-nimo
Luis:

No, nadie nos ha dado autoridad para juzgar las cruces ajenas, pero lo que sí sabemos es que llevar una cruz proporciona capacidad de comprensión, empatía, compasión, hacia quienes sufren. Y también sabemos que no por haber tenido una vida en la que nada ha faltado, en la que no han existido problemas, es señal de que Dios quiera especialmente a esos seres afortunados. No, Dios ama muchísimo más a los que han tenido una vida de sufrimientos, a los que no son lo suficientemente "importantes" para que esos afortunados ni tan siquiera les consideren. Dios ama muchísimo más a esa mujer violada de lo que ama a alguien que todo lo tiene. Pues ¿sabes una cosa?, quizas algunos de esos afortunados que en su soberbia y egolatría tanto desprecian a los que no son "importantes", en el fondo tienen una gran pobreza...¡y realmente, eso sí que es una cruz!. (¿sabes la historia del traje del emperador?, pues eso).

Un cordial saludo.
07/03/13 12:55 AM
  
Ano-nimo
María de las Nieves:

Primero disculpa la contestación que te di. Por supuesto considero que se trata de su hijo y de una persona; de eso que no queden dudas. Pero quería hacerles ver la manera como se siente una mujer violada y embarazada, que frecuentemente no puede evitar sentir repudio hacia ese hijo, llegando incluso en algún caso, al asesinato del anterior cuando nace. Todo lo he cogido de informes psicológicos, y no lo he querido "representar" todo, para no pasarme (si lo desean pongo algún link, pero al haber sido realizado por feministas y al hablar de ideología de género, algunos pueden que no lo den por válido; simplemente por esa razón, no por los datos que contiene).

Por otra parte, no he sido yo la primera en utilizar la palabra producto (aunque por mi parte la he tomado para dos fines distintos; uno de ellos ya lo he explicado más arriba), pero prefiero dejalo ahí, ya que además se trataba de otra cosa que no atañe al tema.

Te agradezco muy mucho tus aclaraciones y datos, por lo que ya visto, me imagino que las restricciones que hizo la iglesia alemana respecto a que sólo en el caso de que el medicamento se tome para evitar la fecundación y no para eliminar un óvulo ya fecundado, se está refiriendo al período de tiempo que excluye lo que señalas (del 9º dia al 14º), por lo que sí se puede administrar durante el resto del ciclo. Durante ese tiempo, no sería anti-implantatorio, sería solamente anovulatorio, cosa que esta clarísimo que es legítimo.

Lo que no entiendo es que algunos señores, también quieran negarla cuando no tiene efectos abortivos.



Horacio:

También te pido disculpas, pero es que si has leído lo anterior comprenderás que aún no podía decir nada.

Un cordial saludo a todos, y muchísimas gracias por intentar aclarar la cuestión, preocuparse de verdad por el tema y no limitarse a dar un NO sin entrañas de misericordia. Muchas gracias de veras.

Un cordial saludo a todos.
07/03/13 12:58 AM
  
Horacio Castro
Agradecido por tus palabras Ana_MS y ni remotamente nada que disculpar… Precisamente tus comentarios me motivaron a buscar fuentes sobre algunos protocolos mencionados o sugeridos. La explicación de María de las Nieves corresponde a métodos con los que se intenta verificar el estado real de la ovulación de la violada. Aquí vale el criterio médico respetando al embrión, en una eventual fecundación, antes de la implantación; pero PROBABLEMENTE “los obispos han dejado la puerta abierta” a una acción consistente en la administración de fármacos para impedir la concepción en una mujer violada aunque (“principio de doble efecto”) pueda producir dos efectos: uno bueno buscado (impedir la fecundación en la persona violada) y otro malo no querido, (impedir la implantación del embrión cuando el criterio médico NO DISTINGA la fecundación). Aquí dejo dos direcciones con información relacionada: http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/content/nota-de-prensa-de-la-conferencia-episcopal-alemana-acerca-de-la-administraci%C3%B3n-de-la-pdd-en-

http://www.investigadoresyprofesionales.org/drupal/sites/default/files/Pildora-dia-despues-AlemaniaObispos.pdf

Saludos y gracias a todos por permitirme compartir un tema tan importante en Mater et Magistra del doctor Luis Ignacio Amorós.


------------------------

LA

Por el diálogo que habéis mantenido María de las Nieves y tú, se deduce que si alguna prueba pudiese hacernos saber con razonable seguridad que en el momento de acudir la mujer violada al médico no ha ovulado, sería lícito en ese caso dar un anovulatorio para evitar la fecundacíón. Lo que el magisterio parece indicar claramente es que, mientras esa prueba no esté disponible, en caso de duda se ha de abstener de emplear ese método anticonceptivo por sus efectos antiimplantatorios demostrados, ya que la doctrina de in dubio pro nasciturus persiste por encima.
Saludos a tí, y gracias por tus aportaciones.
07/03/13 4:11 AM
  
Ano-nimo
Estimado Horacio:

Muchas gracias por tus palabras y links. Finalmente he decidido dejar alguno por mi parte. Sé que a vosotros no hace falta deciros nada, pero a otros les pediría que se fijaran en lo realmente importante, y que no empiecen a poner pegas ni a cuestionar su validez por motivos ideológicos.

http://fundacionsimujer.org/wp/wp-content/themes/Aggregate/images/Res_Embarazo%20por%20violacion.pdf

Un cordial saludo.
07/03/13 11:04 AM
  
Ano-nimo
Otra cuestión que aquí se ha tocado, es el referido a la obligación que esa mujer pueda tener. El que los obispos señalen que se debe respetar su decisión, creo que pone en evidencia que estos casos no se pueden contemplar de la misma manera que el resto de los embarazos. Si ustedes han leído el informe del link, verán que cuando ellas se enteran de que están embarazadas, lo toman como una nueva violación, y que los efectos son devastadores.

Por otra parte, se tiene obligación cuando existe responsabilidad, no cuando no se ha querido. Con esto no estoy defendiendo el aborto, ni mucho menos, pero de ninguna manera se puede hablar de obligación cuando nos referimos a este tema, de la misma manera que no se puede exigir a la mujer embarazada por violación que ame al hijo que lleva en su seno, ya que para ella no es su hijo, es un agresor, una prolongación del violador, y es incapaz de verlo de otra manera debido a su situación mental y emocional. Pretender y exigir lo contrario a esa mujer, sin comprender por lo que está pasando, sí que es inhumano.

El tema es muy, muy, muy serio ya que aunque se tiene que respetar la nueva vida, no se puede olvidar ni minimizar el sufrimiento de esa mujer. Es igual de importante, por lo que se trata de un auténtico dilema, así que precisamente por esta razón creo que los obispos han dicho lo de respetar la decisión de ella (y por cierto, creo recordar qie incluso Juan Pablo II les pidió a las monjas de Bosnia violadas y embarazas, que no abortaran. Se lo pidió, no se lo exigió).

Y es que la Verdad (o la Letra) sin Caridad, es letra muerta.

Un cordial saludo.
07/03/13 11:47 AM
  
María de las Nieves
Ana .No tienes porque pedirme disculpas te entendí tu posición de afecto hacia la victima de la mujer y es legitimo y todos nos sentimos mal por ello y te aseguro que si esa mujer me toca a mí no la abandono nunca, eso seguro,pero teniendo presente lo que hemos comentado, ya que si existe otra vida son dos personas y hay que atender a ambas.
También sé que la mujer está bajo shock emocional y traumático que dura mucho, mucho tiempo, por el miedo ante la agresión física, porque habrá juicio, por la vergüenza que siente, por el asco ante el agresor y violador, a veces también las golpean o las apuñalan etc.
Es cierto que no disciernen ya que no pueden, según como esté de traumatizada,por eso necesita ayuda médica psicológica y espiritual.
Y ahi viene que el niño si está embarazada puede que sea incapaz de amarlo, ya que todo su circuito de amor esta cerrado procesando lo que ha pasado y dura tiempo, así se contempla la adopción, pero lo que no es ético ni moral y además es un asesinato u homicidio eliminar la criatura inocente,ella es otro ser,no el padre, ni la madre y para mí merece todo el amor, respeto y cuidados de cualquier hijo.Ana sigue comprendiendo la vida en todas las dimensiones aún en estas tan dolorosas para la mujer y su hijo, si es que en algún caso se queda embarazada.Saludos y gracias.

Tomás la conciencia es el más fiel testigo y no hay ninguna norma moral externa que nos obligue a actuar en contra de ella, es el sagrario del alma y recibe la luz de Dios,también me obligaste a pensar esta noche,creo que me entiendes y te entiendo.Gracias ya que saltamos al plano espiritual y uno se siente desnudo ante la luz y actúa en unos caso y en otros evita el mal.
07/03/13 1:14 PM
  
Ano-nimo
Estimada María de las Nieves:

Muchas gracias por tus palabras. Solamente quisiera añadir que no quisiera estar en la piel del médico que tiene que tomar la decisión de proporcionar o no la píldora a una mujer en semejante situación. Yo no podría decantarme, lo digo sinceramente, y tanto en un caso como en otro, la conciencia no me dejaría en paz.

Un cordial saludo y mil gracias a todos tanto por vuestro interés sincero, vuestra profundidad y conocimientos y, sobre todo, por vuestra misericordia.
07/03/13 2:37 PM
  
Luis I. Amorós
"Ningún fiel querrá negar que corresponda al Magisterio de la Iglesia el interpretar también la ley moral natural. Es, en efecto, incontrovertible". HV, 4.

"La vida de todo ser humano ha de ser respetada de modo absoluto desde el momento mismo de la concepción, porque el hombre es la única criatura en la tierra que Dios ha «querido por sí misma», y el alma espiritual de cada hombre es «inmediatamente creada» por Dios; todo su ser lleva grabada la imagen del Creador. La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta «la acción creadora de Dios» y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término". DV, 15.

La afectación que el embarazo pueda causar sobre una madre no modifica el principio general de la sacralidad de la vida. Los trastornos psicológicos se curan con tratamientos psicológicos, no matando a un inocente.

Que la vida humana comienza con la concepción no es ocurrencia de un teólogo, sino demostración de la ciencia. Que las píldora del día después causa la muerte de un embrión impidiendo su anidación (e incluso provocando su expulsión directa), es también demostración científica.

La misericordia se ejerce con la mujer violada ayudándola en todas las circunstancias, tanto del propio hecho delictivo (comenzando por poner los medios posibles para evitar las violaciones, y terminando con la persecución y castigo severo de los violadores), como en el trauma psicológico que le causa (las lesiones físicas curan mucho más pronto). El amor y el acompañamiento a la mujer violada no debe faltar nunca. Por eso obraron mal los médicos de urgenicas del Hospital Saint Vinzent, no por no administrar una píldora con efectos abortivos.

Pero también misericordia con el más débil. En Occidente ya no existe pena de muerte para los violadores, pese a que sean los culpables. Con el niño no nacido producto de la violación la pena de muerte es implacable, pese a qué no tiene culpa alguna. Así es nuestra sociedad: débil con los fuertes, fuerte con los débiles.

Parece que algunos católicos caen en la tentación de querer interpretar las enseñanzas de la Iglesia al tenor de sus miedos o sus traumas psicológicos, porque resulta más fácil que seguir el camino del Amor (amor a todos, a la madre y al hijo). Así se explica tanta misericordia con la madre (lo cual es bueno), con tan poca misericordia con el hijo.
Aquellas mujeres que quieran ignorar las enseñanzas de la Iglesia lo tiene muy fácil, porque nadie les obliga. Pero esta bitácora católica, desde luego, piensa decir lo que la Iglesia enseña, y no justificar modificaciones de la enseñanza magisterial para adaptarlas al gusto del editor.
La puerta es estrecha, y el camino empinado, pero conducen a la salvación.
08/03/13 9:42 AM
  
Tomás Bertrán
LA, como colega digo AMEN a tu comentario. Que Dios te bendiga y te de fortaleza y santo discernimiento en tu profesión y en tu vida. Sólo son 100 años a lo sumo. Espero conocerte en el Cielo.

-------------

LA

Gracias e igualmente (aunque tampoco tengo ningún problema en conocerte en la tierra...)
08/03/13 10:32 AM
  
Ano-nimo
"la puerta es estrecha".

Sobre todo para los demás, ¿verdad?. Por cierto, que lo de respetar la voluntad de ella, creo que han sido los obispos alemanes quienes lo han dicho.

En cuanto a que lo trastornos psicológicos se curan con tratamientos...eso depende, en algunos casos, no se curan nunca.

08/03/13 12:30 PM
  
Ano-nimo
Y por cierto, resulta muy gracioso que se recurra a miedos o traumas psicológicos para negar a quien se preocupa por las víctimas, la capacidad de amor hacia las anteriores (y cuidado, que aquí nadie ha defendido el aborto cuando se sabe con certeza que sin ninguna duda, se produciría), sobre todo cuando quien lo hace EXIGE a las víctimas que amen al hijo, cuando resulta que son incapaces y no debido a que no quieran, es que no pueden. Es de pena, y ya no cuela.



----------------

LA

Los trastornos psicológicos siempre pueden mejorar con terapias psicológicas, aunque no siempre se consiga la curación total. Como no mejoran en absoluto es cuando no se tratan. Eso vale tanto para las mujeres violadas como para otros casos en la vida.

Los daños psicológicos que sufra una mujer violada, por muy terribles que sean, nunca están por encima de la vida de un inocente. Si aceptamos que un sufrimiento humano justifica la muerte de un no nacido, entonces estamos dando la razón a los que aceptan la "afectación psicológica" como motivo para abortar.

La doctrina católica, definida por la Domun Vitae, expuesta en el escrito de monseñor Reig y refrendada por la Academia Pontifica por la Vida, es clarísima: la vida del no nato es sagrada, y mientras los medicamentos hormonales tengan efectos abortivos y no haya certeza razonable de que no se ha producido la ovulación, persiste firmemente el principio de que ante la duda se ha de salvaguardar al inocente. Por lo tanto, hasta que no se inventen terapias hormonales sin efectos abortivos, estás proscritas como anticonceptivos en este caso.

Toda "adaptación" contemporánea de la doctrina católica, se dirige invariablemente hacia una disminución en la exigencia de vida cristiana. Las mujeres que deciden asegurarse por encima de cualquier otra consideración (la posible muerte de un embrión ya concebido) que no se han quedado embarazadas, disponen de los medios para hacerlo en nuestro medio. No necesitan la justificación de la Iglesia para conseguirlo. Y no la van a tener. La Iglesia ofrece al ser humano el camino de salvación basado en las enseñanzas de Cristo, que son liberadoras precisamente porque no son fáciles ("sed perfectos, como vuestro padre del Cielo es perfecto"). Y al que tropieza y cae, la mano tendida del perdón, gracias al sacramento de la reconciliación. Perdón al pecador, sí; justificación del error y el pecado, no.

Como desconoces la estrechez de mi puerta, te abstendrás de opinar sobre ello. En el futuro no se permitirán alusiones personales entre comentaristas, ni hacia el editor de la bitácora. Las amenazas tampoco serán permitidas. Cada cual expondrá su opinión, razonando con argumentos. Así podremos tener una discusión fructífera.
08/03/13 12:42 PM
  
Ano-nimo
Te vuelvo a repetir que aquí nadie ha defendido el aborto. Te lo expondré claramente: sabiendo que el periodo peligroso va del día 9º al 14º del ciclo, ¿se la darías el día 1º o el día 28º si te la pidiera aunque solo fuera para su tranquilidad y sabiendo que no existe peligro de aborto ya que esos días no entran dentro del periodo crítico?. A eso me estoy refiriendo en todo momento. Responde sí o no.




-----------------------

LA

Teniendo en cuenta que la vida media de un óvulo no llega normalmente las 48 horas, y que la del espermatozoide únicamente supera esa cifra en las condiciones óptimas de PH superior a 6 en vagina (es decir, precisamente cuando hay ovulación), a efectos prácticos en los días no fértiles del ciclo de la mujer ni siquiera sería necesario dar un método anticonceptivo.
Si el caso es tan raro y casual como que la violación se produzco dentro de las 48 horas previas al día calculado de la ovulación (que además no suele ser exactamente el mismo en cada ciclo), habría que estudiarlo. Como digo arriba a juvenal, los casos excepcionales precisan tratamientos particulares. No se pueden resolver con una regla general.

Con todo, lo más sensato (en caso de mujeres violadas, por supuesto), es profundizar en tratamientos espermicidas, y cambiar la mentalidad de que con dosis brutales de hormonas femeninas se resuelve todo. Hay que mentalizarse de que tienen riesgos para la salud, y que hoy en día el balance beneficios-riesgos de esos tratamientos anovulatorios es desproporcionadamente negativo, comparado con el uso habitual del resto de fármacos autorizados para su venta.
08/03/13 6:13 PM
  
María de las Nieves
Los Obispos CEA también han comentado "hay que respetar la decisión de la mujer afectada" ha quedado claro por los Obispos alemanes, por el Monseñor Reig Plá por la CEE que es legitimo impedir la fecundación y no procurar el aborto.

Se vuelve a plantear lo de respetar la decisión de la persona afectada que es la violada.

Es importante discernir en la situación emocional y traumática en que se encuentra la mujer ¿El cómo respetar la decisión personal? Qué sea un acto libre, elegido por ella, no la violación ,ya que ésta es agresión en contra de su voluntad y además padecida y sufrida por ella.

¿ Qué abarca y dónde acaba la decisión de ella,? sabemos que le dieron la PDD la médica de cabecera, que la enviaron a dos hospitales que no fue atendida y por último en un tercero no católico fue atendida.

Es un acto de respeto ¿ la actuación de la médica? ¿la de los hospitales? ¿la de la mujer violada que no quiere quedarse embarazada?
Hay varias personas con responsabilidad en este suceso, que implica: a la paciente , a los médicos, al bebé si se queda embarazada y si aborta, al violador, a las leyes legales del país, al juez, a los obispos y a la conciencia de todos ¿cúal sería la actuación correcta?




--------------------------

LA

En efecto, María de las Nieves, no es fácil el discernimiento en un momento así. La libertad de la mujer se halla dañada, por la persona que ha forzado su sexualidad, no lo olvidemos.
Por ello es importante la formación adecuada, cosa que hoy en día prácticamente se ha abandonado en la población general, y tampoco está muy implantada entre los cristianos. Y el buen consejo. Y la tranquilidad de espíritu antes de tomar una decisión. Casi siempre faltan algunos o todas esos requerimientos.

Como comento más arriba, la expresión de los obispos me parece vaga y desafortunada. Hay que respetar la decisión de la mujer siempre que se halle dentro del marco de lo correcto; si se sale, el respeto a la mujer persiste, pero no necesariamente a su decisión. Y precisamente la muerte violenta de una vida que ha comenzado y que es inocente del horrible hecho de la violación, es uno de esos límites que pueden hacer que la decisión de la mujer no deba ser respetada.
El eslogan "soy dueña de mi cuerpo" ha hecho mucho daño. Primeramente porque el único dueño nuestro es Dios, por tanto, todo nos es posible, pero no todo nos es lícito (somos "arrendatarios" de nuestro cuerpo). Segundo, porque se ha impuesto la idea, acientífica e inmoral, de que una vida que se gesta dentro del vientre de su madre, le "pertenece", y de ahí toda la doctrina del aborto que campea en nuestra legislación y, triste es decirlo, en la mayor parte de nuestra sociedad (véase el "católicopero" ministro De Guindos).
09/03/13 1:10 AM
  
Ano-nimo
Luis y Mará de las Nieves:

Lo pregunto debido a esto:

"Refiriéndose específicamente a la preñez como
resultado de la violación, Jöchle retoma
estudios de ginecólogos alemanes en los años
posteriores a la s
egunda guerra mundial (/45-
47), en los cuales entre 32.5% y 45.9% de
todas las concepcione
s de una muestra de 720
casos, ocurrieron durante la lla
mada “época segura” después de la menstruación. Entre el
10% y el 29.71% durante la “época segura” ant
es de la menstruación y 44 casos (8.1%)
durante la menstruación.
Citando a Schrank & Koch (1.949)
menciona que el 64.1% de 732
mujeres quedaron embarazadas durant
e la menstruación. Para el
presente estudio son un
referente importante las explicaciones sobre el
impacto de las emociones, el estrés, el
miedo, la presión y la ansiedad, en el proceso reproductivo.
En las conclusiones de su famoso artículo, Jöchle afirma que factores extrínsecos pueden
activar las rutas endocrinas neuroendógenas que ex
isten pero no se usan normalmente en
la ovulación y que,
no debería negarse más la
posibilidad de ovulació
n inducida por el coito
en humanos. Las evidencias menciona
das por el autor, ilustran la
mayor probabilidad de que
se produzca un embarazo en casos de violaci
ón que en la actividad sexual-coital corriente
.
Otros autores que han abordado
el tema del embarazo por
violación (Krueger, 1997;
Lathrop, 1998), se fundamentan en el artículo de Jöchle. Las escasas estadísticas de
embarazo por violación tienen
gran variación según Mary
Krueger (1997), quien basándose
en diversas fuentes, menciona
un amplio rango que va de tasa
s inferiores al 1% hasta
superiores al 10%. En nuestro país no existen estadísticas al respecto".

Es verdad o no, ya que si es verdad entonces ¿qué se puede hacer?, ¿qué es esto?. Es que si realmente no existen épocas seguras, pero seguras de verdad, al 100% entonces ¿qué?.

http://fundacionsimujer.org/wp/wp-content/themes/Aggregate/images/Res_Embarazo%20por%20violacion.pdf

un cordial saludo.

--------------

LA

Precisamente el hecho de que los métodos basados en el ritmo tengan una seguridad inferior a los métodos artificiales es una de las críticas que se hace a la eficacia del método Billings
10/03/13 1:01 PM
  
Ano-nimo
Bueno, Luis:

La idea de que los hijos son propiedad de los padres, estén dentro o estén fuera, no es de ahora, ha existido siempre, por desgracia para los hijos. Aunque es otro tema que creo también se debería tocar en otro momento.

Un cordial saludo.
10/03/13 1:12 PM
  
María de las Nieves
Ana
En este estudio que presentas son muy altas las tasas de embarazo y además en épocas que la incidencia de embarazo es menor, puede ser que aunque son mujeres violadas no es una sola relación sexual en cada ciclo sino varias veces por un mismo hombre o por varios,ya que es en clima de postguerra, si las variables cambian por tener mas relaciones en un ciclo aumentan las posibilidades de concepción y de embarazo.

El stress ,las emociones, el tabaco,alcohol y otros tóxicos modifican el ciclo de la mujer.
El stres puede afectar al funcionamiento del hipotálamo que regula el apetito, las emociones y las hormonas FSH y LH que envían la señal a los ovarios para que segreguen estrógenos en la primera mitad del ciclo madure el folículo y liberen el óvulo y progesterona en la segunda mitad del ciclo
Si hay mucho stress,puede que se ovule más tarde durante el ciclo incluso no ovular. .
Otros estudios no llegan al 3% de embarazos en mujeres violadas mas cerca de los de Mary Krueger (1997) ,los datos que presenté el otro día son de una sola relación sexual y en mujeres que quieren un hijo.
Esta es la realidad estadística y siempre será aproximativa ¿qué hacer dices? lo primero calma para el médico y la mujer, sentido común y responsabilidad y ver como atender a la mujer a todos los niveles, no podemos centrarnos exclusivamente en un fármaco, es discernir al máximo con analíticas moco cervical ,temperatura, hcg ,ecografías etc pero es tarea específica ya del ginecólogo.
.
Y como en este caso que estamos discerniendo el médico es católico verá que hacer sin alterar su conciencia y sin ceder a sólo lo que pida la mujer, ya que no puede ser cómplice de eliminar un niño inocente

Luis me contestó antes muy bien y también en sus otros comentarios

"Hay que respetar la decisión de la mujer siempre que se halle dentro del marco de lo correcto; si se sale, el respeto a la mujer persiste, pero no necesariamente a su decisión."

Y como la vida es más grande y eterna es no ir contra ninguna criatura concebida ,ya que opciones en contra de la vida tienen repercusiones de conciencia muy graves y sólo la misericordia del Señor nos salva después del arrepentimiento profundo y los niños y nosotros, somos de Dios ahora y siempre.
Saludos y gracias a los dos
10/03/13 11:13 PM
  
Ano-nimo
María de las Nieves:

Pues muchísimas gracias por tu explicación, que ha sido realmente aclaratoria.

Un cordial saludo.
11/03/13 5:43 PM
  
Mi-Ka-El
Esto no lo vas a publicar. Una mujer no se siente obligada, ni nadie lo demanda, a prestarse voluntaria para que le implanten alguno de los millones de embriones que se custodian congelados. Evitaría su inevitable destrucción, su muerte. Por eso mismo es legítimo que una mujer violada pueda defenderse de la implantación del cigoto evitando, no matando directamente, su anidamiento.

--------------

LA

El caso es diverso: aquí el óvulo fecundado (que además es suyo), ya está en curso hacia un posible embarazo. La acción sería positiva de evitación de el implante de esa nueva vida.
Si a una mujer le implantaran a la fuerza uno de esos embriones congelados se hallaría ante una situación moral equivalente: la implantación a la fuerza sería considerada inmoral, pero al embrión descongelado e implantado no sería lícito expulsarlo desde un punto de vista ético.
11/03/13 6:03 PM
  
Ano-nimo
No, no, no no, de eso nada. El caso que ha puesto Mi-Ka-El es clarísimo. No, de ninguna manera eso de que si a una mujer la implantan a la fuerza un embrión congelado tiene que gestarlo, de eso nada. Las mujeres no somos incubadoras con patas. ¡Pero bueno, esto ya es el colmo!. ¿Qué etica?, ¿la de instrumentalizar a la mujer como si fuera un simple aparato reproductor?. ¿Pero qué ética es esa?. Mejor dejarlo, que con este ejemplo ya está todo dicho. Si tenía dudas, ya están aclaradas.

Y lo de la nueva vida y demás, la mujer también es una vida humana, y una persona y no de segunda o tercera categoría. Y por cierto, me estoy empezando a cansar que al cigoto o al embrión, le llamen niño; ya puestos podían decir también que es un señor con barba y bigote

Muchas gracias a ambos. Lo dicho, todo clarísimo. No me hacen falta más explicaciones.



------------------

LA

El caso que planteo para comparar es totalmente teórico (no sé de nadie que ande forzando a mujeres para implantarles el embrión congelado de otra). Su objetivo es entender la diferente responsabilidad de "cualquier mujer" hacia "cualquier embrión congelado" (que es ninguna) y la que adquiere una mujer a la que le hubiesen implantado a la fuerza un embrión descongelado, cuya única alternativa a la posible gestación fuese matar a ese embrión ya descongelado. Es en ese punto donde viene la comparación con el caso de la mujer violada que ya ha tenido fecundación de un óvulo.

Lógicamente, el irreal caso de la implantación forzada se equipara moralmente, en ese punto, al de la violación, y merece la misma condena.

El ejemplo que pongo trata simplemente de hacer comprender que el embrión no es objeto de derecho a la vida, sino sujeto. Y es sujeto, porque es persona. Esa es la enseñanza de la moral católica.
Naturalmente, aquellos que no creen que el no nato sea una persona, emplean continuamente ejemplos límite para tratar de poner en duda el principio general de la sacralidad de la vida, tanto con la (defectuosa, a mi juicio) comparación que hace mikael en el mensaje anterior, como la que efectúa en el mensaje que sigue a este. Pero eso no es lo que enseña la moral católica.

Por último, la responsabilidad por la vida de cada embrión congelado corresponde a sus padres, como de cualquier otro embrión, que han permitido su "fabricación" artificial (fuera del acto conyugal unitivo y procreativo) y luego se han desentendido de él, así como de los médicos y legisladores que han autorizado y praticado ese proceso.
11/03/13 11:37 PM
  
Mi-Ka-El
Violación y vida de la madre suelen ser situaciones que hacen reflexionar y poner en duda la aplicación, pura y dura, sin matices ni misericordia, de la afirmación de que un cigoto más que una vida humana es ya una persona y que el consiguiente derecho a la vida es absoluto y prevalece sobre el de la madre. En el célebre caso de Salvatore Rino Fisichella contra el arzobispo de Olinda y Recife, monseñor José Cardoso Sobrino, niña violada y riesgo de su vida, vimos este candente problema. La Conferencia episcopal alemana es también sensible y habrá que dar una solución religiosa. La civil, para estos dos casos, es ya casi universal.

-------------------

LA

Nuevamente, vuelve a realizar un comparación inexacta. En el caso de la niña violada de Brasil, la duda moral no provenía de que el origen de la gestación fuese la violación, sino del riesgo que el parto podía tener para la salud de la madre, dada su cortísima edad (sino recuerdo mal, más o menos 10 años).

Es decir, sería equiparable al de una gestación cualquiera cuyo desarrollo y terminación pudiese suponer un riesgo grave para la vida de la madre. Por tanto, habría que estudiarlo individualmente, mucho más desde el punto de vista médico que el puramente teológico. Nuevamente un caso excepcional (posibilidad de tener que escoger entre dos vidas) que no se puede contestar con una regla general, pero que en la medida de lo posible, siempre habría que tratar de resolver con la salvación de la vida de madre e hijo.

Lo de la aplicación "dura, sin matices ni misericordia", es lo que hace la "solución civil de aplicación ya casi universal": ante la duda (o sin ella), matar al no nato. Acabar con la vida del débil.

Lo que no quiere escuchar esa sociedad civil tan egoísta y acomodada es que la biología ya ha demostrado sobradamente que el embrión es una nueva vida humana independiente, cuyo desarrollo continuado, con las condiciones adecuadas, sólo termina con la muerte natural, da igual si es intra o extraútero. Si privamos de esas condiciones adecuadas de forma intencionada, estamos matando a una persona.

Eso no lo va a enseñar la Iglesia, por muchas vueltas que se le de al tema. Si alguien quiere llevar a cabo esa acción, que no cuente con la aquiescencia de la comunidad de aquellos que seguimos la fe de los apóstoles de Cristo.
12/03/13 11:19 AM
  
Ano-nimo
Pues mira, que lo vuelvan a congelar. Ya ves con que facilidad se resuelve el problema, o que te lo implanten a ti. Y eso de que no pasa, no por ahora, pero tu da ideas, que algunos tan preocupadísimos que están con lo de la demografía, serían muy capaces de implantarnos a todas y a la fuerza, los embriones congelados. Mira, que se lo implanten ellos en la oreja, si les da la gana, pero ya es lo que faltaba.
12/03/13 1:19 PM
  
victor somovilla villa..
Encatado LA me pregunto por q no se plantean muchos medios del progresismo q atacan a la Iglesi por no dar una veneno asesino el por que de tanta violacion quizas sea por la existencia a raudales de la pornografia por la utilizacion de la mujer como objeto sexual hasta la nausea por la banalizacion del sexo en general evidentemente siempre existiran por desgracia como siempre existira el mal pero el que este sea fomentado desde el poder y sus medios explica el por que de su masividad
12/03/13 1:55 PM
  
Mi-Ka-El
La interrupción del embarazo se permitía en Brasil en casos de violación, riesgo de la vida para la madre o anencefalia (ausencia de una gran parte del cerebro y del cráneo del feto). En la segunda causa el médico facultado debe valorar (9 años 1,36 metros de altura, 33 kilos de peso y gemelos, violada desde los 6, embarazada de 4 meses). La primera causa resulta más evidente y no es precisa una valoración)
Artículo del L'Osservatore Romano:
Del lado de la niña brasileña
por Rino Fisichella
Arzobispo Presidente
de la Pontificia Academia para la Vida
A menudo el debate sobre ciertas cuestiones se estrecha y las diferentes perspectivas no nos permiten siempre considerar la importancia verdaderamente grande de lo que está en juego. En momentos así se debe tener en cuenta lo esencial y, por un instante, dejar aparte lo que no atañe directamente al problema. El caso, en su dramatismo, es simple. Hay una niña de sólo nueve años -la llamaremos Carmen- a la que debemos mirar fijamente a los ojos sin apartar la mirada ni siquiera un instante, para hacerle comprender cuánto se la ama. Carmen es de Recife, en Brasil, y ha sido violada repetidamente por su joven padrastro, está embarazada de dos gemelos y no tendrá ya una vida fácil. La herida es profunda porque la violencia completamente gratuita ha destruido a la niña en su interior y difícilmente le permitirá en el futuro mirar a los demás con amor.
Carmen es el exponente de una historia de violencia cotidiana que ha llenado las páginas de los diarios sólo porque el Arzobispo de Olinda y Recife se ha apresurado a declarar la excomunión de los médicos que la han ayudado a interrumpir su embarazo. Una historia de violencia que, desgraciadamente, habría pasado inadvertida, acostumbrados como estamos a sufrir todos los días hechos de una gravedad extrema, si no hubiese sido por el ruido generado y por las reacciones suscitadas por la intervención del Obispo. La violencia sobre la mujer, ya grave por sí, adquiere un valor aun más despreciable cuando la que la sufre es una niña, con el agravante de su pobreza y de la degradación social en la que vive. No hay palabras para condenar tales episodios, y los sentimientos que nos producen son con frecuencia una mezcla de rabia y de rencor que se aplaca sólo cuando se hace verdadera justicia y se sabe que las penas que se impongan al criminal de turno van a ser cumplidas.
Carmen, en primer término, debió haber sido defendida, abrazada, acariciada con dulzura para hacerle sentir que estábamos todos con ella; todos, sin distinción alguna. Antes de pensar en la excomunión era necesario y urgente salvaguardar su vida inocente y llevarla a un nivel de humanidad del que nosotros, hombres de Iglesia, deberíamos ser expertos anunciadores y maestros. No ha sido así, y lamentablemente esto ha hecho que se resienta la credibilidad de nuestra enseñanza, que aparece a los ojos de tantos como insensible, incomprensible y falta de misericordia. Es cierto, Carmen portaba dentro de sí otras vidas que, aun fruto de la violencia, eran inocentes como la de la propia Carmen, y que han sido suprimidas; pero esto, sin embargo, no basta para emitir un juicio que cae como un hachazo. En el caso de Carmen salen al respectivo encuentro la vida y la muerte. Debido a la cortísima edad y a las precarias condiciones de salud de la niña, su vida estaba en serio peligro por el embarazo en curso. ¿Cómo actuar en estos casos? Ardua decisión para el medio y para la propia ley moral. Situaciones como ésta, aun con diferentes circunstancias, se repiten a diario en las salas de reanimación y la conciencia del médico se encuentra allí a solas consigo misma en el acto de tener que decidir qué es mejor hacer. Sin embargo, nadie toma una decisión de este género con ligereza; es injusto y ofensivo el sólo pensarlo. El respeto debido a la profesionalidad del médico, es una regla que debemos asumir todos y no podemos consentir que se emita un juicio negativo sin haber considerado antes el conflicto producido en su interior. El médico lleva consigo su propia historia y la propia experiencia; una situación en la que se debe salvar una vida sabiendo que se pone en serio riesgo otra nunca se vive con facilidad. Claro que hay algunos que se acostumbran a este tipo de situaciones para no tener que experimentar emociones; en este caso, sin embargo, la vocación de ser médico se degrada a mero oficio vivido sin entusiasmo y soportado pasivamente. Hacer regla de estas excepciones sería, sin embargo, injusto además de incorrecto.
Carmen nos ha replanteado un caso moral de los más delicados; tratarlo con precipitación no haría justicia ni a su frágil persona ni a cuantos por distintos títulos están implicados en este asunto. Como todo caso singular y concreto, sin embargo, merece ser analizado en su peculiaridad, sin generalizaciones. La moral católica tiene principios de los que no se puede prescindir, aun si se desease. La defensa de la vida humana desde su concepción pertenece a uno de estos principios y se justifica por el carácter sagrado de la existencia. Todo ser humano, de hecho, desde el primer instante lleva impresa en si la imagen del Creador, y por esto estamos convencidos de que debe serle reconocida la dignidad y los derechos de toda persona, principalmente en cuanto hace a su intangibilidad e inviolabilidad. El aborto provocado ha sido condenado siempre por la Ley Moral como un acto intrínsecamente malo y esta enseñanza permanece inmutable en nuestros días desde el principio de la Iglesia. El Concilio Vaticano II en la Gaudium et spes -documento de gran apertura y acercamiento al mundo contemporáneo- contiene palabras inusualmente inequívocas y durísimas contra el aborto directo. La mera colaboración formal constituye una culpa grave que, cuando se ejecuta, expulsa automáticamente al autor de la Comunidad Cristiana. Técnicamente, el Código de Derecho Canónico usa la expresión latae sententiae para indicar que la excomunión se produce inmediatamente en el mismo momento en que se produce el hecho.
No eran necesarias, creemos, tanta urgencia y publicidad al declarar un hecho que se produce automáticamente. Lo que más se echa de menos en este momento es el testimonio de una proximidad con los que sufren, un acto de misericordia que, aun manteniendo firmemente el principio, sea capaz de mirar más allá de la esfera jurídica para alcanzar aquello que el mismo Derecho establece como objetivo de su existencia: el bien y la salvación de cuantos creen en el amor del Padre y de cuantos acogen el Evangelio de Cristo, como los niños que Jesús llamaba a su lado y que abrazaba diciendo que el Reino de los Cielos pertenece a quienes son como ellos.
Carmen, estamos de tu lado. Compartimos contigo el sufrimiento que has pasado, querríamos hacer todo para restituirte la dignidad de que has sido privada y el amor del que tendrás más necesidad. Son otros los que merecen la excomunión y nuestro perdón, no aquellos que te han permitido vivir y te ayudarán a recuperar la esperanza y la confianza. A pesar de la presencia del mal y de la maldad de muchos.
(©L'Osservatore Romano 15 marzo 2009)


-----------------

LA

Este caso, en efecto, es un caso límite. Desde el punto de vista moral el obispo de Olinde ha actuado correctamente, porque los médicos no han sido excomulgados por "defenderla, abrazarla, acariciarla con dulzura", sino por, estos sí, clavar un hachazo en un vientre y matar a dos niños cuya vida es tan valiosa como la de la pobre Carmen, violada repetidamente por su padrastro.

Eso no tiene relación directa con la atención y cuidado a esta muchacha desamparada, con la evitación de la violencia familiar que este caso representa (y que por desgracia es, con mucho, la causa más frecuente de embarazos por violación), con el castigo del abusador (¿por qué tanta justificación del verdugo de los gemelos inocentes y tanto hipócrita rechazo a una eventual condena a muerte de un criminal como este? ¿dónde está la coherencia?), con tantas cosas que pueden haber faltado aquí como en tantas otras situaciones de la vida. Porque los seres humanos somos imperfectos, y a veces muy imperfectos. Y por desgracia estos casos infrecuentes nunca son el último.

Y mi pregunta sigue en pie: ¿el asesinato de sus dos hijos procura a Carmen un mayor consuelo? ¿repara en algo la violencia a la que ha sido brutalmente sometida? ¿va a aliviar su trauma, o lo va a incrementar? ¿A quién sirve que hayan muerto esos dos niños? Digo yo que antes que esos dos fetos, habrá muchísimas personas responsables de la violación continuada de Carmen, a las que no se va a matar por ello. ¿Sabríamos (o hubiese saltado a la primera plana de los periódicos acaso) que Carmen estaba siendo violada sistemáticamente desde los 6 años de no ser por ese embarazo terminado violentamente?

En cuanto al tema médico, obviamente carezco de datos concretos, pero me hago una pregunta: ¿de verdad no se podía haber esperado hasta que los fetos tuviesen suficiente desarrollo para vivir extrauterinamente con razonable expectativa de éxito (como mínimo con la producción de surfactante pulmonar, alrededor de la semana 24, cuando cada uno pesa poco más de medio kilo) y haberlos sacado por cesárea, dándoles así una oportunidad? Porque el aborto se produce en la semana 16-18. ¿De verdad era imposible intentar salvar la vida de los tres? Como no tengo acceso a la historia clínica, me abstendré de opinar más.

Lo que no haré será unirme al coro de hipócritas indignados con que el obispo recuerde una realidad: que el que activamente acaba con una vida inocente, esta excomulgado de facto. Y si hubiese sido el ginecólogo encargado de atender este difícil caso, y tomara en consideración lo que Dios tiene que decir acerca del fondo moral de esa acción, hubiese procurado consultar con expertos, no sólo médicos, sino teológicos, antes de tomar una decisión. No creo que en ese momento les importara mucho las consecuencias ante Dios a los que practicaran el aborto, ¿a qué tanta farisea indignación por la publicación de su excomunión, si es más que probable que a los afectados les importe un higo esa sentencia (para su desgracia)? Otra vez queriendo que la Iglesia bendiga actos que van contra su enseñanza secular.

Esos médicos pueden arrepentirse y salvar su alma, ya que la excomunión siempre se puede levantar (no hay pecado tan grave que no se pueda perdonar). Hasta el violador reincidente puede hallar curación para el demonio que le posee si se arrepiente y pone su vida en manos de Cristo.
Pero las dos vidas perdidas ya no se recobrarán jamás, y nos quedaremos con la duda de si podrían haber sido.
12/03/13 2:07 PM
  
Ano-nimo
Bueno, aunque aún estoy que bufo, vamos a ver.

Este caso que presenta Mi-Ka-El sugiere varios puntos y puede ser tratado desde diferentes perspectivas y según fuera voluntaria o involuntariamente.

En caso de ser voluntario, en primer lugar estaría el tema de los vientres de alquiler y su licitud moral. Aunque no estoy segura, creo que la Iglesia tampoco lo acepta, ni aún en el caso de que se trate de una hermana. Pero plantea el tema de los fines y los medios. ¿Es moralmente lícito prestarse a llevar a cabo la gestación de tu sobrino si tu hermana no puede por cuestiones biológicas (como la edad o cualquier otra cosa), por ejemplo?.


En caso de ser involutario o por la fuerza. El embrión es un ser humano, eso no cabe duda, pero la mujer también lo es, y no tiene nada que ver con la violación ya que no se trata de su hijo. Volvemos al tema de los fines y los medios. ¿El fin justifica los medios?. ¿Se puede convertir a otro, que también es sujeto, en un instrumento, en un medio?.


Y por otra parte, ¿para qué se la implantaría a la fuerza?, ¿por ejemplo para experimentos y estudios "médicos" (tipo Mengele)?, ¿para hacer crecer la demografía de un país (estados totalitarios)?, ¿para la venta de la criatura a quienes no pueden tener familia ni conseguir adoptar legalmente (muy lucrativo negocio, por cierto)?. Se me ocurren un sin fín de motivos que pudieran darse en el futuro, sobre todo los asociados a Estados totalitarios tipo nazi (raza, pueblo, etc...).


Pero bueno, destacaría lo que he señalado al principio, el referido a los vientres de alquiler.

Un cordial saludo.



----------------

LA

La ilicitud de los "vientres de alquiler" proviene de que esa practica rompe la unicidad y apertura a la vida del acto conyugal. Precisamente en el caso de los vientres de alquiler lo que no hay es muerte del embrión. Por tanto la situación es diversa.

Pecado es romper la unicidad y procreación del acto conyugal, pero es pecado más parecido al egoísmo o la soberbia. Más grave es matar a una persona. Comúnmente se considera que los atentados contra la vida son los más graves, tras los pecados contra Dios.

A propósito, no he comentado que la mujer en riesgo de ser violada puede, según la enseñanza católica, defenderse. Y si en el curso de esa legítima defensa, llevara a cabo una acción (no buscada) que pusiera en peligro la vida de su agresor, no sería imputada de homicidio o su intento (léase CIC 2263 y 2264, donde se explica con detalle las circunstancias, límites y excepciones a este principio). Es decir, que la moral cristiana permite a una mujer violada poner en riesgo la vida de su agresor, pero no la del hijo producto de esa violación. Fuerte con los fuertes, débil con los débiles: esa es verdadera enseñanza cristiana. Justo al revés de lo que es uso actual.

En cuanto a la segunda pregunta: la condición de hijo propio agrava el acto moral, pero no modifica su ilicitud intrínseca. No hay variación sustancial a efectos de la víctima en que yo deje morir de hambre a mi hijo o al de otro.
No, una mujer no puede ser empleada como un medio. Se ha de evitar en todos los casos, excepto uno: cuando un inocente perece por esa acción.
Es inmoral que a mí, sin culpa alguna, me encierren en una mazmorra hedionda a pan y agua durante 9 meses. Pero si para que yo saliera de inmediato hubiera de morir un niño, yo me negaría y aguantaría como buenamente pudiera ese encierro, con la ayuda de Dios. Un embarazo no es un encierro en una mazmorra.

En cuanto a la tercera cuestión, pues si existiera un poder así (del mismo modo que ha habido momentos puntuales que algunos poderes militares o políticos han empleado la violación masiva de las mujeres del bando derrotado como arma de guerra), vuelvo a apelar al principio de legítima defensa que permite la teología católica. Virtud cristiana heroica es responder al mal mansamente, y quién así lo hace (como hicieron los mártires) gana el cielo. Pero resistir al mal por la fuerza es también admisible en ciertas condiciones. Así que resistir a una tiranía tan injusta sería moralmente válido. Aunque uno nunca sabe como va a reaccionar llegado el momento, probablemente yo sería más de los segundos que de los primeros.
12/03/13 4:09 PM
  
Ano-nimo
¡En fin". De todas formas, tampoco sería nuevo en la historia. Por ejemplo la sección 731 del ejército japonés durante la II Guerra Mundial, entre otras atrocidades realizó experimentos médicos con mujeres a las que antes las habían inseminado artificialmente; después aún vivas, realizaban vivisecciones.
Lo mismo se puede señalar de los esperimentos "médicos" nazis.

Bueno, es un tema horrible, espeluznante, que a mi personalmente me enferma. Y ni que decir tiene que a ese ser humano que está ahí también se le tiene que salvar. Pero no existe castigo suficiente para violadores y demás monstruos que pueblan la Tierra.

Un cordial saludo.
12/03/13 8:40 PM
  
Ano-nimo
Victor:

No sé si has leído esta noticia que publicó Info hace unos días:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=16727

Quizás cuando todos, TODOS, se den cuenta de la realidad del aborto en la que existen claramente dos víctimas. Por cierto, recomiendo especialmente este enlace:

http://es.globedia.com/violencia-psicologica-extrema-obligada-abortar

También es maltrato, y de los más extremos, sumándose así maltrato sobre maltrato, y ya la destrucción no de una persona (el embrión; destrucción física), sino de dos (la madre; una destrucción psicológica de la que con mucha dificultad se puede recuperar y si es que alguna vez lo consigue). Por eso, me gustaría que de una vez se tratara con cierta frecuencia y condenara con rotundidad (no solo por los obispos y sacerdotes, también por los fieles) lo de los maltratos.

Un cordial saludo.
12/03/13 10:26 PM
  
Ano-nimo
Perdón, no acabé de explicar, pues por la misma razón que parecen estar muy en contra del maltrato y sin embargo permiten el máximo. Además, les sale más rentable pagar un aborto, que dar ayudas a las familias o a la mujer que lo necesita para sacar adelante a su hijo, y por otra parte, hasta la crisis, era mano de obra más barata que el hombre y disponible todas las horas que al ermpresario le apeteciera. Y más, lo que no se gasta en criar a un hijo, se dedicaba al consumismo, etc, etc, etc...

Total, que como siempre, utilizada.

Un cordial saludo.
12/03/13 10:34 PM
  
Mi-Ka-El
Ana_MS:
La ley tiene previsto este supuesto, no será inusual, en el segundo párrafo del:
Artículo 144

El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de tres a diez años. Las mismas penas se impondrán al que practique el aborto habiendo obtenido la anuencia de la mujer mediante violencia, amenaza o engaño.
13/03/13 11:57 AM
  
Ano-nimo
Por cierto, aquí dejo un link sobre el tema del Escuadrón 731:

http://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_731

Contiene bastantes enlaces, aunque todos ellos están en inglés. Aviso que el tema de las vivisecciones puede herir particularmente la sensibilidad, aunque el resto tampoco se libre.

Un cordial saludo.
13/03/13 1:00 PM
  
Ano-nimo
Mi-Ka-El:

Gracias por la información. El problema es que en este tema, el maltrato emocional o psicológico no lo denuncian; ni las adolescentes denuncian a sus padres o tutores, ni las mujeres a sus maridos o compañeros y así seguimos...No existe cosa más difícil que meterse en el interior de una familia, sobre todo cuando tiene esas características. Por eso he querido destacar el link que he puesto en el comentario anterior, pues es el caso más frecuente. Y por lo que veo la Ley no contempla la figura del que la coacciona y lleva a ello, así que decir aborto voluntario...lo de que realmente sea voluntario en la mayoría de los casos, habría que verlo.

Un cordial saludo.
13/03/13 4:58 PM
  
Mi-Ka-El
Ana_MS:
Los horrores de las guerras son horripilantes. Lo triste es que, si los repasamos, no nos libramos ninguno. ¿Hay que estimular la conciencia ética individual? La colectiva de grupos beligerantes o ideológicos es letal para el otro, no se le concede el ser humano. Hay quien dice que las buenas personas hacen el bien y las malas el mal pero para que una buena persona haga el mal hace falta cargarla de ideología. Y hay demasiada ideología.
13/03/13 5:14 PM
  
asun
Me extraña que un óvulo fecundado no implantado sea una persona: de hecho es una materia que tiene de persona lo mismo que el óvulo no fecundado y el espermatozoide por separado. Aún es material genético sin alma. Está aún por decidir si esa materia va a servir para una persona o dos. Porque no me creo que existan personas sin alma y tampoco me creo que el alma, ni la persona, se pueda dividir en dos y duplicarse.
Así que mientras no pasen la fase en que el óvulo fecundado aún puede decidir si va a ser una persona o dos, no hay persona, no hay alma, no hay nada, por mucho que haya un código genético que puede que compartan dos personas algún día, pero de momento esas personas no existen -su indeterminación numérica lo prueba.
En unos cuantos días, será otra cosa, empezarán las experiencias mínimas de ese material genético como persona individual, aunque dependiente, pero persona o personas cuerpos y almas. Antes, pues no.
Así que no está tan claro el asunto. Tomás de Aquino no tenía razón respecto al asunto de los fetos y las almas, de acuerdo, por que no iba a ser persona hasta unos meses después del embarazo? eso no tiene sentido; pero los moralistas de hoy que consideran persona al material genético de menos de catorce días que no ha pasado ni siquiera esa primera barrera de dividirse en dos o no, tampoco tienen razón.
Nunca he oído que los gemelos fueran nunca una sola persona por compartir un código genético, ni que el código genético por sí mismo constituya una personalidad.
Me temo que no hay criterios lógicos y llaman ya persona a una célula indecisa que ni siquiera se ha decidido a anidar y mucho menos a duplicarse o no.
Mientras no haya alma, no hay persona. No le pongo los plazos absurdos de Santo Tomás, pero ni tanto ni tan calvo.
Saludos cordiales
En realidad venía a felicitar la pascua de resurrección, pero me he puesto a leer y no he podido menos de opinar, porque jamás me han contestado satisfactoriamente a por qué no le hacen a Tomás de Aquino una enmienda como es debido, sin pasarse por el otro extremo.
Pues Feliz Pascua de Resurrección al blogger y comentaristas


---------------------

LA

Estimada asun: el momento en que el alma es infundida al ser humano es un misterio. Ciertamente hubo muchas discusiones teológicas en las edades antigua y media sobre el momento en que el alma se infundía al embrión. La Iglesia jamás se ha definido con autoridad doctrinal en ese aspecto, salvo para condenar proposiciones extremas (tendentes a afirmar que el alma no se infundía hasta el nacimiento). Santo Tomás manejaba datos embriológicos rudimentarios, y en ese punto (que no en muchísimos otros), está superado por el magisterio católico. Escribí este artículo a propósito de este tema.
La conclusión es que el momento en que se infunde el alma (la animación- concepto espiritual o trascendente) en el ser humano (concepto biológico), no altera la cualificación de este como persona (concepto filosófico).

En segundo lugar, creo que en tu exposición confundes la cualidad de persona con la cualidad de individuo. El hecho de que un cigoto en su fase inicial (óvulo fecundado antes de la segunda división) pueda dar lugar a dos seres humanos o a uno, no modifica su estatus de persona. La razón es que independientemente de su número, siempre da lugar a uno o dos seres humanos. Si un óvulo fecundado pudiese dar lugar a un ser humano y un gorrión, o a un ser humano y un geranio, entonces sí podríamos decir que un óvulo fecundado no es aún un ser humano. Pero su humanidad está determinada por su genética. Por tanto, la individualidad forma parte del concepto de persona, salvo con esa excepción (totalmente natural, por otra parte), en la que no lo determina.

Por último, esa capacidad de dar, de forma natural, dos individuos, sólo la conserva el óvulo fecundado antes de la segunda división, es decir, muy muy tempranamente. A efectos de tiempo, prácticamente despreciable, puesto que sucede en un plazo tan breve (primer día, es decir, muchísimo antes de que la madre pueda saber que está embarazada) que resulta imposible determinarlo con nuestros conocimientos actuales. Sobre los errores argumentativos de los partidarios de la despersonalización del embrión, sobre todo a la luz de los nuevos descubrimientos en embriología, escribí este artículo.

Una muy santa y Feliz Pascua de Resurrección también a ti. Saludos cordiales.
31/03/13 8:01 PM
  
asun
Gracias,Luis Ignacio. En todo caso, durante ese primer día no hay una persona, pues si bien estoy de acuerdo en que el material puede dar lugar a una o dos personas, lo mismo ocurre con el óvulo sin fecundar, que puede dar lugar a una o varias personas, aunque se desconozca aún cuál será su código genético, que dependerá del espermatozoide fecundador, pero ambos, por separado son igualmente material que puede dar lugar a personas o individuos, como el óvulo fecundado en ese primer día. La única diferencia está en que esa célula tiene un código genético definido, pero no es el código genético el que hace a la persona, puesto que pueden compartirlo varias, sino su diferenciación como individuo.
Así que incluso de haberse producido la fecundación, en ese primer día, tras la violación, no debería haber ningún inconveniente en tomar la píldora del dia después, sin considerarla abortiva ni siquiera en potencia.
Creo que eso es lo lógico, pues desde el pdv biológico no hay individuo o individuos aún, y desde el religioso,no hay alma o almas personales. Sin alma no puede haber persona. Sin concretización en una primera fase, biológicamente, tampoco puede haber un ser humano, aunque lo haya en potencia. Igualmente lo hay en potencia en esos óvulos y espermatozoides que aún no se han unido, aunque la variedad de seres a los que podrían dar lugar al unirse sea enorme. Pero la personalidad no existe hasta que existe, y eso también vale para personas que tienen el mismo código genético por ser gemelos, como para las que lo tienen diferente.
Sé que no nos pondremos de acuerdo, pero no importa.
Quedamos felicitados y ojalá que el camino hacia Pentecostés nos sea muy provechoso.
Paz y bien

----------------------

LA

Un cigoto está determinado para dar una persona (o dos), si se lleva a cabo su desarrollo natural. Un óvulo, sin fecundación, no es nada. Por eso la concepción es la clave y el parteaguas de todo: antes no hay nada, más que proyectos; después hay una realidad en marcha. Ese es el procedimiento de la naturaleza, y así lo ha querido Dios también para nosotros, sus hijos.

No es el código genético o la carne, los que hacen únicamente a la persona, pues no es sino el barro sobre el que opera Dios (bendito barro, por cierto, que bien enseña la Iglesia que hay que cuidar y respetar), pero sin materia sobre la que trabajar, tampoco habría persona.

Pero tampoco la individualidad resume en si misma el concepto de personas: un matrimonio son dos individuos, y sin embargo siguen siendo personas, no han perdido esa cualidad por haber perdido la individualidad. Lo mismo ocurre con los gemelos: no por estar aún físicamente unidos antes de la segunda división dejan de ser personas. Están en proceso de individualización, pero ese proceso ya está en marcha y ocurrirá ciertamente, si un accidente o la mano de otro no lo impide. La certeza de ese hecho nos impide negarle a ese cigoto la cualidad de persona.

No te preocupes por el alma individual: su determinación está en manos de Nuestro Padre del Cielo, que conoce esas cosas mucho mejor que tú y que yo. Todos tenemos alma, también los gemelos las tienen, y el cigoto que los producirá la tiene o tendrá de un modo que Dios conoce muy bien, y nosotros estamos dispensados de rompernos la cabeza intentando comprenderlo. La Iglesia lo explica con mucha claridad: sólo por el mero ya ser o ser en el futuro receptáculo del alma, el embrión merece el mismo respeto que cualquier otra persona. Si Dios lo ha hallado digno de morir por él, respetémosle profundamente.

Fíjate como tu razonamiento te conduce como conclusión, de forma no casual, a justificar el uso de la píldora del día después en las primeras fases de embarazo. No me cabe duda de que intentas hacer un bien, pensando en las pobres mujeres violadas. Sin embargo, como se puede ver en la discusión del artículo previa a ese comentario, esa no es sino la forma de pensar del mundo. Atrevámonos a pensar como Dios.

Yo sí tengo la esperanza de que podamos estar de acuerdo, ya que estamos de acuerdo en lo fundamental: que Dios nos creo y nos ama a pesar de nuestros pecados, y de que con su Resurrección ha abierto las puertas de la Vida Eterna para nosotros. De par en par.

Buen camino a Pentecostés. Paz y Bien.
01/04/13 11:47 AM
  
Tomás Bertrán
LA, creo que la Iglesia sí dogmatizó en que con la concepción ya se tenía alma, por lo menos en una persona. La Virgen María, en el Dogma de la Inmaculada Concepción. Si era Inmaculada desde el momento de su concepción, es que en este momento ya tenía alma.
Por lo que pienso que quien duda de que desde la concepción ya es una persona, tiene alma, sin saberlo está dudando del Dogma de la Inmaculada Concepción.
01/04/13 6:34 PM
  
Ano-nimo
"Atrevámonos a pensar como Dios".

De pena, de auténtica pena, el colmo de la soberbia y de la insensatez...Ahora resulta que sabes como piensa Dios, y si sabes de su manera de pensar, entonces es que eres más que Dios...Mira Luis Ignacio, sal una noche de copas, emborráchate, lígate a alguna y haz lo que tengas que hacer o lo que sea, pero a ver si se te quita la tontería, hijo.
22/04/13 9:12 PM
  
Ano-nimo
Mensaje personal:

"Atrevámonos a pensar como Dios".

Y eso más o menos, le dijo la serpiente a Eva. A ver, la creatura jamás podrá conocer ni llegar a pensar igual que el Creador, pues si lo hace ya sería el Creador. Puede tener vestigios, más o menos, pero nunca podrá afirmar lo que has afirmado o tener tal pretensión. Ni eres Dios, ni tu capacidad alcanza para llegar a pensar como Dios. Lo finito, pecador e imperfecto ni de lejos se puede acercar a lo Perfecto, Santo e Infinito, así que haz el favor de tener más humildad.

No debí animarte con lo del blog, antes eras más humilde, pero te has instalado en una especie de torre de marfil, y esto último ya es el colmo. Claro que mi castigo por haberlo hecho, está en la penitencia, ya que yo contribuí muchísimo a esto.

¡Qué error, qué error he cometido alimentando continuamente esa soberbia!, aunque sinceramente pensaba que necesitabas los ánimos....pero no, justamente lo que necesitabas es que se te bajaran los humos. ¡En fin, qué Dios me perdone por el daño que te he causado!. Como ya dijo San Pablo, pretendiendo hacer el bien, he hecho el mal.

23/04/13 9:23 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.