El cardenal Biffi escribió siendo párroco un libro delicioso: «El quinto evangelio». Y profético, como le gusta decir a los progretas. Además le tengo especial aprecio porque el librito tiene tantos años como yo.

Con mucha sorna, Biffi se adelanta a su tiempo «encontrando un quinto evangelio», el verdadero, el que explica de una vez por todas el mensaje de Cristo, el que arroja luz para entender «los pasajes más difíciles de los cuatro evangelios».

La verdad es que es divertido. Va contraponiendo citas de los Evangelios a lo que dice «el Quinto», y luego una pequeña glosa.

Es una lástima que no se haya vuelto a editar, no pierde actualidad. Os dejo con uno de los 30 capítulos y juzgáis por vosotros mismos.

Jn 15, 18-19: Si el mundo os odia, sabed que me ha odiado a mí antes que a vosotros. Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo, pero como no sois del mundo, sino que yo os he sacado del mundo, el mundo os odia por eso.

Quinto evangelio: Si el mundo os odia, es señal de que no lo sabéis entender. Identificaos con el mundo, y el mundo os salvará.

Leer más... »

Ya he hecho referencia alguna vez al blog de Ángel Ruiz. La última fue con ocasión de los razonamientos de F. O’Connor sobre Santo Tomás de Aquino.

Hoy vuelve a traer unas reflexiones interesantes de F’OC sobre un subrayado del libro de Russel Kirk The Conservative Mind: From Burke to Eliot. La escritora estadounidense señala la frase: «Abstract sentimentality ends in real brutality». (El sentimentalismo abstracto termina en brutalidad real). Un pensamiento que luego desarrolla y que explica muy bien Edmondson (2002: 160, traducción de Ángel R. y cursivas del original):

Según lo veía O’Connor, la insistencia actual en la compasión es un remedio secular al deseo de redención. En lugar de pedir cambio moral, el moderno «escritor excusa toda debilidad humana porque la debilidad humana es humana». Pero eso es a lo sumo una suerte de «compasión difusa» y «en este espíritu popular, marcamos nuestra mejora en sensibilidad y nuestra pérdida en capacidad de observar». Aunque «otras épocas» puede que hayan sentido menos, veían más, es decir, que veían con «el ojo antisentimental … de la fe». Pero ahora, cuando la fe está ausente, «gobernamos por medio de la ternura». Como esa ternura está «separada de la persona de Cristo», se apoya sólo en teorías abstractas, alejadas de la fe. Esa es una situación peligrosa porque «cuando la ternura no tiene conexión con la fuente de la ternura», tiende a hacerse paternalista y a imponerse. Por ello, «su resultado lógico es el terror. Acaba en los campos de concentración y en las humareadas de la cámara de gas»

Creo que es una observación brutal pero muy cierta sobre la sociedad contemporánea. Y que se repetirá como un estribillo.

Leer más... »

Hasta hace un par de semanas las palabras que acompañaban a David Norris eran «candidato homosexual». Hoy en la inmensa mayoría de titulares se ha caído lo de homosexual, ¡qué casualidad!

El senador Norris, homosexual declarado, se presentaba como candidato independiente a la presidencia de la República de Irlanda, un puesto político de segunda fila pero protocolariamente muy importante. Según las encuestas tenía todas las de ganar. Idolillo de la izquierda europea y por supuesto del lobby homosexualista. Sus posturas en contra de la vida y la familia son bien conocidas.

Pero poco a poco su estrella se fue apagando según se dibujaba en su perfil el apoyo a la pedofilia. Primero fue H. L. Burke, que rescató una entrevista de 2002 en Magill en la que Norris alababa la institución griega de la pederastia, aunque repudiaba la fuerza para tener relaciones sexuales con menores —faltaría más, ¡qué nivel!— «el asunto de la edad legal (para mantener relaciones sexuales) no era blanco o negro»

Declaró que:

Cuando dos personas tienen relaciones sexuales y una de ellas está ligeramente por debajo de la edad legal, la judicatura debe tener poder para examinar el llamado principio de consentimiento en la relación

Leer más... »

La convocatoria de elecciones el 20-N dejará algunos estrambotes. El más pintoresco será sin lugar a dudas que ‘cara-cartón‘ Gabilondo será el único periodista orgánico que cantará el final de sus dos regímenes y además en las mismas fechas. Supongo que el ‘presidente en funciones‘ nos alegrará la vida con un sonoro: «¡Españoles!, ZP ha muerto» [políticamente, of course].

Quienes más lo llorarán serán los del lobby homosexualista, a quien tan bien ha tratado pero que ya le están reprochando que no rematase la jugada con la Ley de Igualdad de Trato. La blogosfera gay está que trina, buena señal. Podremos respirar porque tampoco dará tiempo para la aprobación de la «Ley de muerte digna» o la muerte indigna que le iban a dar a la justicia con la de Enjuiciamiento Criminal.

De mantenerse la tendencia de las encuestas, uno de los mayores proyectos liberticidas no verá la luz. Confirmación de que le han forzado la fecha. El zapaterismo queda inconcluso, no mucho pero sí algo, no ha podido culminar el proyecto de ingeniería social de uniformidad ideológica y corrección política. Un proyecto totalitario fiel a la historia del Partido Socialista.

Leer más... »

Las notas en bruto de la semana que no transformé en post.

¶ Fundamentalistas ateos quieren quitar la cruz del 11-S de Manhattan

Escándalo y necedad la llamó San Pablo. Y parece que el Bachiller Carrasco tenía razón «stultorum infinitus est numerus». Un grupito de ateos estadounidenses ha presentado una demanda judicial para que se retire una cruz del monumento a las víctimas del 11-S: dos vigas cruzadas encontradas entre los escombros del World Trade Center.

La cruz fue trasladada al «Memorial de la Zona Cero» el pasado fin de semana después de la bendición de un sacerdote católico. Previsiblemente se inaugurará el 10 º aniversario de los atentados de septiembre.

Parece que no tuvieron suficiente con el varapalo de la Cruz del Desierto de Mojave. Es lógico que la Cruz, por lo que representa, moleste. Sería extraño lo contrario.

Del mismo modo que empiezan a no gustarme «las argumentaciones de neutralidad»: si no representa nada no hace falta que se erija, si se erige es por lo que es.

Algo más sorprendente es el escasito nivel argumentativo de los ateos:

Esta cruz es un icono cristiano. Fue consagrada por las llamadas personas piadosas y presentada para recordar que su Dios no se tomó la molestia de prevenir los atentados y lo único que llegó a hacer fue regalarnos una construcción que parece una cruz. Una suposición imbécil.

Ni es icono, ni está consagrada, ni es para recordar, ni es un amuleto mágico para prevenir nada.

Decía el arz. Fulton Sheen: «no hay más de 100 personas en el mundo que verdaderamente odien a la Iglesia Católica, pero sí hay millones que odian lo que ellos creen que es la Iglesia Católica». Para muestra un botón.

(Fuente: blogs.telegraph.co.uk)

Leer más... »

Creo que hace falta un planteamiento elemental, accesible a cualquiera, independiente de conocimientos científicos o teológicos, que pocos poseen, de una cuestión tan importante, que afecta a millones de personas y a la posibilidad de vida de millones de niños que nacerán o dejarán de nacer.

Esta visión ha de fundarse en la distinción entre «cosa» y «persona» […]

¿No se tratará de esto precisamente? ¿No estará en curso un proceso de «despersonalización», es decir, de «deshominización» del hombre y de la mujer, las dos formas irreductibles, mutuamente necesarias, en que se realiza la vida humana? Si las relaciones de maternidad y paternidad quedan abolidas, si la relación entre los padres queda reducida a una mera función biológica sin perduración más allá del acto de generación, sin ninguna significación personal entre las tres personas implicadas, ¿qué queda de humano en todo ello? Y si esto se impone y generaliza, si a finales del siglo XX la Humanidad vive de acuerdo con esos principios, ¿no habrá comprometido, quién sabe hasta cuándo, esa misma condición humana? Por esto me parece que la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en este siglo que se va acercando a su final.

—La cuestión del aborto - Julián Marías; 10 septiembre 1992

Me he permitido esta larga cita de Marías por la crudeza del tema. Traspasa la frontera de la deshumanización. El animal está sujeto a sus instintos, el hombre sin la ley natural cae más bajo, no tiene frenos.

Ha tenido lugar en Florida el juicio contra el abortista Pendergrast, demandado por Carol Howard, que se sometió a un aborto en su clínica en 2004. La niña sobrevivió. Hoy tiene diez años y sufre varias discapacidades: parálisis cerebral, pérdida de la función del lado izquierdo del cuerpo, problemas cerebrovasculares, discapacidad mental, enfermedad pulmonar crónica y convulsiones.

El jurado ha condenado a Pendergrast por «hacer mal su trabajo». Lo más duro ha sido oír el frío relato del doctor y sus ayudantes:

Leer más... »