Qué pasa en la Iglesia. Nº 129

5. Liturgia tradicional. Es urgente una solución.

______

D Jorge, lo verdaderamente urgente es detenernos a examinar si los textos del Oficio de Lecturas y las traducciones actuales dicen la verdad. Si las fuentes son fidedignas —como atestiguan San Justino, San León Magno y las Constituciones Apostólicas—, la conclusión es ineludible: durante los cuarenta días posteriores a su resurrección, Cristo instruyó a los apóstoles sobre la celebración de la Liturgia Eucarística. S Justino en el oficio de lectiras de la solemnidad del tercer domingo de Pascua lo dice sin ambages: Cristo instituyó en rito de la Paz y la plegaria universal de los fieles y celebró en vernácula por lo que si Cristo celebró en vernácula , lo tradicional es ir a misa en vernácula. Aparte de la claridad de San Justino , tambien lo afirma san Leon Magno y las constituciones apostolicas

Si esto es así, existen partes de la liturgia que poseen una institución propiamente divina y que nunca debieron suprimirse. A partir de esa premisa fundamental deberíamos replantearnos lo demás, pues los católicos de hoy no somos responsables de una visión histórica a menudo incompleta.

Conviene situarse en el contexto de aquella época, donde no existían las distracciones modernas y un periodo de cuarenta días permitía una enseñanza profunda y prolongada. A menudo manejamos una perspectiva demasiado reducida de las apariciones pascuales. Personalmente, es un periodo que me fascina, por lo que procuro estudiar a fondo todo lo referente a aquellos días y a las enseñanzas que Cristo transmitió entonces.

Es la primera vez que percibo un sentimiento abrumadoramente general en España de sentirse traicionada por sus gobernantes. E intrínsecamente ligados a éstos, los eclesiásticos (las reacciones de rechazo que he podido constatar frente a los obispos o incluso contra el "Padre Ángel" cuando ha aparecido por Ceuta, son unánimes).

Y respecto a lo del primer comentarista, Cristo no pudo estar detrás de un rito cuya introducción vació inmediatamente seminarios y conventos hasta hoy, y diezmó a los creyentes de naciones enteras también hasta hoy.

Hay que decirlo con toda la contundencia: lo que hizo Cristo no se toca, y llamar "tradicional" a una misa en lengua no vernácula no es solo un error, es un insulto a la verdad histórica y patrística.

Los hechos son inapelables. Por un lado, las fuentes patrísticas confirman que Cristo instruyó a los apóstoles y celebró los sagrados misterios en el idioma cotidiano, el que todos entendían. Por otro lado, la propia Última Cena fue en vernácula.

Pretender que la verdadera "tradición" es rezar en una lengua ininteligible para el pueblo es una mentira monumental. Si el modelo indiscutible es el de Cristo, todo lo que se aparte de él rompe con el origen. Calificar de "tradicional" un rito que le da la espalda a la lengua viva del pueblo es falsificar el Evangelio y mofarse del mandato fundacional del Maestro. Lo que Cristo instituyó se respeta; lo demás es invento de sacristía.

Lector
Y respecto a lo del primer comentarista, Cristo no pudo estar detrás de un rito cuya introducción vació inmediatamente seminarios y conventos hasta hoy, y diezmó a los creyentes de naciones enteras también hasta hoy.

_______

A esto ya te ha contestado el Padre Aberasturi en su blog, y te repito lo que te ha dicho:


"No creo que haya sido el rito. Para cuando se implantó, ya se había vaciado lo que afirmas. La causa va siempre antes que el efecto, en toda y legítima lógica"

Y yo respondo que el rito, rápidamente universalizado, no ha restañado la fe herida de los antaño países católicos, ni ha protagonizado nada parecido a las épicas campañas misioneras que se llevaron a cabo con la misa tradicional por delante. Desde el mismo Génesis se ve en la biblia que lo que bendice Dios fructifica visiblemente en las manos.

Además, las medidas litúrgicas de Pablo VI formaban parte estratégica del mismo movimiento que muy poco antes --como reconoce don José Luis Aberasturi-- había vaciado seminarios y conventos y arrasado la fe de naciones enteras.

Lector
Y yo respondo que el rito, rápidamente universalizado, no ha restañado la fe herida de los antaño países católicos, ni ha protagonizado nada parecido a las épicas campañas misioneras que se llevaron a cabo con la misa tradicional por delante.
________

Todo eso lo supera con creces la Misa que describe san Justino, vigente tal cual durante los primeros cinco siglos: en lengua vernácula, concelebrada, con el beso de la paz y la plegaria universal de los fieles. Vamos, un auténtico calco de la Misa de san Pablo VI.

Y es un hecho que durante esos cinco siglos no hubo cismas ni fracturas como la protestante; al contrario, soportando la persecución más sangrienta, el Imperio romano entero se convirtió en apenas tres siglos.

Podría usted ser honesto y mirar la historia al completo, en lugar de cercenarla. No olvide que tanto el cisma de Oriente como el protestantismo surgieron cuando la liturgia ya se había alejado de la que Cristo instruyó, tal como atestigua san Justino.

Seamos claros y que no nos tomen el pelo.Lo verdaderamente tradicional —con T mayúscula, es decir, la tradición que viene directamente de Cristo— es celebrar la Misa en una lengua inteligible para el pueblo, en la lengua vernácula.Hoy el latín ya no es lengua vernácula para casi nadie. Por tanto, lo auténticamente tradicional es acudir a la Misa en la lengua que el pueblo entiende.Si en algún momento futuro todo el mundo volviera a hablar y entender latín (cosa que veo sumamente improbable), entonces sí, lo tradicional sería celebrar en latín… pero no por el latín en sí mismo, sino porque en ese caso el latín habría vuelto a ser la lengua vernácula. Y Cristo enseñó a celebrar en la lengua que el pueblo comprenda.No me gusta que me tomen el pelo con argumentos que confunden “tradición” con “nostalgia por una lengua que dejó de ser comprensible hace siglos”.

Pues siguiendo su explicación, lo tradicional fetén y lo verdaderamente fiel sería buscar corriendo una misa en arameo. Lo de "vernácula" es una inferencia interesada y totalmente suya. Use la lógica que usted mismo transcribe de Aberasturi.

Dirán que son cosas arcaicas superadas, para algunos la tradición empieza y acaba en trento

Claro está, la misa tradicional es la verbena de nuestros días, donde uno no sabe nunca la sorpresa que se va a encontrar.

La Misa que se celebró en latín en el inmemorial rito romano, durante más de mil años, no es tradicional ....... Tampoco las Misas que se celebran en los ritos orientales, en griego antiguo, eslavón u otras lenguas muertas.

Hay que ser honestos!

Alguno supuestos guardianes de la tradición dicen que el vetus ordo no ha cambiado nada de la misa que s Justino dice instituyo cristo durante 40 días de apariciones, Pues bien:


Confunden dos géneros litúrgicos distintos. Las oraciones del Ofertorio en vetus ordo(Suscipe sancte Pater, etc.) son fórmulas fijas, en latín, dichas en voz baja por el sacerdote solo, sin variación ni participación del pueblo.

Lo que describe Justino son 'oraciones comunes' —koinas euchas—, hechas por toda la asamblea, por intenciones concretas y variables: los gobernantes, los enfermos, los catecúmenos, los ausentes.Esdecir, lo mismo que se hace ahora en novus ordo misae, Eso no es lo mismo que una oblación privada e invariable del celebrante. Igualar ambas cosas es forzar la analogía.
El Viernes Santo tampoco sirve como prueba, y lo saben: es un rito anual, extraordinario, no la norma ordinaria dominical que Justino está describiendo como práctica habitual de cada domingo. Si algo desaparece 51 domingos al año y solo reaparece uno, no se puede decir seriamente que 'se conservó'.

Urbel
Claro está, la misa tradicional es la verbena de nuestros días, donde uno no sabe nunca la sorpresa que se va a encontrar.

La Misa que se celebró en latín en el inmemorial rito romano, durante más de mil años, no es tradicional ....... Tampoco las Misas que se celebran en los ritos orientales, en griego antiguo, eslavón u otras lenguas muertas.

__________



Vamos a ver: para mí hay una cuestión fundamental que no deberíamos perder de vista. Cristo celebró la Última Cena en una lengua comprensible para quienes participaban en ella, no en una lengua ajena al uso cotidiano de aquella asamblea. Esto es lo tradicional con T superlativa porque viene de Cristo.

Y esto me conmueve profundamente: saber que muchos de los elementos de la celebración que encontramos ya en la Iglesia primitiva —la participación de los fieles mediante la oración universal, el gesto de la paz y otros elementos de la celebración— no son simples innovaciones modernas, sino que, según el testimonio de los Padres, se remontan a la enseñanza y al modo de celebrar recibido de Cristo y de los Apóstoles.

Para mí esto tiene una importancia enorme. No se trata de defender lo «moderno» frente a lo «tradicional», ni el Novus Ordo frente al Vetus Ordo. Se trata de algo mucho más sencillo: descubrir qué quiso Cristo y qué dejó a su Iglesia.

Y cuando descubro que determinados elementos de la Misa que hoy celebramos tienen sus raíces en aquello que Cristo enseñó y en la práctica de la Iglesia apostólica, no los vivo como concesiones a la modernidad, sino precisamente como un retorno a algo profundamente cristiano.

Eso me llena de gozo, de reverencia y hasta de temblor interior.

Porque saber que, al participar en la Misa de esta manera, no estoy simplemente siguiendo una reforma litúrgica, sino que estoy haciendo algo que hunde sus raíces en Cristo, hace que viva la Eucaristía de una manera mucho más vibrante y que me una todavía más a Él.

Y al final, esa es para mí la cuestión decisiva: no qué rito es más antiguo, sino qué quiso Cristo. Porque lo que Cristo instituyó, eso sí que merece ser conservado por encima de cualquier discusión.



ESTO LO CAMBIA TODO.

Los Filisteos (nuestros actuales rivales por el territorio, los masónico-orientales, declarados anticristianos) o los Asirios (otros posibles invasores, como los musulmanes). ¿A dónde nos desterrará Dios? A saber... Lo que permita será merecido por no haber guardado la Fe, por no haberlo hecho bien. El Israel biblico ya sabe lo que es esto. Las penurias y vaivenes que tuvieron que vivir hasta el nacimiento del Mesías, Jesús. A veces en la cima. A veces en el fango. Nosotros ídem hasta su regreso. Todo es por Bien de quienes Aman a Dios. El Señor da. El Señor quita. Bendito sea el nombre del Señor.

La misa recobrará su esplendor, a través de personas de verdadera Fe, probadas en la persecución, no desde la hipocresía y las mentiras. Tal vez no vuelva el rito anterior a ser mayoritario, por mucho que haya durado 1000 años, pues quizá estaba muy asociado a la colaboración con el poder civil, surgido en un contexto como de realeza, vidas de campo muy tranquilas, etc. Eso no la hace más válida. Ni menos. Serían impensables celebraciones así en los primeros cristianos, en su contexto martirial. Por lo tanto se sitúa como adecuada en su momento histórico. La misa actual, si se celebrara con dignidad, incluso recuperando en partes el latín, la orientación a Dios y ciertas cosas que es una pena haberlas perdido, no tendría ningún problema. La recuperación de la importancia de la oración y los sacramentos, así como de la conciencia de pecado, serán también claves para los cristianos que quedamos, pocos o muchos. Ser conscientes de que estamos por debajo de Dios, no a la par; ni por supuesto encima; y que los secularizados van a querer tirar de nosotros hacia abajo, empleando el feminazismo y otros ismos anticristianos de moda, así como todo tipo de armas, como falacias envueltas en un lenguaje eufemístico. Dios nos ha protegido y nos seguirá protegiendo del error. El viaje ha sido duro, está siendo duro. Pero era necesario. Dios nos está llevando, de modo misterioso, a través de pruebas, a un puerto seguro, donde se cumplirá lo prometido.

Voy a emplear su blog para despedirme, recordándoles que Cristo vive y reina, que Cristo vuelve. Dios nos guíe en este último tramo de la historia hasta Su Vuelta Gloriosa.

Su Ave María, padre. Dios les bendiga.

Claro está, lo que quiso Cristo no es lo que hizo la Iglesia latina durante más de mil años ni lo que la Iglesia sigue haciendo en Oriente.

Lo que quiso Cristo es celebrar la Misa en lengua vulgar. Porque lo dice un comentarista de seudónimos sin fin.

. “No son estos tiempos buenos para escudriñar en las esencias ni para debatir si son galgos o podencos quienes amenazan nuestro modelo de convivencia” dijo en 2012 el Rey de España, haciendo alusión a una fábula de Tomás de Iriarte que se titula "Los dos conejos"

En 2026 en que la gente de menos de 50 años no entra nunca en una Iglesia , no cree en que haya vida en el más allá al dejar este mundo , en que los jóvenes no bautizan a sus hijos, en que los sacerdotes jóvenes son poquísimos y cuando los sacerdotes que hay ahora, que son de 80 años, fallezcan , habrá que cerrar miles de iglesias, en que los chicos de colegios religiosos no van a misa prácticamente nunca, en que en la televisión se habla con desprecio de la Religión como cosa de viejas ignorantes o de unos señores viejos medio locos y trasnochados , en que la Navidad y la Semana Santa han dejado casi totalmente de tener su esencia religiosa y se han convertido en vacaciones totalmente laicas, en que nadie sabe lo que es la confesión y si lo supieran se burlarían de ella . Y NO SIGO.
Pues bien, en ese marco de cosas ¿no viene a cuento la fábula en que se habla de "galgos o podencos" de Tomás de Iriarte nacido en 1750, cuando se debate larga y apasionadamente sobre si es mejor la misa en latín o en español, o si es mejor el cardenal Sarah o el cardenal Rodríguez Maradiaga o si hay que destrozar a martillazos unos mosaicos concretos o si el Concilio Vaticano II fue bueno , malo o regular.

La gran mayoría de la gente ni sabe quien es el Cardenal Sarah ni les importa lo más mínimo , ni sabe lo del latín frente al español en la misa ( porque no saben, ni les importa, lo que es una misa ) ni han visto nunca una iglesia por dentro, ni mucho menos un mosaico religioso ( entrar a ver arte en una iglesia, no lo hacen nunca ) y lo del Concilio Vaticano II o sus documentos les suena a chino y no les importa absolutamente nada ni el Concilio ni nada católico.

Y ahora nos dedicamos a dilucidar si reclinatorios sí o reclinatorios no..... Si la Comunión en la mano o en la boca .
Si la canción durante la Comunión es lo más indicado o es irreverente.

Y a discutir sobre si es mejor el actual Obispo de Ferrol o el que hasta hace poco era el de Alcalá de Henares
Pero bueno !!! si el 80 % de la gente no tiene ni idea de lo que es un Cardenal o un Obispo o un Prior de un Monasterio o un Rector de una Basílica

VIIENE MUY A CUENTO LO DE ¿galgos o podencos ?

Ayudar o pedir ayuda para quienes voluntariamente se han metido en una situación comprometida, cometiendo un deliro, dudo que sea caridad, mejor dicho, creo que no lo es.
Y puede ser contraproducente porque anima a otros a vulnerar fronteras, crear tales problemas a los naturales, que se vean obligados a abandonar su residencia y medio de vida.
Facilitar que unos menores se separen de sus padres... malo... muy malo.

Padre Jorge, dice que está solucionado el problema de como se recibe la Comunión.
La Iglesia Catolica siempre ha mantenido la celebración de los sacramentos. Así ha sido a lo largo de los siglos, y su celebración la ha adaptado según los conocimientos adquiridos, y evolución social en lo que es importante. Tambien en los conocimientos sanitarios y concienciación higiénica.
Por ejemplo en el rito del Effeta en el Sacramento del Bautismo.

No cuidarse sanitarianente porque Dios nos cuidará. Es algo que espiritualmente no es aconsejable. Y pudiera ser tentar a Dios.

Jesus utilizó dos verbos que implican dos acciones: Tomar y Comer.
Por esto y por la higiene, que conlleva caridad con los demas, y acorde con los conocimientos sanitarios, tomamos la Comunión en la mano y creemos que así debe ser y terminará siendo. Mejor que sea por decision propia que por imposición sanitaria.

En cuanto a la liturgia, creo que lo normal es que nos dirijamos a Dios Padre, en el idioma materno.
Y que pongamos por encima de los gustos personales, una liturgia común que sea un signo más de unidad y de aceptación de la autoridad del Papa, que nos une y nos confirma en la Fe.

Acabo de leer un artículo donde dice que,todavía hay ocho mil invasores en Ceuta.
Y en otro artículo, una médica de urgencias, en Ceuta, denuncia la cantidad de marroquíes atendidos con enfermedades contagiosas, como hepatitis y tuberculosis; están desbordados y no tienen ayuda. Además está médica denuncia violaciones en menores. Este es el invento del sátrapa de la Moncloa

Maru, lamento decirlo, pero cuando ves a la gente damnificada "de verdad" (porque muchos son meros activistas políticos) quejarse para que les hagas caso, ya no se lo haces, sean ceutíes, afectados por los incendios o las tormentas... Primero, nada puedes hacer por ellos, el poder o ayuda de un ciudadano de a pie es menos que nada en estos casos, y segundo, deben quejarse a quienes votan y seguirán votando, responsables de su desgracia. Por desgracia, acabas inmunizado ante tanta sumisión interesada, que da vergüenza ajena.

meco

Suscribo lo que expresas en tu comentario.
Lo de evangelizar a todos, ser sal y ser luz es muy trabajoso complicado y sobre todo requiere "ser".

Es mas facil y descansado lo de pelear porque la liturgia sea en un idioma o en otro que ponerse a practicar el mensage del Sermon de la Montaña invluyendo las tan molestas Bianaventuranzas. Mas facil decir, que practicar lo fundamental del Evangelio.

Mola más buscar discordia que esforzarse por la unidad, ignorando que Jesus se lo pidió encarecidamente al padre en la Última Cena, "para que el mundo crea".

Y a pesar de que la unidad la expresó el Maestro como medio para que el mundo crea, y visto las discordias que nos traemos y no nos cortamos un pelo en evidenciarlas, estamos buscando otras causas para explicar la increencia que nos rodea.

Habrá algo más satánico que promover y resaltar las discorduas.

Frailevi

Se pregunta usted con toda la razón
"¿Habrá algo más satánico que promover y resaltar las discordias? "

Quizá sí.
LA CEGUERA TOTAL EN QUE MUCHÍSIMOS CATÓLICOS VIVEN O VIVIMOS.

El Titanic, el barco maravilloso,teóricamente indestructible ,de gran lujo, que en abril de1912 chocó contra un iceberg, a las tres horas se hundió y hubo 1500 ahogados.
Unos días antes se hubiera considerado totalmente imposible que eso sucediera.
Pues bien, desde que el Titanic chocó contra el iceberg hasta que se hundió, pasaron cerca de tres horas en que los pasajeros vivieron cenando, bailando y oyendo música tan tranquilos. ESO LES PASA A MILES DE CATÓLICOS AHORA
La Iglesia, por lo menos en España, ahora mismo no tiene casi ninguna vocación sacerdotal, los sacerdotes tienen que atender 15 pueblos y son ellos mismos unos ancianos ENFERMOS, las iglesias se llenan de gente de 80 años, la gente ignora la Religión, la gente no cree en Dios ni en la Vida Eterna, se hacen miles de abortos, etc .
Y en esas circunstancias extremas , hay unos debates apasionados y muy largos, llenos de citas muy científicas y sofisticadas, sobre si es mejor que haya reclinatorios o que no los haya o si es disparatado que se cante "Pescador de Hombres" o "Tú has venido a la orilla" porque contiene la estrofa "no has buscado ni a sabios ni a ricos, tan solo quieres que yo te siga" ya que esa frase pudiera contener un gravísimo error teológico.
Afortunadamente la Iglesia es una barca sostenida por Jesús y no se hundirá del todo nunca . Pero en las actuales circunstancias ¿es lo más importante debatir sobre detallitos, como reclinatorios o sobre el texto de una canción?

meco

A mi pregunta:
Habrá algo más satánico que promover y resaltar las discordias.

Me cintestas
Quizá sí.
LA CEGUERA TOTAL EN QUE MUCHÍSIMOS CATÓLICOS VIVEN O VIVIMOS.

A continuación relatas la situación de la Iglesia resaltando la escasez de vocaciones religiosas.

Yo creo que no es menor la escasez de padres que tengan varios hijos y sobre todo dispuestos a ejercer la paternidad como católicos.

Comparas lo que nos pasa a los cstolicos como les pasó a los viajeros del Titanic que durante casi tres horas desde que chocó, no se enteraron de nada y estuvieron comiendo y bailando alegremente.

¿Se hubieran ahogado menos si enterados, hubieran dedicado su tiempo y fuerzas a buscar culpables, criticar a todos, decir lo que otros tenían que hacer o haber echo, y ellos no hacer nada?

La solución no es solo estar enterados de la gravísima situacion de la Iglesia.
Si esa informacion solo vale para lamentarse, buscar culpables, criticar lo que la gerarquia no hace o deberia haber echo, de poco vale y aun puede empeorar la situación y el animo positivo que anima a actuar.

La información es positiva si se actua arrimando el hombro y habriendo camino para que otros sigan, con total dedicación que no se tiene tiempo de mirar ni ver que los otros utilizan el azadon, para clavar el mago en el suelo y utilizarlo de asiento o apoyo.