Si ayer escribí un artículo felicitándome por el anuncio de las clínicas abortistas de Zaragoza de que no iban a practicar más abortos sin que la mujeres pagaran, debido a que la comunidad autónoma de Aragón no les paga los 800.000 euros que les adeudan, hoy tengo que escribir este post lamentando que el gobierno del PP se haya lanzado como un rayo a los medios de comunicación para asegurar que piensan pagar y que, en todo caso, cubrirán con los impuestos de los aragoneses cualquier aborto que se practique tanto en la comunidad como en las limítrofes.

Está visto que en este país no hay nada como ser el gestor de una clínica de la muerte para que te hagan caso. No habrá dinero para muchas otras partidas, pero sí para el aborto. No hay dinero para que te arreglen una muela pero sí para pagar la muerte de los no nacidos. Así son las cosas en España y Aragón no iba a ser distinto.

Leer más... »

Sí, a pesar de que el cielo está encapotado y llueve sobre gran parte del territorio aragonés, hoy es un día soleado para esta región española. El sol sale en forma de enfado de las clínicas abortistas porque la comunidad autónoma no les paga los asesinatos legales de seres humanos no nacidos. A los dos abortorios que hay en Zaragoza se les “deben” 800.000 euros. Y como estamos en crisis y las arcas públicas tienen más telarañas que euros, parece que el gobierno de doña Luisa Fernanda Rudí no ha presupuestado ninguna partida para pagar con el dinero de los aragoneses los abortos que se realicen este año en esos.

En consecuencia, quienes en Aragón quieran matar a su hijo no nacido van a tener que pagar por ese crimen legal. Es cierto que luego podrán reclamar a la administración para que se les devuelva ese dinero, pero a saber lo que tardan en cobrar, si es que cobran.

Leer más... »

Lo primero de todo, quiero rogar a mis lectores cristianos que pidan a Dios por la convresión de los protagonistas de este post. La gracia de Dios llega también a quienes son capaces de matar a sus hijos si en verdad se arrepienten y se entregan a los pies de Cristo.

“Mi marido y yo decidimos abortar al bebé enfermo por la mala calidad de vida que iba a tener y para que así el otro bebé sano cogiera más peso y creciera mejor“…

¿Qué puedo uno decir ante semejante declaración de parte? Muchas cosas. O ninguna. Se puede alzar la voz y soltar todo aquello que el corazón indignado quiere expresar o quedarse sin palabras porque no existen aquellas que sirvan para describir lo que se siente.

Lo que ha ocurrido en Cádiz pone ante la opinión pública la realidad del aborto de una manera que incluso los máss ardientes defensores del derecho a matar -lo llaman derecho a decidir- tienen que bajar la cabeza para que no se les note el enrojecimieno que en el rostro produce la desvergüenza.

Todas las barbaridades que rodean al mundo de la cultura de la muerte se dan en este caso. Primero, la maternidad se convierte en un bien de consumo. Es decir, se quiere tener hijos como se quiere tener un buen coche. No es que sea malo querer tener descendencia, pero sí lo es que se use cualquier método, por muy inmoral que sea, para lograr tal fin. Muchos de los que son padres hijos nacidos de la fecundación artificial tienen también un número indeterminados de hijos que permanecen congelados a la espera de ser implantados en el seno de una mujer para poder desarrollarse.

Leer más... »

Mucho revuelvo ha provocado el artículo publicado en el Journal of Medical Ethics dedicado a defender la “moralidad” del asesinato de los niños recién nacidos, bajo el argumento de que son seres humanos pero no personas. Los autores son un tal Alberto Giubilini y una tal Francesca Minerva, que seguramente eran conscientes del escándalo mediático que iban a causar. El editor del medio, Julian Savulescu, va por ahí rasgándose las vestiduras porque a Alberto y a Francesca les han dicho de todo menos guapos. Dice incluso que les han amenazado de muerte. Algo que, de ser cierto, es condenable. Pero no es condenable que toda persona de bien sienta el mayor de los desprecios hacia gentuza capaz de apoyar la legitimidad del asesinato de bebés recién nacidos.

Ahora bien, es necesario que la sociedad sea coherente. Si acepta que se puede matar a un ser humano antes de nacer, ¿por qué no aceptar que se le puede quitar la vida nada más salir del seno materno? ¿cuál es la diferencia esencial entre un no nacido y un recién nacido? Ya lo digo yo: ninguna. Ambos necesitan de su madre para sobrevivir. Ambos son incapaces de valerse por sí mismos. Ambos tienen la misma identidad biológica. Y por supuesto, aunque esto es un argumento que ignoran los impíos e incrédulos, ambos tienen la misma dignidad como seres creados a imagen y semejanza de Dios.

Leer más... »

Lo he dicho, lo digo y lo diré mientras pueda. En el ADN del PSOE, desde su fundación está inscrito el totalitarismo, el laicismo radical, el anticlericalismo feroz. Y si alguien tenía alguna duda, solo tiene que escuchar lo que su nuevo secretario general ha dicho este sábado en el discurso con el que pedía el voto de su partido. Nadie puede llamarse a engaño. Rubalcaba ha sido claro, directo, contundente:

Si retrocedemos cada vez que la derecha llega al poder, y reconsidera todas las leyes, trata de imponernos su dogmas y revisa las normas con las que iniciamos la transición, el PSOE se va a plantear muy seriamente también la revisión de todos esos pactos y, en concreto, los acuerdos con la Santa Sede

¿Alguien cree que esas palabras han encontrado poco eco entre los allí presentes? Pues no. Resulta que han sido las más aplaudidas de su discurso.

Leer más... »