Francisco Núñez del Arco. Quiteño, universal y patriota; poeta, escritor, investigador, historiador, promotor cultural, guía y operador turístico en Ecuador y el extranjero, consultor cultural, y asesor de inversiones. Ha participado en emprendimientos culturales, históricos y cívicos a nivel nacional e internacional. Además de su preparación en RRII en la Universidad de Palermo de Bs. As. - Argentina, cursó estudios meta-políticos en el Ateneo San Marcos en Sao Paulo– Brasil. Ha dictado conferencias en el Ecuador y el extranjero, entre otros sitios, en la Pontifica Universidad Católica de Quito, en el Instituto de Diplomacia de la Universidad Estatal de Guayaquil, en la Universidad Complutense de Madrid, etc.

Además es miembro y un colaborador frecuente de las más prestigiosas instituciones académicas del Ecuador, como la Academia Nacional de Historia, en su momento, formando parte del proceso de pos-validación de Historia y Estudios Sociales para las pruebas “Ser Profesor” (ingreso al magisterio), del Instituto Nacional de Evaluación Educativa. Fue miembro del Consejo Ciudadano del Ministerio de Relaciones Exteriores (Ex Junta de Consultiva de Relaciones Exteriores). Actualmente muy involucrado en la actividad institucional del Instituto Panamericano de Geografía e Historia y en proyectos culturales propios. Como promotor cultural y guía y operador turístico se ha desempeñado tanto en el Ecuador como en el extranjero (Perú, Argentina), implementando la logística adecuada para trasladar y atender (transporte, hospedaje, alimentación, relaciones institucionales, etc.) a grandes grupos de estudiantes universitarios, investigadores y turistas histórico-religiosos (prestó servicios a la Universidad Internacional del Ecuador como anfitrión de cursos de especialización en Buenos Aires).

Consultor del Parlamento Europeo en Relaciones Internacionales. Desde 2007 ha participado en programas de difusión cultural- histórica y debate en televisión, radiodifusoras, medios impresos y medios digitales. Fue presidente del Instituto Ecuatoriano de Cultura Hispánica. Como presidente del consorcio ASPA ha desarrollado servicios de consultoría y asesoría en patrimonio, cultura, espacio y regeneración urbana, entre otros, al Ilustre Municipio de Quito. Colaboró en la continuación o segunda parte del documental España: La primera Globalización, Hispanoamérica, del director José Luis López-Linares. Acaba de publicar la tercera edición de su segundo libro Quito fue España: Historia del Realismo criollo y se encuentra preparando el tercero, sin contar la coautoría de otros dos.

¿Por qué un libro titulado Quito fue España?

Porque lo fuimos. Durante tres siglos la prolífica naturaleza política, jurídica, social, cultural, religiosa y humana de España se reprodujo en la Indias Occidentales o América. Las Indias castellanas formaron parte integral de la Monarquía Española, de la Monarquía Católica, y como tales se ajustaron en todo sentido, incluyendo en sustancia, a la forma de ser de España. El Presidente del Reino de Quito, Joaquín de Molina, en su informe a la Regencia de septiembre de 1811 sobre los sucesos acaecidos desde el 10 de agosto de 1810, expresaba taxativamente que los hechos de Quito quizás han sido «el principio de los movimientos de la España de ultramar», más adelante habla de «la igualdad de derechos de ambas Españas (la de Europa y la de América)».

La España Americana de Ultramar existió y así lo entendieron sus habitantes que se llamaban a sí mismos españoles de América, así lo entendió el gobierno de la Monarquía Española desde el Rey a sus delegados y gobernantes que así la llamaban, y los españoles europeos que junto a los americanos no plasmaron en el artículo primero de la constitución de Cádiz ninguna novedad jurídica, política ni histórica, sino la tradición recogida de tres siglos: La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios. Quito como reino español de América fue parte de lo que la tradición política y jurídica se refería como las Españas y las Indias, en plural, siempre en plural, el artículo 10 de la constitución de Cádiz también recoge esta tradición política y reconoce la pluralidad territorial de las Españas en América, así en plural y en América y con ese nombre: Españas.

Y España es y está en América por la sencilla razón de que media España fue a América a lo largo de tres siglos, del XVI al XVIII. No sólo existe continuidad cultural sino y ante todo, continuidad genética. Nuestro ser histórico se produce con la transfundición de las sangres españolas al Nuevo Mundo, que atravesaron el charco y se establecieron aquí, creando al mismo tiempo familias y parroquias, municipios y ciudades, provincias y reinos al estilo español. Nadie conoce de verdad a España si no ha estado en América porque la mitad, por lo menos, de la obra de España fue hecha en nuestro continente. Ni ningún hispanoamericano conoce a fondo su ser si no comprende a la España peninsular porque en España está nuestra raíz, nuestro origen.

España fundó reinos hermanos y provincias libres en América, en paridad de calidad sociopolítica, no colonias vasallas ni factoría esclavas.

¿Acaso alguién lo duda?

Y tantos, pero no lo dudan, lo desconocen. La mayoría de la población de Ecuador e Hispanoamérica no lo sabe porque vive del cuento y la historieta de la maquinaria de propaganda republicana desde hace dos siglos, también llamada educación, propiamente adoctrinamiento. Porque han sido mal educados en siglos de mentiras y auto odio por la oligarquía académica establecida, sustentadora cual correa de transmisión de la oligarquía socio-política-, verdadera beneficiaria de los réditos del discurso políticamente correcto. Esta oligarquía académica, la dueña o usufructuaria de escuelas, colegios, universidades e instituciones educativas y culturales, públicas y privadas, es la que impone su visión unilateral, totalitaria y dogmática de los hechos históricos a diestra y siniestra.

La misma oligarquía que borró a la Monarquía Universal Hispánica de sus registros después de la Independencia, que sólo enseña de la Conquista y la Independencia, pero se engulle de tres siglos de historia conjunta entre América y Europa, entre las Españas americanas y europeas. Construye cárceles mentales donde se obliga a reverenciar a ídolos con pies de barro en beneficio propio, pretendiendo ejercer una policía orwelliana del pensamiento para vigilar y aún castigar las «herejías» y «traiciones» de quienes se atreven a pensar, a investigar y a buscar la verdad por sí mismos, ya que afectan a su andamiaje engañoso y a la estructura de expoliación, fraude y estafa ideológica, establecida y mantenida sin pausa desde hace dos siglos en nuestro país y, por extensión, en todo el continente.

¿Por qué es importante sacar a la luz la verdadera historia del realismo criollo?

Es tan importante como conocernos a nosotros mismos y entender todos los orígenes de nuestros males actuales. ¿La mal llamada Independencia liberó a los pueblos de sus opresores? ¿Cómo explicarse que la llamada Guerra de Independencia haya durado más de 15 años en la América del Sur? ¿Cómo explicarse que nuestra región, la llamada en nuestros días América Latina, sea la más involucionada del mundo tan sólo después de África? ¿Cuáles son las causas de todo esto? Que la Independencia o las independencias hayan liberado a los pueblos de sus opresores es una falacia absoluta que no sostiene el rigor histórico más elemental. Dicha falacia oficialista se sustenta a través del elenco de mentiras impuestas verticalmente por una mitología artificial cocinada ad hoc que sirvió entonces y sirve aún hoy para legitimar la existencia de las bananeras repúblicas americanas, instrumento político cuya razón de ser consiste única y exclusivamente en facilitar inmunidad plena a la explotación del colonialismo financiero internacional.

La epopeya realista criolla americana con sus tintes terribles, con sus ribetes desoladores, con sus luces enceguecedoras y sus sombras pasmosas; con los cientos de miles de muertos, de masacrados, de fusilados, de azotados y humillados públicamente, de condenados al ostracismo sin regreso, muriendo lejos de sus lares, separados para siempre de sus familias y los suyos, despojados de sus bienes, perseguidos hasta la infamia; muestran que esa tierra, que esa América, parió hombres y mujeres bien paridos a la altura de los principios universales imperecederos por los que dieron y antepusieron todo, hasta su último aliento, hasta su propia vida.

Ahora que sentimos que no podemos seguir más debido a que toda nuestra esperanza se ha ido. Ahora que nuestras vidas se han llenado de confusión, cuando la felicidad es sólo una ilusión, mientras el mundo a nuestro alrededor está desmoronado; ahora que todo está patas arriba; ahora cuando los doctores destruyen la salud, los abogados destruyen la justicia, las universidades destruyen el conocimiento, los gobiernos destruyen la libertad, los medios destruye la información y las religiones destruyen la espiritualidad; ahora cuando ya no tenemos en qué asirnos, cuando todavía nos encontramos en pie en medio de las ruinas, esos muertos, nuestros muertos, esos coterráneos nuestros, nos extienden la mano desde la eternidad para reconfortarnos, para mandarnos, para decirnos que su hermosa tragedia nos brinda la esperanza de volver a encontrarnos, de volver a ser nosotros mismos.

¿Por qué las mal llamadas independencias llevaron a Ecuador a la destrucción y a la ruina?

Es en el período que ha sido denominado como de «Independencia», cuando se conforman de la nada los actuales estados-nación de la América Hispana o, mejor dicho, de la España americana, por la sola acción de un puñado de oligarcas, sedientos de mayores esferas de poder y de riqueza de las que ya gozaban, orquestados bajo la dirección del conocido principio divide et impera de la política colonial británica, donde podemos encontrar las respuestas para las dolencias que nos aquejan hasta el día de hoy. La acumulación agropecuaria en el sector primario, el estancamiento en una fase agraria de nuestros países y sociedades, de nuestras economías, impidiendo la normal evolución hacia los sectores secundario y terciario de la cadena productiva, o sea, la nunca realizada revolución industrial, y la ausencia de significativos desarrollos político-culturales y, por extensión científico-técnicos, se explican con facilidad tomando como punto de referencia el período de la «independencia» y lo que ocurrió en las inmediatas décadas posteriores, producto exclusivo de esta etapa. Las mal llamadas independencias no fueron otra cosa que una brutal involución hacia el subdesarrollo y la dependencia.

¿Quiénes eran en realidad los llamados libertadores y a qué interesen servían?

Eran unos canallas y traidores que sirvieron a los intereses de la geopolítica británica y anglosajona en general, al cartel criminal que jamás haya existido en la historia. Canonizados, cuando no directamente sacralizados, los llamados «libertadores» constituyen a todas luces una nueva religión. Autores de la ignominia desastrosa denominada «independencia», no se contempla su crítica o estudio, la más mínima disidencia intelectual o falta de afección al régimen republicano está penada con el peor de los castigos. Sólo es permisible tolerar la idolatría y el culto por parte de las oligarquías académicas y sociopolíticas.

La Monarquía Española, se consolidó en su época como la estructura política más importante que haya existido hasta ahora en los últimos cinco siglos a nivel mundial, sostén de multiplicidad de pueblos y matriz de diferentes etnias, fue demolida desde adentro en un plan excelentemente orquestado por la plutocracia apátrida residente en ambos lados del océano Atlántico y los eternos enemigos extranjeros que ha tenido España: Inglaterra, Holanda y Francia, pero sobre todo Inglaterra. Bajo el espejismo de lo que se denominó libertad, los países del continente americano alcanzaron una independencia viciada ya en origen, con ánimo de trazar su prometedor futuro por separado.

La realidad de los sucesos y sus consecuencias, sobradamente conocida por todos, fue otra. Acto seguido a la independencia, la América española o la España americana, lejos de alcanzar la luz prometida entró de inmediato en un período prolongado de tinieblas e inestabilidad política, donde la declinación económica de la mano de la fragmentación social constituyeron y constituyen el paradigma mismo de la balcanización, que en rigor histórico es latino-americanización, puesto que la atomización de la América llamada Latina por el imperialismo cultural francés, antecede a la de los Balcanes. Estados que negaban su misma esencia, cuya estructura fundamental había sido destruida por la «guerra la independencia» y cuyo sistema revolucionario había acabado con la mayor base económica más grande que conociera su tiempo.

Quebrantadas las instituciones y todo orden, las entidades políticas surgidas del fino aire, eran la presa fácil de dictadorzuelos, caudillejos, caciques locales de la peor calaña… ejemplos todos ellos de corrupción y soborno. Mientras tanto, las naciones atlánticas como Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia, alcanzaron en el mismo período las más altas cotas de estabilidad política circunstancia que se tradujo en la etapa de su mayor desarrollo. El naciente capitalismo financiero anglosajón, anegó los retazos de la nación española que habían ahogado con sus exportaciones, dominando con su crédito, y envileciendo con su moral mercantilista.

La casi totalidad de la población de los que ahora es Ecuador fue fiel a la Corona…¿Por lo tanto es un mito que tuviesen deseos de independizarse del Imperio español?

Estimo que cerca de entre el 95 y el 98 o 99% de la población del Reino de Quito estaba por completo opuesta a la separación del resto de las Españas y de las Indias. Nos independizaron por la fuerza, fue una imposición foránea manu militari. Jamás se tomó en consideración ni la voluntad ni el criterio de sus propios habitantes. El proceso revolucionario que llevó a la dispersión de Hispanoamérica se basó en oscuros intereses que condujeron a la consolidación de repúblicas oligárquicas, tras las cuales la alta finanza internacional dio rienda suelta a su explotación. El desarrollo del imperialismo internacionalista financiero sería inexplicable, sin la utilización de los recursos hispanoamericanos para su consolidación global.

Según la definición de Max Weber de legitimad del poder, es decir la aceptación general de la mayoría absoluta de una forma de gobierno, nunca hubo gobierno tan legítimo en América como el de la Monarquía Hispánica, algunos historiadores hablan de una aceptación total y yo coincido con ellos.

Por consiguiente, ¿es no solamente lícito sino necesario este sano revisionismo hispano?

El término revisionismo puede ser controvertido y más si se lo conjuga con hispano, dependiendo de quién lo utilice y con qué fines, aunque de por sí reivindicar la verdad de nuestro pasado ya es un hecho controvertido y combatido. Tras dos siglos de la constitución de los nuevos estados en la América Española tras la implosión y el desmantelamiento de los restos de la Monarquía Universal Católica, de la Monarquía Española, muchas conciencias se han estremecido al constatar la historia estancada de nuestros pueblos desde entonces, todo lo supuestamente buscado por los separatistas debía haber tenido realización en el continente hace mucho, sin embargo aquí estamos como hace dos siglos después de las guerras fratricidas impuestas por los criollos traidores al servicio de Gran Bretaña, aislados, quebrados, enemistados con nuestros hermanos con fronteras e identidades artificiales, endeudados ad infinitum y sometidos a nuestros enemigos, empantanados como desde hace dos siglos.

En 1809 Hispanoamérica estaba unida, próspera y en paz, por siglos junto a los reinos españoles europeos habíamos sido la primera potencia mundial, derrotando y humillando a nuestros mayores enemigos, los ingleses, en nuestro propio suelo en tantas y tan gloriosas ocasiones cuando habían querido invadirnos, desde Puerto Rico a Nicaragua, pasando por Cartagena de Indias hasta llegar al Río de la Plata; en 1825 Latinoamérica estaba destrozada, dividida, empobrecida, sometida y postrada ante Inglaterra y en guerra para siempre, en algunos lugares como Colombia la guerra no se acaba de terminar hasta hoy. Sin duda alguna esto ha provocado que muchos miren al pasado, ha puesto a pensar a muchos sobre la verdad de nuestra historia, buscando las causas del desastre actual, buscando las respuestas, finalmente muchos las vamos encontrando.

¿Hasta qué punto el indigenismo negrolegendario tiene influencia hoy en la educación y opinión pública del país?

El indigenismo es el ideal occidental de lo indígena. Quiero decir, que lo «indígena», especialmente en América, es casi un invento europeo, un invento de ingleses y franceses por igual, y lo ha sido desde el inicio, desde los primeros contactos y encuentros entre europeos e indígenas americanos. Un indígena romántico, exótico y tutelado, guiado sobre lo que debe ser lo indígena según el ideal europeo, del buen salvaje de Rousseau al liberrímo e indómito indio norteamericano de Robertson: una representación europea de lo indígena, según la segunda acepción del diccionario, una imagen o idea que sustituye a la realidad. Exceptuando aquí el realismo sociopolítico español que reconoció usos, formas, costumbres e instituciones de los pueblos prehispánicos, y por supuesto sus idiomas, aceptando su «mayoría de edad» civil aunque no siempre moral y nunca religiosa.

Como toda ideología, el indigenismo tiene un fin político, un objetivo de poder. Sería, no solamente ingenuo, sino falso del todo, pensar que detrás de una ideología que corresponde a una tradición de ideas europeas y occidentales, no existan intenciones de poder de las personas e instituciones que las promueven. ¿Dónde queda la sede de la así llamada «nación mapuche»? En Londres. ¿Dónde se encuentran los principales teóricos, académicos y especialistas de del indigenismo andino? En París. El indigenismo debe ser entendido y discutido como un instrumento de poder, de los intereses del poder detrás de él. Y como sabemos, el poder busca dividir para vencer, en especial el geopolítico anglosajón. No fue suficiente la destrucción y fragmentación de la Monarquía Española en cinco continentes entre hace dos y un siglo atrás todavía, ahora las fuerzas mundialistas, no llamémoslas globalistas para no caer en el anglicismo, buscan la completa atomización de los Estados que la continuaron en unidades disgregadoras, no congregadoras, con un relato mitográfico que ahora se vuelve contra estos.

El indigenismo es a toda regla es una red de intereses geopolíticos y geoeconómicos de potencias extranjeras sobre los territorios hispánicos. Es una forma de dominar, reestructurar y tener autoridad sobre el Mundo Hispánico, en especial sobre Hispanoamérica.

El indigenismo, llamémoslo seudo indigenismo con todas las letras y la razón en este punto, es el instrumento de poder último de las potencias euro-atlánticas sobre Hispanoamérica. No es el seudo indigenismo un estudio objetivo del pasado y la realidad de los pueblos indígenas americanos, como claman y pretenden los académicos Urbi et Orbe, muchos de ellos tontos útiles presas de su pueril lógica cargada de deseos, represiones, invenciones y proyecciones; otros, los menos, mal intencionados a sueldo de nuestros enemigos y muy útiles también aunque nada tontos. Todos coinciden en ver al «indígena», como una abstracción inmutable desde hace siglos o, peor todavía, desde hace milenios. Un claro y sistemático peligro de distorsión de la realidad, lo que siempre ha sido el indigenismo académico y academicista. Sin olvidar que todos los académicos en general son y se deben a su tiempo y a sus circunstancias, a sus posturas políticas, a sus acomodos personales en la estructura de la academia, a su posición social y a su conjunto de creencias, quiero decir con esto que no debemos olvidar que la tan cacareada objetividad académica se ve llena de estas manchas cuando se la observa con distancia, detenimiento y sin pasiones.

Quizás el peor indigenismo de todos sea el académico por su naturaleza y porque justifica el indigenismo político. Lamentablemente este se encuentra universalmente presente en las instituciones educativas de todo nivel, aunque tras los estallidos de violencia de octubre de 2019 y de junio de 2022 por parte de extremistas indigenistas, muchos han querido ir abriendo los ojos ante un peligro latente que puede incendiar de nuevo a todo el continente. Consideremos que en el extremo del indigenismo hay teóricos que quieren expulsar o exterminar a todos los no indígenas del continente y bueno, todos somos indígenas en América. Todos somos originarios de nuestro continente desde Alaska a la Patagonia. ¿A qué clase de fanático y subnormal se le ocurre a estas alturas que en América ninguna de sus poblaciones no sean originarias de sus países? Los indios vinieron de Asia…

Por Javier Navascués

Marcelo Gullo Omodeo es argentino, profesor de la Universidad Nacional de Lanús y de la Escuela Superior de Guerra, Doctor en CC. Políticas por la Universidad del Salvador (Buenos Aires) y ha realizado estudios de postgrado en la Universidad de Ginebra y en la Escuela Diplomática de Madrid. Un geopolitólogo hispanista cada vez más en alza que ha alcanzado un notable reconocimiento por su anteriores libros, Madre Patria. y Nada por lo que pedir perdón.

En esta ocasión le entrevistamos por el más reciente Lo que América le debe a España.

¿Por qué decidió escribir este nuevo libro titulado lo que debe América a España?

Porque Hispanoamérica le debe su unidad sustancial a España, de manera que de Madrid a Kiev o de Granada a Berlín hay más distancia psicológica, sociológica y cultural que de Lima a Sevilla o de Buenos Aires a Salamanca. Los pueblos que se extienden desde los Pirineos a Acapulco y desde California a Tierra del Fuego conforman en sustancia un solo pueblo, un único pueblo, aunque, como resultado de la leyenda negra, hayan perdido la conciencia de su unidad de destino.

Porque Hispanoamérica le debe a España su ser, aquello que le hace ser lo que “es” en el mundo: un “pueblo continente”, que se extiende desde México hasta Argentina, una única nación dividida en repúblicas, pero una sola nación, una nación inconclusa.

¿Por qué sostiene en el mencionado trabajo que América le debe el ser a España?

Porque la identidad de un pueblo, su “ser”, aquello que le hace ser lo que es, no viene dada por su sangre o por el color de la piel, sino por la lengua y los valores, en definitiva, por su cultura profunda que deriva siempre de una “Fe Fundante” que en nuestro caso es catolicismo. Desde California hasta Tierra del Fuego, la Iglesia fomentó el sincretismo en la forma de la fe —es decir, su expresión artístico-cultural, arquitectónica, musical, festiva, etc.—, pero en ningún caso en la esencia de la fe. De ahí que, por ejemplo, un católico de Jalisco era, en sustancia, idéntico a un católico de Sevilla. El cristianismo en Hispanoamérica fue absolutamente ortodoxo, porque ninguno de los pilares de la fe se adulteró. Por eso, cuando a la unidad religiosa le siguió la unidad lingüística —con la asunción, voluntaria, de la mayoría de la población hispanoamericana del español como lengua madre— se conformó, si atendemos a la sustancia y no a la forma, un único pueblo.

Quisiera agregar que, esta pregunta que usted me hace es una pregunta muy importante porque hoy en día, el imperialismo internacional del dinero, que siempre busca dividir para reinar, financia a los grupos indigenistas y fomenta la llamada «teoría poscolonial» para atacar, precisamente, a todos los elementos que le dan unidad a Hispanoamérica. Sin embargo, como ya he expuesto, la identidad de un pueblo no viene dada por su sangre o por el color de la piel, como creían ayer los nazis y hoy los indigenistas, sino por la lengua y los valores. Lo que unifica a los pueblos que se jalonan desde California hasta Tierra del Fuego y los convierte en un solo pueblo-continente es la lengua de Castilla y los valores predicados por aquel Nazareno crucificado en las afueras de Jerusalén. Por eso, la llamada «teoría poscolonial», que rechaza los valores de la cultura occidental, pero que jamás ataca al imperialismo anglo-calvinista, es el disfraz del neocolonialismo, de la oligarquía financiera internacional, del mismo modo que el indigenismo, que quiere hacer desaparecer el uso del español e instaurar el aprendizaje obligatorio de más de setecientos dialectos y lenguas indígenas —muchas de ellas muertas—, es la etapa superior del imperialismo.

Ese gran pensador que fue el socialista argentino Manuel Ugarte durante toda su vida insistió en que se debía escribir y estudiar solo en español, porque era consciente de que la fragmentación lingüística precedía a la balcanización política y que de buenas intenciones está hecho el camino del infierno. La fragmentación lingüística es siempre una herramienta de las potencias hegemónicas para romper la unidad de los otros Estados. Cuando se pretende dividir una nación que tiene una lengua común establecida –una lengua franca-, se comienza introduciendo en distintas regiones de esa nación la pluralidad lingüística, tanto en las escuelas como en las universidades y en la administración pública. Luego, poco a poco, se excluye de esas mismas escuelas y universidades la lengua común del Estado, tras lo cual las distintas regiones que ha establecido una nueva lengua o restablecido una antigua y excluido la común comienzan a sentir como extranjeros a los que antes consideraban como sus connacionales y empiezan a pensar en la independencia del Estado del que formaban parte. Solo me cabe agregar que es, lo que está sucediendo, lamentablemente, en nuestros días en la propia España.

Recibiendo la religión, la cultura y los valores de España también reciben la riquísima herencia grecolatina. ¿En qué medida considera enriquecedores estos elementos clásicos?

El encuentro de España con América fue un acontecimiento trascendental y el legado que nos quedó, una huella imperecedera. Con la creación de la Hispanidad, América recibió los valores de la cultura grecorromana católica, y no solo sus clases ilustradas, sino también los sectores populares se hicieron legatarios del pensamiento de Sócrates, Platón, Aristóteles, Cicerón, San Agustín y Santo Tomás. El pensamiento grecorromano, también llamado «clásico», tras ser purificado por el cristianismo, supuso el punto de partida desde el cual, dejando de lado todo mito o superstición, y a partir del procedimiento lógico de la razón, fue posible el comienzo de un conocimiento verdaderamente científico. Estos postulados llegarán posteriormente a América de la mano de España. Dicho de otro modo: con España llega a América lo mejor de Atenas, de Roma y de Jerusalén, los tres pilares de la civilización occidental. En este sentido, resulta incuestionable que la historia, la religión y el idioma ubican a Hispanoamérica en las coordenadas del mapa cultural occidental, una civilización que España llevó y cultivó en América.

¿Por qué afirma que la evangelización de América fue querida y bien recibida en el nuevo continente?

Porque gracias a España se produjo la liberación espiritual de Hispanoamérica, porque los dioses, que obligaban a los americanos a vivir en un mundo caracterizado por el temor y el terror, fueron reemplazados por un Dios Padre, y los sacrificios humanos que se realizaban cada día para aplacar la sed de aquellos dioses por la obligación de asistir los domingos a misa y recibir de las manos del sacerdote la Sagrada Eucaristía.

Para ocultar la deuda que Hispanoamérica tiene con España, los historiadores negrolegendarios —llenos de mala fe— evitan decir que la realidad social que los misioneros cristianos hallaron en el Nuevo Mundo se caracterizaba por la presencia de numerosos dioses de la Muerte que dieron origen a la cultura del terror, a la tiranía de un pueblo sobre otros, a la opresión de los ricos sobre los pobres, a la guerra permanente entre los pueblos y las tribus, a los sacrificios humanos masivos, a la antropofagia, a la esclavitud, a la prostitución y a toda suerte de crueldades infames.

Si tomamos a México como ejemplo, más de cien años después de la partida definitiva de España, cuando el gobierno mexicano trató de extirpar de raíz la fe católica de las masas indígenas, la fe de aquellos indígenas —su martirio para seguir siendo fieles a la fe católica— solo encuentra parangón en el martirio de los primeros cristianos. No hubo ningún pueblo en Hispanoamérica que vertiera tanta sangre en defensa de la fe católica como el mexicano, y no hubo en el pueblo mexicano ningún sector social que luchara con tanto fervor y heroísmo para seguir siendo hispano y católico contra las balas del ejército «mexicano» como las masas indígenas y campesinas harapientas, que combatieron desde el 1 de agosto de 1926 hasta el 21 de junio de 1929 al grito de «¡Viva Cristo Rey y la Virgen de Guadalupe!».

Si la fe se prueba con la sangre, el pueblo mexicano probó la suya con creces, lo que sepulta definitivamente la interesada afirmación de que su cristianización fue «impuesta» y «superficial»: ningún pueblo da su vida por una creencia superficial e impuesta, sino que la dan solo por las cosas en las que creen y por las cosas que aman. El martirio de las masas indígenas y campesinas mexicanas demuestra la falsedad de la prédica negrolegendaria, que dice que el conquistador y los misioneros impusieron por «la fuerza» a las masas de los pueblos precolombinos la fe del Nazareno. Esas masas amaron y abrazaron la nueva fe porque, como vimos, gracias a ella se terminó la «angustia del estar» y sus vidas dejaron de ser un infierno.

¿Qué reacciones espera de este libro tan abiertamente pro español?

Este libro no es abiertamente pro español, es abiertamente pro hispanoamericano, y pro argentino porque si la Hispanoamérica en general –y Argentina en particular-, olvidara la tradición que enriquece su alma, rompiera sus vínculos con la latinidad, se evadiera del cuadro humanista que le demarca el catolicismo y negara a España, quedaría instantáneamente baldía de coherencia y sus ideas carecerían de validez.

Por Javier Navascués

Elena Pilar Palomino Martínez del Cerro es una escultura autodidacta y veterana que vivió una intensa experiencia del amor de Dios en Tierra Santa, una ‘certeza total’ que la devolvió a la Iglesia y la Eucaristía. Ha contado parte de su testimonio en la hermosa película documental Corazón de Padre, sobre la figura de San José. Cuenta más detalles a Pablo J. Ginés en Fundación Tierra Santa. Fue San José quien la llevó a Tierra Santa, a Nazaret, y allí se confesó, en el Santo Sepulcro y su vida dio una vuelta.

Nacida en Cádiz en 1971, desde niña se apasionó por la escultura. Con 24 años, hizo una «Virgen del Tercer Milenio» que el obispo Bellido Caro, de Jerez, entregó a Juan Pablo II. Al año siguiente, le encargaban esculturas para la catedral de El Salvador, en el país centroamericano.

En esta breve entrevista nos habla de su vocación de escultora al servicio de Dios.

¿Cómo nace su vocación creativa?

Diría que desde siempre. Imagino que desde el mismo momento de mi concepción ya Dios incluyó la vocación creativa que me regalaba junto a la vida. Realmente desde que tengo uso de razón se me hizo imprescindible plasmar en lo material lo que sentía el corazón.

No recuerdo que comenzara a modelar en un momento concreto. Familiares recuerdan que desde muy pequeña hacía y deshacía nudos con cuerdas. Dicen que enseguida comencé a utilizar todo lo que caía en mis manos para darle forma (hojas de árboles, migas de pan, tizas de las pizarras, papel de plata…)

Aunque al principio la plastilina fue lo más importante. Con la plastilina ya empecé a hacer toda clases de figuras de personas o animales. Eran figuras hechas con toda clase de detalles.

Recuerdo tener bolsas llenas de plastilina de todos los colores con las que hacía continuamente toda clase de figuras con las que luego jugaba. Incluso recuerdo ir con los bolsillos llenos de plastilina los primeros años de colegio y en el recreo no paraba de hacer figuras.

Mi abuela, con la que me he criado y vivido siempre, desde el principio comenzó a guardar en vitrinas estas pequeñas figuritas de plastilina que hacía con tres o cuatro años. A ella le encantaban, pues tenía una sensibilidad especial para sentir lo que transmitían las figuras.

Un poco más tarde empecé a usar el barro. Por cierto recuerdo que tuvieron que esperar un poco para darme arcilla pues decían que al ser tan pequeñita el barro podía hacer daño en la piel de las manos.

¿Qué siente al poder dedicar este talento a Dios?

Es precioso pensar que un regalo que Dios te da, pueda ser un instrumento que puedes compartir con el mismo Dios. Él es quien mejor puede enseñarte a utilizar ese talento. De alguna manera Dios nos da a cada uno todas las herramientas necesarias para poder entrar en su Corazón, para poder llegar al Cielo.

Dios nos ha dado a cada uno “las herramientas” que Él sabe que necesitaremos en nuestra vida. Usando debidamente estas herramientas se está alabando a Dios. Y esta alabanza nos lleva al mismo tiempo a ir conociendo y amando a Dios cada vez más. A través de esta alabanza Él nos va enseñando el camino al Cielo.

¿Hay una mayor responsabilidad cuando se trabaja temas sagrados?

Cuando trabajo temas de Dios, ese trabajo se hace oración. Quizás, por eso, más que transformarse en responsabilidad diría que se transforma en posibilidad de reforzar la amistad con Él. Mi trabajo más que una cuestión logística (que se hace sólo con las manos) es una acción religiosa sagrada (que se hace sobre todo con el corazón).

¿Cómo se ha ido forjando su estilo y su personalidad como artista?

Al ser autodidacta creo que no he llegado a crear un estilo o personalidad en los trabajos, más bien cada figura realizada ha seguido su propia evolución.

Normalmente he trabajado siempre guiada por los sentimientos. No sabría explicarlo, es como si permitieras que las mismas figuras tuvieran una libertad de expresión que vas respetando según las sientes y así las vas haciendo. Nunca me guio para crear por ninguna norma establecida desde fuera. La relación con la obra ha sido siempre muy natural, muy unida a mi corazón, muy libre.

¿Esperaba haber llegado tan alto?

Jamás pensé de pequeña ni de joven, que lo que hacía no lo podía hacer todo el mundo al ser todo tan natural. Quizás por eso nunca he pensado que se podía subir. Sí creo que lo que se ha conseguido de más valor con esa evolución y lo más bonito, es sentir como esos trabajos te van acercando a Dios. Me han acercado literalmente a Jesús Sacramentado, pudiendo estar así casi a diario a sus pies.

¿Cómo reacionó al ver que una de sus esculturas fue presentada al Papa?

Cuando vi las fotos lo primero que pensé fue que era muy bonito. Nunca había visto a un Papa bendecir la “barriguita a la Virgen” Es precioso pensar que Dios se hizo Hombre y su gestación fue igual que la de todas las personas.

Dios fue Hombre desde el primer momento en el que la Virgen lo concibió y así Jesucristo como cualquier otro niño, tuvo que ir creciendo en el vientre de su Madre hasta nacer. Es lo que más me gustó al ver las imágenes. Se sentía la bendición del Papa al no nacido.

¿Cuál es motivo más profundo que le impulsa a seguir creando?

No sabría decir un motivo. Se crea porque el corazón siente y a veces, lo que siente el corazón, toma forma en imágenes.

¿Qué representa en su vida el amor a Jesús sacramentado?

Sin Él, a día de hoy, no creo que pudiera vivir. Para mí lo es todo.

¿Por qué no puede haber tiempo mejor empleado que estar a solas con el Señor?

Si fuéramos conscientes al cien por cien de a Quien tenemos delante cuando estamos delante de Jesús Sacramentado, creo que el corazón nos estallaría de emoción. No puede existir mejor tiempo invertido en este mundo, que poder estar cara a cara frente a Dios. Poder poner nuestro corazón frente al suyo es algo inexplicable con palabras.

Es algo tan grande y de tal valor que normalmente nuestra pequeñez no nos permite ser conscientes del regalo que nos hace el Señor en la Eucaristía.

¿En qué medida la Eucaristía es su fuente de inspiración artística?

Creo que es de Dios de quien viene toda la inspiración del bien, especialmente del Espíritu Santo, que es el mejor artista del que brota toda inspiración buena. Si estás cerca de Jesús Sacramentado, estás cerca de la Fuente.

Por Javier Navascués

Javier Espinosa Martínez. Colaborador y Director del Área de Formación de la Asociación Enraizados. Analiza el Curso de Doctrina Social de la Iglesia, organizado por la mencionada asociación en el mes de octubre.

¿Cuál es el objetivo del curso?

Dar a conocer la Doctrina social de la Iglesia, sobre todo a los que se confiesan católicos; pero también a todas aquellas personas de buena voluntad que, aun no siendo católicos, o incluso siendo ateos, creen en la dignidad del hombree y están preocupados por la deriva que la sociedad, a nivel mundial, está tomando. En esta deriva España es pionera.

En nombre de un falso “progresismo” estamos asistiendo a la destrucción de nuestras raíces, de nuestra identidad y, lo que es mucho más preocupante, estamos asistiendo a la destrucción del propio hombre.

Desgraciadamente, esta Doctrina de la Iglesia es desconocida por la mayoría de los católicos y por la sociedad en general. Es un gran tesoro, pero, no sé por qué razón, está oculto. Con nuestros cursos pretendemos ayudar a que se conozca y, sobre todo, a que se ponga en práctica y con ello los católicos demos testimonio de nuestra fe.

¿Cuáles son las principales temáticas que se trabajan?

Desde Enraizados impartimos dos cursos sobre la Doctrina social de la Iglesia.

Uno de ellos dedicado a conocer y profundizar en sus raíces, que no son otras que las Sagradas Escrituras, la ley natural y la tradición, y en sus principios: la dignidad de la personas, el bien común, la subsidiaridad, y la solidaridad y sus valores: la libertad, la verdad, la justicia y el amor. Los principios y los valores constituyen la columna vertebral y la estructura de la doctrina y nos permiten aproximarnos a las realidades que estamos viviendo con otros ojos.

En otro curso abordamos esas realidades temporales: la familia, el trabajo, la economía, la política, tanto en su dimensión nacional como internacional y el medio ambiente. También las propuestas que la Iglesia viene haciendo desde hace décadas para conseguir la paz. Acaba el curso apelando a nuestra conciencia y a nuestro papel, como laicos, en nuestra sociedad, en nuestro propio entorno. San Juan Pablo II decía que la Doctrina social de la Iglesia es una herramienta imprescindible para abordar la “nueva evangelización”.

¿Por qué la DSI nos ayuda a discernir con claridad cómo debemos comportarnos?

Conocer los principios de la Doctrina es la clave.

El principio de la Dignidad de la persona constituye el eje, la columna vertebral de la DSI. Se parte del concepto de persona que nos aporta la antropología cristiana:

-El ser humano, ha sido creado a imagen y semejanza de Dios, por eso tiene la dignidad de persona humana. Todo ser humano es igualmente digno, sea hombre o mujer, sea de la raza que sea, tenga las capacidades físicas o intelectuales que tenga.

-El hombre ha sido creado por Dios provisto de cuerpo y alma (algunos autores hablan de cuerpo y espíritu): dos dimensiones inseparables. Es por esta unidad que el hombre es sujeto de sus propios actos morales.

El desarrollo de todo ser humano exige el desarrollo armónico de sus dos dimensiones y, por tanto, los otros principios que propone la Doctrina social de la Iglesia: el bien común, la subsidiaridad y la solidaridad, que deben presidir la organización de toda sociedad, deben estar orientados a que el ser humano pueda alcanzar su “desarrollo integral”, es decir, su desarrollo corporal y su desarrollo espiritual.

A nivel individual, el conocimiento de estos principios nos debe servir para poder discernir lo que ocurre a nuestro alrededor, sobre todo a nivel político y social; pero también los católicos debemos aplicarlos a nuestro propio comportamiento, en nuestro entorno próximo, sea cual sea nuestra responsabilidad. Si lo hacemos así, seremos coherentes con nuestra fe y luz para los demás.

¿Cómo nos ayudan las enseñanzas de la DSI a afrontar los diferentes problemas de nuestras vidas?

El conocimiento de la Doctrina social de la Iglesia nos aporta “principios de reflexión”, “criterios de juicio” y “directrices para la acción”.

El conocimiento de sus principios nos permite analizar, a su luz, las realidades que vivimos y “reflexionar” sobre ellas: en qué medida son conformes a estos principios.

Esta reflexión nos ayuda a conformar nuestro propio criterio sobre esas realidades. En la medida que actuemos de acuerdo con nuestro propio criterio, seremos más o menos coherentes. La falta de coherencia es hoy un mal endémico, tanto por parte de nuestros políticos y responsables sociales, como a nivel individual, por parte de nosotros mismos. En este sentido los católicos tenemos una gran responsabilidad: Jesús nos envía a dar a conocer su Evangelio, a ser sus testigos, es decir, a ser coherentes con nuestras creencias y ser ejemplo para los demás.

En cuanto a las “directrices para la acción”, la Iglesia únicamente nos da indicaciones y nos orienta para una recta aplicación de los principios; pero nunca aporta soluciones concretas a los problemas planteados: somos nosotros, los católicos, los responsables de aportarlas.

¿Cuáles son las principales ideologías que dividen a nuestro mundo?

Yo creo que aquellas ideologías que atentan contra la “familia cristiana”, que son asumidas tanto por las llamadas “izquierdas” cómo por las “derechas”, salvo honrosas excepciones.

La familia cristiana, compuesta por un hombre y una mujer, con unas relaciones basadas en el verdadero amor, respetando la complementariedad entre ambos sexos, es la célula fundamental de una sociedad en la que se respete plenamente la dignidad de la persona y, por tanto, el ser humano pueda ser libre y desarrollar su propio proyecto de vida.

De este ataque a la familia cristiana se derivan todas las políticas que se nos imponen con inusitada virulencia, que casi podríamos llamar violencia: el aborto, la eutanasia, las leyes de género, el adoctrinamiento de los niños y toda la batería de imposiciones que el lobby LGTBI ejerce a nivel mundial.

Si la familia cristiana desaparece, el hombre queda al albur de los políticos, de sus intereses: es adoctrinado, manipulado…anulado

¿Qué soluciones se ofrecen para combatir estas ideologías?

La Doctrina social de la Iglesia ya hemos dicho que no aporta soluciones concretas a los problemas que vivimos, nos ofrece su Doctrina y nos toca a nosotros, los católicos, salir a la arena, defender y hacer valer nuestros principios.

Lo tenemos complicado, por qué, por un lado, la presión política y social contra nosotros es muy grande: los gobiernos, sobre todo en lo que se conoce como occidente o países desarrollados (que se autodenominan democráticos), sean de izquierdas o de derechas, compiten por ser más “laicos” que los demás, lo que se traduce exclusivamente en un ataque frontal contra la religión católica, la única que les molesta, la única que aboga por la dignidad de las personas y por su libertad.

También en el resto del mundo somos objeto de persecución, de una brutal persecución. Son muchas las personas que mueren por su fe: mártires que, sin duda, son semillas que, tarde o temprano, florecerán.

Por otro lado, nuestra respuesta está siendo muy tímida, hasta nos da vergüenza, en muchos casos manifestar nuestra fe, nos estamos dejando recluir en las sacristías. Somos muchos los que nos autodenominamos católicos, pero no tantos los que manifiestan su fe. Esta falta de coherencia nos hace muy vulnerables.

También la respuesta por nuestra jerarquía es muy tímida: creo que no está a la altura del reto al que nos enfrentamos. En ocasiones, los católicos, nos encontramos desorientados. La propia Doctrina social de la Iglesia es desconocida por la gran mayoría de los católicos, ¿por qué?

No obstante, no podemos olvidarnos que, a pesar de todo, a los cristianos nos debe caracterizar la Esperanza: Jesús va a estar con nosotros hasta el fin de los tiempos, pongamos nosotros lo nuestro porque Él está ahí y no nos va a abandonar.

Desde Enraizados creemos que su conocimiento es imprescindible para todas aquellas personas de buena voluntad que quieran dar una respuesta alternativa a las políticas actuales, y lo es particularmente necesaria para los católicos que se planteen su coherencia en la vida.

¿Cómo puede uno inscribirse al curso?

Todo lo que debe hacer cualquier interesado es clicar sobre este enlace:

Aplicación de la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) a nuestra realidad

https://enraizados.org/project/curso-de-aplicacion-de-la-dsi/

Por Javier Navascués

El próximo jueves 5 de octubre la asociación Luz de Trento presentará el libro La España que queremos, una antología de textos de José Calvo Sotelo. El acto tendrá lugar a las 7 de la tarde en el Salón de Grados de la Universidad CEU San Pablo de Madrid.

Intervendrán Alfonso Bullón de Mendoza, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad CEU San Pablo, Francisco de Asís Gamazo de Luz de Trento y Jorge Buxadé, eurodiputado y vicepresidente de Vox.

Entrevistamos a Jorge Buxadé en su condición de prologuista del libro.

¿Cómo valora la iniciativa de Luz de Trento de presentar una antología de textos de José Calvo Sotelo y el hecho de poder prologar el libro?

Constituye un hecho histórico que se une a otras iniciativas de esta misma asociación y de otras entidades que acreditan el creciente interés por figuras relevantes de nuestra historia y un renacimiento del pensamiento conservador en general. Han sido muy generosos en ofrecerme la posibilidad de prologar este libro. Me siento muy orgulloso, feliz y honrado por ello y con un gran sentido de responsabilidad porque la figura de Calvo Sotelo es capital en la historia de España, a pesar de ser uno de esos personajes que está en proceso de cancelación cultural como consecuencia de las sectarias políticas de la izquierda en España.

¿Qué repercusión tuvo en la historia de España el magnicidio de Calvo Sotelo y por qué debemos reivindicar su figura?

De todos es conocido que el asesinato, el magnicidio, de José Calvo Sotelo a manos de la Guardia de Asalto y esa pandilla delincuencial en la que se convirtió el Partido Socialista durante la segunda república constituye la espita final que determina la decisión de alzarse contra un gobierno que había dejado de ser democrático y de representar a la soberanía nacional para convertirse en un gobierno frentepopulista, en un gobierno satélite de la peor izquierda comunista de toda Europa. Muchos vivían con grandísima preocupación el marasmo social, la falta de libertades y el camino hacia la dictadura comunista en que se estaba convirtiendo la segunda república.

Es un libro muy oportuno. ¿Por qué hoy desgraciadamente estamos muy lejos de la España que queremos y qué soluciones da para volver a esa España?

En esos textos escogidos de Calvo Sotelo cabe distinguir una parte del contenido que responde a la realidad de aquel momento, pero otra gran parte del mismo es intemporal porque habla de los problemas que sufría España entonces, que por desgracia hoy no se han resuelto e incluso se han visto agravados. Se trata del riesgo grave de la ruptura de la unidad territorial y de la unidad espiritual de España. Precisamente fue por lo mismo, por haber permitido el crecimiento, el desarrollo y la toma de poder de partidos que atacan la unidad nacional, la soberanía de los españoles y que combaten la idea misma de España y el sentido histórico de la nación española. Todo como consecuencia de la dejadez, del pactismo y de la componenda por parte de los grandes partidos nacionales en este régimen del 78, el PSOE y el PP.

En aquel otro régimen de 1931 igualmente el Partido Socialista, el Partido Radical y por desgracia también la CEDA, incurrieron en los mismos errores, en las mismas renuncias y cobardías que estamos sufriendo en España actualmente.

También el libro trata de otras cuestiones como la reforma de la administración, la distribución territorial del poder, la necesaria bajada de los impuestos, la revitalización de nuestros sectores productivos, la reforma agraria…que hoy veríamos en términos de la necesidad de un sector agrario competitivo frente a la competencia ilegal de los productos extranjeros y la existencia de una brutal normativa procedente de las burocracias de Bruselas que ahogan la capacidad productiva de nuestra nación.

Efectivamente hay muchas cuestiones que no están resueltas y por tanto estamos muy lejos de esa España que queremos, una España unida que responda a ese destino histórico, que mire a esa América hispana, que también mire a Europa, orgullosa de sí misma, de su pasado, su presente y su futuro, una España unida, una España próspera y una España en libertad, en donde las realidades sociales, eso que tradicionalmente se llamaba los grupos o cuerpos intermedios, recuperen la vitalidad que ha sido ahogada por este Estado de los partidos en que se ha convertido el régimen del 78.

Es curioso que defienda la tesis de la monarquía tradicional frente a la república. ¿Por qué a España le ha ido mejor siempre la monarquía?

Le ha ido mejor con la monarquía porque las dos experiencias republicanas han sido absolutamente desastrosas. Monarquía o república son simples formas políticas del Estado, formas de organización del poder. Es verdad que la historia de España está muy vinculada a la monarquía hispánica, con independencia de sus dinastías y de sus reyes.

Estamos ahora en un crucial momento en donde se configura un frentepopulismo separatista. La monarquía nos lleva a la idea del principio de autoridad, del principio de eficacia, de jerarquía. La monarquía nos lleva igualmente a una realidad que configura la esencia de la nación española con sus 800 años de reconquista y posterior descubrimiento, conquista y evangelización de la América hispana. Todo ello fue obra de buenos reyes como los Reyes Católicos, Carlos I o Felipe II.

Reitero que las experiencias en España con la república han sido nefastas y vinculadas a la ruptura de la unidad territorial de España, la desintegración de la unidad política y a una visión sectaria de la izquierda europea.

El segundo bloque de textos aborda los criterios de gobierno. ¿Por qué se ha perdido hoy ese criterio a la hora de gobernar?

Toda la realidad política de Europa se ha trastocado ya desde el siglo XIX, después de la Revolución Francesa y muy especialmente después de la II Guerra Mundial. Y ello ha supuesto la desaparición de cualquier criterio espiritual en la vida colectiva, que se traslada a la vida política. También ha habido una sustitución progresiva del concepto de bien común por el interés general, que acaba sustituyéndose por el interés particular de una determinada mayoría. Igualmente ha desaparecido la idea de servicio, de disciplina, incluso, desde el punto de vista político, desaparece también la idea de destino, muy vinculada a la idea de evocación en el ser humano. Las cosas son para algo y los hombres nacemos para algo.

Todo ello ha trastocado absolutamente la vida política y ahora solo se habla en términos de utilidad, de recompensa inmediata, de resultado electoral…Los políticos si bien hemos de atender a los problemas inmediatos del día a día debemos dedicar la mayor parte de nuestro tiempo a pensar en el medio plazo, en el largo plazo y en el interés conjunto de la nación y eso está desapareciendo. Parte de estos textos escogidos de Calvo Sotelo permitirán, sobre todo al lector joven, ver como se interpretaba y se vivía el sentido político de las cosas y el sentido social de las cosas, aún en aquellos tiempos turbulentos y violentos de la segunda república.

Y finalmente en otro apartado analiza las condiciones para que se de la armonía social. ¿Por qué estamos hoy muy lejos de lograr esa armonía?

Son muchos los motivos que impiden esa armonía social. En primer lugar yo pondría la vigencia y la eclosión de las ideologías. Los partidos y los grupos se colocan ideológicamente al margen de la realidad y no se analizan las situaciones de acuerdo a principios inmutables como el principio de justicia o de eficacia o de autoridad…Hay siempre un a priori ideológico que es el que pretende resolver el problema y eso produce distorsiones y falta de armonía y equilibrio.

En cuestiones más propias de España rompe la armonía de la comunidad nacional el separatismo. Rompe la armonía la aplicación que se ha ido haciendo desde la entrada en vigor de la Constitución del 78 los principios de separación de poderes y de neutralidad institucional. Estamos ya desde hace décadas en un auténtico Estado de partidos que ha usurpado la vitalidad de la nación en las Cortes Generales y en el Senado, que ha usurpado el gobierno de los jueces en el poder judicial y ha convertido los gobiernos en un instrumento del partido o de los partidos en coalición, como ha ocurrido en estos 4 últimos años.

También rompe la armonía esta reciente ideología que se está imponiendo en las sociedades occidentales desde hace décadas, pero ahora con una mayor violencia, el globalismo woke, esa expresión máxima de la ideología de género, la cancelación cultural o la teoría crítica de las razas…

Rompe la armonía toda la moderna teoría de los Derechos Humanos que pretende atribuir a cualquier colectivo que se autoidentifique como vulnerable un derecho que se impone al bien común y al interés general de toda la comunidad nacional. Así sucede con los lobbies de género, ideológicos.

Todo esto impide que los españoles vivamos, sintamos y deseemos como algo muy bueno y moralmente superior la unidad frente a la ruptura y el enfrentamiento.

Por Javier Navascués