¿Qué tiene de "muerte digna" matar de sed a alguien?

Marcelo Diez lleva 19 años en estado vegetativo. En 1994 sufrió un accidente de tráfico que lo dejó así. Desde entonces se encuentra internado en Luncec (Lucha Neuquina contra el Cáncer). Pero sus hermanas quieren que deje de vivir. Y han pedido a la justicia argentina en repetidas ocasiones que se le retirara la alimentación y la hidratación. En otras palabras que se le mate de hambre y de sed (*). Más bien de sed, porque Marcelo moriría antes por la falta de agua que de comida.

Tras varias negativas judiciales, han encontrado a unos jueces, los de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia, que han dicho que puede hacerse semejante barbaridad. Una de las hermanas, Rosa, ha dicho que “Marcelo podrá descansar gracias a lo que ustedes han hecho". Y añadió: “Nunca más los familiares de ningún paciente en su estado deberán acudir a la Justicia cuando médicos o instituciones quieran hacer valer su opinión personal y sus fundamentalismos sobre la vida de terceros“.

O sea, resulta que mantener con vida a alguien es una opinión personal y un acto de fundamentalismo. Matarlo de sed no. Dejarlo vivir sí. Matarlo no. Repito: matar de sed a un enfermo no es fundamentalismo. Pretender que siga viviendo, sí. Y hete aquí que un tribunal está de acuerdo con eso.

No sabemos si Marcelo podrá descansar o no. El pobre no puede manifestarse en un sentido u otro. Pero bien sabemos todos que hay unos cuantos casos en que una persona ha “despertado” tras permanecer en coma muchos años. No es fácil que ocurra, pero no es imposible. Pero si a Marcelo le matan, no habrá posibilidad de que salga de su estado de incomunicación.

El obispo de Neuquén, Mons. Virginio Bressanelli acaba de pedir que se deje a la Iglesia atender a Marcelo. Pero mucho me temo que las hermanas que quieren verlo muerto no van a acceder a esa petición. Están decididas a deshacerse de su hermano. Y verán la petición de la Iglesia como una intromisión fundamentalista a su derecho a quitarse al enfermo de en medio. Nadie les pide que atiendan a su familiar. Si no le quieren vivo, que le dejen en paz. Que no le visiten. Que no le vean. Pero prefieren enviarle flores al cementerio que dejarle en manos de quienes le darán el cuidado que necesita.

No sé si hay alguna posibilidad legal para impedir esa ejecución. Lo que sí sé es que llamar muerte digna a retirar el soporte vital a un enfermo es una salvajada. Marcelo puede vivir muchos años más si simplemente le dan de comer y de beber y le cuidan para que no padezca escaras en su piel. Lo que necesita es cariño y respeto por su vida. Como tantos otros enfermos que no pueden comunicarse con los demás. Si empezamos a matar a quienes están en coma, acabaremos matando a los abuelos o enfermos que padecen Alzheimer, demencia senil o cualquier otra enfermedad que les impide relacionarse con sus seres queridos. En definitiva, se trata de que alguien decida por el enfermo si su vida es digna o no.

Si finalmente no hay forma de que se impida esa ejecución de Marcelo Diez, rogaría que hicieran el favor de acabar con su vida de forma más rápida. Es mejor ponerle una inyección letal, cual si fuera un criminal condenado a muerte, que permitir que muera por falta de hidratación. Ya que le quieren matar, que le maten “bien". Y que sean las propias hermanas las que metan el veneno por las venas de Marcelo. Así serán felices. Así podrán descansar en paz por el resto de sus días.

Luis Fernando Pérez Bustamante

(*) Se suele decir que los enfermos vegetativos no tiene ni hambre ni sed, porque no sienten nada. Pero el cuerpo que deja de ser hidratado sin duda muestra síntomas de la necesidad de hidratación. Y lo quieran o no, todo el cuerpo, no solo el cerebro, forma parte de la identidad de la persona.

23 comentarios

  
Tomás Bertrán
El hidratarlo y nutrirlo no es ningún tratamiento extraordinario, ni desproporcionado, ni oneroso, por lo que no se puede aplicar en este caso la retirada de tales tratamientos como señala el nº 2278 del Catecismo de la Iglesia:
2278 La interrupción de tratamientos médicos onerosos, peligrosos, extraordinarios o desproporcionados a los resultados puede ser legítima. Interrumpir estos tratamientos es rechazar el “encarnizamiento terapéutico”. Con esto no se pretende provocar la muerte; se acepta no poder impedirla. Las decisiones deben ser tomadas por el paciente, si para ello tiene competencia y capacidad o si no por los que tienen los derechos legales, respetando siempre la voluntad razonable y los intereses legítimos del paciente.
En caso que la sonda nasogástrica moleste el paciente, ya que algunos inconscientemente tienden a arrancársela y se les tiene que atar las manos, se puede poner la sonda a través del abdomen al estómago. Es una intervención no peligrosa.


---

LF:
Está bien que lo diga el catecismo, pero es tan de sentido común, que no habría ni que explicarlo.
04/05/13 12:57 PM
  
Ricardo de Argentina
Se trata de la justicia argentina, no de la chilena, pues el Neuquén es una provincia argentina.

Bien por Mons. Bresanelli, el sucesor de Melani, de infeliz memoria. Todo un ejemplo de coherencia, de caridad cristiana pero sobre todo y atento a las circunstancias, de valentía. Hay que estar en el cuero de un obispo en estos momentos y hacer algo así. ¡Hasta de la propia tropa se reciben ásperas críticas!

Muy contundente, caritativo y coherente eso de pedir la inyección letal antes que la muerte por sed, pero, ¿crees que se les puede pedir coherencia a estos HIPOCRITAS, que tienen la caradurez de llamar "muerte digna" a lo que es un asesinato intencional? No LF, los políticos (apoyados y alentados por los medios) son especialistas en tirar la piedra y esconder la mano. Hacen todo "como si fuese un accidente".

Rezaré por Mons. Bresanelli y por el accidentado que ha sido puesto en el corredor de la muerte para mayor comodidad de sus familiares. Dios premie a uno, salve al otro y perdone a los miserables.

---

LF:
Corregida la errata. No sé dónde tenía la cabeza, je je.
04/05/13 1:22 PM
  
Sergei
Yo recuerdo que unos científicos descubrieron que las personas vegetales están consientes y lo hicieron midiendo la actividad cerebral. Incluso, pudieron comunicarse con una que les dijo "No siento dolor"
04/05/13 2:15 PM
  
Alf_3
Es entendible que [email protected] [email protected] estén '[email protected]' de atender al hermano, pero no justificable para asesinarle. No es un caso terminal, puede seguir viviendo otros 19 años o más, y podría 'despertar' en cualquier momento.
El obispo les da la solución: 'lo atenderán sin que ellos se preocupen'.
El otro aspecto muy grave es que 'La Justicia Civil' ya accedió a que se le mate. Hasta dirá mucha gente que es por Caridad Cristiana. Esto es abrirle la puerta a que decidan sobre la vida de quien les parezca. Mañana pueden suceder casos diferentes en que 'La Justicia Civil' decida contra los familiares, que el paciente debe morir. De estos pensamientos ya existen 'corrientes' queriéndolos implantar en nuestras sociedades.
Según veo, la decisión ya quedó en manos de su familia. Dios los ilumine.
04/05/13 4:15 PM
  
Maria
"Se suele decir que los enfermos vegetativos no tiene ni hambre ni sed, porque no sienten nada".

¿Se suele decir?
04/05/13 5:09 PM
  
Yolanda


Es de una hipocresía descomunal. Lo dejarán morir deshidratado ¿porque piensan que no va a sentir la angustia de morir deshidratado? Pero, si creen que no siente nada, ¿por qué matarlo? ¿qué "descanso" es ese que le quieren proporcionar? Las que no creo que vayan a descansar serán ellas: la conciencia, que parecen no tener ahora, las acusará mientras vivan.

04/05/13 7:47 PM
  
Horacio Castro
Luis Fernando. Sucede que la ‘lista de derechos’ la tienen iniciados con argumentos distintos. “Toda la bibliografía médica y precedentes ético legales recomiendan en el estado vegetativo persistente limitar el esfuerzo terapéutico , lo que incluye no tratar complicaciones infecciosas y/o cualquier tipo de disfunción orgánica. Al paciente lo asiste EL DERECHO a una muerte digna” (Un médico, hospital de Neuquén). “Marcelo Diez es un paciente desahuciado en estado terminal, por lo tanto: tiene DERECHO a morir ” (Comité de Bioética del Ministerio de Salud de Neuquén). 05/09/11.

---

LF:
Alimentar e hidratar a una persona enferma no es ningún esfuerzo terapéutico.
04/05/13 9:07 PM
  
Horacio Castro
Claro, argumentos distintos al que sólo tienen acceso iniciados.


---

LF:
¿Cómo dice?
04/05/13 9:37 PM
  
Miguel
Marcelo necesita de un milagro.

Oración y penitencia.
04/05/13 10:23 PM
  
Horacio Castro
Derecho a la igualdad "con los mismos términos y los mismos derechos", o sea matrimonio Igualitario"; porque "soy dueña de mi cuerpo y tengo derecho a ser madre si se me canta", o sea derecho al aborto; porque es viejo y no porque me rompa pero "tiene derecho a que le suspenda el "complejo" tratamiento terapéutico de hidratación, etc.,"; (tengo todos los ejemplos necesarios para nuevos derechos y argumentos que emplean sus promotores; como sería "quiero mi DNI de mujer aunque porte genitales de varón" porque tengo derecho a elegir mi identidad de género...). Te saludo.
04/05/13 10:28 PM
  
María Estela
Mi papá estuvo 10 meses en estado de coma y mi mamá y nosotros sus hijos siempre lo cuidamos de día y de noche,nos turnábamos para atenderlo, en ocasiones, de velarlo por la noche al día siguiente íbamos a trabajar, sin dormir; nos la pasamos entre la casa y el hospital, hubo más gastos, pero sobre todo, sufrimos el enorme pesar de verlo en ese estado, pero JAMAS PENSAMOS EN PEDIR QUE LO MATARAN, al contrario, rezábamos mucho para que Dios nuestro Señor, le concediera su salud y cuidara de su alma, yo le tomaba la mano y le rezaba, también procuramos que tuviera los santos óleos y la visita periódica de un sacerdote para que rezara a su lado; al final murió cuando Dios Nuestro Señor lo dispuso.
Pero es que mi papá y mi mamá siempre nos inculcaron vivir como Dios manda,además que nosotros sí queríamos mucho a mi papá y nunca representó una carga el atenderlo y si hubiera durado más tiempo, igual lo atenderíamos.
Ojalá que Dios Nuestro Señor mueva el corazón de estas personas y no maten a su familiar.
¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!
04/05/13 10:57 PM
  
Ramón
Buenas tardes

Se que es offtopic...


LF:
Pues eso. Como bien dice, es offtopic. Sin embargo, su comentario sí encajaría en este post del P. Jorge publicado hace unos días:
http://infocatolica.com/blog/cura.php/1305011049-ipor-que-no-excomulgan-a-los

Póngalo allá.
04/05/13 11:18 PM
  
Nauta
" Marcelo Diez quedó en estado vegetativo por una infección intrahospitalaria que contrajo en el Hospital de Neuquén, al que arribó tras un accidente de tránsito. Desde hace 12 años se aloja en LUNCEC a pedido de su padre que, al enviudar, le encomendó a la institución su asistencia, atención y contención. El padre falleció y las hermanas –que no viven en Neuquén, incluso una reside en el exterior- son sus “curadoras”. Ellas no proporcionan los recursos para su atención, que cubren LUNCEC y PAMI, obra social a la que Marcelo Diez está afiliado.
Marcelo Diez no padece dolor, no sobrevive por asistencia externa y su deceso no es inminente. Recibe a diario la atención esmerada de muchos que valoran su “improductiva” vida.
La Presidenta de LUNCEC ha declarado que para terminar con la vida de Marcelo se lo tendrán que llevar a otro lado. "
“Dentro de un estado de inconciencia persistente, Marcelo goza de una salud física estable. No está conectado a nada. No es un enfermo terminal. No está sometido a terapia alguna, por lo tanto no se practica sobre él un ensañamiento terapéutico que le prolongue artificialmente la vida. No manifiesta tampoco estar sometido a algún dolor físico, psicológico o espiritual.

“Presenta reacciones mínimas. No se sabe si oye o que grado de conciencia tenga de sí mismo y de la realidad circundante. Configura, más bien, un cuadro de alta discapacidad. Todo esto nos ubica frente al misterio de la vida de un hermano de la que no puede ser dueño ni administrador absoluto una tercera persona.

“A Marcelo se le garantiza solamente alimentación e hidratación enteral, y el confort básico que le asegure, dentro de su cuadro, la calidad de vida digna que merece todo ser humano (higiene, afecto, atención espiritual). No vive postrado en cama; cada día se lo levanta, se lo pone en silla de ruedas, se lo hace participar de los espacios comunitarios, se le habla, se le pasa música. Sus reacciones se leen en su rostro, que se ilumina al escuchar música, o que manifiesta cansancio cuando algo lo aturde.

“No se le brinda ningún medio desproporcionado o extraordinario, sino solo lo básico que se brinda a cualquier persona que sufre una discapacidad que le impida autosatisfacer las propias necesidades."

Las hermanas, no pagan, no van, no lo alimentan ni higienizan... ¿Por qué negarle de comer y beber?

"41. Entonces dirá también a los de su izquierda: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles.

42. Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber...

Mt 25


05/05/13 12:43 AM
  
Enrique G. B. A.
Respaldo al obispo, claro.
Me planteo si en casos vegetativos de enfermos como Marcelo Diez, no sería prudente que el ofrecimiento de hacerse cargo la Iglesia, no debería sugerirse antes, no ya cuando los familiares se han jugado emocionalmente a deshacerse del familiar enfermo, instancias judiciales incluidas, porque no aguantan más o sencillamente nunca estuvieron de acuerdo que a un enfermo así hay que asisitirlo, hasta que Dios lo llame.
He aquí tal vez un campo de apostolado, si es que ya no fue asumido por alguna congregación religiosa.


----

LF:
Un buen número de esos enfermos están atendidos por congregaciones religiosas católicas. La Iglesia entra cuando la familia no quiere hacerse cargo. Si la familia quiere atender al enfermo, es lógico que la Iglesia no intervenga a menos que se le pida.
05/05/13 12:46 AM
  
Teo
Me gustaría aportar para la reflexión, el trabajo neurocientífico de primer nivel que ha realizado el Prof. Owen, cuyos experimentos han supuesto un cambio de paradigma sobre el concepto de estado vegetativo y de consciencia.

En el primero de ellos una mujer de 23 años en estado vegetativo por un accidente, se le pidio que se imaginaria jugando al tenis y también paseando por su casa, mientras se le realizaba un scanner (fMRI). El resultado es que mostraba la misma actividad cerebral que cualquier persona sana y consciente. Pero lo mejor de todo es que mostraba grado de intención, cooperó con el experimento. Es decir, estaba consciente. Quien quiera puede revisar el artículo publicado en la revista Science de 2006, Vol. 313
http://www.sciencemag.org/content/313/5792/1402.abstract

Pero los experimentos continuaron. Posteriormente el Prof. Owen con sus experimentos de fMRI intentó comunicarse con personas en estado vegetativo utilizando un sistema de respuestas Si y No (actividad cerebral vista por escaner) Y sorprendentemente el sistema de comunicación funciona.

Si alguien quiere una revisión de estos experimentos puede echarle un vistazo a:
http://owenlab.org/wp-content/uploads/2012/06/2011-Cruse-Future-Neurology-Neuroimaging-in-disorders-of-consciousness-contributions-to-diagnosis-and-prognosis.pdf

Owen y su equipo están muy preocupados por el hecho de que se estima que más del 40% de las personas en estado vegetativo han sido mal diagnosticadas. Y propone que se utilicen estos hallazgos para abrir la puerta a la esperanza.

Esta Esperanza tan necesaria para Marcelo, como lo fue para Elulana Englaro o Terry Chiavo. Esta Esperanza también viene de la mano de la ciencia.
05/05/13 1:25 AM
  
Ricardo de Argentina
"Las hermanas, no pagan, no van, no lo alimentan ni higienizan... ¿Por qué negarle de comer y beber?"
-----
Caramba... ¿y éstas son las "curadoras"??
¿Las que sólo se acuerdan de su hermano para pedir que lo maten?
¡Santo Dios!
Más arriba las traté de miserables, pero ahora veo que me quedé cortísimo!

Tampoco se entiende que haya jueces, médicos y políticos que atiendan este pedido de asesinato. ¿A ellos qué les va, qué les importa?
¿O me van a decir que no se dan cuenta la clase de especímenes que son sus hermanas?
¿O que acaso si no se asesina inmediatamente a Marcelo, se compromete la hacienda, el honor y el patrimonio de los neuquinos?

Esto tiene todo el olor fétido de ser un caso testigo para imponer la eutanasia en la Argentina.

---

LF:
Se supone que en la eutanasia es el enfermo quien decide poner fin a su vida. No es el caso.

Esto es un VIL ASESINATO. Así, sin más.
05/05/13 1:40 AM
  
Ricardo de Argentina
Sí, tienes razón LF. Tanto en sentido amplio como en su sentido restricto (a pedido del paciente), la eutanasia supone siempre una muerte SIN SUFRIMIENTO.
O sea todo lo contrario de lo que se pide en este caso: muerte por sed. Que es quizás de las más horrorosas que haya.

Esto es un síntoma (¡otro más!) de la barbarie moderna que Castellani, con profética anticipación, calificó de "civilización salvaje".
05/05/13 4:28 AM
  
Juan Mariner
Dicen sus hermanas: "médicos o instituciones quieren hacer valer su opinión personal y sus fundamentalismos sobre la vida de terceros", no obstante, sus hermanas serán sus hermanas, pero tampoco son él, son unas "terceras personas" parientes en segundo grado y en línea colateral que dan su opinión personal (torcida).


"Es mejor ponerle una inyección letal, cual si fuera un criminal condenado a muerte, que permitir que muera por falta de hidratación". En efecto, ha cometido el "crimen" más atroz y abominable que se pueda cometer en el mundo liberal y marxistoide, heredero del nazismo redivivo, y no tiene remisión posible: ser una "carga" a la sociedad y la familia.

VIDA DIGNA, y no muerte "digna".

05/05/13 1:17 PM
  
Haddock.
Aunque sea un caso un poco diferente, tuve la desagradable experiencia de, tras una intervención quirúrgica en la que me abrieron como a los cochinillos en Navidad,despertarme mientras me cosían el abdomen.Quise expresar de cualquier manera el intenso dolor que sentía;pero no pude porque mi cuerpo semi-anestesiado no podía hacerlo.
Por esto que sufrí en mis propias carnes (nunca mejor dicho)tengo muchas cautelas ante frases como "ha muerto sin sufrir" o "se quedó como un pajarito".
Quién es el listillo que decide quién siente dolor o no.Quién es mejor que muera o que no.
05/05/13 5:40 PM
  
María Estela
O sea, las hermanas no pagan, no van, no lo alimentan, ni lo higienizan ¿y aún así les estorba a distancia y quieren deshacerse de él matándolo de hambre y sed? ¿pero de quién se van a deshacer si nunca han estado con él? que su hermano esté vivo a ellas en nada les perjudica, entonces,¿por qué ese mal corazón? ái se los haiga porque si se encaprichan en matarlo, van a dar cuenta ante Dios de su asesinato en esta vida y en la otra; que nada se extrañen si les llegan infortunios y ojalá que se arrepientan antes de que Dios las llame a cuentas. En vez de que tuvieran compasión de su hermano y lo visitaran de cuando en cuando... qué ingratas malas hermanas. ¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!

05/05/13 8:45 PM
  
María Estela
Un apunte más, que es una petición:
Diosito Santo, de todo corazón te pido que nos libres de la maldad disfrazada de compasión, por favor, que si vamos a estar en el camino malheridos, ciegues los ojos del diablo con túnica de buen samaritano para que al pasar no nos vea. Por favor, gracias Padre mío.
¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!
05/05/13 9:23 PM
  
Renée
(*) Se suele decir que los enfermos vegetativos no tiene ni hambre ni sed, porque no sienten nada.

Lea esta entrevista y se convencerá de lo contrario.

http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/345/441/articulo.php?id=34575

Todo esto de la "muerte digna" parece ser sacado de una película de terror.

¿Muerte "digna"? ¡Ni de los animales!!!
06/05/13 9:58 PM
  
Claudia
Porque juzgan?, acaso nadie tuvo un pariente que estaba muy mal y los medicos se la pasan haciendo experimentos?, yo estoy pasando por eso con mi abuelo con cancer y la verdad merecen descansar dejar tanto sufrimiento porque eso no es vida.

---

LF:
Una cosa es tratar con medicamentos a un enfermo para que no sufra y otra matarle. Es fácil de entender.
26/03/14 8:01 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.