Una entrevista al Card. Fernández

En una reciente entrevista posterior a la publicación de Fiducia Supplicans (en adelante, FS), el Card. Fernández repite que

“Hay que distinguir bien, y la Declaración hace esta distinción. Las parejas son bendecidas. No es bendecida la unión”

Contra esto, la pareja no es pareja sin la unión. Si quitamos la unión, desaparece también la pareja. No se es una pareja por el solo hecho de ser dos personas. Tiene que haber algo más, concretamente, una relación entre esas dos personas.  La pareja no son las dos personas simplemente hablando, son las dos personas relacionadas entre sí, mediante algún tipo específico de relación, que determina de qué clase de pareja se está hablando.

Por lo que bendecir a esa pareja, es bendecir esa relación, sin la cual la pareja no sería tal.

Hablando en términos filosóficos, la relación entre los miembros de una pareja no es causa eficiente sino causa formal de la pareja misma. La causa formal constituye la esencia de la cosa, de modo que no se puede bendecir la cosa sin bendecir su causa formal.

Las personas son la materia de la pareja, la relación entre ellas es la forma, es decir, el sello, el elemento determinante que hace de esas dos personas una pareja.

———————————–

Se puede bendecir a los integrantes de, por ejemplo, un dúo musical sin bendecir la música que realizan, salvo que se bendiga al dúo musical como tal, en ese caso, la música también es bendecida, porque es lo que los hace ser un dúo.

Por eso no es lo mismo bendecir a un cuadro de fútbol que bendecir a una banda de delincuentes, aunque a cada una de esas personas se la pueda bendecir por separado (aunque no tampoco en tanto que delincuente, como diremos), porque en aquellos casos la bendición se dirige no solamente a los individuos aislados, sino al nexo específico que hay entre ellos y que los hace ser un grupo determinado.

Nadie puede pensar que bendecir al Club Peñarol de fútbol, por ejemplo, sea bendecir solamente a los integrantes de ese cuadro de fútbol y no al cuadro de fútbol mismo, o peor aún, sea bendecir al cuadro de fútbol pero no a las relaciones que mantienen los jugadores, técnicos y directivos entre sí que hace que sean, precisamente, un cuadro de fútbol. Quitadas esas relaciones, no hay cuadro de fútbol, quitada, por tanto, la bendición a esas relaciones, no hay bendición al cuadro de fútbol tampoco.

Por la misma razón, quitada la relación propia de la pareja homosexual o adúltera no hay tal pareja, de modo que quitada la bendición de esa relación, no hay tampoco bendición de esa pareja.  

Por lo que bendecir a la pareja es bendecir a la relación, y por tanto a la unión, que la constituye.

———————————–

Porque no hay distinción real en estos casos entre la relación y la unión. En efecto, la relación, por el mismo hecho de que tiene a una cosa como sujeto, y a otra como término, une en esa medida a esas dos cosas, de donde, si es una relación real, une realmente, del modo dicho, a su sujeto y a su término.

Y las une accidentalmente. La unión entre dos personas no es sustancial sino accidental, y entre los accidentes, el único que puede de algún modo unir realmente a dos sustancias distintas es la relación, por lo dicho.

No se puede entonces bendecir la pareja sin bendecir la relación que la constituye, y no se puede bendecir la relación sin bendecir la unión que no se distingue realmente de la relación misma.

———————————–

Si es claro que no se puede hacer de una banda de narcotraficantes el objeto específico, formal, de una bendición sacerdotal, la única razón para decir que no es exactamente lo mismo cuando se bendice una pareja homosexual o adúltera es que se piense que los actos homosexuales o adúlteros no son pecados.  

Por el contrario, no solamente son pecaminosos los actos homosexuales, sino también las relaciones de “pareja” de suyo destinadas a la realización de actos homosexuales, porque aquello a lo que están destinadas es intrínsecamente malo y porque esas relaciones de pareja, a diferencia de lo que a veces pueda suceder con la tendencia homosexual, dependen del libre albedrío de las personas.

Aclarando además que el término “sexuales” aplicado a las relaciones entre dos varones o dos mujeres es impropio, porque la naturaleza de la sexualidad humana implica la complementariedad entre el varón y la mujer.

———————————–

Lo cual pone también una sordina, por lo menos, a todos esos reclamos a favor de lo que habría de bueno en tales relaciones moralmente ilícitas, porque de hecho todas esas manifestaciones afectivas y benévolas son parte de esa relación moralmente ilícita y tienden naturalmente a la realización de actos intrínsecamente malos.

Y ni siquiera se restringe el pecado en materia de sexto mandamiento a los solos actos sexuales propiamente dichos.

Decir que en estos casos “el amor” prevalece sobre lo que hay de malo en esa relación es aceptar la teoría según la cual la buena intención puede justificar la realización de un acto de suyo malo, teoría que es contraria a la moral natural y católica. 

Lejos de ser en esos casos la intención la que purifica el objeto del acto, es el objeto del acto el que contamina a la intención.  

Recordar el principio fundamental: “bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu”. Para que el acto sea bueno, tienen que ser buenos el objeto y la intención, para que sea malo, alcanza con que lo sea uno solo de ellos.

———————————–

El Card. Fernández dice que no necesariamente el sacerdote tiene que saber si esas personas tienen relaciones sexuales entre sí o no, y que puede ser que las hayan tenido ya en el pasado, pero hayan dejado de tenerlas.

Pero todo esto lo anula él mismo cuando dice que

“aunque hubiera algún tipo de relación sexual, conocida o no, la bendición hecha de esta manera no convalida ni justifica nada.”

O sea que las bendiciones aprobadas son también para parejas homosexuales que siguen teniendo relaciones sexuales entre sí, estando al tanto de ello el sacerdote que bendice.

Pero incluso si el sacerdote no sabe si hay o no relaciones “sexuales” entre esas personas, por eso mismo tampoco puede bendecir esas relaciones, pues se arriesga a bendecir lo que es contrario al plan de Dios y además, con ese gesto da la impresión de que “no importa” al fin de cuentas si lo que se bendice es o no es contrario al plan de Dios.

———————————–

Dice también el Card. Fernández que muchas veces se bendice a grandes pecadores individuales, sin problemas. Pero no dice, porque no puede, porque no es verdad, que se bendiga a esos pecadores en tanto que pecadores, en aquello que los hace ser pecadores.

No se puede bendecir a un asesino a sueldo que se presenta como tal y que dice que quiere la bendición de Dios para poder desempeñar su oficio lo más cristianamente posible, por ejemplo.

Ahora bien, bendecir a una pareja que es tal por tener relaciones sexuales moralmente ilícitas, es bendecir a esos pecadores en aquello precisamente que los hace ser pecadores.

———————————–

Dice también que

“la Declaración menciona un pedido de ayuda al Espíritu Santo para que esa relación, que muchas veces el sacerdote no conoce, se purifique de todo lo que no responda al Evangelio y a la voluntad de Dios y pueda madurar en la línea del plan de Dios.”

Ese pedido de ayuda está muy bien, pero es, como dice FS, algo “ascendente”, mientras que la bendición de Dios es algo “descendente”. Una cosa es pedir a Dios el Espíritu Santo para los que se encuentran en una situación de pecado, y otra cosa es pedir que Dios bendiga la situación de pecado.

Un sacerdote que piense unos segundos acerca de si puede pedirle a Dios que bendiga una situación de pecado sólo puede llegar a la conclusión de que no puede hacerlo.

En efecto, en esos casos, como vimos, la pareja y la situación de pecado son lo mismo, porque lo que hace a la pareja ser pareja es la unión pecaminosa.

———————————–

Pero además, es una forma muy rara de maduración para una relación la que termina en la ruptura de la relación misma, como si para una manzana madurar fuese desintegrarse.  Porque en efecto, lo único que está en línea con el plan de Dios para tales relaciones es su disolución.

De hecho, la única forma posible de maduración para una unión homosexual como tal es que sea cada vez más homosexual. Y si se dice que no, que lo que se pide es una maduración de la relación homosexual en la línea de la voluntad de Dios, entonces se está pidiendo que los círculos sean cuadrados. Las relaciones homosexuales son contrarias a la voluntad de Dios.

———————————–

Por eso, al argumento basado en los motivos subjetivos de inimputabilidad, ya usado tambien en “Amoris Laetitia", se puede responder en este caso, que en la situación en que alguien está como esclavizado por una fuerte pasión, que disminuya grandemente su responsabilidad, o hay propósito de enmienda o no lo hay.

En el primer caso, lo que corresponde es el Sacramento de la Reconciliación.

En el segundo caso, no hay verdadero arrepentimiento, sino a lo sumo una “veleidad”: quisiera arrepentirme y dejar este pecado, pero de hecho no lo hago, o sea, no quiero hacerlo.

Supongamos que la persona pide en ese caso una bendición para sí misma, que le dé la gracia de Dios para salir de su pecado. Cada miembro de la “pareja”, incluso, puede hacerlo por separado. Eso es distinto de pedir una bendición para la “pareja” como tal, porque no se puede bendecir el pecado, y esa “pareja” es “pareja” por su relación pecaminosa.

Incluso si se dijese que en esos casos la responsabilidad puede disminuir hasta que el pecado sea solamente venial, el hecho es que sigue siendo un pecado y no se puede bendecir el pecado. 

———————————–

De hecho, nos enteramos de que las dificultades que en su momento la Congregación para la Doctrina de la Fe puso para que el actual Cardenal Fernández fuese en aquel tiempo nombrado Rector de una Universidad católica tuvieron precisamente que ver con un artículo suyo en el que mantenía abierta la posibilidad de bendecir a las parejas del mismo sexo.

Eso nos hace pensar que en todo el proceso que hemos venido viviendo estos años hasta desembocar en FS ha habido muy poco librado a la casualidad.