AFRICA: LA IGLESIA CATÓLICA REPRESENTA UN OBSTÁCULO PARA POPULATION ACTION INTERNATIONAL QUE BUSCA REDUCIR MÁS LOS NACIMIENTOS

Fuente: CAFHRI, New York, 21-8-98

Por Juan C. Sanahuja

Antes que nada,

NUESTRAS MAS SINCERAS FELICITACIONES para el ASOCIACIÓN PRO-VIDA DE SAN LUIS, en especial al Dr. Eduardo Petrino, por el PREMIO SANTA CLARA DE ASIS, otorgado por la LIGA DE MADRES DE FAMILIA, a su programa en el Canal 13 de televisión de esa provincia. Eduardo recibió en premio en el transcurso de la XXXII edición del Premio en Buenos Aires, el día 23 de agosto pasado. Con el Premio Santa Clara la Liga de Madres de Familia distingue desde hace treinta y dos años, a aquellas personas que se han destacado por transmitir un mensaje positivo a través de los medios de comunicación social, respetando los valores inmutables y contribuyendo a promover la unidad de la familia, la educación y la cultura. En concreto el programa de televisión de la ASOCIACIÓN PRO-VIDA DE SAN LUIS, fue premiado por la defensa y promoción de la familia y la vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural. REITERAMOS NUESTRAS FELICITACIONES A LOS PUNTANOS Y ESPERAMOS QUE TODOS, CADA UNO EN SU CIUDAD, SE ATREVAN A INGRESAR EN EL MUNDO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. (Previendo los habituales pedidos de direcciones, me adelanto. Para comunicarse con el Dr. Petrino, la dirección de correo electrónico es: Ing. Ricardo Petrino, [email protected]). Juan C. Sanahuja.

En un reciente estudio publicado en Washington, la ONG Population Action International (PAI) declara que el aumento anual de población del 3% en Africa, todavía es muy elevado. El estudio que lleva el título de "Desafíos para la población africana: acelerando el progreso de la salud reproductiva", señala que "el continuado aumento de la población contribuye a la degradación ambiental y hace fracasar cualquier proyecto de erradicación de la pobreza".

Population Action demanda de los gobiernos africanos "la anulación de las leyes caducas que impiden la esterilización de la mujer, así como la elaboración de nuevos cuerpos legales que garanticen la implementación de servicios de salud reproductiva, y la difusión masiva de estos servicios entre los adolescentes". Según la definición de las Naciones Unidas, el concepto de salud reproductiva incluye siempre el libre acceso al aborto, ya sea químico o quirúrgico.

Para cubrir las "necesidades en salud reproductiva de la región, es decir, para llegar a las metas proyectadas" -como dice textualmente el informe-, "con los 2.000 (dos mil) millones de dólares destinados a ese fin sólo hay para empezar".

La diferencia con otras asignaciones sorprende mucho, por ejemplo, el presupuesto total de ayuda internacional destinado a combatir la malaria, que según los expertos es el problema de salud más serio que tiene Africa, fue en 1996 de 87 millones de dólares, para todo el mundo.

Estas cifras alientan la hipótesis que los verdaderos propósitos de las Naciones Unidas y algunos gobiernos de los cuales son subsidiarias estas ONG' s como Population Action, es la eliminación de los africanos, para que Africa sea la gran reserva de materias primas que asegure los opulentos patrones de consumo de los países del Norte.

Además, Population Action pone de relieve que la Iglesia Católica, que "bendice y defiende vigorosamente a las familias numerosas, en las cuales los africanos ven un signo de bienestar y de salud, es un obstáculo para alcanzar las metas previstas de control de natalidad". FIN.

Nota de Noticias Globales:

Sobre el control de natalidad en Africa, vid. denuncias de la Conferencia Nacional de Obispos Católicos de los Estados Unidos, Noticias Globales 29.

Además, sobre el trato inhumano en los campos de refugiados de las Naciones Unidas denunciado en el diario The Observer de Londres, vid. Noticias Globales 28.

ARGENTINA: LA LEGISLATURA DE LA PROVINCIA DE JUJUY RECHAZA UN PROYECTO DE SALUD REPRODUCTIVA

Fuentes: Diario El Tribuno, San Salvador de Jujuy, 17-8-98.

Por Juan Bacigaluppi

La Legislatura de la provincia de Jujuy rechazó el proyecto de Procreación Responsable (Salud Reproductiva). Fue presentado por la diputada de la Unión Cívica Radical (UCR) Ada Galfré en 1997, y fue aprobado por la Legislatura en diciembre de ese año.

En enero de este año, el Gobernador Carlos Ferraro lo vetó. Un grupo de parlamentarios provinciales de todos los partidos políticos insistió en la Legistura con el mismo proyecto, pero no sumaron los votos necesarios para abrogar el veto del gobernador.

Según la información del diario El Tribuno, contra lo que cabría de esperar votaron a favor del proyecto de salud reproductiva los diputados del Partido Justicialista (PJ) Pilar Bermúdez y Megdonio Soliz, y en contra los diputados de la Alianza (UCR-FREPASO), Calderari, Atilio Gurrieri y Bárbara Andreussi. La insistencia de la Legislatura en el proyecto de Procreación Responsable provocó -según ese diario-, varias fisuras en los bloques parlamentarios locales.

En la pulseada también intervinieron grupos de ciudadanos y asociaciones de Jujuy y de fuera de la provincia. A favor del proyecto constaban en el expediente las adhesiones de varios grupos de ciudadanos, del Centro de Estudios e Investigaciones Sociales y de la Fundación para la Mujer.

Rechazando el proyecto figuraban las presentaciones del Movimiento Familiar Cristiano, de la Liga de Madres de Familia, de la Asociación Convocatoria por la Vida, filial Santa Fé y de ciudadanos de Entre Ríos y Mendoza.

El Obispo de Jujuy, Mons Marcelo Palentini tuvo un papel protagónico unificando a todos los sectores que se oponían al proyecto. Ahora la Legislatura podría estudiar el proyecto alternativo elaborado por algunos ciudadanos, entre ellos varios dirigentes de grupos eclesiales y de movimientos pro-vida confesionales y no-confesionales. FIN

Nota de Noticias Globales: Pueden consultarse también:

Noticias Globales 25, ARGENTINA: PROYECTOS DE LEY DE SALUD REPRODUCTIVA EN EL PARLAMENTO: PROMUEVEN EL ABORTO ENCUBIERTO Y AVASALLAN LOS DERECHOS DE LOS PADRES

Noticias Globales 32, ARGENTINA: PROYECTO DE SALUD REPRODUCTIVA DEL PARTIDO GOBERNANTE EXCLUYE A LOS PADRES Y LEGALIZA Y FOMENTA EL ABORTO ENCUBIERTO.

NUEVO JURAMENTO PARA REEMPLAZAR AL HIPOCRÁTICO

Fuente: Propias y Right to Life Newsletter, mayo-junio 1998

Por: Salvador Arguedas

La World Medical Association a petición de la British Medical Association, está estudiando textos alternativos para otro juramento, con el fin de reemplazar el tradicional juramento hipocrático. Según la Asociación Médica Mundial, es necesario adaptar el juramento hipocrático a las nuevas legislaciones que autorizan el aborto y la autanasia. Uno de los nuevos textos propuestos, sobre el aborto dice, "allí dónde al aborto esté legalmente permitido, me comprometo a hacerlo legal y éticamente"; y sobre la eutanasia, "la prolongación de la vida no es el único fin del cuidado de la salud", reconociendo implícitamente que puede haber otras finalidades de la Medicina, por ejemplo, terminar con la vida de ciertas personas que sufran determinadas enfermedades o que se encuentren "bajo ciertas condiciones".

También la Organización Mundial de la Salud, OMS, para reemplazar al juramento hipocrático, está estudiando nuevos textos, compatibles e inspirados en el nuevo paradigma de la salud. FIN, 15-7-98.

NOTAS de Noticias Globales:

1. Sobre el Nuevo Paradigma de la Salud, vid. Noticias Globales 4.

2. Para mayor información sobre la misión de los médicos y juristas en la sociedad actual, recomendamos la lectura de los numerosos escritos de Michel Schooyans, sobre estos temas. Por ejemplo, El Aborto: Implicaciones Políticas, Rialp, Madrid 1991; La Dérive Totalitaire du Libéralisme, Universitaires, Paris 1991; Contracepción, sus agentes y sus víctimas, Quinto Continente, Buenos Aires 1993; Bioétique et Population: le choix de la vie, Fayard, París 1994, (existe traducción castellana publicada por el IMDOSOC, México); L' Évangile face au désordre mondial, con prefacio del Cardenal Ioseph Ratzinger, Fayard, Paris 1997

ARGENTINA: Transcribimos un artículo de interés, aparecido en el diario La Capital, de Mar del Plata.

LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO A LA SALUD.

Dra. María Isabel Pérez de Pío, La Capital, Mar del Plata, 6-7-98

La protección de los derechos del hombre es definida y garantizada por cuatro grandes instrumentos jurídicos de Naciones Unidas: la Declaración Universal de los Derechos del Hombre (1948), el Pacto Internacional relativo a los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966), el Pacto Internacional relativo a los Derechos Civiles y Políticos (1966) y el Protocolo Facultativo que hace referencia a este último. La declaración es un manifiesto cuya autoridad es esencialmente moral.

En este año 1998 se cumplen cincuenta años de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre.

La particularidad de esta declaración de 1948, reside en el hecho de que es universal. La universalidad posibilita y consolida la fraternidad que ya había sido afirmada en documentos anteriores a 1948, dándole de esta manera un alcance universal.

Todos los seres humanos tienen la misma dignidad y gozan de los mismos derechos debido a que cada hombre pertenece a la especie humana. Esta igualdad significa que más allá de todo aquéllo que los distingue (origen, raza, religión, inteligencia etc.), todos los hombres tienen los mismos derechos por ser hombres.

La declaración distingue dos grandes categorías de derechos humanos. En primer lugar, los Derechos Civiles y Políticos: el derecho a la vida, a la libertad, el de circular libremente, libertad de formar una familia, derecho de propiedad, el de pensar libremente, derecho de asociación y de participación política. En segundo lugar, los Derechos Económicos, Sociales y Culturales que son: el derecho al trabajo, a la acción sindical, a la salud, a la alimentación, a la vivienda, etc. La declaración señala también la importancia del contexto social e internacional que permite que todos los hombres puedan gozar efectivamente de sus derechos.

En estos momentos existen a nivel internacional importantes presiones para subordinar los derechos individuales a los de la sociedad y privilegiar el derecho al desarrollo.

Es por lo tanto indispensable tener en cuenta que el primer derecho del hombre es el derecho a la vida; sin ese derecho todos los demás carecen de sentido. Los derechos económicos y sociales son el complemento necesario del Derecho Fundamental a la Vida. De acuerdo a esta orientación el Derecho a la Salud no es una simple expresión de deseos, sino que implica una acción concertada para permitir el acceso por igual de todos los individuos a los servicios de salud.

Cuando en 1992 los países miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS), a través de un compromiso político mundial, aprobaron el "Nuevo Pardigma de la Salud", se introdujo un importante cambio con respecto al Derecho a la Salud, que aún figura en la Constitución de la OMS y que se había inspirado en la Declaración de 1948; de acuerdo a ella el Derecho a la Salud es: "El derecho fundamental que tiene todo ser humano sin distinción de raza, religión, opiniones políticas o condición económica o social".

En cambio el Nuevo Paradigma.dice que el objetivo es: "Determinar y jerarquizar las medidas prioritarias para atender las necesidades básicas para el desarrollo y luego elegir y poner en práctica las que sean compatibles con los recursos a mano y que tengan probabilidades de éxito".

Ello significa que se va a privilegiar la atención de salud de las personas en edad activa y que presten beneficios a la economía. En el caso de que los recursos sean muy escasos esas medidas pueden llegar hasta a dejar sin tratar ciertas enfermedades que no son prioritarias. Dicha definición presenta claramente el concepto "utilitario" del individuo en la sociedad.

El Nuevo Paradigma se consideró indispensable para poner en práctica la conocida meta "Salud para todos en el siglo XXI", la que ha incorporado una interpretación del Derecho a la Salud en la que se acepta que: "Las diferencias biológicas y genéticas de las personas pueden limitar su potencial de salud y que la salud es un requisito previo para el pleno disfrute de los demás derechos humanos".

Por supuesto, la gravedad de esta interpretación de por si inquietante, reside en el hecho de apoyarse en un marco conceptual sanitario como es el "Nuevo Paradigma de la Salud", el que por definición excluye a grupos de personas del goce del derecho a la salud.

Tal como lo dice el preámbulo de la Declaración Universal: "El desconocimiento y menosprecio de los derechos del hombre fueron los que posibilitaron que se pudieran realizar actos de barbarie que indignaron profundamente la conciencia de la humanidad". Diversos índices convergentes parecen indicar que la Declaración de 1948 está siendo amenazada no sólo por el Nuevo Paradigma de la Salud, sino también por la creación de nuevos derechos humanos que se contraponen a los ya existentes. Esto resulta muy preocupante ya que significaría un retroceso del derecho, que lo va acercando peligrosamente, al estado en que éste se encontraba a la víspera del nazismo y que permitiera cometer dichos actos de barbarie. FIN.

MÁS SOBRE LA CARTA DE LA TIERRA

Por Salvador Arguedas

En Noticias Globales 82, informamos de la entrega de la Carta de la Tierra a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 3 de agosto pasado.

Con dicha entrega daba comienzo, según la información oficial, el Proyecto Carta de la Tierra en Argentina.

Ahora estamos en condiciones de informar que, según los redactores de la Carta, ese proyecto se desarrolla en el marco de "un proceso de consulta que se extenderá hasta finales de 1998", para aportar sugerencias al Consejo de la Tierra. "Se espera -dice el documento presentado en la Legislatura de Buenos Aires- que la Carta de la Tierra sea endosada por las Naciones Unidas en el año 2000; la Carta de la Tierra será equivalente a la Declaración Universal de Derechos Humanos en lo concerniente al desarrollo sostenible". Es decir, el Consejo de la Tierra no se da por vencido.

A pesar de que en la Asamblea General especial, llamada Río+5, (23-27 de junio 1997), los Jefes de Estado o sus representantes, rechazaron la inclusión de la Carta en la Declaración Política de la Cumbre de la Tierra+5, (cfr. Arguedas, S. Resultados de la Cumbre de la Tierra, AICA-DOC 416, Buenos Aires, 27-8-98). Se vuelve a la carga y esta vez se presenta la Carta, redactada en Río a comienzos de 1997, como un Borrador de Referencia de la Carta de la Tierra, que busca obtener el beneplácito de representantes "de diversos sectores claves tales como del gobierno, académico, parlamentarios, científicos, empresarios, ambientalistas, ONG's de carácter social y ecuménico".

En el expediente oficial presentado en la Legislatura, habla de un Comité Nacional de la Carta de la Tierra, que se encargará de recoger esta variada gama de sugerencias y opiniones. Aunque no dice quienes son sus miembros, es de suponer que son aquellos miembros de la comitiva que entregó la Carta a la Legislatura y que nombramos en Noticias Globales 82.

Además, por lo dicho en el expediente, confirma una vez más que la Carta de la Tierra es un empeño común del Consejo de la Tierra, con domicilio en San José de Costa Rica, y la organización no-gubernamental de Gorbachov, Cruz Verde Internacional.

No se aclara, en el impreso oficial del Consejo de la Tierra, el significado de la palabra "endosada", cuando se dice que la Carta "se espera que sea endosada por las Naciones Unidas", pero siguiendo las declaraciones de Gorbachov en Río (13-19 de marzo de 1997), complementará y servirá para la interpretación de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Cuando explicamos los antecedentes de la Carta, (AICA-DOC, 402, 30-4-98, p.221), nos referimos al procedimiento de presentarla diciendo que es un documento para el que se busca un amplio consenso internacional, sin importar la opinión oficial de los Estados. "Federico Mayor Zaragoza -escribimos entonces-, desde 1992, se está encargando de juntar firmas de personalidades mundiales a favor de la Carta de la Tierra, (vid. Correo de la UNESCO, noviembre de 1992, p. 27, sección medio ambiente).

Según esta publicación para esas fechas, Mayor -director General de la UNESCO-, 'tenía 900.000 firmas apoyando el Pacto de la Tierra'".

Parte de la estrategia está clara, por un lado se presenta un documento con un lenguaje ambiguo, muchos de sus puntos pueden ser interpretados de varias maneras, se hace firmar por personas en principio representativas, para presionar a las Naciones Unidas con millones de firmas. Por algo, Maurice Strong, declaró en Río, que la Carta de la Tierra se impondría por su propio peso y la autoridad del Consejo de la Tierra, sin tener en cuenta la autoridad de los Estados, (Arguedas, S., La Cumbre de la Tierra, AICA-DOC 402, Buenos Aires 30-4-98, p. 224).

Se prevee, además, que la Legislatura de la Ciudad ponga en marcha un plan para educar en la filosofía de la Carta de la Tierra a la población de Buenos Aires. Sin embargo, a la Carta, a pesar de las ceremonias y los discusos con los que fue entregada, nos informaron que todavía no se sabe qué camino legislativo le harán seguir.

En los impresos entregados en la Legislatura de Buenos Aires figuran los miembros del Comité Directivo de la Carta de la Tierra. Por el Consejo de la Tierra, Maurice Strong; por Cruz Verde Internacional, Daniel Goeudevert; por el Consejo Internacional de Organizaciones Científicas, Julia Marton-Lefèbre; por la Fundación Internacional Para la Supervivencia y el Desarrollo de la Humanidad, Ruste I. Khairov; por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), Comisión de Derecho Ambiental, Nicholas Robinson; por el Banco Mundial, su presidente, James Wolfensohn; por el Foro Económico Mundial (Davos), su presidente, Klaus Schwab; el Secretario General de la Conferencia Habitat (Asentamientos Humanos, Estambul 1996), Wally N'Dow; Jim McNill, "principal autor del informe Brundland" (sic); Steve Rockefeller, de la Fundación Rockefeller; Mohamed Sahnoun y Erna Witoelar.

Además, se agregan los Co-Presidentes Regionales de la Comisión de la Carta de la Tierra. Mercedes Sosa, para América Latina y El Caribe; Mikhail Gorbachov, para Europa; Kamla Chowdry, para Asia; Amadou Toumani, para Africa; Maurice Strong, para América del Norte.

El Consejo de la Tierra y el nuevo gobierno mundial

Decía Gorbachov en Río, "el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas debe impulsar el nuevo orden mundial. Las Naciones Unidas tienen las armas legales para hacerlo. Se debe construir un nuevo mundo en base a un nuevo sistema de valores, liberales, sociales y democráticos. La ecología es el centro de este nuevo sistema de valores, plasmado en la Carta de la Tierra y la globalización debe ser el concepto en el que se base el éxito de la Carta de la Tierra. Por eso, mi fundación (Cruz Verde Internacional), tiene como fin crear y fomentar esta conciencia mundial", (cfr. Arguedas, S., La Cumbre de la Tierra, AICA-DOC 402, cit., p. 223).

En el apartado Nuevas Instituciones de una Sociedad Civil Mundial, en el Informe sobre Desarrollo Humano 1994, las Naciones Unidas califican al Consejo de la Tierra como "una ONG internacional con mayor papel protagónico (_) que servirá de 'ombudsman' mundial en lo tocante a cuestiones del medio ambiente y el desarrollo". El 'ombudsman' del nuevo gobierno mundial. (cfr. PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano 1994, Fondo de Cultura Económica, México 1994, p. 100).

El Informe juzga imprescindible instaurar a largo plazo un gobierno mundial, fortaleciendo el poder de las Naciones Unidas en materias de desarrollo humano sostenible; la creación de un Consejo de Seguridad Económica, con amplios poderes de control e intervención; y la reestructuración y el fortalecimiento de las instituciones ya existentes de gestión económica mundial, (cfr. PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano,cit., p. 93-94)

En el mismo Informe, Jan Tinbergen, Premio Nobel de Economía 1969, juzga también imprescindible un "Gobierno Mundial para el Siglo XXI", que asegure el desarrollo humano sostenible, poniendo el acento en los poderes de una policía mundial permanente facultada para citar a países ante la Corte Internacional de Justicia u otros tribunal especialmente creado, que de no ser obedecido podría acudir a sanciones no militares o a la intervención militar, (vid. PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano, cit., 97).

La necesidad de fortalecer el sistema de instituciones internacionales y transformarlo en un gobierno mundial que asegure principalmente la sostenibilidad ecológica del planeta, con un fuerte Tribunal Mundial que castigue a los remisos, es sostenida también por Paul Ehrlich -conocido catastrofista en materia de población- en su libro "La Explosión Demográfica. El principal problema ecológico". Ehrlich, quien nunca acertó ninguna de sus predicciones catastróficas sobre el crecimiento de la población, la escacez de recursos y la degradación del medio ambiente, sigue siendo considerado experto en estos temas.

Es decir, interpretando este tramposo lenguaje, la sostenibilidad del planeta o el desarrollo sustentable significan los opulentos patrones de consumo de los países del Norte; quien los ponga en peligro, por ejemplo, por tener más hijos que los estipulados de ante mano por algún organismo nacional o internacional; o el Estado que transpase la barrera de los desarrollos científicos permitidos, será duramente castigado.

Sobre este último punto queremos aclarar que el control del nuevo orden mundial también afecta a la educación y a la investigación científica, ya existen áreas permitidas a algunos países y prohibidas a otros, pero eso será tema de un artículo posterior.

Piénsese, también, las consecuencias indeseadas que puede tener la reciente institucionalización del Tribunal Penal Internacional. FIN

NOTA de Noticias Globales:

1. Además de las referencias citadas en Noticias Globales 82 sobre la Carta de la Tierra, puede verse Universidad Católica del Sacro Cuore, Medicina e Morale, julio-agosto 1997, Roma, p. 659-663.

2. Sobre metas demográficas para el desarrollo sustentable; se prevee un gasto de 30 a 40.000 millones (treinta a cuarenta mil millones) de dólares, en el período entre los años 1995 a 2000, para llegar a números "sustentables" de población, (vid. PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano, cit., p.88).

3. Sirva como antecedente sobre Wally N'Dow, que con ocasión de los trabajos y documentos preparatorios para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (UNCH), Habitat II, Estambul, 3 al 14 de junio de 1996, insistió en "la caducidad de la familia tradicional y en las diversas formas de familia y en la elección del tipo de familia y cambios de estilo de vida", (cfr. Sanahuja, J.C., La Conferencia de Estabul: Habitat II, AICA-DOC 368, Buenos Aires 29-5-96, p. 171).