ARGENTINA: OSDE, EMPRESA DE MEDICINA PREPAGA, PROVEE EL DIU Y DISCRIMINA A LA FAMILIA NUMEROSA

Fuente: Propias

Juan Bacigaluppi

ROGAMOS A TODOS su oración por el Dr. Roberto Votta, que regresó a la Casa del Padre el 11-9-98. El Dr. Votta, médico ginecólogo, Profesor Emérito de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, miembro de la Academia Nacional de Medicina, siempre estuvo profundamente comprometido con la promoción y defensa de la vida humana. Colaboró con todas las asociaciones y grupos pro-vida dándonos la imprescindible información científica para el desarrollo de nuestras actividades. Fue uno de los impulsores de la declaración de la Academia sobre el aborto. Todos recordamos su dictamen sobre los efectos abortivos de todos los tipos de DIU, en vísperas del tratamiento en la Cámara de Diputados del proyecto de ley de salud reproductiva el 1 de noviembre de 1995. Siempre dispuesto a todas las consultas científicas, nos abrió la biblioteca de la Academia, invirtiendo personalmente muchas horas en la búsqueda de la información que le pedíamos. Los que le tratamos tenemos la convicción de haber conocido a un caballero cristiano. Hemos perdido un sabio consejero, pero sobre todo un amigo leal, de esos que no abundan. Pero tenemos la certeza, con la gracia de Dios, que hemos ganado un intercesor.

POR OTRO LADO, nos escribe desde Perú, Luis Solari de la Fuente sugiriéndonos comenzar -o al menos empezar a organizar- un boicot a ciertos laboratorios. A raiz del servicio de Noticias Globales 96 sobre la venta de anticonceptivos post-coitales -abortivos- en USA y Argentina, Luis nos propone, como han hecho los grupos pro-vida en los Estados Unidos, dejar de comprar medicamentos de los laboratorios que fabrican anticonceptivos. Para eso hacen falta unos cuantos profesionales, con especial conocimiento de la farmacología, que elaboren las listas de medicamentos alternativos de otros laboratorios que sustituyan a los fabricados por quienes elaboran y venden, entre otros productos, abortivos y anticonceptivos. Sabemos por Luis y por Pro-Life Infonet que en USA, el boicot al antihistamínico Allegra y a otros productos de Hoescht, una de cuyas subsidiarias fabrica la RU-486, ha sido la causa que ningún laboratorio quiera comercializar ese producto en USA, a pesar de estar aprobado por la FDA.

ADEMÁS, muchos han escrito a la tarjeta de crédito VISA y a la AFJP CONSOLIDAR, por lo que informamos en Noticias Globales 97, sobre la colaboración de estas empresas con la UNICEF. La respuesta general a esas cartas es que la UNICEF no apoya el aborto sino las campañas de planificación familiar, paternidad o procreación responsable, salud reproductiva etc. Recordemos que mientras esos programas incluyan anticonceptivos hormonales (píldoras) o el DIU que tienen efectos antimplantatorios, promueven el aborto encubierto. Y cuanto más si autorizan la anticoncepción postcoital. Si estas empresas en sus respuestas citan el texto de la Convención de Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Sobre la Mujer que es parte de la Constitución Nacional Argentina, hay que recordar que los Pactos Internacionales fueron incluidos en ésta con las reservas oportunamente hechas por nuestro país. Aunque también evidentemente existe una gran incongruencia entre la defensa de la vida desde la concepción que dice hacer este gobierno, y la autorización de ciertos productos químicos autorizados por el Ministerio de Salud.

Recordamos, además, que la misma IPPF reconoce que algunos métodos anticonceptivos usados después de un acto sexual "no protegido" son abortivos: "La implantación de estas drogas para evitar el embarazo cuando el período menstrual de una mujer está atrasado, debe considerarse como un abortivo". Con tal finalidad recomienda que se implante el DIU, o se administre etinilestradiol, o esta droga combinada con levonorgestrel, o la drogra antiprogesterona: mifepristona, con la que se fabrica la píldora abortiva, RU 486, (Boletín Médico de la IPPF, Vol. 22, n. 5, octubre 1988).

Reiteramos algunas referencias, cfr. Noticias Globales 22, Noticias Globales 27; Noticias Globales 68, 69 y 70, Aclaración preliminar.

1. Cfr. Sobre el Imediat de laboratorios Gador, Rafael Pineda: "'Contracepción de emergencia'. Un mal llamado método anticonceptivo", 1998. (Gurruchaga 253, 2000 Rosario Argentina. E-mail: [email protected])

2. Cfr. Joseph A. Spinato II: "Mechanism of action of intrauterine contraceptive devices and its relation to informed consent", Am. J. Obstet Gynecol, Vol 176, nº 3, marzo 1997, pp. 503-506.

3. Cfr. Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Dres. Roberto Votta y Luis Ferreyra, "Mecanismos de acción del DIU", octubre 1995.

4. Cfr. Dr. César Vallory, Juan José Vallory, Cristina B. de San Juan, Vademecum, 1991, 22a.Ed., Ed. VDB S.R.L, Buenos Aires, 1991 (Deán Funes 472/76, 1214, Buenos Aires, Argentina): "Schering Argentina, Gynovin, grageas, Gestodeno-Etnilestradiol. Comp. Cada gragea contiene: Gestodeno 0,075 mg; Etinilestradiol 0,030 mg; Excipientes c.s.- INDICACIONES: Siguiendo instrucciones se impide en general que un óvulo fecundado llegue a madurar. Además, la viscosidad del moco cervical se mantiene elevada, dificultando el ascenso de los espermios. Adicionalmente se evita que en el útero tengan lugar, las modificaciones necesarias para la anidación del huevo. Ofrece así, de manera múltiple protección contra el embarazo. EFECTOS SECUNDARIOS: en casos aislados el tratamiento puede dar lugar a cefaleas, molestias gástricas, tensión mamaria, variaciones de peso, modificaciones de la líbido, así como estados depresivos. Después de tratamientos prolongados, pueden aparecer en mujeres predispuestas, pigmentaciones (cloasma) en la cara, que se hacen más marcados al tomar baños de sol (cfr. p.388).

5. Cfr. Di Pietro, M. L., Minacori, R., "Sull' abortività della pillola estroprogestinica e altri 'contraccettivi'", Universidad Católica de Roma, Facultad de Medicina y Cirugía, Medicina e Morale, 1996, nº 5, sept.-oct. 1996, pp. 863-900.

La empresa de medicina prepaga, OSDE (Organización Servicios Directos a Empresarios), en el folleto publicitario "OSDE Binario B10" -Socios Directos-, anuncia que entre los servicios a los que pueden acceder las usuarias, a partir de los 6 meses de asociadas, está la provisión y colocación del DIU (Dispositivo Intrauterino). La empresa cubre el 100% de los costos, "esta prestación requiere autorización previa -aclara la publicidad-, que podrá ser gestionada en cualquiera de nuestros Centros de Atención Personalizada".

Por otro lado, un lector de Noticias Globales, nos informa que hace un tiempo, la misma empresa, les suprimió a las familias numerosas el beneficio de considerar hasta 7 hijos como un grupo, lo que tenía para ellas algunas ventajas económicas y, añade "ahora gastan plata en proveer el DIU gratis.

Evidentemente el lobby de los laboratorios puede más que el de las familias. Para todos aquellos que quieran quejarse enviar las cartas al Sr. Guillermo Chilliado Biaus; Alem 1067; 1001 Buenos Aires; Argentina". FIN

ARGENTINA: LA EMPRESA INTERNACIONAL VISA Y LA ASEGURADORA NACIONAL CONSOLIDAR, CON DINERO QUE NO ES SUYO, CONTRIBUYEN CON LA UNICEF.

Por Juan Bacigaluppi

Según nos informa un usuario de la tarjeta de crédito VISA, en el último resumen de gastos le informaron que con cada compra que hace está colaborando con UNICEF. Otro lector de Noticias Globales nos dice que CONSOLIDAR (AFJP, aseguradora de fondos de jubilación y pensión), también aporta a la UNICEF con los fondos de sus asociados.

No negamos que la UNICEF tiene muchos programas laudables de ayuda a la infancia, pero cabe recordar que hace unos años, el entonces Presidente de la Comisión Epicopal de la Pastoral de la Familia de la Conferencia Episcopal Mexicana, Mons. Norberto Rivera -hoy cardenal arzobispo de México-, en marzo de 1992, en el marco del I Congreso Latinoamericano de Movimientos Pro-Vida, reunido en Guadalajara, denunció públicamente el imperialismo contraceptivo de la UNICEF, la AID, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y del Fondo para Actividades de Población de las Naciones Unidas (FNUAP). (cfr. Sanahuja, J.C. El Gran Desafío, Ed. Serviam, Buenos Aires 1996, pp. 78 y 79).

"En noviembre de 1994, en New York, Mons. Renato Martino representante de la Santa Sede en las Naciones Unidas dijo, 'la política de la UNICEF sobre planificación familiar contradice las enseñanzas fundamentales de la Iglesia católica y las convicciones de una gran parte de la población mundial'. Esta política 'modifica el mandato originario de la UNICEF, duplica otros programas de las Naciones Unidas. O impide el uso de escasos recursos económicos en favor de programas esenciales de la UNICEF'. Mons. Martino concluyó diciendo: 'La esperanza de la Santa Sede es que UNICEF cambie, de modo que permita a los católicos volver a ofrecer su pleno apoyo a esta Agencia'" (cfr. Sanahuja, J.C., op. cit., pp. 70 y 71).

Ya el Papa Pablo VI, el 28-6-78, advirtió al director general de la UNICEF, que el Año Intenacional del Niño que se celebraría en 1979 , no se manifestara en iniciativas que no contribuyen al bienestar de los niños.

"El niño -dijo el Papa- tiene derecho divino a nacer, el derecho a tener una madre y un padre unidos por el matrimonio, el derecho a vivir en una familia normal. Sería una contradicción si con ocasión del Año Internacional del Niño se promovieran actividades cuya esencia y fin fueran acoger desfavorablemente a los niños o impedirles nacer". Y continuaba Pablo VI, "toda sociedad debe resistir enérgicamente a la mentalidad de ver al niño como una carga y una traba a la libertad". El Santo Padre decía esto ante el director general de la UNICEF porque seguramente sabía que esa organización, entre 1975 y 1978, había donado píldoras anticonceptivas para 5 millones de mujeres a Pakistán,.Singapur, Bangladesh, Islas Mauricio y Chile. Las compras las había efectuado a los laboratorios Schering y Searle. (Vid. Sanahuja, J.C., op. cit., p. 53 y 54).

La UNICEF, junto con el Banco Mundial, la OMS, el FNUAP y el Programa para el Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD) lleva adelante, desde 1991, la campaña mundial llamada "maternidad segura", a la que se debe la popularización de esos términos que se han convertido en tapaderas para el aborto quirúrgico y el aborto químico, el reparto masivo de anticonceptivos, etc. (Vid. Guilfoyle, Jean, World Bank Safe Motherhood Initiative, Population Research Institute, mayo-junio 1992, p. 1, cit en Sanahuja, J.C., op. cit, p. 80).

La UNICEF es destinataria desde 1965 de los fondos para control de natalidad que distribuye entre las agencias internacionales el gobierno de los Estados Unidos, especialmente por medio de la AID. (Vid. Kasun, Jacqueline, The War Against Population, Ignatius Press, San Francisco 1988, pp. 81-82, cit. en Sanahuja, J. C., op. cit., p 87).

Por último podriamos recordar la actuación de la UNICEF en la elaboración de los borradores del documento de la Conferencia de Población y Desarrollo de El Cairo y de otras Conferencias y Cumbres internacionales. Su participación en las reuniones de Río+5 a principios de 1997, donde se elaboró la Carta de la Tierra, (Vid. Noticias Globales 82 y 90 y sus referencias). Su política de lograr la abolición de leyes que prohiben o limitan el abominable crimen del aborto. Por eso es explicable, por ejemplo, la presencia de funcionarios de la UNICEF en la Legislatura de Mendoza -hace poco tiempo-, defendiendo un proyecto de ley de salud reproductiva que autorizaba todo tipo de anticonceptivos, incluidos aquellos que son en realidad abortivos químicos. Poco importó a los funcionarios de la UNICEF en Argentina si estaban o no inmiscuyéndose en los asuntos internos del pais.

Por todo eso, la Santa Sede, otra vez a través de Mons. Martino, el 4 de noviembre de 1996 dio a conocer un comunicado en el que hacía publica su decisión de suspender su contribución económica simbólica a la UNICEF. Los motivos enumerados en el comunicado son: primero, la negativa de la UNICEF a proveer un balance contable de los fondos dedicados específicamente a la infancia; segundo, la participación de la UNICEF en la distribución de abortivos, bajo el nombre de anticoncepción de emergencia, a las mujeres en los campos de refugiados de las Naciones Unidas; tercero, la evidencia que la UNICEF está involucrada en los intentos de cambio de las legislaciones nacionales que prohiben o limitan el aborto; cuarto, la evidencia que los funcionarios de la UNICEF en varios países aconsejan y distribuyen anticonceptivos.

La declaración concluye diciendo que desaconseja la cooperación económica de los fieles con la UNICEF y que los pastores locales y las asociaciones católicas deberán revisar caso por caso, los proyectos de cooperación con la UNICEF a fin de asegurarse que los programas de cooperación con la Iglesia se centran y se dirigen exclusivamente al bienestar de la infancia.

La UNICEF declara que desde la Cumbre Mundial de la Infancia entre sus planes privilegiados en favor de los niños se incluye la difusión de la planificación familiar, que en su lenguaje quiere decir anticoncepción y aborto (Vid. International Council on Social Welfare (ICSW), Social Development Review, marzo 1997, p. 21)

La UNICEF y UNIFEM (Fondo de las Naciones Unidas para el Desarrollo de la Mujer), aunque reconocen que la Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) no considera el derecho al aborto, insisten en que el Comité de seguimiento de esa convención exija a los países firmantes informes sobre "la situación de los derechos al abortos", para promover esos derechos y forzar el cambio de las legislaciones nacionales.

Por lo tanto, la UNICEF está embarcada en el proceso de reingeniería social proyectado por la Organización de las Naciones Unidas. El primer objetivo de ese proceso es erradicar las creencias religiosas y provocar un cambio cultural, de modo que termine cualquier oposición, (que la ONU llama ideológica), a su proyecto de dominio global, una de cuyas armas es el control de natalidad.

Por eso, la UNICEF y la UNIFEM, declaran estar empeñadas en el cambio de los estilos de vida que respetan a la familia y a la vida humana. Es necesario dicen, cambiar, "las raíces culturales y creencias religiosas" de los pueblos, porque éstas son la causa de la muerte de cientos de mujeres por falta de servicios de salud reproductiva. (Vid. Center for Reproductive Law, Promoviendo los derechos reproductivos: un mandato global, New York 1997 y UNICEF-UNIFEM, Reproductive rights and sexual rights y Women, Culture and "Traditional Practice", New York 1995, cit. en Arguedas, Salvador, El Aborto ¿Derecho Humano?, AICA-DOC 2119, Buenos Aires 30-7-97, pp. 330 y 331).

Confirmando este empeño totalitario de reingeniería social por parte de la ONU, el Center for Reproductive Law de New York, que aspira a convertirse en el gendarme defensor de los derechos reproductivos a nivel universal, reconoce que "para mejorar, promover, implementar y vigilar los derechos relativos a la salud, especialmente los derechos reproductivos y sexuales", cuenta con la cooperación y la ayuda del FNUAP, la OMS y la UNICEF. (cit. en Arguedas, S., op. cit., p. 330).

Y por si esto fuera poco, en su despacho del 10 de agosto pasado la agencia de noticias ACI Digital transmitía: "Gran controversia generaron las recientes declaraciones del Vicepresidente del Comité Español de la UNICEF, Francisco González Bueno, al señalar que no descarta que esta institución apoye la adopción de menores por parte de parejas homosexuales.

Durante el desarrollo de un curso sobre la familia, celebrado en la Universidad Complutense, en El Escorial, González afirmó que la adopción de niños por parte de parejas homosexuales "no se puede descartar en absoluto" pues, a su parecer, "la familia debe evolucionar al mismo ritmo que la

sociedad". FIN, 9-9-98

Nota de Noticias Globales:

1. Sobre el trato a las refugiadas en los campos de la ONU, vid. Denuncias del congresista norteamericano Christopher Smith, Noticias Globales 1; Artículo de The Observer de Londres, Noticias Globales 28 .

2. Sobre la AID y su promoción del control de la natalidad, vid. Contrato entre la Asociación para la Esterilización Voluntaria y la AID, Noticias Globales 21.

3. Sobre el lobby homosexual, vid. Noticias Globales 53 y 54; Noticias Globales 79.

USA: LA FDA APRUEBA LA VENTA DE LA PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS

En ARGENTINA este abortivo se vende desde diciembre pasado

Fuente: Propias y The Pro-Life Infonet, 3-9-98, nº 430

Por Juan C. Sanahuja

La llamada píldora anticonceptiva del día después, una asociación de las drogas etinilestradiol y levonorgestrel, fue puesta a la venta en los Estados Unidos, autorizada por la Food and Drug Administration, el organismo nacional que aprueba los medicamentos. Según algunos expertos de la FDA la píldora se supone más efectiva y segura que la estudiada un año atrás, aunque este año, no se hicieron las duras pruebas a las que se someten todos los medicamentos antes de ser autorizados, que deberían haber incluido a mujeres, teniendo en cuenta, además, la opinión de los médicos.

La píldora se comercializará desde fines de septiembre, con el nombre de PREVEN, fabricada por el laboratorio Gynetics Inc. de Somerville, New Jersey, y se venderá con los implementos para un test de embarazo, y su uso está indicado para después de las relaciones sexuales "no protegidas", es decir aquellas que podrían derivar en un embarazo, perversamente llamado "no deseado".

La píldora es sin duda un abortivo, porque uno de sus efectos es impedir la implantación en el útero del óvulo fecundado. Para la FDA, no existe embarazo hasta la implantación del óvulo, pero la vida comienza desde la concepción, (la fertilización del óvulo por el espermatozoide), y todo lo que interfiera la implantación del óvulo debe ser considerado un abortivo.

La píldora se venderá por prescripción médica, pero Planned Parethood (filial norteamericana de la IPPF), está proyectando una línea telefónica de emergencia, para que en cualquier lugar de los Estados Unidos las mujeres puedan conseguir recetas.

En Argentina, a fines de 1997, el Ministerio de Salud y Acción Social de la Nación (Certificado nº 45.273), autorizó la venta del Imediat, de laboratorios Gador, al que llaman "anticonceptivo postcoital o de emergencia" o "primer anticonceptivo oral específico de emergencia", es decir un abortivo similar al que se venderá en los Estados Unidos. Por otro lado, la IPPF y otras organizaciones internacionales llaman mentirosamente anticonceptivos a otros productos químicos también abortivos, como a la píldora abortiva RU-486 u otros compuestos con mifepristona. (Boletín Médico de la IPPF, Avances en el aborto médico temprano, Vol. 31, n. 4, agosto 1997, p. 2).

El Ministro de Salud y Acción Social del gobierno del Presidente Carlos Menem, es el Dr. Alberto Mazza. FIN, 7-9-98

Nota de Noticias Globales:

1. Sobre la anticoncepción de emergencia: Cfr. Pineda, Rafael, "Contracepción de emergencia. Un mal llamado método anticonceptivo", Rosario, Argentina 1998. (Gurruchaga 253, 2000 Rosario, Argentina. E-mail: [email protected]).

2. Sobre efectos abortivos de los mal llamados anticonceptivos: Cfr. Di Pietro, M. L., Minacori, R., "Sull' abortività della pillola estroprogestinica e altri 'contraccettivi'", Universidad Católica de Roma, Facultad de Medicina y Cirugía, Medicina e Morale, 1996, nº 5, sept.-oct. 1996, pp. 863-900 y Noticias Globales 22, Noticias Globales 27 y Noticias Globales 68 , Aclaración preliminar.

3. Sobre Planned Parethood (PP): Cfr. Noticias Globales 68, Aclaración preliminar y 70, 23-7-98.