ONU: los países votan aceptar la ejecución de gays
Menudo palo para los fundamentalistas del iuspositivismo y amantes incondicionales del Nuevo Orden Mundial. De todos aquellos que piensan que lo que deponga la ONU es bueno y te blanden indiscriminadamente una condena contra Israel o un supuesto derecho humano.
La Asamblea General aprueba bianualmente una resolución que condena las ejecuciones extrajudiciales, arbitrarias o sumarísimas, condena a los estados u organismos ejecutores e insta a ponerle fin.
La declaración vigente de 2008 incluía una referencia explícita a los asesinatos cometidos «por las preferencias sexuales de las víctimas», del mismo modo que detalla otros supuestos como «los motivos raciales, nacionales, étnicos, religiosos o lingüísticos» o contra «los refugiados, los pueblos indígenas y otros grupos»
Así ha sido durante 10 años; el 16 de noviembre, a instancias de Marruecos y Mali, que representan a los «países africanos», la referencia se elimina. No sé si por el pasado africano de Obama, USA, que en principio se opuso, resolvió abstenerse en la votación final. Eso sí, al menos se abstuvo, la delegación socialista española votó sí, no hubo voto en contra de ningún país. Más que nada para los que crean que es una cuestión de africanos.
Es una muestra más de las consecuencias de tener una moral basada en el voto, en las preferencias de la mayoría, o en lo que pueda deponer el poder. Y, quizá, la esperanza de que sea el poderoso lobby homosexualista el que acabe con esta farsa de la ONU. No caerá esa breva.
En cualquier caso es un dato interesante para todos esos que arguyen que como el aborto está en una ley es legítimo, como el gaymonio está en una ley es legítimo.
25 comentarios
De todas las personas que lean este panfleto ¿Cuántas se tomarán la molestia de ir a la fuente y leer la noticia original? ¿Y de ellas cuántas la podrán traducir del inglés?
Si lo hicieran, sabrían que la ONU lo que ha hecho ha sido eliminar la referencia explícita a motivos de "sexaul orientation": orientación sexual, y cambiarla por otra más genérica de "discriminatory reasons on any basis": "discriminación por cualquier causa".
Lo cual es habitual en el lenguaje diplomático. Los países islámicos se quedan contentos porque no hay una mención concreta a la homosexualidad, y los demás también porque se da a entender que "por cualquier causa" engloba a la orientación sexual.
De ahí a decir que la ONU aprueba el asesinato de gays, va la diferencia entre un periodista y un blogger. O entre un creyente y un fanático.
Si lo hicieran, sabrían que la ONU lo que ha hecho ha sido eliminar la referencia explícita a motivos de "sexaul orientation": orientación sexual, y cambiarla por otra más genérica de "discriminatory reasons on any basis": "discriminación por cualquier causa".
Lo cual es habitual en el lenguaje diplomático. Los países islámicos se quedan contentos porque no hay una mención concreta a la homosexualidad, y los demás también porque se da a entender que "por cualquier causa" engloba a la orientación sexual.
De ahí a decir que la ONU aprueba el asesinato de gays, va la diferencia entre un periodista y un blogger. O entre un creyente y un fanático.
19/11/10 12:43 PM
Estimado Gringo:
Sisisi, claro claro claro. Eso es como el artículo 15 de la Constitución, que literalmente comienza diciendo "Todos tienen derecho a la vida", pero claro, todos entienden que ese TODOS se refiere a TODOS, menos a los fetos (por aquello de la "interrupcion voluntaria del embarazo"), los moribundos a los que se les puede aplicar la "muerte digna" y todo eso. Por cierto, en estos casos, el lenguaje diplomatico es el de "IVE", "muerte digna", "por cualquier causa" (es decir, ambigüo, no conciso y por tanto, abierto a que incluya, o no, todo eso que dices)
Lo "diplomatico" como tu lo llamas, es tan claro, como las palabras de la constitucion y tan claro que las tergiversaciones que tantos hacen de esas palabras. No te llames a engaño, pero sobre todo, no creas que asi se engaña a nadie
Sisisi, claro claro claro. Eso es como el artículo 15 de la Constitución, que literalmente comienza diciendo "Todos tienen derecho a la vida", pero claro, todos entienden que ese TODOS se refiere a TODOS, menos a los fetos (por aquello de la "interrupcion voluntaria del embarazo"), los moribundos a los que se les puede aplicar la "muerte digna" y todo eso. Por cierto, en estos casos, el lenguaje diplomatico es el de "IVE", "muerte digna", "por cualquier causa" (es decir, ambigüo, no conciso y por tanto, abierto a que incluya, o no, todo eso que dices)
Lo "diplomatico" como tu lo llamas, es tan claro, como las palabras de la constitucion y tan claro que las tergiversaciones que tantos hacen de esas palabras. No te llames a engaño, pero sobre todo, no creas que asi se engaña a nadie
19/11/10 12:50 PM
Snolkocevic:
1)En España existe el delito de aborto, aun con la nueva ley.
Por los atentados del 11-m se condenó a sus autores (bueno, a los chivos expiatorios, yo sé que los autores fueron los del PSOE porque me lo dijo Miguel Serrano cabeza) por 192 delitos de asesinato y 2 delitos de aborto, porque dos de las víctimas estaban embarazadas.
La vida del feto está protegida. Otra cosa es que se despenalice o legalice el aborto en unos supuestos y plazos. Como no soy jurista no me meto. Como tampoco me meto en si a alguien que todavía no ha nacido se le pude considerar "español".
2)En cualquier caso, solo un fanático o un tarugo puede entender que dentro de la expresión "discriminación por cualquier otra causa" no entra la homosexualidad.
Ya que mencionas la Constitución, en su art. 14 dice:
"Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
Si algún fanático del lobby gay dijera que nuestra Constitución es homófoba porque no menciona explícitamente a la homosexualidad, yo me reiría de él.
Como hago ahora con otro tipo de fanáticos. Que por cierto, si son lo suficientemente fanáticos como para creerse sus propias mentiras, se les ve más contentos por poder criticar a la ONU y la democracia, que indignados porque "se acepta la ejecución de gays".
A fin de cuentas la democracia es muy mala. Un crimen no es legítimo porque lo diga la ley. Un crimen es legítimo porque lo dice la Biblia, por eso durante miles de años los judíos lapidaron homosexuales sin necesidad de la ONU. No hay nada como matar obedeciendo a Dios para tener la conciencia tranquila.
1)En España existe el delito de aborto, aun con la nueva ley.
Por los atentados del 11-m se condenó a sus autores (bueno, a los chivos expiatorios, yo sé que los autores fueron los del PSOE porque me lo dijo Miguel Serrano cabeza) por 192 delitos de asesinato y 2 delitos de aborto, porque dos de las víctimas estaban embarazadas.
La vida del feto está protegida. Otra cosa es que se despenalice o legalice el aborto en unos supuestos y plazos. Como no soy jurista no me meto. Como tampoco me meto en si a alguien que todavía no ha nacido se le pude considerar "español".
2)En cualquier caso, solo un fanático o un tarugo puede entender que dentro de la expresión "discriminación por cualquier otra causa" no entra la homosexualidad.
Ya que mencionas la Constitución, en su art. 14 dice:
"Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión, o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
Si algún fanático del lobby gay dijera que nuestra Constitución es homófoba porque no menciona explícitamente a la homosexualidad, yo me reiría de él.
Como hago ahora con otro tipo de fanáticos. Que por cierto, si son lo suficientemente fanáticos como para creerse sus propias mentiras, se les ve más contentos por poder criticar a la ONU y la democracia, que indignados porque "se acepta la ejecución de gays".
A fin de cuentas la democracia es muy mala. Un crimen no es legítimo porque lo diga la ley. Un crimen es legítimo porque lo dice la Biblia, por eso durante miles de años los judíos lapidaron homosexuales sin necesidad de la ONU. No hay nada como matar obedeciendo a Dios para tener la conciencia tranquila.
19/11/10 1:20 PM
Gringo, me encanta la frase tuya: "Los países islámicos se quedan contentos porque no hay una mención concreta a la homosexualidad, y los demás también porque se da a entender que "por cualquier causa" engloba a la orientación sexual".
Perfecto, magnífico, estupendo. Y Gringo se queda tan pancho viendo como en los países del Islam se sigue matando a los homosexuales por el hecho de serlo http://www.20minutos.es/noticia/257889/0/homosexuales/condena/muerte/ . Si aplicaras con el Islam un rasero mínimamente razonable, vomitarías con el cambio que ha hecho la ONU. Al menos, respecto de su trascendencia real, que es ver cómo occidente mira hacia otro lado ante los crímenes y encima les contenta cambiando "una expresión por otra". Un tema de redacción sin importancia ¿verdad?
¿Qué se puede esperar de gente que no pasa ni media a la Iglesia Católica y cualquiera que no sea de su cuerda, actuando con el rigor propio del totalitario, y luego justifica o calla ante Mohamed VI?
Perfecto, magnífico, estupendo. Y Gringo se queda tan pancho viendo como en los países del Islam se sigue matando a los homosexuales por el hecho de serlo http://www.20minutos.es/noticia/257889/0/homosexuales/condena/muerte/ . Si aplicaras con el Islam un rasero mínimamente razonable, vomitarías con el cambio que ha hecho la ONU. Al menos, respecto de su trascendencia real, que es ver cómo occidente mira hacia otro lado ante los crímenes y encima les contenta cambiando "una expresión por otra". Un tema de redacción sin importancia ¿verdad?
¿Qué se puede esperar de gente que no pasa ni media a la Iglesia Católica y cualquiera que no sea de su cuerda, actuando con el rigor propio del totalitario, y luego justifica o calla ante Mohamed VI?
19/11/10 1:50 PM
Juanjo, una pregunta: tú eres GRINGO, ¿verdad? Porque de lo contrario es incomprensible que alguien que califica tu blog de panfleto ("De todas las personas que lean este panfleto...") venga aquí a perder el tiempo y discutir con gente a la que desprecia.
Juanjo, ¿a que metes mensajes firmados por el tal Gringo para 'fidelizar' a los lectores con una buena discusió? Venga, reconócelo, pillín.
Juanjo, ¿a que metes mensajes firmados por el tal Gringo para 'fidelizar' a los lectores con una buena discusió? Venga, reconócelo, pillín.
19/11/10 3:59 PM
-La Iglesia condena el pecado. Y el pecado mortal lo condena con la muerte eterna del alma. Dejando el cuerpo, donde el alma mora, a la descomposición que muerter es.
-Cristo dice: No temáis a quien pueda matar vuestro cuerpo y no puede matar vuestra alma; sino a quien puede enviar vuestro cuerpo y alma a la gehenna.
-¿ La homosexualidad es una mazana podrida que puede contaminar al todo cesto? ¿O hay que sacar estas mazanas antes de que terminen por contaminarlo todo?
Sólo Dios tiene la respuesta. Aunque se puede deducir que Dios, mediante sus jueces, no permitirá que el todo cesto de su Iglesia se contamine irremediablemente.
-Cristo dice: No temáis a quien pueda matar vuestro cuerpo y no puede matar vuestra alma; sino a quien puede enviar vuestro cuerpo y alma a la gehenna.
-¿ La homosexualidad es una mazana podrida que puede contaminar al todo cesto? ¿O hay que sacar estas mazanas antes de que terminen por contaminarlo todo?
Sólo Dios tiene la respuesta. Aunque se puede deducir que Dios, mediante sus jueces, no permitirá que el todo cesto de su Iglesia se contamine irremediablemente.
19/11/10 4:25 PM
Gringo, ¿hablando de fanáticos?
Vaya con el del Politik Korrection Leibstandarte SS. Que no hay causa correcto-politiquesa por la que no muerdas.
Y, por lo demás, razón le sobra a Pedro F. Barbadillo para sospechar de ser una suerte de contra-avatar de don Juanjo.
Pero yo sé que no. Gringo no es un invento, al estilo de los SMS fachas que las cadenas progres incluyen en la pantalla para provocar debate. Gringo es un perfecto fatuo, en el sentido que Castellani le daba al término para clasificar a la cuarta categoría de tontos (de las cinco en que dividió al género).
Vaya con el del Politik Korrection Leibstandarte SS. Que no hay causa correcto-politiquesa por la que no muerdas.
Y, por lo demás, razón le sobra a Pedro F. Barbadillo para sospechar de ser una suerte de contra-avatar de don Juanjo.
Pero yo sé que no. Gringo no es un invento, al estilo de los SMS fachas que las cadenas progres incluyen en la pantalla para provocar debate. Gringo es un perfecto fatuo, en el sentido que Castellani le daba al término para clasificar a la cuarta categoría de tontos (de las cinco en que dividió al género).
19/11/10 10:24 PM
Ingeniero
Mal asunto para los que, como tu y yo, nos ocupan y preocupan las personas homosexuales, aunque denostemos, justamente, el lobby gay y todas sus derivaciones y prolongaciones.
Nunca se pudo esperar que los fanatismos produjeran otras cosas que fanáticos, cuando, además, se atreven a "legalizar" esa ignominia, lo que único que les queda a los homosexuales es rezar para que no les pillen.
Los del lobby gay, poderosos económica y socialmente, disfrutando de legislaciones bien diferentes, no tendrán nada que temer, formaron el bochinche y no saben, ahora, como acabar la fiesta.
Bueno, chicos del "orgullo", ¿qué vais a hacer?, porque vosotros, por ahora,no estáis en países de legislación islámica sino de inspiración (¡puaf!) cristiana (ya sabes derechos humanos- ley natural y esas cosas); entonces los musulmanes que se j...y no les pillen.
Mal asunto para los que, como tu y yo, nos ocupan y preocupan las personas homosexuales, aunque denostemos, justamente, el lobby gay y todas sus derivaciones y prolongaciones.
Nunca se pudo esperar que los fanatismos produjeran otras cosas que fanáticos, cuando, además, se atreven a "legalizar" esa ignominia, lo que único que les queda a los homosexuales es rezar para que no les pillen.
Los del lobby gay, poderosos económica y socialmente, disfrutando de legislaciones bien diferentes, no tendrán nada que temer, formaron el bochinche y no saben, ahora, como acabar la fiesta.
Bueno, chicos del "orgullo", ¿qué vais a hacer?, porque vosotros, por ahora,no estáis en países de legislación islámica sino de inspiración (¡puaf!) cristiana (ya sabes derechos humanos- ley natural y esas cosas); entonces los musulmanes que se j...y no les pillen.
20/11/10 10:27 AM
Por cierto
¡Ojo a la ¿ley? "no-eutanásica" de Rub-al-Kaba!, mis padres son octogenarios y ...
¡Ojo a la ¿ley? "no-eutanásica" de Rub-al-Kaba!, mis padres son octogenarios y ...
20/11/10 12:29 PM
De matar nada, a nadie.Esos bárbaros los cuelgan de grúas y es extraño que no se haga nada,Porque sea el islám no tienen que tenr bula para asesinar impunemente no sirve que es otra ¿cultura? otra ¿civilización? ¿Hay miedo? o ¿cuestión de interés porque son ricos? o ¿comodidad por parte de occidente?Hay asuntos internos de países que no son respetables sino condenables
20/11/10 12:38 PM
En realidad soy Pedro F. Barbadillo, Barbie para los amigos, que hago comentarios para animar el blog de mi compadre Juanjo.
Es que si todos los que comentaran algo aquí dijeran las mismas estupideces sería muy aburrido, y alguien tiene que poner el contrapunto.
Yo sé que él en mi blog de Periodistadigital hace lo mismo con otros nicks.
De nada Juanjo.
Es que si todos los que comentaran algo aquí dijeran las mismas estupideces sería muy aburrido, y alguien tiene que poner el contrapunto.
Yo sé que él en mi blog de Periodistadigital hace lo mismo con otros nicks.
De nada Juanjo.
20/11/10 1:02 PM
Les sugiero que aprendan a redactar bien, asi para la proxima todos entenderemos lo que quieran decir.
20/11/10 8:40 PM
Juanjo te han pillao con el carrito del helao. y el coro que te apolla, le quitamos la "a" y que da mejor, bien podia criticarte por decir algo que no se corresponde con la realidad
Gringo eres un crak a los radicales hay que darle con martillo en el codo para que habran la mano haber si cogen otras cosas
a rastri le diria que la homosex... no se pega, que no hay contagio ni peligro para nadie, lo que dice de los jueces, vamos habiaos con algunos jueces. creo que a rastri le ha dolido mas que no se pueda matar a homo... que otra cosa, si no es asi que escriba de otra forma pues yo es lo que he entendido
Ah rastri cuandoestes en tu entorno catolico de eucaristias, oraciones, reuniones de todo tipo, que mire que hay homoxe....... a patadas, y si no que se venga conmigo
Gringo eres un crak a los radicales hay que darle con martillo en el codo para que habran la mano haber si cogen otras cosas
a rastri le diria que la homosex... no se pega, que no hay contagio ni peligro para nadie, lo que dice de los jueces, vamos habiaos con algunos jueces. creo que a rastri le ha dolido mas que no se pueda matar a homo... que otra cosa, si no es asi que escriba de otra forma pues yo es lo que he entendido
Ah rastri cuandoestes en tu entorno catolico de eucaristias, oraciones, reuniones de todo tipo, que mire que hay homoxe....... a patadas, y si no que se venga conmigo
22/11/10 5:01 PM
Por fin saco un rato para responder:
Galsuinda, así de terribles son las cosas.
Vicente, pregúntales a los regímenes islámicos y socialistas, son los que lo hacen.
Gringo, en tu línea, ¿también te alegras de que ejecuten gays? Sí, yo puse el enlace que tú y otros muchos, eres tan bobo que te crees especial, habéis podido leer.
Había una referencia explícita y se ha eliminado, y todos los países civilizados votaron en contra, porque según tú les da lo mismo, eres un lince, lince sanguinario, eso sí. Date un paseo por las web homosexulistas, verás como piensan igual que tú.
"Lo habitual en el lenguaje diplomático", pero qué jeta.
Galsuinda, así de terribles son las cosas.
Vicente, pregúntales a los regímenes islámicos y socialistas, son los que lo hacen.
Gringo, en tu línea, ¿también te alegras de que ejecuten gays? Sí, yo puse el enlace que tú y otros muchos, eres tan bobo que te crees especial, habéis podido leer.
Había una referencia explícita y se ha eliminado, y todos los países civilizados votaron en contra, porque según tú les da lo mismo, eres un lince, lince sanguinario, eso sí. Date un paseo por las web homosexulistas, verás como piensan igual que tú.
"Lo habitual en el lenguaje diplomático", pero qué jeta.
22/11/10 5:10 PM
Johan Liebhart, pedro, como véis aquí se van quitando las caretas. Yo como católico no tengo que compartir ningún tipo de ideología pero sí quiero a las personas, como apunta Norberto. Otros al revés, como gringo.
Pedro F.B., si no te conociera pensaría que tratabas de ofenderme, no se puede ser tan vil como gringo.
Juan, ¿con qué carrito?, mono. Si el enlace que ha podido leer gringo lo he puesto yo, y dice lo que yo digo en el post, que la referencia explícita se ha eliminado a instancias de los países que ejecutan homosexuales por serlo. Como siempre a la hora de la verdad, con las personas estaremos nosotros, como con los enfermos de SIDA.
Pedro F.B., si no te conociera pensaría que tratabas de ofenderme, no se puede ser tan vil como gringo.
Juan, ¿con qué carrito?, mono. Si el enlace que ha podido leer gringo lo he puesto yo, y dice lo que yo digo en el post, que la referencia explícita se ha eliminado a instancias de los países que ejecutan homosexuales por serlo. Como siempre a la hora de la verdad, con las personas estaremos nosotros, como con los enfermos de SIDA.
22/11/10 5:14 PM
Mentirosos desde la cuna, los progres son el subproducto de un subproducto de un subproducto: la filosofía sana dió lugar al idealismo y el idealismo a la ideología y la ideología parió la propaganda y toda la parafernalia de la mentira. Así, no es de extrañar que consideren que la realidad se cambia cambiando las palabras. No es de extrañar esa agonía que tienen por modificar el lenguaje, por introducir la neo-lengua de la que habló Orwell. Así, unos canallas convalidad la sofistería de otros clamando con que son sólo palabras.
Por supuesto, la realidad no se deja alterar:
http://laterminalrosario.files.wordpress.com/2009/03/pena-de-muerte-resolucion-de-escritorio.jpg
22/11/10 5:42 PM
Venga progres, a ver qué juego de palabras oscurece esto:
http://www.culsans.com.ar/wp-content/uploads/2009/04/iran-torture.jpg
http://bpeinfo.files.wordpress.com/2009/03/stoning_islam1.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_20dNwwwykHg/SkIQB445POI/AAAAAAAAAVM/e6VMB4_et9M/s320/story1.jpg
Esta es la cuestión: Occidente creía que podía cambiar al mundo entero. Pero sin valores morales reconocibles y una muy reconocible doctrina que se opone al resto del mundo, con una población menguante (mata a sus niños), un sistema político corrupto (ONU) y una educación en caída libre, ya no puede influir de ninguna forma en ningún sitio. Ahora sólo queda ceder una vez tras otra, replegándose continuamente y, eso sí, engañándose continuamente.
22/11/10 5:57 PM
lo de mono que es porque a quedado nono, de graioso, fantastio, bonito....etc,ja, ja jaja..., o mono por nuestros ancestros, preferiria lo primero, estar a la altura de un mono ya seria para mi un alago.
cada uno tenemos nuestras fuentes,la mia ya sabes.....la del mono
lo del carrito te lo pongo para que entendieras que despues del titular, se a derretido el contenido con tu misma explicacion, y se ve que no se corresponde cn el titular, que queda muy llamativo como un heledo pero al derretirse no queda ni la sombra de lo que era,
a, lo de mono no me ha molestado en serio
cada uno tenemos nuestras fuentes,la mia ya sabes.....la del mono
lo del carrito te lo pongo para que entendieras que despues del titular, se a derretido el contenido con tu misma explicacion, y se ve que no se corresponde cn el titular, que queda muy llamativo como un heledo pero al derretirse no queda ni la sombra de lo que era,
a, lo de mono no me ha molestado en serio
22/11/10 8:58 PM
Juan, halagar, por adular, es con hache. Alagar, según el diccionario de María Moliner, es llenar un lugar de lagos. Otra corrección: si escribes "radicales", en plural, deberías decir "darles" en vez de "darle" por una cuestión de concordancia. Dudo mucho que pueda tachar a otro de radical alguien con tan poco nivel intelectual que, para más inri, promueve dar matillazos en el codo a los radicales, aunque sea en sentido metafórico (supongo). Pero ya veo a quien consideras radical, a quien denuncia a la ONU por hacer la vista gorda con los asesinatos de gays en algunos países musulmanes. Prefiero seguir siendo un radical, como Juanjo, antes que un hipócrita como los que aplican tan asiduamente la ley del embudo. Juanjo, siento no cumplir la regla "don't feed the troll".
23/11/10 10:03 AM
pedro eres un fiera, no sabia que lo que mas te jode son mis faltas ortograficas, y mi poco nivel intelectual, y en cambio aplaudes a quien recurre al insulto para descalificar, y como acolito sin criterio lo hace igual que el maestro, por lo del ingles del final lo digo, yo en mi ego o chuleria no digo te molesta, digo te jode. pero en definitiva os quiero a todos
24/11/10 9:40 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios