E. White: Kinsey pagó a mi padre para que me violara

Kinsey. Portada de Time de agosto 1953Dos de los grandes gurús del progresismo fueron entomólogos: Paul R. Ehrlich experto en mariposas, y Alfred Kinsey en avispas y taxonomía. Los dos saltaron a la misma disciplina: la sociología, pensarían que no era más que cambiar un bicho por otro.

El primero, con su libro apocalíptico «The Population Bomb» (1968), desató, de la mano del Club de Roma, una gigantesca campaña de esterilizaciones forzosas y la implantación de políticas antinatalistas, aborto incluido, en todo el mundo. Eso sí, bajo mandato de la ONU y otros organismos internacionales. Al grito de «no vamos a caber» se segó la vida y la dignidad de mucha gente. Algo corto de método y de criterios científicos, no se le conocen predicciones acertadas, pero sigue recibiendo premios. Ehrlich aporta un pequeño barniz pseudocientífico a la receta progre de que eliminar la pobreza es eliminar al pobre.

El caso de Kinsey tiene a primera vista el mismo hilo conductor. Dos libros «El comportamiento sexual en el hombre» (1948) y «Comportamiento sexual en la mujer» (1953) con graves problemas técnicos y metodológicos, apoyan pseudocientíficamente la llamada «revolución sexual». También sus datos y conclusiones han sido desmentidos por investigaciones posteriores, y ya sólo los utilizan en el lobby homosexualista, que inasequible al desaliento repiten sus eslóganes como un mantra; los partidarios de la despenalización de la pederastia y la Planned Parenthood para sus programas de aborto y educación sexual.

Pero mientras Ehrlich no era más que simplemente un mal sociólogo, Kinsey debería haber engrosado la lista de las personas más depravadas de la historia de la humanidad, con unos métodos que convierten al Ángel de la Muerte en un digno compañero.

En la década de los 30, las patologías sexuales del propio Kinsey se desbocan y comienza un proceso de autojustificación (ahorro los sórdidos detalles). Con el cambio de rectorado en la Universidad de Indiana en 1938 ve el cielo —el infierno— abierto. El nuevo rector quería situar la institución a la vanguardia académica. Kinsey le propone impartir educación sexual con un nuevo enfoque y acomete la dirección de un seminario sobre matrimonio y familia. Utiliza el curso para sonsacar a los alumnos sobre sus experiencias sexuales, pero tiene que suspenderlo por las reiteradas quejas de los pupilos.

Para verse libre de presiones, y abusando de su posición como zoólogo para dotarlo económicamente, funda el Instituto para la Investigación Sexual —el Instituto Kinsey— en 1947. Allá se realizaron toda clase de depravaciones, entre las que alentaba la pederastia y el bestialismo. El ‘y’ no es excluyente.

Los archivos, en muchos casos filmados, continúan en el Instituto como en un museo de los horrores. La institución, que niega el acceso a la documentación, ha intentado recientemente limpiar su imagen con una película hagiográfica protagonizada por Liam Neeson.

Las investigaciones llevadas a cabo con varios cientos de niños —desde los dos meses a los 15 años— consistieron en actos sexuales perpetrados por un grupo de nueve personas. Algunas de ellas fueron ‘entrenadas’. El Informe Kinsey «sobre los hombres», afirma que los niños reaccionaron a las manipulaciones sexuales por parte de los nueve adultos de diversas maneras: se retorcían, gritaban horriblemente, tenían violentas convulsiones, grandes temblores y/o experimentaban horribles dolores.

Pero a pesar los interesados intentos para que su verdadera cara no salga a la luz se van conociendo casos. Es desgarrador. El último, una entrevista de Esther White seud., víctima de los experimentos de Kinsey, concedida a WND en dos partes (parte 1 y parte 2) No tengo tripas para traducirla, lo siento. Los detalles me abren las carnes. Cuenta como su abuelo trabajó con Kinsey y abusó de ella una vez. Su padre muchas, desde los siete años. Y su tío con su prima.

Cronómetro en mano apuntaban los detalles y las reacciones en un cuestionario. No utilizaba la fuerza física, primero con amor de padre, luego con temor. La pobre niña pensaba que si se lo contaba a su madre se divorciarían. Luego con la historieta de que era para la ciencia. A la postre descubrió que era por dinero.

Pero termina esperanzada, y después de mostrar que perdona dice «tenemos que conseguir que los padres se den cuenta de que la castidad funciona. La Planned Parenthood ha lavado el cerebro a las dos últimas generaciones diciéndoles que eso no funciona. Yo practiqué la castidad y tuve un matrimonio maravilloso»

El gobierno de Washington ha pedido perdón por la experimentación con humanos, infectando con enfermedades venéreas a guatemaltecos, de un modo planificado y sistemático. Es una buena ocasión para levantar alfombras y asumir que no todo vale. ¿A quién le extraña que esta entrevista no haya sido noticia en España?. Demasiados intereses en juego, demasida falta de respeto por la dignidad de la persona.

He intentado ser lo más delicado posible, sino lo he conseguido pido disculpas, no he sabido hacerlo de otro modo. La verdad, me he emocionado con la entrevista y os animo a rezar por víctimas y verdugos.

73 comentarios

  
Norberto
Ingeniero

Lo has hecho muy bien, se te nota muy contenido, creo, no obstante que una síntesis de la entrevista, en un enlace, para el que quiera verlo estaría bien, o bien proporcionárselo a quien te lo pida, bajo promesa escrita de uso adecuado, es que a veces a algunos/as/es como no les pongas la evidencia sangrando, todavía dicen que a lo mejor el muerto está echando la siesta.

La insistencia es para poder expresar que el "dulceprofe" Kinsey de la peli es un fraude, es muy conveniente cargarnos de razón, y,ya que la entrevista no se publica, ni siquiera en medios "católicos", ¿no te parece?
27/10/10 9:06 AM
  
Juanjo Romero
Gracias Norberto. Tienes razón. Hoy día complicado, estoy respondiendo desde un teléfono, luego con algo más de tiempo veo lo que hago.

A los demás lectores. Contestaré aunque con retraso. Sed buenos.

27/10/10 9:11 AM
  
Juanjo Romero
Norberto, un regular traducción de un resumen de las entrevistas. Con algo más de detalle, de Notifam:

http://notifam.net/index.php/archives/1080/

Creo que también son delicados.


27/10/10 9:15 AM
  
Norberto
Gracias JJ, muchas gracias.
27/10/10 9:38 AM
  
Humberto
Un asunto fundamental para entender la "Revolución Sexual", Kinsey no fue el único. Hay un gran artículo de Theodore Dalrymple recogido en su libro "Our Culture, what's left of it" que analiza no sólo a Kinsey sino a Margaret Mead o a Havelock Ellis, apenas menos enfermos que aquel.
27/10/10 10:18 AM
  
Humberto
El artículo está también en internet: "All sex, all the time"
http://www.city-journal.org/html/10_3_urbanities-all_sex.html
27/10/10 10:20 AM
  
uribarri
Enhorabuena, Juanjo, un artículo necesario. Por mi parte algo más explícito se debería ser: sólo la luz sobre las violencias de estos mendas puede ayudar a la gente entender que clase de chusma dicta los principios inmorales que rigen la ONU y resto de campañas nacionales.
27/10/10 10:43 AM
Estupendo artículo y muy devalador ¿Le importaría que lo pusiera en mi modesta web,dedicada a la evangelización de la sexualidad, citando su autoría naturalmente?
27/10/10 11:04 AM
  
solodoctrina
Estás, Juanjo, bien encaminado en identificar a los autores del desastre de la destrucción de la familia a partir de cambios -degradantes- en la dignidad de la persona, en especial, de la femenina.

Kinsey fue un académico muy importante en propagar la visión zoológica de la vida humana.

Pero la trinidad, en el origen, intensamente destructora, es Marx, Freud y Masters & Johnson (del potrero de Kinsey -pero infinitamente más dañinos- y de enorme influencia en la práctica hasta hoy).

Ni que hablar que tanto Kinsey como los insanos Masters y Johnson son filosóficamente freudianos y sin duda, con muchísimo menos sentido moral y genialidad que el médico vienés.
27/10/10 1:05 PM
  
gringo
1) No deja de ser curioso que cuando dedicó un post al enésimo caso de sacerdotes homosexuales pillados por la prensa italiana, el blogger confesara que ese tema le daba ya pereza.
No parece sin embargo que le de pereza dedicar un post tras otro al número real de homosexuales, al número de gays infectados de SIDA, a las depravaciones sexuales de los progres...
En fin, el ventilador de mierda apunta hacia donde él quiera, que para eso el blog es suyo. Eso no lo discuto.
¿Sánchez Dragó cuenta como "progre"? porque el próximo post se lo podrían dedicar a su recién confesada pederastia nipona.

2) Sobre Ehrlich la cuestión se resuelve en unas líneas: aunque sus prediciones estuvieran equivocadas, parten de una verdad indiscutible, que el ser humano tienen la capacidad de reproducirse hasta el infinito mientras que nuestro planeta nos provee de recursos finitos.
Algunos quieren buscar soluciones ahora, otros prefieren hacer como Aznar frente al cambio climático: "No sé si será o no cierto, en todo caso será un problema de nuestros tataranietos". ¡Qué majo! Le deja el marrón a las generaciones futuras. Y luego quieren dar lecciones de valores familiares...

3) Y respecto a Kinsey ¿era un tipo despreciable? Pues vale. También Inocencio III y ahora están ambos criando malvas. ¿Sus estudios no eran científicos? Me alegra enormemente que se tomen en serio el concepto "científico". Ahora solo falta que hagan caso al consenso científico y dejen despretigiar la ciencia defendiendo el creacionismo, que el condón no sirve como prevención del SIDA y que la homosexualidad es una enfermedad.
27/10/10 3:08 PM
  
Ezequiel
Hola gringo.
1 - ¿Como se creo el universo para ti, que crees?
2 - ¿Si el condón sirve, porque se sigue expandiendo el SIDA?
3 - ¿Que es la homosexualidad para ti?
27/10/10 3:39 PM
  
tomás
Gringo, llevo unos cuantos años moviendo el brazo, no veas como me ha llegado a "cantar el ala" y.... por fin lo he conseguido, me están saliendo plumas.
27/10/10 3:48 PM
  
asombrado
gringo cómo se te nota el odio, menudas rabietas que te tomas. No dejas de asombrar por tu originalidad.
Hablando de desviados mentales...
27/10/10 3:57 PM
  
qwertyy
A mí lo que me llama la atención es que le den total credibilidad a un testimonio e hiciesen falta tantos y tantas pruebas para que reconociesen lo de Maciel.


No soy Gringo pero quiero contestar:
"1 - ¿Como se creo el universo para ti, que crees?"
Lo hizo un mago.
Ahora en serio, no lo sé, pero teniendo en cuenta que la mayoría de aquellas cosas que desde la antiguedad ha sido atribuido al poder de los dioses han resultado de origen natural (léase rayos, lluvia, enfermedades, etc), aventuraría que el universo también tiene una causa natural y no sobrenatural.
"2 - ¿Si el condón sirve, porque se sigue expandiendo el SIDA?"
El condón sirve para reducir los riesgos en caso de tener relaciones. El sida se propaga principalmente donde no se toman precauciones.
"3 - ¿Que es la homosexualidad para ti? "
Atración sexual hacia personas del mismo sexo.


27/10/10 5:16 PM
  
Ezequiel
qwertyy:
1 - Te invito a leer a Santo Tomas de Aquino. El demuestra a través de la razón la existencia de Dios. Hasta el día de hoy nadie lo ha refutado. Si buscas la verdad de corazón veras que Santo Tomas en su razonamiento tiene bastante lógica y que esta muy lejos de tantas teorías que hoy por hoy da la ciencia y que para aceptarlas hay que creer, es decir tener fe.

2 - "El sida se propaga principalmente donde no se toman precauciones". Tal cual, pero el preservativo no es lo mas efectivo. Que es mas efectivo darle un preservativo (que es lo que propone este mundo : El dios condon te salva) o ayudar a la persona a madurar, a que sea responsable (bien entendido), fiel (es lo que la iglesia propone). La facil es darle un preservativo que lo unico que hace es aumentar la promiscuidad por lo que la posibilidad de contagio aumenta. Los ideologos del preservativo lo unico que saben decir es "el sida se expande porque no se usan preservativo" sin embargo no se cansan de dar preservativos en todo lugar que se pueda y los mismo se venden masivamente.

3 - Si investigas un poco veras que la homosexualidad aparecia como una enfermedad mental degenerativa, en sus diferentes variantes, hasta los años sesenta, en la lista de enfermedades de la Organización Mundial de la Salud, organismo integrado en la ONU, y de la cual fue retirada por las presiones, no por ningún descubrimiento científico que apoyase la homosexualidad.
27/10/10 5:58 PM
  
qwertyy
"1 - Te invito a leer a Santo Tomas de Aquino. El demuestra a través de la razón la existencia de Dios. Hasta el día de hoy nadie lo ha refutado."

Conozco las cinco vías de Sto Tomas de Aquino y están hiperrefutadas. Creo que eres tú quien debería leer las refutaciones.

"2.."

Hombre, es más efectivo la abstinencia total que el preservativo, quién lo duda. También lo más efectivo para no sufrir accidentes de tráfico es no montar nunca en coche, y lo más efectivo para no sufrir infartos es no comer jamás carne. Claro que menudo rollo de vida si nos ponemos así.
Todo el mundo asume ciertos riesgos cuando hace cosas. Lo que hay que intentar es que sean riesgos controlados y no suicidas.

"3 -"

Teniendo en cuenta que no se saben las causas de la homosexualidad, me parece un tanto atrevido denominarla enfermendad. En cualquier caso, si a quien le afecta no le importa, no veo razones objetivas para considerarla como tal.
27/10/10 6:36 PM
  
gringo
Ezequiel:
De Miguel de Unamuno se cuenta esta anécdota: coincidiendo con él en el tren, un señor que lo reconoció y sabía de la fama de d. Miguel, se atrevió a preguntarle "¿Es ud. d. Miguel de Unamuno?", el viejo profesor que ya veía por donde iba derivar la cuestión asintió y escuchó lo que ya sabía que le iban a interrogar "¿De verdad no cree ud. en Dios?". Y Unamuno respondió "Primero deberíamos ponernos de acuerdo en qué significa para ud. `creer´ y luego en qué significa para ud. `Dios´, pero me temo que no tendríamos tiempo antes de que el tren llegara a su destino."

Bueno, yo ni de lejos soy Unamuno y tengo tiempo de sobra, pero la anécdota viene a cuento de la primera pregunta porque igual nuestros conceptos de "creación" y "Universo" no son iguales.
En cualquier caso te puedo responder que todas las cosas materiales tienen una causa material y que el universo (entendido como toda la materia y la energía existentes) probablemente hayan existido siempre y siempre existirán, y cuando digo "siempre" me refiero incluso a cuando deja de tener sentido ese concepto humano y relativo que llamamos "tiempo".
E incluso en el improbable caso de un universo autocreado como ahora parece defender Hawking, "universo" es solamente la materia y la energía en un estado que podamos conocer con nuestros limitados sentidos y dimensiones, y que existieron previamente antes del Big bang en otro estado.
Que no lo podamos explicar no significa que no existiera, y la aparición del universo ex nihilo, desde la nada, no tiene sentido alguno. Eso es religión, no ciencia.

Respecto a los condones y la homosexualidad, para no enrrollarme más qwertyy lo ha explicado muy bien.
y permíteme comentarte algo sobre Sto Tomás. La trampa del aquinate es que tras exponer las cinco vías vienen a decir que como eso es a lo que llamamos Dios, entonces Dios existe.
¿Y por qué el primer motor inmóvil ha de ser llamado "Dios"? ¿y por qué hemos de personalizarlo y permitir que nos hable y nos imponga un código ético?
¿Y si lo llamamos "Bob" y decimos que vive en una montaña y los que coman lasaña son pecadores, entonces Bob de la montaña existe y debemos obedecerle porque si no nos va a castigar si comemos lasaña?
¿y si el primer motor inmóvil es simplemente un ser despersonalizado, o un ser sobrenatural pero pasivo como el demiurgo griego o el Gran Arquitecto de los ilustrados, un ser que se limita a poner orden en el caos primigenio y después deja a las bacterias evolucionadas a su libre albedrío?
¿Por qué dar ese salto mortal sin red en el vacío y considerar que Dios existe y encima es tu dios y no otro de los millones que la humanidad ha adorado desde hace miles de años?
Una de las pruebas para diferenciar el grado de desarrollo mental de los animales es comprobar si reconocen su propia imagen reflejada en un espejo. El ser humano se ve reflejado en el espejo del universo y como tiene una mente creativa y trascendente tiene miedo y ve además una imagen ideal que lo consuela. Yo creo que fue el hombre el que hizo a dios a su ideal imagen.

27/10/10 6:49 PM
  
Ezequiel
Relatividad, que mal!!! Busquen a Dios de corazon y lo encontraran!
27/10/10 7:02 PM
  
Ezequiel
Por otro lado no propongo la abstinencia total. Estoy casado, felizmente y no tengo abstinencia total. Pero soy fiel.
Por otro lado lo que critico es que simplemente como educacion sexual se de el preservativo, simplemente se da y te dicen cuidate. Eso no es educar ni ayudar a la persona. Como decia arriba lo mejor es ayudarla a madurar, ser fiel, esperar a casarse para tener relaciones . Es decir educar en el amor. Pero eso no lo entienden los egoistas ni ideologos.

PD: Dime ¿quien refuto lo de Santo Tomas?
27/10/10 7:09 PM
  
qwertyy
"Relatividad, que mal!!! Busquen a Dios de corazon y lo encontraran!"

El corazón lo tengo demasiado ocupado bombeando sangre. Para buscar suelo utilizar los sentidos y el intelecto. Cabría añadir también que otras personas han buscado al creador con los sentimientos y han acabo con otro distinto al de usted. Su método no debe ser tan fiable como cree.

"Por otro lado no propongo la abstinencia total. Estoy casado, felizmente y no tengo abstinencia total. Pero soy fiel."

Me parece muy legítimo, pero otras personas pueden asumir, con la misma legitimidad, tener ciertos riesgos añadidos y a cambio tener más diversidad en su vida sexual.

"Por otro lado lo que critico es que simplemente como educacion sexual se de el preservativo, simplemente se da y te dicen cuidate. Eso no es educar ni ayudar a la persona. Como decia arriba lo mejor es ayudarla a madurar, ser fiel, esperar a casarse para tener relaciones ."

Es que ustedes confunden educación sexual con educación afectiva. Ustedes asumen que por tener ciertos conocimientos en materia sexual se van a llevar a la práctica en un ámbito que no les interesa.
Lo justo es que se enseñen las diferentes formas que hay de orientar la sexualidad y que después cada cual elija.

"Dime ¿quien refuto lo de Santo Tomas?"

Hume, Kant. Ponga en Google refutaciones cinco vias y tendrá unas cuantas. A muestra de ejemplo:
http://www.driverop.com.ar/viastomistas.php


27/10/10 7:31 PM
  
Genjo
Efectivamente, lo que más me asombra de todo esto es el silencio creado en torno a esta monstruosidad realizada en nombre de la ciencia.
27/10/10 7:35 PM
  
Simpson
Gracias por el post: el relato retrospectivo de la niña en primera persona es impresionante.

Ya se ve que Kinsey sigue teniendo seguidores de sus depravaciones hasta en este blog. Y al adulterio le llaman "diversidad en la vida sexual" y a la perversion "diferentes formas de orientar la sexualidad"

Ojala no se mueran de repente: que Dios tenga piedad de ellos, les ilumine y terminen llorando sus aberraciones pasadas como el padre de la niña.

Pero que no traten de enredarnos ni de legitimar ese comportamiento con palabras equivocas o en nombre de una ciencia que considera a los hombres puros animales. Como dice un santo español contemporaneo refiriendose a esta situacion, "aunque la mona se vista de seda, mona se queda".
27/10/10 7:55 PM
  
qwertyy
"Ya se ve que Kinsey sigue teniendo seguidores de sus depravaciones hasta en este blog."

Se ve que Simpson (¿Homer?) tiene ganas de sacudir. No tengo ni la más remota idea de lo que Kinsey hizo o no hizo. No pongo la mano en el fuego por él ni por nadie. Lo único que digo es que un testimonio no demuestra en sí mismo nada, y más teniendo en cuenta las ganas que se le tiene incluso después de muerto. Como ya dije antes, bien claro tenían ustedes ésto cuando Maciel y los curas pedrastas.

"Y al adulterio le llaman "diversidad en la vida sexual" y a la perversion "diferentes formas de orientar la sexualidad"

Creo entendido que pasa ser adúltero es necesario estar casado antes.
Para los talibanes religiosos cualquier forma de sexualidad diferente a la que consideran óptima es perversión. Nuiestro amigo Homer de haber nacido en territorio musulmán posiblemente sería de los que en nombre de la pureza ablarían clítoris.

"Pero que no traten de enredarnos ni de legitimar ese comportamiento con palabras equivocas o en nombre de una ciencia que considera a los hombres puros animales. "

Pues por mucho que le duela, sí, el hombre es una de las muchas especies animales que pueblan el planeta Tierra y, por lo tanto, es un animal.
Al final se acaba viendo, la religión no es sino una de las muchas formas que tiene la vanidad: ¿¡Animales nosotros!? Ni hablar, hijos de Dios.


"Como dice un santo español contemporaneo refiriendose a esta situacion, "aunque la mona se vista de seda, mona se queda".

Cita más que apropiada para quien dice que el hombre no es un animal más.
27/10/10 8:25 PM
  
Ezequiel
qwertyy:
Nunca dije de buscarlo por los sentimientos (me parece que hablamos diferentes idiomas), simplemente te invito a que dejes de lado el relativismo y que nunca dejes de buscar la verdad. Estudia si lo deseas (te aseguro aun no conociendote que te va hacer mucho bien) lo que enseña la Iglesia Catolica, trata de llevar a la practica lo que propone la misma y luego me cuentas.

Vuelvo a decir lo de arriba :nadie a refutado a Santo Tomas hasta la actualidad.
Se le ha despreciado, ridiculizado o dejado de lado pero nunca la han refutado.
Si quieres llegar a Dios por la razón lee a Santo Tomas.

Comparto tambien un link para conocer un poco sobre la vida de este gran santo.
http://ec.aciprensa.com/t/tomasaquino.htm#5

Un abrazo en el Señor, rezo por ustedes desde Argentina.
27/10/10 8:37 PM
  
qwertyy
Estimado Ezequiel:

"Nunca dije de buscarlo por los sentimientos (me parece que hablamos diferentes idiomas),"

SI me habla usted de "corazón" creo que que se refiere a los sentimientos. Si no as así le pido disculpas.

"simplemente te invito a que dejes de lado el relativismo y que nunca dejes de buscar la verdad."

El relativismo no pinta nada aquí, yo no lo he nombrado.
No sé por qué cree usted que yo no busco la verdad. Yo, por mi parte, estoy convencido de que usted cree estar en la verdad (lo cual no significa qué esté en ella).

"Estudia si lo deseas (te aseguro aun no conociendote que te va hacer mucho bien) lo que enseña la Iglesia Catolica, trata de llevar a la practica lo que propone la misma y luego me cuentas."

Venga Ezequiel, que no soy un extraterrestre ni un aborigen de una tribu recién descubierta. Sé perfectamente lo que es el catolicismo y lo que enseña porque nací en una familia católica de las de la fe del carbonero. Precisamente porque he leído y sé lo que enseña es por lo que se me hace imposible creer.

"Vuelvo a decir lo de arriba :nadie a refutado a Santo Tomas hasta la actualidad."

Como siga así voy a tener que dudar seriamente de su honestidad intelectual. Aquino SÍ ha sido refutado. Otro asunto es que esas refutaciones le convezcan o no. En las refutaciones a Aquino se refutan sus ideas. En ningún momento se le insulta ni se le desprecia, eso se lo ha inventado usted.


"Un abrazo en el Señor, rezo por ustedes desde Argentina."

Agradezco el gesto.

27/10/10 8:57 PM
  
Catholicus
Al final, todo todo acaba cuadrando, los progres defienden la promiscuidad para tener el campo libre a sus sueños.Criminales, pederastas etc qué más da, se tapa a los propios, se les defiende y encima cuando consiguen contagiar a los otros inician la cacería total.

Viven la mentira, aman la mentira y predican la mentira.Todo su mundo, en cualquier área, acaba siendo la hipocresía sistemática.

Lo más divertido es verles hablar de "ciencia".
27/10/10 9:32 PM
  
Catholicus
Los "refutadores" de Sto. Tomás son los más refutados de todos, y para colmo están obsoletos mientras el aquinate sigue ahí estudiado por millones.
27/10/10 9:37 PM
  
dieter
Gringo, no sea paleto. Hawking es un científico mediocre, y como tal es considerado por eso que se llama "la comunidad científica". Mediático sí, eso lo es un rato, especialmente por su desgraciada situación personal. Y poco más, créame.

Su razonamiento en favor de Ehrlich es de nota. De todas las estupideces que soléis escribir los progres, esta es una de las más reseñables de los últimos lustros.

¿De modo que aunque se equivoque el bueno de Paul, lo cierto es que ha alcanzado el singular hallazgo de que los recursos son finitos y la capacidad de crecimiento de la población es infinita? Qué tío, este Ehrlich ¿eh? Joer, Gringo, vamos, que puedes hacerlo mejor, hombre. Esto es indigno incluso de ti.

Qwerty, no sé por qué pero le creo cuando asegura que "no tiene ni idea".

Y sí, en efecto, el caso de los sacerdotes pederastas es cansino; pero que conste que yo soy partidario de que pidan perdón a todas sus víctimas, incluyendo en ellas a la Iglesia Católica, por supuesto, a la que tales homosexuales han causado un inmenso daño.

En penúlitmo lugar, decirle al blogger que se ha olvidado de listar a otro entomólogo verdaderamente mendrugo (¡qué tendrá la especialidad!), como es Richard Dawkins, patético ejemplar de enloquecido fanático en pos de una teodicea que se le escapa una y otra vez, una y otra vez...

Por cierto, Qwerty, santo Tomás no ha sido refutado ni de casualidad, y salvo algún perturbadillo, nadie lo ha pretendido. Al contrario, son numerosos los pensadores que han reconocido la contundencia de sus razonamientos. No siga por esa vía, que se mete en un jardín; hágame caso.

El que usted, por cierto, añada que sí se le ha refutado, "Otro asunto es que esas refutaciones le convezcan (sic) o no", no deja precisamente en buen lugar su pretensión, amigo.

Vamos, que no "convezque" a nadie.
27/10/10 9:45 PM
  
qwertyy
Nada, Dieter (los nombres con maýuscula, señor académico), dígalo sin reparos:

"El que no es católico es gilipolas"

Palabra del Señor, alabado sea Dios.

Dieter: otro que en tiempos pretéritos hubiese sido voluntario para encarcelar a Galileo (que sería otro tarugo, of course).

27/10/10 10:21 PM
  
Strauch
Creo en la Nada Todoproductora d´onde salió el Cielo y la Tierra

Y en el Homo Sapiens su único Hijo Rey y Señor

Que fue concebido por evolución de la Mónada y el Mono

Nació de Santa Materia

Bregó bajo el negror de la Edad Media

Fue inquisionado, muerto achicharrado

Cayó en la Miseria, inventó la Ciencia

Ha llegado a la era de la Democracia y la Inteligencia

Y desde allí va a instalar en el mundo el Paraíso terrestre

Creo en el libre pensante, la Civilización de la Máquina, la Confraternidad Humana, la Inexistencia del Pecado, el Progreso Inevitable, la Rehabilitación de la Carne y la Vida Confortable. AMÉN.


(Leonardo Castellani)
27/10/10 11:34 PM
  
Humberto
Un día habrá que escribir de largo sobre Galileo, a riesgo de quebrar un bonito icono progre. De momento y en atención a Qwertyy

1) Galileo no fue a la carcel, durante su juicio estuvo comodamente alojado y se procuró que no le faltara de nada.
2) Galileo era amigo personal del Papa Urbano VIII.
3) Galileo era un devoto católico, cuyas dos hijas profesaron como monjas. Todo su esfuerzo iba encaminado a corregir lo que el veía como un error de la Iglesia, no a atacarla.
4) Galileo fue efectivamente condenado a carcel, condena que fue inmediatamente conmutada por la de arresto domicialiario, desde donde escribió un nuevo libro "Discursos sobre dos nuevas ciencias" que no fue prohibido, ni su autor molestado. Obtuvo prontamente el perdón.
5) Ni Galileo abjuró del copernicanismo, ni fue obligado a ello ni dijo jamás lo de "eppur si muove"
28/10/10 12:25 AM
  
qwertyy
"Ni Galileo abjuró del copernicanismo, ni fue obligado a ello"

http://foro.astroelche.es/index.php?topic=227.0
28/10/10 12:50 AM
  
Juanjo Romero
Lo predicho, no pude antender los comentarios. Aún así veo que el ecosistema se mantuvo.

Humberto,en la galería de los horrores te faltan a la propia M. Sanger y a Clarence Gamble (de los Procter & Gamble). Si me animo abro una sección que podíamos llamar "la galería de los horrores"

uribarri, es que el tema es pegajoso. No sólo está este testimonio, hay muchos más. Y fíjate con lo que son en USA que el Instituto Kinsey no ha iniciado juicios contra la presunta difamación, ¿por qué?


28/10/10 7:29 AM
  
Juanjo Romero
solodoctrina, sí pero los "pensadores" que sugieres tenían barreras. Únicamente el ateismo antirreligioso de Kinsey, fruto de traumas de la niñez es capaz de producir estas barbaridades.

Lógicamente no sería posible una cosa sin la otra.


Ezequiel, es muy sugerente lo que propone. No caiga en la provocación de gente que sólo intenta desviar la atención ante verdades que prefieren que permanezcan ocultas.

28/10/10 7:36 AM
  
Juanjo Romero
Tomas, asombrado, Genjo y Simpson, gracias por los comentarios. Lo que sugieren da para otro post. Desgraciadamente para alguno lo habrá.

28/10/10 7:37 AM
  
Juanjo Romero
gringo, contra pereza, diligencia. Gracias por hacer de personal trainer.

Vista la reacción de odio visceral que despierta en gente como Vd o qwertyy que les lleva a compartir las atrocidades de Kinsey, la motivación para mantener el tema es extra. Gracias.

El resto de su comentario es revelador no sólo de la indigencia moral de compartir esos plantamientos, también intelectual como han mostrado dieter y otros.

Vd no tiene ni idea de lo que dice Elhrich, ni sabe lo que es el Cambio Climático, ni lo que piensa la Iglesia sobre la evolución, ni los demás temas. Tan es así, que una proyección de traumas y carencias intenta meter en la conversación a Aznar o a Dragó como si fuesen ejemplos o arquetipos que yo defendiese. Así son Vds, qué se le va a hacer.

De todas formas la sorpresa sería que tanto Vd como qwertyy hubiesen actuado de otro modo en este tema.

28/10/10 7:44 AM
  
Pedro F. Barbadillo
Sobre las ideas y la importancia de Paul Ehrlich escribí una columna: http://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=4694


28/10/10 10:13 AM
  
sudaca
Sinceramente, del que firma como gringo sólo me interesa lo que dice sobre Sánchez Dragó porque es la última trola-montaje del famosísimo diario Pravda en versión hispánica. Difamación montada contra Sánchez Dragó, difamación desmontada por la víctima, pero ellos erre que erre, que para ellos es una trola sabrosona y muy arrojadiza. Lo de los pederastas "del lao de los enemigos" pues lo mismo y lo mismo para tooodo el resto. En realidad son diatribas prefabricadas en alguna zaurda de las que suelen a las que someten a ligeros cambios. Son curiosos de estudiar como una fauna de internet cualquiera.

Lo mejor de estos matones de la blogosfera es que se quejan amargamente cuando a su enésima repetición del embuste contestes "me aburres". Es como el interrogatorio de un chequista: te da de leches para que te autoinculpes de sus mamarrachadas y encima se queja de lo poco colaborador que eres.
28/10/10 10:51 AM
  
antonio grande
A mí me daan risa y rabia el comportamiento habitual de los Gobernantes de EE. UU. Unidos. Primero hacen brutalidades. Todas las que les interesa. Luego después de un tiempo dicen que se arrepienten y que no lo harán más y luego lo siguen haciendo. Y van ya....no sé cuántas cosas horribles que han hecho los Gobernantes Esos.
28/10/10 12:27 PM
  
marcial

Creo que hay acuerdo más o menos general en que J.J. Rousseau es una especie de hito (convencional como todos los hitos) que señala el comienzo del modernismo. Pues J.J. Rousseau se refería a su mujer con algo así como "el mueble de fornicar". Tuvo cinco hijos con ella, y se deshizo de los cinco. Eran un estorbo.

Pues desde J.J. hasta nuestros días. Un repaso de los iconos progres confirma una y otra vez que la basura tiene casa propia en la calle "progreso". Dando un salto en el tiempo, para no cansarnos demasiado, encontramos al progre Sartre proporcionando a la pedarasta Beauvoir listas de jovencitas. Eso fue algo después de Kinsey. Camina que camina en la senda del tiempo llegamos a 1978, en que se estrenó "La Petite", película en que una tal Brooke Shields, a la sazón de 12 añitos, aparecía fornicando con hombres maduros. Los progres tildaron de cavernícolas y fascistas a los que se escandalizaron. Y para rematar la faena, ese mismo año el psoe distribuyó un panfleto titulado "El libro rojo del cole", donde se justifican las relaciones entre alumnos y profesores y de los pederastas se dice que son "hombres faltos de amor", y se dice que es "extraño" que se les considere delincuentes. Luego vinieron los verdes con su propuesta de despenalización de la pederastia y su reivindicación del bestialismo, cosa que ya había sido publicitada en la televisión española, donde un día apareció un pobre diablo desaconsejándola, no por moralmente reprobable, sino por el riesgo sanitario: hablaba por experiencia. Y así hasta hoy. Y lo que queda, porque lo que tiene entre manos esta canalla es una enorme operación de corrupción de menores.

Asco dan. Pero ya los conocemos.

28/10/10 1:10 PM
  
marcial

Volviendo atrás de nuevo, no es extraño que el degenerado de Juan Jacobo escribiese sobre educación. Su famoso "Emilio", catecismo de la pedagogía progre. No se puede negar que tienen una fijación especial por la infancia.
28/10/10 1:13 PM
  
marcial

Otro progre que me da mucho asco es Almodóvar. En 1989 hizo una peli titulada "Que he hecho yo para merecer esto", con Carmen Maura y el degenerado de Javier Gurruchaga. En esa película una madre lleva a su hijo a la consulta de un dentista a la sazón pederasta y cierra con él un trato por el cual el niño queda al "servicio" del dentista. Todos sonríen y parecen felices.

El mismo Gurruchaga, en una de sus canciones (escrita a la sazón por un tal Haro Ibars, hijo que fue de otro progre llamado Haro Tecglen y progre él mismo) habla del "hombre de los caramelos", que espera a la salida del colegio y que tiene lo que hará "gozar" a los niños.

Huelga decir que ninguno de estos desechos humanos está en la cárcel.
28/10/10 1:18 PM
  
marcial

De una carta de Sartre a Beauvoir, de 1939:

"Me diviertes con tu harén de mujeres. Te animo
con fuerza a querer mucho a tu pequeña Sorokine, que es muy
encantadora. Pero me dirás que habrá que sacrificarla cuando acabe la guerra”

28/10/10 1:25 PM
  
marcial

¿Y esta noticia, que no ha sido ni será noticia en España? Digo yo que a los promotores de esto la policía los habrá, como mínimo, interrogado. Conocido es el celo de la poli persiguiendo pederastas que no duda ni en profanar tumbas (sí, ya sé que la noticia es sobre Holanda y lo otro fue en Bélgica). Pues aquí tienen una buena piara de sospechosos.

“¡VAMOS A SACUDIR A LA HAYA PARA QUE DESPIERTE!”, ADVIRTIERON
Pedófilos holandeses lanzarán partido político

Caridad, Libertad y Diversidad es el nombre del nuevo conglomerado político que promete presionar para reducir la edad legal para mantener relaciones sexuales de 16 a 12 años y legalizar la pornografía infantil y el sexo con animales. Dicen haber sido silenciados por tabú y que ahora su único camino es golpear la mesa en el Parlamento. En Chile, el Servicio Nacional de Menores lo califica de “espantoso” y como un atentado a los derechos del niño consagrados en los tratados internacionales.


Leyla Ramírez
La Nación/Agencias


Eliminar todos los límites. Esa es la consigna. El sexo debe ser libre y a gusto de quien lo practique, aún cuando el “objeto” de deseo sea un niño o niña. No sólo sienten que tienen derecho a intimar con menores, sino también fotografiar sus cuerpos y los actos sexuales a los que son sometidos. De allí que su petitorio esté encabezado por la reducción de la edad legal para el sexo –de 16 a 12 años-, legalizar la pornografía infantil y la zoofilia. No es un chiste de mal gusto. Los gestores de tan noble cruzada tienen nombre: Caridad, Libertad y Diversidad (NVD, sus siglas en holandés). Acaban de anunciar que crearán el primer partido político de pedófilos en el mundo y viven en Holanda. Su lógica es tan básica como sus instintos: si su país mantiene políticas liberales sobre drogas blandas, prostitución y matrimonio homosexual ¿por qué no liberalizar también la pederastia? Lo peor es que no están solos y todo indica que el NVD conseguirá apoyos.

“Queremos hacer de la pedofilia un objeto de discusión”, dijo Ad van den Berg, uno de los fundadores del partido, añadiendo que el tema había sido tabú desde que en 1996 el abuso infantil de Marc Dutroux escandalizara a la vecina Bélgica (ver recuadro).

“Hemos sido silenciados. La única forma es a través del Parlamento”, agregó.

Espantoso

Van den Berg, dijo al diario holandés “Algemeen Dagblad” que la actual prohibición “sólo hace que los niños sientan curiosidad y que muchos pequeños a esa edad (12) ya quieren experimentar con el sexo”.

Una frase que causó escozor y rabia en los activistas antipedofilia. “Hablan como si quisieran más derechos para los niños. Pero, su posición es que a los niños se les debería permitir tener contacto sexual a partir de los 12 años, pero por supuesto, sólo lo hacen pensando en su propio interés”, dijo Ireen van Engelen, de una ONG que promueve los derechos de los niños.

“El niño es reducido a un objeto de deseo”, sentenció Loreto Martínez, jefa del Departamento de Protección de Derecho del Servicio Nacional de Menores, quien rechazó tajantemente la formación de dicho grupo. Primero, porque defiende un delito. Tal como lo consagra la Convención de Derechos del Niño, suscrita por la mayoría de los países del globo (entre ellos Chile), además de sus protocolos adjuntos sobre pornografía infantil. Y segundo, porque atenta contra los valores sociales que personas con una seria desviación sexual -incurable según varios especialistas- pretenden vulnerar: “El niño o niña deja de ser una persona o sujeto para convertirse en objeto del deseo sexual del adulto. Ellos quieren hacer una defensa política de esa causa, de la obtención de su placer particular a través del abuso de menores y eso no sólo atenta contra los derechos mínimos de los niños. Me parece espantoso”, comentó.

Desnudos públicos

El partido también reclama por la posesión de pornografía infantil. A juicio de ellos debería estar permitida, aunque se debería prohibir la comercialización de ese material.

“Los niños más pequeños deben recibir educación sexual, y los jóvenes de 16 en adelante deberían poder participar en películas pornográficas y prostituirse. El sexo con animales debe estar permitido, no así el abuso a los animales”, defiende el NVD.

El programa del partido también incluye ideas para otras áreas, como la legalización de todas las drogas, tanto blandas como duras, así como el permiso para caminar desnudos en público. Y para que nadie los critique, también incluyen algunas peticiones de corte social: billetes de tren gratuitos para todos. La buena acción del día....

-------------------------------
Es cierto que por el norte la degeneración moral es espantosa. No menos cierto que por el sur un ejército de gringos trabaja para ponerse a la "altura" de belgas y holandeses.

28/10/10 1:35 PM
  
marcial

¡Progres de m*****! (valga la redundancia)
28/10/10 1:37 PM
  
gringo
Estimado blogger:

¿Por qué solo le cansa hablar de homosexualidad cuando los protagonistas son sacerdotes?
"Las noches locas de los curas gays" 26/07/10: "El tema es pegajoso y algo desenfocado. Tengo que reconocer que, a diferencia de otros asuntos, este me da mucha pereza".
La justicia parcial no es justicia. En su galería de los horrores sexuales no se olvide de figuras imprescindibles. No desenfoque.
Ah, por cierto. Si hablamos de traumas infantiles, la fijación por los sodomitas puede dar mucho juego.


Dieter:
En Cambridge te están esperando para sustituir a Hawking en su cátedra. ¿No te han llamado todavía?.


28/10/10 1:50 PM
  
gringo
Marcial:
¿Pero tú eres tonto? No hace falta que respondas, es una pregunta retórica. Ya sabemos la respuesta.
¿Por qué insinuas que puedo estar a favor de la pederastia, subnormal?.
28/10/10 1:56 PM
  
marcial

ea,ea,ea, el gringo se cabrea.
28/10/10 1:57 PM
  
marcial

Siguiendo con la galería de progres degenerados, he aquí un poemilla que le dedicó Cernuda a Lorca. Fue censurado por los comunistas. No les pareció bien que la gente supiese que otro de sus iconos, Lorca, era pederasta. Como Antonio Machado, por cierto, que se casó con una niña de 14 años con la que se acostaba para evitar la cárcel.

Poemilla:

Aquí la primavera luce ahora./ Mira los radiantes mancebos/
Que vivo tanto amaste/
Efímeros pasar junto al fulgor del mar. / Desnudos cuerpos bellos que se llevan / Tras de sí los deseos / Con su exquisita forma y solo encierran / Amargo zumo, que no alberga su espíritu / Un destello de amor ni de alto pensamiento

Si es que ponerse a rascar y salta enseguida la pátina.
28/10/10 2:02 PM
  
marcial

Y es que los "artistas" son gentes especiales. Están por encima del bien y del mal. Véanse las reacciones ante la detención de Polanski:

"El mundo del cine, del arte en general, considera esto (el arresto de Polanski, no el abuso contra la adolescente de 13 años) un escándalo. Esto se hizo más evidente cuando la actriz de Hollywood Whoopi Goldberg lo defendió el año pasado con una observación: ‘Sé que no fue una violación-violación’".

¡Vaya con la Whoopi! Hay violaciones de primera, por llamarlas de alguna forma violación-violación y violaciones de segunda, como de mentirijilla, que son las que cometen los progres.
28/10/10 2:06 PM
  
CCCP
¡Fantástico (quiero decir: horrible), Juanjo!

Hay que contarle al mundo las miserias y depravaciones de Reich, Kinsey, Sanger, Mead, Sartre-Beauvoir ... Hay para dar y regalar. Recomiendo el libro "Arquitectos de la cultura de la muerte", de Benjamin Wiker.

Fueron todos unos degenerados que se empeñaron en derribar los criterios de moral sexual dominantes, por razones obvias (para justificar su propia depravación). Y se salieron con la suya. El resultado: decenas de millones de abortos, de inocencias perdidas, de mujeres utilizadas,de familias rotas ... Cada vez me convenzo más de que Kinsey y compañía deberían figurar junto a Hitler, Stalin y Mao en la galería de malvados del siglo.


28/10/10 2:07 PM
  
gringo
Todo el mundo sabe que el problema de los abusos a menores en Irlanda radicaba en que el clero irlandés era el más progre de Europa.
¿Quién no ha conocido un párroco irlandés comunista?
Los curas irlandeses eran todos unos rojos, que leían a Sartre y recitaban a Lorca entre porro y porro, mientras manoseaban huérfanos.
Si no había más que verlos con las greñas y las camisetas con la cara del Ché.
Y estaban todos dominados por el espíritu de mayo del 68, que fue el que abrió por primera vez la puerta de los seminarios a los homosexuales. Antes no había curas gays.
En cuanto volvamos a la mentalidad de los tiempos anteriores al vaticano II, se arregló el problema.
28/10/10 4:31 PM
  
marcial

Caramba gringo, dos horas y media buscando una respuesta... para fallar estrepitosamente.

Te explicaré la diferencia. Los curas irlandeses pederastas son/eran exactamente igual de canallas que los progres pederastas. Ahí no hay diferencia. La diferencia está en que mientras la Iglesia ha condenado SIEMPRE la pederastia (ya en las Constituciones apostólicas del año 380); mientras que los curas pederastas saben que cometen un pecado horrendo, los progres de m (valga la redundancia) carecen totalmente de esa conciencia. Para ellos el abuso de menores es natural, recomendable y sano. Y sufren, pobres, esta sociedad tan represiva y tan mala que no les deja meter mano a los niños y niñas. Es la tesis de los progres mundiales, desde Kinsey a Almodóvar.

Y es por eso que a los católicos la pederastia en la Iglesia nos duele infinitamente, mientras que a los progres no les duele ni poco ni mucho, a tenor de las reacciones, los silencios y las defensas (como hacia Polanski) que hacen de y sobre la pederastia. HIPÓCRITAS.

28/10/10 4:38 PM
  
CCCP
"¿Quién no ha conocido un párroco irlandés comunista?"

Ha habido muchos desde los 60. Y los hubo ya antes; busca sobre Robert Martin Hilliard.
28/10/10 5:59 PM
  
gringo
marcial:
Un servidor no pertenece a ninguna organización corporativista que ha ocultado siempre que ha podido casos de abusos sexuales, consagrando la omertá como método, pagando el silencio de los familiares a golpe de talonario, y aprovechando ciertos privilegios como que a los curas únicamente los juzgaban sus obispos.
Mira tú por dónde, voy a decir algo bueno de Benedicto XVI: es el primer Papa que coge el toro por los cuernos y ha tratado el problema de forma correcta, acabando con los encubrimientos, apoyando públicamente a las víctimas y exigiendo que con los criminales se actúe con contundencia y diligencia. En ese sentido, reconozco su valentía.
Claro que para eso se ha tenido que esperar a que muriera su antecesor (el gran amigo y protector de Maciel) el cual sólo empezó a hacer algo cuando que se declararon en bancarrota unas cuantas diócesis americanas.
28/10/10 8:12 PM
  
susi
Estupendo post.
Me uno a la recomendación del libro que cita CCCP más arriba. Es muy clarificador para entender qué pasa actualmente en muchos aspectos morales.
Por cierto, hace poco leí que la Infanta Crsitina, cuando estudió en la universidad y descubrió los escritos de Hannah Arendt- uno de los personajes que sale en el citado libro- los leyó de cabo a rabo con grandísimo interés....
29/10/10 4:14 PM
  
CCCP
Susi, no recuerdo que Hannah Arendt apareciera en el libro como uno de los "arquitectos de la cultura de la muerte". Sí aparecen Simone de Beauvoir, Margaret Mead, Margaret Sanger, etc.

Creo que la vida privada de Hannah Arendt no fue demasiado desenfrenada. Fue amante de Heidegger (el cual, quiero recordar, se portó bastante mezquinamente con ella cuando llegaron al poder los nazis).

Pero igual me equivoco; hablo de memoria.

29/10/10 8:11 PM
  
Beatriz
"El partido también reclama por la posesión de pornografía infantil. A juicio de ellos debería estar permitida, aunque se debería prohibir la comercialización de ese material.

“Los niños más pequeños deben recibir educación sexual, y los jóvenes de 16 en adelante deberían poder participar en películas pornográficas y prostituirse. El sexo con animales debe estar permitido, no así el abuso a los animales”, defiende el NVD.

El programa del partido también incluye ideas para otras áreas, como la legalización de todas las drogas, tanto blandas como duras, así como el permiso para caminar desnudos en público. Y para que nadie los critique, también incluyen algunas peticiones de corte social: billetes de tren gratuitos para todos. La buena acción del día...."


Estoy empezando a sentirme como Lot....
29/10/10 9:34 PM
  
Beatriz
"Mira tú por dónde, voy a decir algo bueno de Benedicto XVI: es el primer Papa que coge el toro por los cuernos y ha tratado el problema de forma correcta, acabando con los encubrimientos, apoyando públicamente a las víctimas y exigiendo que con los criminales se actúe con contundencia y diligencia. En ese sentido, reconozco su valentía."

Generalmente no estoy de acuerdo con tus respuestas, gringo, pero esta vez agradezco tu honestidad intelectual.
29/10/10 11:04 PM
  
gringo
Para el 2012 cuando el PP gane las elecciones vamos a tener a una ministra o vicepresidenta defensora de un pederasta confeso.
Menuda papeleta tiene la derecha española.
¿Y ahora qué, alguien va a decir que la Espe fue roja en su loca juventud y todavía le quedan ramalazos de mayo del 68?
29/10/10 11:08 PM
  
Padre Elías
Cuando Dragó dice que hizo eso era rojo, ¿así sois?

29/10/10 11:18 PM
  
gringo
Padre Elías:
Cuando Maciel violó a su sobrino era cura, ¿así sois?
30/10/10 12:46 PM
  
CCCP
Gringo, déjate de falacias. El cura que practica la pederastia está violando monstruosamente todo lo que dice creer: está traicionándose a sí mismo y a la Iglesia a la que representa. Si se atuviera al evangelio, debería atarse una rueda de molino al cuello y arrojarse al mar.

El progre sesentayochista que practica la pederastia está siendo coherente con su credo. Si ha leído a Kinsey, Margaret Sanger o Margaret Mead, sabe que la "edad del consentimiento" es un último tabú irracional, producto de una sociedad represiva y gazmoña. El sesentayochista pederasta no es una monstruosa contradicción con patas (como el cura pederasta), sino un coherente y audaz explorador de nuevas fronteras libidinales.

30/10/10 2:09 PM
  
gringo
CCCP:
"Monstruosa contradicción con patas" es una persona que se dice contrario al aborto y vota al PP.
Igualmente me parece una monstruosa contradicción con patas un tipo que va de liberal y aboga por la supresión de ministerios y las privatizaciones masivas, y luego come de la mano de la presidenta de la Comunidad de Madrid y acepta cheques de la televisión pública más manipulada de España.
Y contradicción es que la primera defensa de ese tipejo frente al ruido mediático producido por su libro, fuera que se extrañaba de que ahora la gente se escandalizara cuando esa anécdota la había contado "miles de veces a amigos y familiares",( y efectivamente ya la publicó en otro libro en 1984), y como el ruido no cesaba ahora recula y dice que igual no tenían 13 años sino 15, que Rubalcaba está detrás de todo esto...
¿Y quién finge creerle? Pues tú, contradicción con patas, ángel vengador contra los rojos pederastas que acoge en su maternal seno a los pederastas arrepentidos de la izquierda (arrepentidos de ser de izquierdas no de la pederastia, claro) porque son de su bando.
Y a ver si te vas enterando. mayo del 68 fue un "bluf", de ahí no salió nada, se cuenta que un rector se asomó al balcón y el espetó a los estudiantes que acosaban la facultad "¡Idiotas, en diez años todos sereis notarios!". Y así fue.
Mayo del 68 es la excusa de la derecha clerical para acusar a la izquierda de todo lo que consideran perversiones y desviaciones. Un concepto tan abstracto y falto de contenido como el contubernio judeomasónico o la palabra "progre".
Y en cualquier caso una persona partidaria del amor libre y de las relaciones consentidas con menores, jamás usaría un lenguaje tan ordinario y soez como el de calificar a su amante de "puta" o "zorra", más parecido al de una violación que a una relación amorosa.
Creo que entre el Humbert Humbert de Nabokov y el dragó autobiográfico media un abismo de calidad literaria y buen gusto.
30/10/10 5:00 PM
  
CCCP
"¿Y quién finge creerle? Pues tú, contradicción con patas, ángel vengador contra los rojos pederastas que acoge en su maternal seno a los pederastas arrepentidos de la izquierda"

¿Cuándo he defendido yo a Dragó? Yo no acojo a ningún pederasta en mi paternal seno.

Por mucho que te sulfures, no podrás escapar a lo fundamental: que, en efecto, es la izquierda (no la Iglesia) quien ha auspiciado la revolución sexual en la segunda mitad del siglo XX.

Utilizo "sesentayochismo" en sentido amplio, a ver si te enteras. Para mí, izquierda sesentayochista es la izquierda postsocialista que, no atreviéndose ya a hacer la revolución socio-económica, se dedica a hacer la revolución cultural-sexual-familiar.

Kinsey, Mead, Sanger, Sartre, Beauvoir, Marcuse, etc. son izquierda sesentayochista. Como también lo son -salvando las distancias intelectuales- Aído y Zerolo. Dragó es izquierda sesentayochista cuando blasona de libertino (aunque ataque al PSOE; Dragó no es de derechas [es anticapitalista y antiamericano]; en realidad, va de ácrata).

30/10/10 6:16 PM
  
gringo
CCCP:

1) En el blog de LF escribes:
"Dragó tiene aspectos que le hacen simpático: su independencia, su antimarxismo, el haber sabido romper con la izquierda, su religiosidad..."
Y ahora dices:
"Dragó es izquierda sesentayochista cuando blasona de libertino...".
¿En qué quedamos? ¿Dragó solamente es de izquierdas cuando se acuesta con niñas?
Claro, porque según tú la pederastia la inventaron en París en mayo del 68. Seguro que en eso pensaba Jesús cuando dijo lo de la rueda de molino al cuello para los que molestaran a los niños, él pensaba en el futuro, porque en su época no había progres todavía.

2)Me alegra que reconozcas que a lo que equivocadamente llamamos ahora "izquierda" no es más que derecha económica que aparenta tener una moral distinta (divorcio, aborto) que al final la derecha acaba aceptando. Lo digo para cuando pienses que la "izquierda" ha arruinado económicamente España o que Zapatero es "socialista".

3)La llamada "revolución sexual" en lo único que consiste es en que las personas se pueden acostar libremente entre ellas sin que ello implique un compromiso legal: matrimonio.
Y sí es una revolución. Ahora las chicas pueden acostarse con sus novios, no como antes, que sus padres las encerraban en conventos para que vigilasen su virginidad hasta que encontraban un buen partido y las obligaban a casarse con perfectos desconocidos, como sigue pasando en Oriente.

4)Las mentes calenturientas pueden retorcer lo que quieran para ensuciarlo todo.
Por ejemplo cuando sus moros violaban todo lo que se moviera en Andalucía, Queipo de Llano decía desde la radio sevillana: "¿De qué se quejan las milicianas, acaso no son partidarias del amor libre?".
Confundir la violación o la pederastia con el amor libre es algo que siguen haciendo los que no entienden mucho ni de amor ni de libertad.
Me gustaría sinceramente que me transcribieras unas líneas de Kinsey, Mead, Sartre, Bauvoir, etc. donde admitan estar a favor del sexo con niños, repito niños, y no jóvenes.
Respecto a Kinsey que él investigara sobre una práctica existente, la pederastia, no lo hace partidario de esa práctica. Aunque desde luego si fuera cierto que pagó para provocar una relación semejante, yo lo reprobaría moralmente.
En lo que respecta al sesentayochista por excelencia Daniel Cohn-Bendit, él mismo confesó que hace cuarenta años dejó que un niño jugara con su pene unos segundos. Y al menos él ahora reconoce que sus ideas estaban equivocadas y que hay que estar prevenidos contra la pederastia, no como Dragó que se dedica a echar balones afuera. Ni los padres del niño ni el ahora adulto en cuestión le guardan rencor.
Total, que lo siento por aquellos que tratan de excusar los escándalos sexuales de la Iglesia con que fueron los aires progres del postconcilio los que lo arruinaron todo. Lo dicho, que antes no había de eso...



30/10/10 10:56 PM
  
CCCP
Gringo, como buen socialista, eres un maestro del típex. En el blog de Luis Fernando escribí también:

"Reconozco que lo echa todo a perder con su impresentable ética sexual. Él mismo (Dragó) reconoce que es incapaz de permanecer mucho tiempo con una misma mujer "porque al cabo de unos años empiezan a parecerle señoras" (y eso no puede ser, claro). Habría que preguntarles a las sucesivas señoras dejadas en la cuneta qué piensan de esta visión del mundo. Y lo de la pederastia ya es el colmo. De acuerdo, a la hoguera con él".


31/10/10 12:28 AM
  
CCCP
Dijo Gringo: "Me gustaría sinceramente que me transcribieras unas líneas de Kinsey, Mead, Sartre, Bauvoir, etc. donde admitan estar a favor del sexo con niños".

"It is difficult to understand why a child, except for its cultural conditioning, should be disturbed at having its genitalia touched, or disturbed at seeing the genitalia of other persons, or even disturbed at more specific sexual contacts. When children are constantly warned by parents and teachers against contacts with adults [...], they are ready to become hysterical as soon as any older person approaches [...]. Some of the more experienced students of juvenile problems have come to believe that the emotional reactions of the parents, police officers, and other adults who discover that the child has had such contact, may disturb the child more seriously than the sexual contacts themselves" (Alfred Kinsey, "Sexual Behavior in the Human Male", 1948 [http://books.google.es/books?id=gbz1xDyN3xwC&printsec=frontcover&dq=benjamin+wiker+architects+of+the+culture+of+death&source=bl&ots=ksbyNFMYmX&sig=ZGCr3BnUXiiZglcKSob37m7P_hs&hl=es&ei=2AzLTPubK8P14Aao1qHcDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false]).

"Es difícil entender por qué un niño, a no ser por su condicionamiento cultural, debería sentirse molesto por que le toquen los genitales, o molesto por ver los genitales de otras personas, o incluso por contactos sexuales más específicos. Etc., etc.".

31/10/10 12:38 AM
  
Fausto1880
Gurruchaga no se limitó a cantar a la pederastia. Era cliente del pub Arny. Ése donde servían copas unos chavales de 14 años.

---

Aburre escuchar a los glorificadores de la Ciencia Atea. Los mismos que consideran normal que el 94% por ciento de la materia del universo sea "materia oscura" indetectada y el 75% "energía oscura". Es que sin esa suposición no les cuadran las ecuaciones derivadas del principio de conservación de la energía.
No tenéis idea de lo que es un dogma. "Dios no existe" es vuestro dogma.
31/10/10 12:56 AM
  
gringo
CCCP:
Me da la impresión de que tú llamarías "relación homosexual" a una visita al urólogo.
Kensey como científico lo único que hace es investigar las reacciones positiva o negativas a un hecho: que a un niño le toquen los genitales. Y si esas reacciones son naturales o dependen del aprendizaje cultural.
Kensey puede tener en mente que hay culturas en las que las relaciones sexuales entre adultos y menores son normales y se consideran parte de la iniciación masculina, y al estar aceptado socialmente los niños no demuestran ningún trauma ni tienen consciencia de que les pase nada malo.
Aparte del conocido caso de la pederastia ateniense, antropólogos como el fallecido Marvin Harris señalan que hay tribus de Indonesia como los etoro en los que siguen existiendo ritos de iniciación de carácter pedófilo.
Pero es que una cosa es estudiar algo y otra recomendarlo o mostrarse partidario.
Tú puedes publicar un estudio sobre algunas tribus africanas que practican la ablación del clítoris ¿Te convierte eso en un talibán?
En décadas pasadas muchos psquiatras y otros investigadores pudieron tratar de averiguar si a los niños occidentales les resultaría igual de natural que a los etoro que les tocaran los genitales si culturalmente les convencieran de ello.
En los métodos que emplearon no me meto, seguramente muchos de ellos fueron más allá de lo éticamente permitido.
En cualquier caso actualmente cualquier persona razonable, admite que un niño puede ser consciente de su cuerpo, que un niño por curiosidad se toca y se deja tocar por otros niños y comparan sus genitales, pero que un niño no tiene entendimiento suficiente como para decidir mantener relaciones con un adulto.
Ni nadie de izquierdas se siente legitimado para ser pederasta, ni ningún pederasta ha necesitado jamás que la izquierda lo justifique.
Me estoy refiriendo a personas razonables, claro.
No me refiero a los partidarios de esas hagiografías de santos cristianos que, según nos cuentan, desde pequeños eran tan virtuosos que rechazaban el pecho de sus madres durante la lactancia. Parece que el desprecio al propio cuerpo y al cuerpo ajeno hasta extremos ridículos siempre ha sido signo de santidad.
Tal vez por eso algunos sostienen que todos los pervertidos, curas incluidos, tienen espíritu izquierdista porque la izquierda nos ha enseñado que el sexo en sí no es malo, y eso es lo mismo que dar carta blanca a violadores y pederastas...
31/10/10 11:51 PM
  
CCCP
Gringo: el izquierdista Kinsey (el padre de la revolución sexual) defendía la pedofilia y el bestialismo (y los practicaba). Convirtió su Instituto para la Investigación Sexual en un antro donde todos se acostaban con todos. Le gustaba filmar a su esposa Clara mientras copulaba con otros hombres.

De otros iconos progres como Margaret Mead o Margaret Sanger te podría contar cosas parecidas. Margaret Mead falsificó totalmente la realidad de la sociedad samoana, presentándola como un paraíso donde se practicaba el amor libre sin el menor remordimiento, celos ni conflictos (el amor libre que practicaba la propia Mead en su vida privada). Investigaciones posteriores han mostrado que el famoso libro ("Adolescencia, sexo y cultura en Samoa") era un completo fraude: en realidad, los samoanos rendían culto a la virginidad y tenían criterios ético-sexuales más rigurosos que los europeos. Lee el libro "Arquitectos de la cultura de la muerte".
01/11/10 10:39 AM
  
miguel
rabietas de intelecto Gringo y demás progres... lastima tanta inteligencia que pregonan tener...
27/10/13 6:31 PM
  
JOSE A. ROJAS
No comprendo cómo estas páginas católicas están constantemente alterando la realidad de todo lo que tenga que ver con la sexualidad para convencer del puritanismo que su ideología promueve.Aunque nadie es perfecto ningun juez como máxima autoridad ha probado la realidad de los hechos que aquí se le imputan a Alfred Kinsey, un auténtico científico pese a quien le pese que contribuyó decisivamente a que la sociedad rompiera con los moldes desfasadosdel pensamiento de la época y comprendiera la sexualidad como algo naturl. Y sí, soy sexólogo, no comulgo con el puritanismo ni promuevo la castidad, pero antes de hablar de quien ha estudiado científicamente la sexualidad haciendo publicidad de él como un abusador de niños, algo que quien escribió el artículo no tiene ni la más mínima seguridad podrían publicar otro acerca de los miles de sacerdotes pederastas y/o pedófilos que hay en todo el mundo, quizas sería mejor asustarse y poner el grito en el cielo por quienes se suponen que son ministros de Dios y sin embargo arruinan la vida de muchos menores, no creen??
29/09/14 10:53 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.