Miedo a la libertad
No se puede hablar de los fieles laicos invitando a la corresponsabilidad y apelando a la madurez cristiana, y luego tratar a los fieles desde el capricho del cura de turno. Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad y las redes sociales y la inteligencia artificial te cuentan y te enseñan lo que sea menester.
Voy a poner algunos ejemplos que me permitan explicar las cosas. De liturgia, que es donde mayormente se organizan los follones.
UNO. Posturas en la misa. OGMR nº 43
“(Los fieles) estarán de rodillas, a no ser por causa de salud, por la estrechez del lugar, por el gran número de asistentes o que otras causas razonables lo impidan, durante la consagración. Pero los que no se arrodillen para la consagración, que hagan inclinación profunda mientras el sacerdote hace la genuflexión después de la consagración”.
Arrodillarse en la consagración no es un capricho de cada uno, sino obligación de todos. Capricho del reverendo de turno es suprimir los reclinatorios, con lo que consigue que la gente mayoritariamente se quede de pie, entre otras cosas por la dificultas de arrodillarse y ¡levantarse! Después. Dejen los reclinatorios y faciliten a los fieles cumplir con su obligación.
DOS. Modo de recibir la comunión
Es POTESTATIVO de cada fiel decidir si comulga de pie o de rodillas, en la boca o en la mano, si así lo tiene concedido la respectiva conferencia episcopal. Toca en iglesias y oratorios facilitar las cosas a TODOS. Tan simple como tener a disposición un reclinatorio para uso de los que así lo decidan. Quitar reclinatorios, o incluso prohibirlos, es una cacicada del responsable sea simple sacerdote, obispo o cardenal. Y al revés. Negar la comunión a un fiel por querer recibir al Señor de pie y en la mano, otra. Punto.
TRES. Liturgia tradicional
Constitución Sacrosanctum Concilium: 4. Por último, el sacrosanto Concilio, ateniéndose fielmente a la tradición, declara que la Santa Madre Iglesia atribuye igual derecho y honor a todos los ritos legítimamente reconocidos y quiere que en el futuro se conserven y fomenten por todos los medios. Desea, además, que, si fuere necesario, sean íntegramente revisados con prudencia, de acuerdo con la sana tradición, y reciban nuevo vigor, teniendo en cuenta las circunstancias y necesidades de hoy.
Summorum pontificum. Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la «Lex orandi» («Ley de la oración»), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante, el Misal Romano promulgado por san Pío V, y nuevamente por el beato Juan XXIII, debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma «Lex orandi» y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo.
Traditiones custodes Art. 2. Al obispo diocesano, como moderador, promotor y custodio de toda la vida litúrgica en la Iglesia particular que le ha sido confiada [5] le corresponde la regulación de las celebraciones litúrgicas en su propia diócesis [6]. Por tanto, es de su exclusiva competencia autorizar el uso del Missale Romanum de 1962 en la diócesis, siguiendo las orientaciones de la Sede Apostólica.
¿Tanto problema hay en facilitar la libertad?
Me podrán decir que no se entiende que pida libertad y luego me queje de liturgias alternativas. Es muy sencillo. Una cosa es pedir la libertad de hacer las cosas dentro de las posibilidades que reconoce la Iglesia, y otra apostar por la más absoluta anarquía. Una cosa es comulgar de rodillas o en la boca, celebrar con el misal de san Juan XXIII o de san Pablo VI, que son cosas permitidas o que se pueden permitir sin problemas, y otra muy diferente inventarte el misal, prescindir de ornamentos o cambiar el evangelio por los escritos de la hermana Mari Puri, tan evangélica que lleva tres condenas de Doctrina de la Fe.
29 comentarios
Caín mató a Abel por cómo éste adoraba a Dios. Si el primer asesinato de la historia tuvo como origen una discrepancia litúrgica, basada en la acedía del primero, no debería extrañarnos lo que nos está pasando.
22/06/26 11:36 AM
Totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que un pecado muy clerical es la soberbia, ese "yo tengo razón y vosotros no", eso sí hacía quien sabes que no te contesta. Porque para los pies a quien exige que comulgues con ruedas de molino, eso poquitos. Lo general es que a ese todo son "facilidades y comprensión" y la dichosa "acogida"
22/06/26 11:47 AM
Muy bueno D. Jorge gracias.
Hasta los hues que los de delante se queden de pié y los arrodillados no podamos adorar con la vista durante la Consagración. Si no se quieren poner de rodillas, que se salgan de la Iglesia un momento y luego vuelvan a entrar por todos, todos, todos tenemos derecho y obligación de adorar al Altísimo como el Altísimo quiere ser adorado. Banda de sumnos
Hasta los hues que los de delante se queden de pié y los arrodillados no podamos adorar con la vista durante la Consagración. Si no se quieren poner de rodillas, que se salgan de la Iglesia un momento y luego vuelvan a entrar por todos, todos, todos tenemos derecho y obligación de adorar al Altísimo como el Altísimo quiere ser adorado. Banda de sumnos
22/06/26 11:50 AM
Pues, sí, Padre, algunos sacerdotes tienen problemas con la libertad de algunos. Está garantizado estar de pie en la Consagración y en la Comunión, así como comulgar en la mano; ahora bien si el obstinado fiel se empeña en arrodillarse, aunque le duelan las rodillas, o quiere comulgar en la boca no se sabe si está dentro de todos, todos, todos o está fuera.
Como no debemos mentir en ningún caso en mi experiencia comulgar en la boca no es problema, arrodillarse durante la Consagración sí puede serlo porque algunos templos modernos están hechos de tal forma que no han previsto (o no han querido dar facilidades), uno en concreto hay en forma de concha donde los asientos tienen tan poco espacio en las sucesivas hileras que ni siquiera un joven, que pueda arrodillarse en el suelo, lo consigue por falta de espacio. Arrodillarme durante la Comunión me cuesta desplazamientos en tren para ir al único templo donde el sacristán arrima los reclinatorios después de decir "Señor, yo no soy digno" y nos da esa posibilidad. Para comulgar de rodillas y en la boca voy a una parroquia que no es la mía, si no me es posible tengo que comulgar en la boca y de pie en la parroquia que me corresponde. Suelo alternar ambas, sobre todo si las Rodalies tienen problemas y el tren me traiciona, si no me encuentro muy bien o cualquier otra circunstancia.
Como el buen párroco manda poner reclinatorios me fié el año pasado por Corpus Christi, pero la misa y la procesión salieron de la iglesia destartalada hacia la iglesia en orden, así que.aunque el mòsen advirtió aquello de "arrodillense si pueden ante el Santísimo" yo ni lo intenté, pero vi que algunos jóvenes, después de hacer piruetas múltiples, salieron al pasillo para arrodillarse. El pobre párroco sufre, yo sé que sufre aunque no lo diga, en un templo puede hacer cosas, en el otro no puede hacer nada. Me doy cuenta y rezo por él.
Como no debemos mentir en ningún caso en mi experiencia comulgar en la boca no es problema, arrodillarse durante la Consagración sí puede serlo porque algunos templos modernos están hechos de tal forma que no han previsto (o no han querido dar facilidades), uno en concreto hay en forma de concha donde los asientos tienen tan poco espacio en las sucesivas hileras que ni siquiera un joven, que pueda arrodillarse en el suelo, lo consigue por falta de espacio. Arrodillarme durante la Comunión me cuesta desplazamientos en tren para ir al único templo donde el sacristán arrima los reclinatorios después de decir "Señor, yo no soy digno" y nos da esa posibilidad. Para comulgar de rodillas y en la boca voy a una parroquia que no es la mía, si no me es posible tengo que comulgar en la boca y de pie en la parroquia que me corresponde. Suelo alternar ambas, sobre todo si las Rodalies tienen problemas y el tren me traiciona, si no me encuentro muy bien o cualquier otra circunstancia.
Como el buen párroco manda poner reclinatorios me fié el año pasado por Corpus Christi, pero la misa y la procesión salieron de la iglesia destartalada hacia la iglesia en orden, así que.aunque el mòsen advirtió aquello de "arrodillense si pueden ante el Santísimo" yo ni lo intenté, pero vi que algunos jóvenes, después de hacer piruetas múltiples, salieron al pasillo para arrodillarse. El pobre párroco sufre, yo sé que sufre aunque no lo diga, en un templo puede hacer cosas, en el otro no puede hacer nada. Me doy cuenta y rezo por él.
22/06/26 12:12 PM
En el pueblo de las dos parroquias hay dos párrocos, ambos son del mismo tipo porque, cuando el párroco de la iglesia de abajo no está, viene el otro y es igual de digno tanto en las misas como en las adoraciones. Pero la parroquia de abajo tiene unas condiciones arquitectónicas que la modena no tiene: entras en la iglesia y lo primero que ves, presidiéndolo todo, es el Sagrario, de manera que Jesús Sacramentado brilla para todos nada más entrar justo detrás del altar; hay un lampadario siempre lleno de velas en un lugar determinado para ello; te coloques dónde te coloques nunca pierdes de vista el Sagrario; si hay alguna solemnidad ves junto al altar a San José, San Juan o San Antonio aunque no sean oficialmente días feriados; tiene una revista en la que puedes ver qué tipo de actividades ofrecen (lecturas bíblicas, Adoración, catequesis para adultos, etc...) pero nada de superficialidades. El otro párroco es igual, porque la revista lo dice, pero tiene que adaptarse a esa iglesia modernista que le han dado en la que el Sagrario no es central, no existen reclinatorios y si pones velas provocas un incendio. Que el otro párroco, también joven, es igual se ve porque, cuando se encarga de la Adoración o de las misas en ausencia del titular, no notas la más mínima diferencia. Honra a los dos.
22/06/26 1:38 PM
Lo que dice el art. 2° de Traditionis custodes, como se viene dando en la práctca, es 'sub conditione'. No es cierto que los obispos tengan la entera y plena libertad de conceder o negar la celebración de la Misa según el Vetus Ordo, porque siempre tienen que pedir permiso al dicasterio para el Culto Divino el cual, con raras excepciones desde 2021 concede el permiso. Usualmente Roche, Viola y compañia le piden a los obispos que muestren el pedigree o aporten las evidencias de que han hecho lo posible y lo imposible en su jurisdicción para desestimular con medios morales o inmorales, licitos o ilícitos, la celebración de la Misa Tridentina, y en la mayoría de los casos los obispos siempre 'fallan' en ese aspecto, o al menos eso es lo que en el dicasterio argumentan, consecuentemente proceden a negar el permiso para la prórroga de estas celebraciones y así, paulatinamente desde 2021, han venido acabando con las celebraciones de la Misa según el Vetus Ordo. Los casos más recurrentes han sido en Estados Unidos, aunque ha habído otros en otros puntos del planeta.
22/06/26 2:10 PM
Totalmente de acuerdo, Don Jorge.
Procuro ir a Misa a las iglesias que me quedan cerca, tanto en Madrid como fuera, y que tienen, todo lo posible, en relación con estos puntos clave.
Aún así, son muy pocas las que cumplen con los reclinatorios, y con la mala costumbre de algunos fieles que se quedan de pie durante la consagración en medio de la nave, obstaculizando la visión del altar y del celebrante, sobre todo durante la consagración. Hay Iglesias que disponen de reclinatorios que dejan arrinconados, sin usarlos con lo fácil que sería ponerlos donde han estado décadas y décadas, pero no ahora.
Creo que también se debe pedir que el sagrario debe estar en la posición delante del altar principal, no en un rincón de una nave secundaria o incluso más alejado. no es pedir que se gaste un dineral en hacer ese cambio, sino resolver el caso sin forzar un gasto que se pudo evitar cuando se construyó la iglesia. O volver el sagrario donde, en no pocos casos, estuvo en el lugar adecuado y s quitó por las modas modernas nada aceptable. El altar está para facilitar la adoración.
Procuro ir a Misa a las iglesias que me quedan cerca, tanto en Madrid como fuera, y que tienen, todo lo posible, en relación con estos puntos clave.
Aún así, son muy pocas las que cumplen con los reclinatorios, y con la mala costumbre de algunos fieles que se quedan de pie durante la consagración en medio de la nave, obstaculizando la visión del altar y del celebrante, sobre todo durante la consagración. Hay Iglesias que disponen de reclinatorios que dejan arrinconados, sin usarlos con lo fácil que sería ponerlos donde han estado décadas y décadas, pero no ahora.
Creo que también se debe pedir que el sagrario debe estar en la posición delante del altar principal, no en un rincón de una nave secundaria o incluso más alejado. no es pedir que se gaste un dineral en hacer ese cambio, sino resolver el caso sin forzar un gasto que se pudo evitar cuando se construyó la iglesia. O volver el sagrario donde, en no pocos casos, estuvo en el lugar adecuado y s quitó por las modas modernas nada aceptable. El altar está para facilitar la adoración.
22/06/26 5:05 PM
Son tiempos muy raros: siento la misma tensión por arrodillarme o comulgar en la boca en una iglesia, que por consultar libros en una biblioteca en vez de preparar exámenes y mirar el móvil...
22/06/26 5:43 PM
Totalmente de acuerdo.
El título del artículo me hizo recordar el libro de Erich Fromm, muy popular hace algunas décadas, al menos en México.
Un abrazo
El título del artículo me hizo recordar el libro de Erich Fromm, muy popular hace algunas décadas, al menos en México.
Un abrazo
22/06/26 5:50 PM
A ver... es potestativo que el fiel comulgue arrodillado y sin tocar con las manos la Sagrada Forma, SALVO que haya un indulto concedido a la diócesis para comulgar (como dispensa ó excepción a la norma) de pie y en la mano. ¡QUE HORROR! (creo que es un sacrilegio por mucho que se permita), pero en efecto, si esa "dispensa" está concedida, es posible hacerlo de una manera NO CANÓNICA, o sea de pie y en la mano. Por lo tanto ES ABSURDO prohibir comulgar de manera canónica y obligar a la dispensa, que per se es una excepción permitida a la única norma válida, pero no una norma en sí misma.
Hay que recordar que esas dispensas para comulgar en la mano se dieron a parroquias DESOBEDIENTES que imitaban a anglicanos y luteranos, los cuales celebran un teatro falso y simbólico llamado "la cena del señor" y comulgaban con la mano y tiraban a la basura lo que sobraba, porque ni hay Sacramento ni hay nada. Pablo VI amenazó a esas parroquias protestantizantes con la excomunión, pero al seguir desafiando al Papa, pues Pablo VI aceptó conceder un indulto. Eran los tiempos del post concilio y fue un desastre que al principio escandalizó en Roma, y luego se dispensó y después se generalizó, siempre que se pidiera el indulto por parte del obispo y lo aceptara el 70% de los obispos del país.
Si un Sacerdote tiene sospechas y temor de que puedan hacerse abusos con la Ostia Consagrada, entonces es legítimo y potestativo que el sacerdote PROHIBA comulgar en la mano... eso sí que es posible, no así al contrario (prohibir la forma canónica de comulgar). También lo puede prohibir un obispo en su diócesis si hay peligro de sacrilegios, pudiendo robar la Sagrada forma. Es un buen motivo para prohibirlo siempre, por cierto.
Quitar reclinatorios nunca es un capricho, se hace SIEMPRE para que los fieles no se arrodillen ante Dios, es decir que se hace queriendo para desacralizar. Unos por traidores, ellos mismos en crisis de fe, y otros muchos (creo que la mayoría) por un engaño diabólico que les hace ser tontos útiles, engañados por frasecillas absurdas hechas por el mismo diablo. Luego algunos se quejan de que descienda brutalmente la fe en la PRESENCIA REAL. Hacen todo lo posible para desacralizar y luego lloran la falta de fe y no se explican por qué la gente deja de ir a Misa.
En cuanto a inventarte partes de la Misa (a veces un 60% es "creativo", con ciertos sacerdotes) es obligación del Obispo controlar la liturgia con todo el celo posible. Es el responsable último.
Todas estas cosas terribles de la Iglesia actual las tenemos a la vista, y son parte de las causas fundamentales de la Apostasía actual. Estamos en la gran apostasía, y los responsables son la jerarquía de los últimos 60 años (porque es una crisis clerical, no laical). Es así, pero además es que es de perogrullo. Cuando una empresa va muy mal normalmente ha estado mal gestionada. En mi opinión es la visión de León XIII.
Hasta que la Iglesia no predique los Diez Mandamientos (y entre otras cosas que "ni los afeminados ni los sodomitas entrarán en el Reino de los Cielos"), mientras no se predique el infierno, el purgatorio, el pecado, la moral tradicional, la Sacralidad de los Sacramentos, mientras no coincidan la "Lex Orandi" con la "Lex Credendi" y mientras no se predique la DOCTRINA milenaria tradicional, la crisis seguirá. Y vaya si seguirá... salvo que llegue el castigo de Dios, que ya está a punto. Y el castigo será también para la Iglesia y habrá persecución. Siempre ha sido así, pero en la gran apostasía post conciliar será mucho más, porque estamos en la peor crisis que ha conocido la Iglesia en sus 2.000 años de existencia, desde que la fundó el Señor en la piedra de Simón Pedro.
Hay que recordar que esas dispensas para comulgar en la mano se dieron a parroquias DESOBEDIENTES que imitaban a anglicanos y luteranos, los cuales celebran un teatro falso y simbólico llamado "la cena del señor" y comulgaban con la mano y tiraban a la basura lo que sobraba, porque ni hay Sacramento ni hay nada. Pablo VI amenazó a esas parroquias protestantizantes con la excomunión, pero al seguir desafiando al Papa, pues Pablo VI aceptó conceder un indulto. Eran los tiempos del post concilio y fue un desastre que al principio escandalizó en Roma, y luego se dispensó y después se generalizó, siempre que se pidiera el indulto por parte del obispo y lo aceptara el 70% de los obispos del país.
Si un Sacerdote tiene sospechas y temor de que puedan hacerse abusos con la Ostia Consagrada, entonces es legítimo y potestativo que el sacerdote PROHIBA comulgar en la mano... eso sí que es posible, no así al contrario (prohibir la forma canónica de comulgar). También lo puede prohibir un obispo en su diócesis si hay peligro de sacrilegios, pudiendo robar la Sagrada forma. Es un buen motivo para prohibirlo siempre, por cierto.
Quitar reclinatorios nunca es un capricho, se hace SIEMPRE para que los fieles no se arrodillen ante Dios, es decir que se hace queriendo para desacralizar. Unos por traidores, ellos mismos en crisis de fe, y otros muchos (creo que la mayoría) por un engaño diabólico que les hace ser tontos útiles, engañados por frasecillas absurdas hechas por el mismo diablo. Luego algunos se quejan de que descienda brutalmente la fe en la PRESENCIA REAL. Hacen todo lo posible para desacralizar y luego lloran la falta de fe y no se explican por qué la gente deja de ir a Misa.
En cuanto a inventarte partes de la Misa (a veces un 60% es "creativo", con ciertos sacerdotes) es obligación del Obispo controlar la liturgia con todo el celo posible. Es el responsable último.
Todas estas cosas terribles de la Iglesia actual las tenemos a la vista, y son parte de las causas fundamentales de la Apostasía actual. Estamos en la gran apostasía, y los responsables son la jerarquía de los últimos 60 años (porque es una crisis clerical, no laical). Es así, pero además es que es de perogrullo. Cuando una empresa va muy mal normalmente ha estado mal gestionada. En mi opinión es la visión de León XIII.
Hasta que la Iglesia no predique los Diez Mandamientos (y entre otras cosas que "ni los afeminados ni los sodomitas entrarán en el Reino de los Cielos"), mientras no se predique el infierno, el purgatorio, el pecado, la moral tradicional, la Sacralidad de los Sacramentos, mientras no coincidan la "Lex Orandi" con la "Lex Credendi" y mientras no se predique la DOCTRINA milenaria tradicional, la crisis seguirá. Y vaya si seguirá... salvo que llegue el castigo de Dios, que ya está a punto. Y el castigo será también para la Iglesia y habrá persecución. Siempre ha sido así, pero en la gran apostasía post conciliar será mucho más, porque estamos en la peor crisis que ha conocido la Iglesia en sus 2.000 años de existencia, desde que la fundó el Señor en la piedra de Simón Pedro.
22/06/26 6:22 PM
Ya lo dijo el sanguinario jacobino Saint-Just en una frase célebre: «No hay libertad para los enemigos de la libertad».
No hay libertad para los enemigos de la libertad: los que quieren comulgar de rodillas y no en la mano; ni mucho menos para los malvados reaccionarios que insisten en adherir al inmemorial rito romano.
Toda la libertad, en cambio, para los amigos de la libertad: los que avanzan sin parar en la revolución litúrgica permanente, haciendo uso y abuso de las múltiples variantes, lícitas o no, del llamado Novus Ordo (que más bien habría que llamar nuevo desorden).
No hay libertad para los enemigos de la libertad: los que quieren comulgar de rodillas y no en la mano; ni mucho menos para los malvados reaccionarios que insisten en adherir al inmemorial rito romano.
Toda la libertad, en cambio, para los amigos de la libertad: los que avanzan sin parar en la revolución litúrgica permanente, haciendo uso y abuso de las múltiples variantes, lícitas o no, del llamado Novus Ordo (que más bien habría que llamar nuevo desorden).
22/06/26 6:52 PM
En el texto hay que sustituir el término "sacerdote de turno" por el de "jerarca". Donde hay obispo, no manda cura-párroco.
22/06/26 7:11 PM
urbel
litúrgica permanente, haciendo uso y abuso de las múltiples variantes, lícitas o no
_______
¿Podría usted decir cuales son las variantes ilícitas que hay en el Misal Romano ?
litúrgica permanente, haciendo uso y abuso de las múltiples variantes, lícitas o no
_______
¿Podría usted decir cuales son las variantes ilícitas que hay en el Misal Romano ?
22/06/26 7:35 PM
Fernando
y los responsables son la jerarquía de los últimos 60 años (porque es una crisis clerical, no laical). Es así, pero además es que es de perogrullo.
______________________________________________
Fernando, como siempre instalado en su error favorito: todo es culpa de “la jerarquía de los últimos 60 años”. Es el comodín que nunca falla.Pero mire usted: las estructuras de pecado no nacen por generación espontánea en los despachos episcopales. Se gestan abajo, cuando la base las repite sistemáticamente hasta convertirlas en costumbre, y luego suben y se institucionalizan. Exactamente igual que en cualquier otro ámbito.La apostasía práctica del evangelio del pudor no la inventaron los obispos. Empezó mucho antes del Concilio: playas mixtas, piscinas, minifaldas, escotes y bikini. Eso ya estaba en plena ebullición en los 50 y 60 mientras los pulpitos todavía lo condenaban. Fue el tsunami hiperpansexual de los fieles —laicos, familias, jóvenes, “buena gente”— el que barrió la cultura católica del recato. Y cuando la presión de abajo se hizo mayoritaria, algunos obispos optaron por la vía cómoda: tolerar, callar y bendecir lo inevitable.Así que no, no es solo una “crisis clerical”. Es primero una crisis laical masiva que terminó por contaminar (y en algunos casos corromper) a parte de la jerarquía. Usted señala la punta del iceberg y se niega a mirar el gigantesco cuerpo sumergido de católicos que dejaron de creer en la mortificación de los sentidos y en la guarda de la vista mucho antes de que ningún obispo les diera permiso.El error de siempre: echarle la culpa al pastor cuando el rebaño se desbandó primero y luego exigió que el pastor corriera detrás. Y el pastor, ay, en muchos casos corrió.
Pero apliquémoslo a todo lo que viene de la revolución sexual, no solo al pudor.¿Los embarazos no deseados? ¿La natalidad por los suelos? ¿El divorcio convertido en rutina? ¿La pornografía entrando sin freno en todos los móviles de la casa? Eso no lo decretaron los obispos en un sínodo. Eso lo abrazó masivamente la base, como Eva con la serpiente: seducida por la hipersexualización y el egoísmo del placer inmediato. El porno sin restricción campa a sus anchas porque hay muchísimo consumo entre los fieles laicos, no porque los obispos lo vean a escondidas. El consumo de pornografía en la jerarquía es excepcional y aisladadamente marginal; en el pueblo llano es una plaga estadística. Con las drogas pasa exactamente igual: puede haber algún cura fiestero (y se denuncia), pero la masa consumidora, la que genera la presión social y cultural, es laica. Y por eso ya tenemos propuestas serias de legalización que, de cuajar, se convertirán en la nueva “estructura de pecado” perfectamente organizada.Las estructuras de pecado no bajan del cielo episcopal. Se gestan abajo, cuando los fieles repiten sistemáticamente el pecado hasta convertirlo en cultura y en “derecho”. Luego sube, se instala y algunos obispos, en lugar de oponerse, lo bendicen o miran para otro lado. Es el mismo mecanismo de siempre: cuando rebaño se desbanda primero persiguiendo el becerro de oro (o el orgasmo digital), y luego exige que el pastor lo acompañe para no quedarse solo.Así que no, no es principalmente “crisis clerical”. Es crisis laical profunda que terminó infectando a parte de la jerarquía. Usted señala al pastor dormido y se niega a ver que el rebaño llevaba ya un buen rato corriendo hacia el precipicio.
y los responsables son la jerarquía de los últimos 60 años (porque es una crisis clerical, no laical). Es así, pero además es que es de perogrullo.
______________________________________________
Fernando, como siempre instalado en su error favorito: todo es culpa de “la jerarquía de los últimos 60 años”. Es el comodín que nunca falla.Pero mire usted: las estructuras de pecado no nacen por generación espontánea en los despachos episcopales. Se gestan abajo, cuando la base las repite sistemáticamente hasta convertirlas en costumbre, y luego suben y se institucionalizan. Exactamente igual que en cualquier otro ámbito.La apostasía práctica del evangelio del pudor no la inventaron los obispos. Empezó mucho antes del Concilio: playas mixtas, piscinas, minifaldas, escotes y bikini. Eso ya estaba en plena ebullición en los 50 y 60 mientras los pulpitos todavía lo condenaban. Fue el tsunami hiperpansexual de los fieles —laicos, familias, jóvenes, “buena gente”— el que barrió la cultura católica del recato. Y cuando la presión de abajo se hizo mayoritaria, algunos obispos optaron por la vía cómoda: tolerar, callar y bendecir lo inevitable.Así que no, no es solo una “crisis clerical”. Es primero una crisis laical masiva que terminó por contaminar (y en algunos casos corromper) a parte de la jerarquía. Usted señala la punta del iceberg y se niega a mirar el gigantesco cuerpo sumergido de católicos que dejaron de creer en la mortificación de los sentidos y en la guarda de la vista mucho antes de que ningún obispo les diera permiso.El error de siempre: echarle la culpa al pastor cuando el rebaño se desbandó primero y luego exigió que el pastor corriera detrás. Y el pastor, ay, en muchos casos corrió.
Pero apliquémoslo a todo lo que viene de la revolución sexual, no solo al pudor.¿Los embarazos no deseados? ¿La natalidad por los suelos? ¿El divorcio convertido en rutina? ¿La pornografía entrando sin freno en todos los móviles de la casa? Eso no lo decretaron los obispos en un sínodo. Eso lo abrazó masivamente la base, como Eva con la serpiente: seducida por la hipersexualización y el egoísmo del placer inmediato. El porno sin restricción campa a sus anchas porque hay muchísimo consumo entre los fieles laicos, no porque los obispos lo vean a escondidas. El consumo de pornografía en la jerarquía es excepcional y aisladadamente marginal; en el pueblo llano es una plaga estadística. Con las drogas pasa exactamente igual: puede haber algún cura fiestero (y se denuncia), pero la masa consumidora, la que genera la presión social y cultural, es laica. Y por eso ya tenemos propuestas serias de legalización que, de cuajar, se convertirán en la nueva “estructura de pecado” perfectamente organizada.Las estructuras de pecado no bajan del cielo episcopal. Se gestan abajo, cuando los fieles repiten sistemáticamente el pecado hasta convertirlo en cultura y en “derecho”. Luego sube, se instala y algunos obispos, en lugar de oponerse, lo bendicen o miran para otro lado. Es el mismo mecanismo de siempre: cuando rebaño se desbanda primero persiguiendo el becerro de oro (o el orgasmo digital), y luego exige que el pastor lo acompañe para no quedarse solo.Así que no, no es principalmente “crisis clerical”. Es crisis laical profunda que terminó infectando a parte de la jerarquía. Usted señala al pastor dormido y se niega a ver que el rebaño llevaba ya un buen rato corriendo hacia el precipicio.
22/06/26 8:08 PM
Las personas que se quedan de pie durante la consagración deberían ponerse en lo últimos bancos, pues no dejan ver al Santísimo al que está arrodillado detrás.
22/06/26 8:54 PM
Por definición las variantes ilícitas no están expresamente definidas, pero sí fomentadas por la vaguedad o indeterminación de las pretendidas normas del nuevo desorden litúrgico.
Para muestra un botón, los apartados 23 y 24 de la Instrucción General del así llamado Misal Romano (IGMR):
"23. Además, para que la celebración responda más plenamente a las prescripciones y al espíritu de la Sagrada Liturgia y para que crezca su eficacia pastoral, en esta Instrucción General y en el Ordinario de la Misa, se proponen algunas acomodaciones y adaptaciones.
24. Estas adaptaciones, que consisten solamente en la elección de algunos ritos o textos, es decir, de cantos, lecturas, oraciones, moniciones y gestos, para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes, se encomiendan a cada sacerdote celebrante.
Sin embargo, recuerde el sacerdote que él es servidor de la Sagrada Liturgia y que a él no le está permitido agregar, quitar o cambiar algo por su propia iniciativa en la celebración de la Misa."
Cierto que se termina recordando al sacerdote que no le está permitido agregar, quitar, o cambiar nada en la sagrada liturgia ..... salvo precisamente, "para que crezca su eficacia pastoral" (¡que no falte nunca la eficacia pastoral!), acogerse a las acomodaciones y adaptaciones permitidas "para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes" (¡ahí queda eso, manda huevos!).
Ancha es Castilla, y muy fácil deslizarse de las variantes permitidas a las abusivas.
Para muestra un botón, los apartados 23 y 24 de la Instrucción General del así llamado Misal Romano (IGMR):
"23. Además, para que la celebración responda más plenamente a las prescripciones y al espíritu de la Sagrada Liturgia y para que crezca su eficacia pastoral, en esta Instrucción General y en el Ordinario de la Misa, se proponen algunas acomodaciones y adaptaciones.
24. Estas adaptaciones, que consisten solamente en la elección de algunos ritos o textos, es decir, de cantos, lecturas, oraciones, moniciones y gestos, para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes, se encomiendan a cada sacerdote celebrante.
Sin embargo, recuerde el sacerdote que él es servidor de la Sagrada Liturgia y que a él no le está permitido agregar, quitar o cambiar algo por su propia iniciativa en la celebración de la Misa."
Cierto que se termina recordando al sacerdote que no le está permitido agregar, quitar, o cambiar nada en la sagrada liturgia ..... salvo precisamente, "para que crezca su eficacia pastoral" (¡que no falte nunca la eficacia pastoral!), acogerse a las acomodaciones y adaptaciones permitidas "para que respondan mejor a las necesidades, a la preparación y a la índole de los participantes" (¡ahí queda eso, manda huevos!).
Ancha es Castilla, y muy fácil deslizarse de las variantes permitidas a las abusivas.
23/06/26 9:53 AM
Todas las leyes justas que hacen los hombres sensatos, son para bien de la humanidad, para mejorar la convivencia.
Las leyes que hace la Iglesia tambien, y todas, como los diez mandamientos, se encierran de dos: Amar a Dios sobre todas las cosas y al projimo como a nosotros mismos. Nosotros, plural.
Junto a esto es bueno considerar la intención, la rectitud de intencion, hasta para dar consejos y normas, miren sino como lo esplica el supuesto mito de las huelgas a la japonesa.
Tal es así que, una manera de provocar el caos, es cumplir las normas con excesiva rigidez.
En el comportamiento en la familia con padres y hermanos, se prefiere un trato cordial, amoroso y espontáneo, que no deben impedir las normas rígidas o un determinado protocolo; y una expresion de amor, abrazo, beso o achuchon, da una gran satisfacción cuando sale del corazón, aunque, alguna vez, ni madre me dijo: que bruto eres me has hecho daño.
Cierto que en unas mesas, donde sobra comida, se da mucha importancia a los manteles, velas y adornos. Donde la comida escasea, no tanto. Nos marca la manera en que nos criamos, debemos comprenderlo y comprendernos.
En la catequesis que a los 86 años necesito tanto o más que a los 8, y he recibido, basadas en el libro " El arte del buen combate" se analibaza, como se puede caer en el gran pecado del orgullo haciendo muchas cosas buenas, y de la mejor de las maneras, no digamos nada si se hacen para que sean mejor que las de los demas. Y aqui tienen peligro en caer curas, monjes,obispos, simples fieles y hasta en esto se autovigilaban los "padres del desierto".
Cuidado al comulgar, preparación e intencion al recibir al Señor, tanto en el interior como en los gestos.
A mi me amargaron la Primera Comunión pues me dijeron, que tenia que tener mucho cuidado en que la Sagrada Forma no me tocará los dientes, me enseñaron como hacerlo y para ello un complejo arte, y me sometieron a prácticas.
No ha mucho el Vicario de mi parroquia dijo que la palabra traducida como comer, en realidad es masticar. Será posible.
Que bueno que la actitud interior sea lo más importantes
Lo cierto es que Jesús dio dos mandatos que podrían ser respondidos con dos acciones: tomad y comed.
Yo así lo hago desde hace cuarenta años, antes no.
La Iglesia ha cambiado la liturgia de algunos sacramentos a tenor de nuevos conceptos de la higiene.
Lo aconsejaba la sociedad, y la Iglesia lo hizo. Seguro que lo seguirá haciendo. La gracia será la misma.
Todo se encierra en dos: Amar a Dios sobre todas las cosas y al projimo como s nosotros mismos .
Esto es mas tradicional y viejo que el Astete que ya es decir.
Eso sí, conscientes de que somos hijos y herederos, no asalariados.
Y por favor dejad que los niños se acerquen a Mi y que Yo me acerque a buestros hermanos pecadores y también a vosotros. Creo yo que dice el Señor.
Él y vosotros me perdonen la pedantería.
Las leyes que hace la Iglesia tambien, y todas, como los diez mandamientos, se encierran de dos: Amar a Dios sobre todas las cosas y al projimo como a nosotros mismos. Nosotros, plural.
Junto a esto es bueno considerar la intención, la rectitud de intencion, hasta para dar consejos y normas, miren sino como lo esplica el supuesto mito de las huelgas a la japonesa.
Tal es así que, una manera de provocar el caos, es cumplir las normas con excesiva rigidez.
En el comportamiento en la familia con padres y hermanos, se prefiere un trato cordial, amoroso y espontáneo, que no deben impedir las normas rígidas o un determinado protocolo; y una expresion de amor, abrazo, beso o achuchon, da una gran satisfacción cuando sale del corazón, aunque, alguna vez, ni madre me dijo: que bruto eres me has hecho daño.
Cierto que en unas mesas, donde sobra comida, se da mucha importancia a los manteles, velas y adornos. Donde la comida escasea, no tanto. Nos marca la manera en que nos criamos, debemos comprenderlo y comprendernos.
En la catequesis que a los 86 años necesito tanto o más que a los 8, y he recibido, basadas en el libro " El arte del buen combate" se analibaza, como se puede caer en el gran pecado del orgullo haciendo muchas cosas buenas, y de la mejor de las maneras, no digamos nada si se hacen para que sean mejor que las de los demas. Y aqui tienen peligro en caer curas, monjes,obispos, simples fieles y hasta en esto se autovigilaban los "padres del desierto".
Cuidado al comulgar, preparación e intencion al recibir al Señor, tanto en el interior como en los gestos.
A mi me amargaron la Primera Comunión pues me dijeron, que tenia que tener mucho cuidado en que la Sagrada Forma no me tocará los dientes, me enseñaron como hacerlo y para ello un complejo arte, y me sometieron a prácticas.
No ha mucho el Vicario de mi parroquia dijo que la palabra traducida como comer, en realidad es masticar. Será posible.
Que bueno que la actitud interior sea lo más importantes
Lo cierto es que Jesús dio dos mandatos que podrían ser respondidos con dos acciones: tomad y comed.
Yo así lo hago desde hace cuarenta años, antes no.
La Iglesia ha cambiado la liturgia de algunos sacramentos a tenor de nuevos conceptos de la higiene.
Lo aconsejaba la sociedad, y la Iglesia lo hizo. Seguro que lo seguirá haciendo. La gracia será la misma.
Todo se encierra en dos: Amar a Dios sobre todas las cosas y al projimo como s nosotros mismos .
Esto es mas tradicional y viejo que el Astete que ya es decir.
Eso sí, conscientes de que somos hijos y herederos, no asalariados.
Y por favor dejad que los niños se acerquen a Mi y que Yo me acerque a buestros hermanos pecadores y también a vosotros. Creo yo que dice el Señor.
Él y vosotros me perdonen la pedantería.
23/06/26 11:10 AM
Fraileví: Su comentario no es pedante, es pusilánime porque quiere conformar a tirios y a troyanos. Cumplir las normas con excesiva rigidez puede ser malo, efectivamente, pero es preferible la tirania que el caos. Contra el tirano te puedes alzar, contra el caos no porque no hay normas que cumplir más que las caprichosas, de manera que uno llegue a creer que arrodillarse en la Consagración le convierte automáticamente en integrista. En la iglesia de mi pueblo solo yo me arrodillaba porque la primera fila tiene reclinatorios, aunque nadie los use, hasta que vino una muchacha sudamericana, que también se arrodilla en el primer banco, y ahora podemos compartir el fanatismo ella y yo.
23/06/26 12:09 PM
El reciinatorio es màs blando y permite arrodillarse rápidamente y levantarse
23/06/26 12:30 PM
A mí lo de lo de la supresión de los reclinatorios me parece una arbitrariedad,que solo se le ocurre al más incapaz y sectario del lugar.Así que ahora tener o no tener reclinatorios es un tema casi de teología dogmática
Repongan reclinatorios y sea serios señores obispos cardenales o curas de a pie
Repongan reclinatorios y sea serios señores obispos cardenales o curas de a pie
23/06/26 7:47 PM
María de África
No ofenda usted a Frailevi diciendo que es pusilánime. Es sensato y equilibrado. Por cierto Frailevi cita un libro del inteligente y cultísimo Fabio Rosini (Roma, 1961) que es sacerdote y licenciado en Sagrada Escritura por el Pontificio Instituto Bíblico y que desde hace años comenta regularmente el Evangelio dominical en la Radio Vaticana. De ese autor me gusta mucho el libro "EL ARTE DE RECOMENZAR"
Fabio Rosini no es del Opus, pero colabora mucho con el Opus y le publican libros en RIALP
En cuanto a su idea recurrente de los reclinatorios e incluso sus desplazamientos en tren (!!!! ) para encontrar iglesias con reclinatorios , me va a perdonar si le digo que yo lo veo como una exageración tocando ya una cierta idea obsesiva. Llena de buena voluntad, sin duda. Y MUY REPETABLE.
En el Evangelio de San Mateo 9 se nos habla de " misericordia quiero y no sacrificios" Lo importante es la actitud y el respeto de la persona que recibe al Señor en la Eucaristía. ¿EL RECLINATORIO? Totalmente secundario y prescindible.
En efecto, como señala Frailevi , hace años nos volvían locos con que la Sagrada Forma no debía tocar los dientes. Y a eso se le dedicaba horas y cientos de detalles. Ahora eso ya no lo dice ningún sacerdote , porque es algo sin ninguna importancia o incluso un poco absurdo. Lo de los reclinatorios no deja de ser algo que no pasa nada si en una iglesia no hay. Sacerdotes sumamente respetuosos con la liturgia y que no hacen lo que aquí se considera una terrible osadía de añadir dos frases " de sus cosecha " de dos renglones a lo establecido en las rúbricas de la Misa , NO PONEN RECLINATORIOS aunque existan y estén arrinconados en un desván. María de África : ¿tan equivocados están? si así fuera, sus obispos les dirían algo al respecto ¿cree usted que lo hacen?
No ofenda usted a Frailevi diciendo que es pusilánime. Es sensato y equilibrado. Por cierto Frailevi cita un libro del inteligente y cultísimo Fabio Rosini (Roma, 1961) que es sacerdote y licenciado en Sagrada Escritura por el Pontificio Instituto Bíblico y que desde hace años comenta regularmente el Evangelio dominical en la Radio Vaticana. De ese autor me gusta mucho el libro "EL ARTE DE RECOMENZAR"
Fabio Rosini no es del Opus, pero colabora mucho con el Opus y le publican libros en RIALP
En cuanto a su idea recurrente de los reclinatorios e incluso sus desplazamientos en tren (!!!! ) para encontrar iglesias con reclinatorios , me va a perdonar si le digo que yo lo veo como una exageración tocando ya una cierta idea obsesiva. Llena de buena voluntad, sin duda. Y MUY REPETABLE.
En el Evangelio de San Mateo 9 se nos habla de " misericordia quiero y no sacrificios" Lo importante es la actitud y el respeto de la persona que recibe al Señor en la Eucaristía. ¿EL RECLINATORIO? Totalmente secundario y prescindible.
En efecto, como señala Frailevi , hace años nos volvían locos con que la Sagrada Forma no debía tocar los dientes. Y a eso se le dedicaba horas y cientos de detalles. Ahora eso ya no lo dice ningún sacerdote , porque es algo sin ninguna importancia o incluso un poco absurdo. Lo de los reclinatorios no deja de ser algo que no pasa nada si en una iglesia no hay. Sacerdotes sumamente respetuosos con la liturgia y que no hacen lo que aquí se considera una terrible osadía de añadir dos frases " de sus cosecha " de dos renglones a lo establecido en las rúbricas de la Misa , NO PONEN RECLINATORIOS aunque existan y estén arrinconados en un desván. María de África : ¿tan equivocados están? si así fuera, sus obispos les dirían algo al respecto ¿cree usted que lo hacen?
24/06/26 9:54 AM
María de África
Dices
"Fraileví: Su comentario no es pedante, es pusilánime..."
Si tu lo dices... pues eso... depende de tu intencion puede ser una obra de caridad que agradezco u otra cosa...
Dices:
"... pero es preferible la tirania que el caos"
Seguro que tienes esa opinion debido a tus estudios y vivencias, como es tuya es respetable y puede ser acertada.
A mi me parece que es bueno tratar de encontrar otra situacion mejor que supere la tirania y el caos
Dices
"...de manera que uno llegue a creer que arrodillarse en la Consagración le convierte automáticamente en integrista"
Es de corto entendiendo quien cuando ve a uno comulgar de rodillas le catalogue de integrista. Si tu conoces a alguno, pudiera tener como atenuante de su equivocado juicio, una esperiencia, al conocer a otras personas. Pero no por ello tiene que generalizar su experiencia.
Puedo dar fe que es injusto sacar la conclusión de que todos los que comulgan de rodillas son integristas. Entre los muchos que yo conozco hay alguno que sí presume de ser integrista, la inmensa mayoría no o desde luego a mi no me lo parecen.
Me parece bien que tu y una mujer americana comulgeis de rodillas, faltaría mas. Yo comulgo de pie y la tomo en la mano: la tomo y la como.
Creo que lo importante en vosotras y nosotros es la intencion con que lo hacemos y porque lo hacemos así.
Quizas sea verdad que, según tu me adviertes, yo sea pusilánime. Trato de ser pacifico y seguir las Bienaventuranzas, pero comprendo que no llego mucho y tambien que me confundo.
Por eso solo puedo confiar en su Infinita Misericordia y darle gracias porque en momentos que caminaba veloz al precipicio, dio un volantazo a mi vida.
Sobre todo saber que tú y yo recibimos "El Cuerpo de Cristo" aunque sea con diferente postura exterior y quizas interior, en todo caso sino petfecta aceptable.
Dices
"Fraileví: Su comentario no es pedante, es pusilánime..."
Si tu lo dices... pues eso... depende de tu intencion puede ser una obra de caridad que agradezco u otra cosa...
Dices:
"... pero es preferible la tirania que el caos"
Seguro que tienes esa opinion debido a tus estudios y vivencias, como es tuya es respetable y puede ser acertada.
A mi me parece que es bueno tratar de encontrar otra situacion mejor que supere la tirania y el caos
Dices
"...de manera que uno llegue a creer que arrodillarse en la Consagración le convierte automáticamente en integrista"
Es de corto entendiendo quien cuando ve a uno comulgar de rodillas le catalogue de integrista. Si tu conoces a alguno, pudiera tener como atenuante de su equivocado juicio, una esperiencia, al conocer a otras personas. Pero no por ello tiene que generalizar su experiencia.
Puedo dar fe que es injusto sacar la conclusión de que todos los que comulgan de rodillas son integristas. Entre los muchos que yo conozco hay alguno que sí presume de ser integrista, la inmensa mayoría no o desde luego a mi no me lo parecen.
Me parece bien que tu y una mujer americana comulgeis de rodillas, faltaría mas. Yo comulgo de pie y la tomo en la mano: la tomo y la como.
Creo que lo importante en vosotras y nosotros es la intencion con que lo hacemos y porque lo hacemos así.
Quizas sea verdad que, según tu me adviertes, yo sea pusilánime. Trato de ser pacifico y seguir las Bienaventuranzas, pero comprendo que no llego mucho y tambien que me confundo.
Por eso solo puedo confiar en su Infinita Misericordia y darle gracias porque en momentos que caminaba veloz al precipicio, dio un volantazo a mi vida.
Sobre todo saber que tú y yo recibimos "El Cuerpo de Cristo" aunque sea con diferente postura exterior y quizas interior, en todo caso sino petfecta aceptable.
24/06/26 12:21 PM
Lo dicho: Soy integrista como los de la Fraternidad, sabiamente el obispo de no sé qué estado de los EE.UU ha prohibido comulgar de rodillas y el uso del reclinatorio. Sin embargo que no se preocupen ni Fraileví ni belarmino porque ellos tienen asegurado que van por buen camino.
Ya no son los de la Misa Tradicional, son los que se arrodillan, mañana serán los que se santiguan y al siguiente los que rezan con las manos unidas. No hay mejor forma de no ser integrista que adoptar posturas postconciliares porque las demás acabarán por ser prohibidas.
Los partidarios de la Misa Tradicional pueden decirme con toda la razón: "Ya te lo decíamos nosotros".
¡Qué razón tenía Xi Jinping cuando se puso a perseguir a Monseñor Joseph Guo Fude (Q.E.P.D)! porque en la foto que tengo tiene una postura verdaderamente poco católica y el bueno de Xi lo vio enseguida. Ellos velarán por la Iglesia ¡Menos mal que tenemos la Iglesia Patriótica China!
Ya no son los de la Misa Tradicional, son los que se arrodillan, mañana serán los que se santiguan y al siguiente los que rezan con las manos unidas. No hay mejor forma de no ser integrista que adoptar posturas postconciliares porque las demás acabarán por ser prohibidas.
Los partidarios de la Misa Tradicional pueden decirme con toda la razón: "Ya te lo decíamos nosotros".
¡Qué razón tenía Xi Jinping cuando se puso a perseguir a Monseñor Joseph Guo Fude (Q.E.P.D)! porque en la foto que tengo tiene una postura verdaderamente poco católica y el bueno de Xi lo vio enseguida. Ellos velarán por la Iglesia ¡Menos mal que tenemos la Iglesia Patriótica China!
24/06/26 2:22 PM
No me gusta citar las escrituras, pero San Pablo en Filipenses, 10, dice: "para que ante el nombre de Jesús se doble toda rodilla en el cielo y en la tierra y debajo de la tierra", si alguien puede citarme algún versículo que diga que ante Jesucristo todo el mundo permanecerá de pie en el cielo y en la tierra y debajo de la tierra, que me cite el versículo porque puede que me esté pasando. Y tampoco entiendo que hacía Jesús arrodillado en Getsemaní. ¿En qué momento debe una arrodillarse? ¿Nunca? y ¿podréis explicarme por qué?Antes los súbditos hincaban su rodilla ante el rey porque se suponía que su autoridad venía de Dios, pero el rey no es Dios; ahora ni ante Dios nos arrodillamos.
24/06/26 2:42 PM
Querido D. Jorge:
En mi Parroquia fomenté la campanilla "enérgica" en la Consagración y da gusto ver a todos de rodillas salvo los 3 ó 4, del total de 200-300, que están "muy averiados" y se quedan de pie.
Y con campanillazos adicionales las 3 veces que el celebrante se arrodilla, a las 2 veces cuando iza el Cuerpo y el cáliz con la Sangre del Señor.
Si de verdad nos diésemos cuenta de lo que significa comulgar no podríamos atrevernos, pero somo criaturas y nos lo permite el Creador.
QDLB.
En mi Parroquia fomenté la campanilla "enérgica" en la Consagración y da gusto ver a todos de rodillas salvo los 3 ó 4, del total de 200-300, que están "muy averiados" y se quedan de pie.
Y con campanillazos adicionales las 3 veces que el celebrante se arrodilla, a las 2 veces cuando iza el Cuerpo y el cáliz con la Sangre del Señor.
Si de verdad nos diésemos cuenta de lo que significa comulgar no podríamos atrevernos, pero somo criaturas y nos lo permite el Creador.
QDLB.
24/06/26 9:57 PM
María de África
Dices:
"Lo dicho: Soy integrista como los de la Fraternidad"
Pues me cuesta creerlo. Si lo dices en serio, me apena. Y si lo dices en broma y con ironía, tambien me apena, porque los católicos no debemos "jugar con esas cosas" que tanto se acercan al cisma y el romper la Igledia.
Tampoco entiendo qué pretendes al decir o aclarar cuando dices:
"Sin embargo que no se preocupen ni Fraileví ni belarmino porque ellos tienen asegurado que van por buen camino".
Si nosotros bamos por buen camino, no quiere decir que quienes actúen o piensen de manera diferente vayan por mal camino.
Como lo dices a continuación de dar una noticia relacionada con la postura externa en el momento de la conunion, te digo que por comulgar en la boca o en la mano, de pie o de rodillas, suponiendo que se hace con buena intencion y en conciencia, no es sintoma, lo uno o lo otro, de que se camina por veredas equivocadas.
Fuera de los dogmas y los claros mandatos de la Santa Madre Iglesia cuya cabeza es el Papa, ( Carecismo Astete) cuando excluyen lo diferente, hay una libertad de conciencia, manteniéndose dentro del buen camino.
Los de la misa tradicional, los del N.O. o el rito Mozarabe, si la celebran conforme a las normas establecidas por el magisterio, y en comunion con el Papa como expresa el rito del Fermentum, no deben preocuparse por lo que dices o insinúas cuando escribes:
"Ya no son los de la Misa Tradicional, son los que se arrodillan, mañana serán los que se santiguan y al siguiente los que rezan con las manos unidas".
Propagar miedos infundados no es constructivo. Ni en broma, porque pueden confundir a alguien.
Casi siempre despues de cada concilio ha habido quienes han mantenido posturas preconciliares y en varios casos eso ha llevado a algunos, al Cisma o a una inquietud dolorosa.
Después del Cisma de Occidente se discutió si tenian más autiridad los concilios o el Papa. Nadie dudo de que entre los dos eran la mayor autoridad de la Iglesia. Se llegó a un acuerdo y, junto con los demás acuerdos, recuperamos la unidad de la Iglesia.
Manifestar o insinuar el trato diferente a unos y a otros, es una manera de romper la familia, cualquier organización y la Iglesia.
Y aun en el caso de que así fuera, hay que exponerlo con suma prudencia, para no originar un mayor mal del bien que se pretende.
Yo reitero que la mitad de mi vida comulgué en la boca y la segunda mitad de lo vivido, comulgo en la mano: La tomo y la como como Jesus lo dijo en la Última Cena.
Pero respeto y animo a que sigan haciéndolo en lo boca quienes en conciencia crean que es la mejor manera de hacerlo.
No sería bueno que unos u otros lo hicieran con la intencion de un reproche de unos a otros, ni nada que se acerque a ello. En la Comunión no, por favor.
Y creo que lo más importante es que las disposiciones interiores sean las debidas.
Mientras nos sigamos leyendo el uno al otro, es que nos tenemos cierta consideración. No es mala cosa.
Y seguro que el uno rezamos por el otro lo que es mucho y te pido.
Dices:
"Lo dicho: Soy integrista como los de la Fraternidad"
Pues me cuesta creerlo. Si lo dices en serio, me apena. Y si lo dices en broma y con ironía, tambien me apena, porque los católicos no debemos "jugar con esas cosas" que tanto se acercan al cisma y el romper la Igledia.
Tampoco entiendo qué pretendes al decir o aclarar cuando dices:
"Sin embargo que no se preocupen ni Fraileví ni belarmino porque ellos tienen asegurado que van por buen camino".
Si nosotros bamos por buen camino, no quiere decir que quienes actúen o piensen de manera diferente vayan por mal camino.
Como lo dices a continuación de dar una noticia relacionada con la postura externa en el momento de la conunion, te digo que por comulgar en la boca o en la mano, de pie o de rodillas, suponiendo que se hace con buena intencion y en conciencia, no es sintoma, lo uno o lo otro, de que se camina por veredas equivocadas.
Fuera de los dogmas y los claros mandatos de la Santa Madre Iglesia cuya cabeza es el Papa, ( Carecismo Astete) cuando excluyen lo diferente, hay una libertad de conciencia, manteniéndose dentro del buen camino.
Los de la misa tradicional, los del N.O. o el rito Mozarabe, si la celebran conforme a las normas establecidas por el magisterio, y en comunion con el Papa como expresa el rito del Fermentum, no deben preocuparse por lo que dices o insinúas cuando escribes:
"Ya no son los de la Misa Tradicional, son los que se arrodillan, mañana serán los que se santiguan y al siguiente los que rezan con las manos unidas".
Propagar miedos infundados no es constructivo. Ni en broma, porque pueden confundir a alguien.
Casi siempre despues de cada concilio ha habido quienes han mantenido posturas preconciliares y en varios casos eso ha llevado a algunos, al Cisma o a una inquietud dolorosa.
Después del Cisma de Occidente se discutió si tenian más autiridad los concilios o el Papa. Nadie dudo de que entre los dos eran la mayor autoridad de la Iglesia. Se llegó a un acuerdo y, junto con los demás acuerdos, recuperamos la unidad de la Iglesia.
Manifestar o insinuar el trato diferente a unos y a otros, es una manera de romper la familia, cualquier organización y la Iglesia.
Y aun en el caso de que así fuera, hay que exponerlo con suma prudencia, para no originar un mayor mal del bien que se pretende.
Yo reitero que la mitad de mi vida comulgué en la boca y la segunda mitad de lo vivido, comulgo en la mano: La tomo y la como como Jesus lo dijo en la Última Cena.
Pero respeto y animo a que sigan haciéndolo en lo boca quienes en conciencia crean que es la mejor manera de hacerlo.
No sería bueno que unos u otros lo hicieran con la intencion de un reproche de unos a otros, ni nada que se acerque a ello. En la Comunión no, por favor.
Y creo que lo más importante es que las disposiciones interiores sean las debidas.
Mientras nos sigamos leyendo el uno al otro, es que nos tenemos cierta consideración. No es mala cosa.
Y seguro que el uno rezamos por el otro lo que es mucho y te pido.
25/06/26 1:23 AM
Frailevi, estoy con ud sus comentarios son muy sentatos, prudentes y juiciosos. No haga caso al espíritu del mundo que cede a la arrogancia y soberbia, tanta que ni se dan cuenta de las falacias en las que incurren.
25/06/26 2:50 PM
Dejar un comentario
