Esto de la religión universal ya está inventado

Es lo que promueven Francisco y su cohorte aerotransportada con todas sus fuerzas y medios, hundiendo la moral de muchos católicos aferrados a la Biblia como tabla de salvación, cada vez que nos enfrentamos a las noticias de la Iglesia...

Cuando nos colocan una religion universal o un socialismo para todos, yo me pregunto ¿ Y no puedo tener yo mi propia idea de religion o incluso de socialismo ? ¿ Por qué ha de imponerse el socialismo del estilo el estado esquilma a los ciudadanos y gasta en los suyos ? ¿ Por qué no puede ser un socialismo basado en la sociedad civil y no en el gasto público ?

Lo mismo con la religión... Una sola idea de religión... ¿ No es cuanto menos liberticida ?

Las manadas dirán que la ICAR ya coacciona la libertad: ¡ Falso ! Nadie es católico si no quiere... y eso marca una gran diferencia

Nuestro ejemplo son los apóstoles... no creo que ellos aceptaran eso de la religión universal consensuada. En realidad es la religión masónica (los únicos que se llaman hermanos son los cristianos y los masones en su anti-iglesia de satanás). El objetivo final es acabar con la Iglesia y establecer una dictadura mundial, para entonces quitarse la careta de la falsa hermandad.

Es un cristianismo sin Dios, sin Jesucristo, sin la Cruz y sin el juicio ante Dios al morir. Un cristianismo des-sacralizado que sólo tiene el "libertad, igualdad, fraternidad"... ya sabemos con qué frutos.

El liberalismo masónico burgués nos trajo la falsa libertad, el marxismo-leninismo nos trajo la falsa igualdad, y ahora la religión universal del anticristo nos trae la falsa fraternidad.

Cuando estás de espaldas a Dios, entonces tienes el abismo y el vacío ante tí, por muchas frases rebuscadas que uses. La humanidad está en muy malas manos, manos diabólicas, pero siendo fieles a Cristo nos salvamos. El que persevere hasta el final se salvará, como prometió nuestro Señor.

Por supuesto yo creo que solo Jesucristo tiene palabras de vida eterna: Este es mi Hijo amado, escuchadle. Como católica creo en el misterio de Dios trinidad: `Padre, Hijo y Espíritu Santo.

No he visto que nadie en el catolicismo hable de una religión universal. Lo que sí he visto es el error de decir que las personas tienen que ser coherentes con su fe, sea la que sea. Las personas tienen que ser coherentes con su conciencia y practicar el bien e intentar buscar la verdad.
Si buscamos la Verdad, debemos encontrarla en Jesucristo que es Camino Verdad y Vida.

Si alguien por ignorancia invencible no llega a encontrarse con Cristo pero sigue la voz de Dios en su conciencia, es de esperar que se salve.

Lo que dice la doctrina es que si bien el catolicismo tiene toda la Verdad plena, otras religiones pueden participar de fragmentos de esa verdad.
Naturalmente, en lo que contradigan a la Verdad plena no pueden tener razón las otras religiones, pero en algunas cosas pueden coincidir.
Por ejemplo, el Islam comparte la idea de que Dios es uno, aunque no crea en la Trinidad: pues tendrá razón en que Dios es uno, aunque no la tenga cuando niega que Jesucristo sea Dios. Al decir que Jesucristo es un profeta, en principio aceptarán algunas cosas buenas de su doctrina; pero al negar su divinidad, se equivocan totalmente.

Solo Jesucristo tiene palabras de vida eterna.

En la Dominus Iesus lo dejan bastante claro: todo el que se salve se salva por Jesucristo, lo sepa o no.

Ave María

Ave María Purísima D Jorge. Hoy el sincretismo, que etimológicamente significa coaligar a dos contra un tercero, se nos presenta como la panacea universal por medio de la religión única al servicio, cosa curiosa, de los que denominamos poderosos y su círculo, restringido a los elegidos por ellos, a aquellos que pretenden eliminar la disensión, la diversidad, las creencias o ideas diferentes a las que ellos utilizan. Para ello se valen de formas, medios, métodos y cualquier instrumento que estiman útil para conseguir el dominio de todo y de todos. Ahí está su error, no se puede llegar a todo y ni a todos, pues no todos somos iguales, a pesar de ese empeño inútil, pues ni biológicamente, ni por conocimiento, ni por pensamiento, ni por el ser propio de cada uno que configura nuestra individualidad, se puede hablar de unificación del género humano. Unos cuantos ya lo han intentado imponiéndolo de formas rudas o sibilinas, y otros aspiramos a una unidad en Cristo en la diversidad de cada uno, bajo la cruz, por el descubrimiento, la comprensión y la propia asunción del mismo Cristo, de lo que es. Conocerle, comprenderle y enamorarse de Él, con ese Amor que nos ofrece, es la aspiración de los que creemos que así hay futuro, pues Él es el Camino, la Verdad y la Vida.
Que Dios le siga iluminando y la Virgen le acompañe siempre D. Jorge. Rezo por Ud., sus buenas intenciones y obras.

Yo ya había oído hablar de Babelia, una historia increíble de a dónde puede llevar la estulticia humana pretendiendo asaltar los cielos construyendo (previo "consenso") una torre alta, alta, alta... cual no se hubiese pretendido jamás. Pero falló la "palabra" y tuvieron que desistir al no entenderse. Al final el intento se quedó en "bobelia": nihil novum sub sole.

Parece irónico
Todos aquéllos que andan haciendo propaganda a la nueva religión mundial, andan lanzando proclamas poniendo en boca del Señor Cristo palabras que nunca dijo.
Paz mundial??!!
El señor nunca dijo que habría algún día "paz mundial" de hecho fue todo lo contrario, El dijo que por causa de su nombre habría conflictos y enemistades aún dentro de las propias familias.
Fraternidad??!!
Empezando con que nunca Jesús pronunció esa palabra dominguera, si la dio a entender
"Somos todos hermanos"
Solo que para eso, primero tenemos que amar y servir al Padre del cielo
Como?
Conociéndolo primero
Y el único que nos lo puede mostrar es el hijo, osea Jesús.
Si se saltan estos requisitos, entre otros, aparentemente insignificantes pero esenciales, pueden intentar promover las nuevas religiones que quieran, pero no creo que vayan a llegar muy lejos.

Jesucristo, el Evangelio, los Sacramentos, la Caridad.

En el nombre de la "fraternidad" olvidémonos de la misión que Cristo encomendo.

Sí que está inventada hace mucho tiempo, pero cada vez tienen más medios para ponerla en práctica. En Telegram hay un vídeo de un científico estadounidense explicando como mediante la nanotecnología se puede dirigir un chip al cerebro, a la zona donde residen los sentimientos de la religión y creencias, e inutilizarlo, haciendo que nadie crea ya en ninguna religión o cosa parecida... Una especie de lobotomización, supongo, de una parte del cerebro. Y estoy convencida de que la "Sinagoga de Satanás", como son llamados los que dirigen todo esto del NOM, si pueden ponerlo en práctica, lo ponen. Entre otros muchos más chips, para teledirigirnos. Y visto el borreguismo con el que ha reaccionado la mayoría de la población ante la "Plandemia", me espero cualquier cosa.

Pues si es así con nanotecnologia en el cerebro se puede convertir a los humanos en robots fieles al partido político, al lider, a la ideología, etc. Pues ya la hicieron los comunistas chinos, no tendrian ya que molestarse en perseguir disidentes ni poner campos de reeducacion. 1984 esta ya aca.

Otra cuestión directamente relacionada que se deriva de esta, es la planteada por un ateo en otro blog:
"¿Creer en que o en quien? ¿en el Dios catolico? ¿en el de alguno de los otros movimientos religiosos surgidos del cristianismo? ¿quizas en Ala? ¿en Shiva? ¿en Vishnu? ¿en Odin? ¿en Zeus? ¿en Ra? ... "

Esperaba que el blogger le contestara, ya que no creo que se pueda actuar como el perro del hortelano, que ni contesta ni deja contestar - aunque de momento no hay nada.

Supongo que la respuesta es obvia: Hay un solo Dios.

La filosofía de Tomás de Aquino y Aristóteles deja claro que no puede haber más que un Dios y descarta a los supuestos "dioses".
La razón puede llevar a conocer la existencia de Dios y que Dios solo puede ser uno.

Hay otros aspectos de Dios que solo se pueden conocer por la Revelación y ahí es en donde pueden entrar en conflicto distintas religiones monoteístas que coinciden en la creencia en un solo Dios, pero disienten en muchas otras cosas.

Pero también se puede considerar desde la razón qué religión resulta más coherente con lo que se ha deducido sobre Dios racionalmente. Naturalmente no se trata de una certeza basada en pruebas empíricas pero si de una razonabilidad.

Esto desde un enfoque filosófico de la cuestión, que no es imprescindible para el creyente, porque, en definitiva, la fe es ante todo un don de Dios que se puede aceptar o rechazar.

Pero la fe es razonable, y totalmente compatible con la filosofía y con la ciencia. Fe, Filosofía y Ciencia no están en contradicción.

Algunos ateos rechazan no solo la fe, sino también la filosofía, pero lo cierto es que desde una posición científica no deberían ser ateos, puesto que la ciencia no puede decir nada sobre Dios, ni a favor ni en contra. Tendrían que ser agnósticos - y eso si no se dan cuenta de la razonabilidad de la fe en Dios: con o sin pruebas incontrovertibles, existen razones de sobra para creer.

Es que no sólo reducen la Verdad y le niegan a Cristo su papel único e indispensable, sino que esterilizan completamente la misión de la Iglesia.
La contrapartida de esta doctrina relativista es la reducción secularista de la misión de la Iglesia a mera acción ONG.
Pura contaminación mundana. El "humo de Satanás" es vapor de estiércol

Estimado Jorge, tienes razón y preguntado Monseñor Casalotodo recuerda que:
Consenso (asentimiento, asenso, beneplácito, aquiescencia, acuerdo, conformidad, anuencia, aprobación, consentimiento, convenio, pacto).
Viene de con y sensu (latín) y sensu es sentido, como el olfato, pero además sentimiento.
Todo ello conlleva el uso de la cabeza, donde dicen reside la forma de pensar...
En Derecho le hicieron una autopsia y encontraron por los menos varios "sensus": stricto sensu o sensu stricto, lato sensu o sensu lato, o sensu amplo, sensu strictissimo y sensu latissimo.
Por lo tanto ya no será tan sencillo como quieren los uniformistas universales traviesos generar un consenso único.
En definitiva quedarán los que tengan olfato y sentido y busquen la Verdad fuera de su propia cabeza y los que imiten a la Victoria de Samotracia.
Chesterton lo avisó, para entrar a la Iglesia hay que sacarse el sombrero no la cabeza.

La tentación de hacer una religión a la medida del momento y de los intereses de los que pretenden gobernar el mundo o una parte importante de él no es nueva. Hasta Carlos I le habría interesado que católicos y protestantes se hubiesen puesto de acuerdo... pelillos a la mar...y...que no peligre el imperio. Luego, al ver que no pudo, hasta desde Yuste mandó a unos cuantos a la hoguera por sus creencias, o más bien por su imperio, él lo sabrá y algunos más creen saberlo.
Antes, los iconoclastas, también parece que lo de quitar los iconos, pudiera tener algo que ver con que la religión no incomodase a todos los súbditos y si los judíos y musulmanes no los querían pues... los cristianos tampoco... que más da, pero encontraron la profunda fe de los monasterios bizantinos.
Ahora parece que masones, Davos, Beldirber o China o todos ellos o la agenda 2030, vaya Ud. a saber, quieren hacer un mudo feliz a su medida. Eso sí, mandando ellos, ni democracia, ni partidos políticos, ni naciones, ni pamplinas, ni más dios que ellos mismos, que impondrán sus mandamientos, más modernos, que los de Moisés son muy viejos y no valen para "la modernidad", "la nueva normalidad".
No les importa que todas las religiones sigan con sus cosas pero... cuidado... solo si no se oponen a sus deseos, a lo que ellos decidan lo que es bueno y lo que es malo.
¿Encontrarán la oposición que los iconoclastas encontraron en la fe de los monasterios bizantinos, y habrá tantos creyentes dispuestos al martirio como encontraron los iconoclastas? Porque, ojo, no fue solo la jerarquía eclesiástica la que se opuso, detrás de ella había un pueblo que valoraba su fe más que a su vida. Apliquémonos el cuento.
¿Qué podemos hacer? ¿Qué puede y debe hacer la jerarquía, el Papa?
¿Habrá que pensarlo, con los pies en suelo?. Siendo fieles a Jesucristo, contando con el Espíritu Santo y siguiendo las bienaventuranzas y todo el Evangelio. Que dice como sí y como no.
Desde la de Babel se han caído muchas torres y muchos han sido confundidos.

Francisco resulta bastante aburrido y previsible. Como ya tenemos el guión, sabemos la película, y es la misma que los emperadores romanos: o panem et circenses, o flagella et crvciatvs... nihil novvum svb sole...

Tu quoque, fili mi? ¿También usted piensa que el papa niega la fe de la Iglesia? ¿O sólo tira la piedra y esconde la mano? Al menos Bruno es transparente como el cristal en su blog todavía extramagisterial. Ya sé que no suele contestar a los comentarios, pero tal vez sería bueno hacer alguna excepción.

Se ha llegado a un punto de histeria hipercrítica en cuanto al papa que ya hasta cuando estornuda, se rasca la cabeza o padece de ciática, se interpretan como signos de su alejamiento o negación de la fe, del Magisterio, de la Tradición, de la Palabra de Dios, de los sacramentos. Son estornudos y ciáticas luteranos o ateos.

Por favor, no se conviertan en Infovaticana II, en Adelante la.. qué o en aprendices aventajados de altaneras cigüeñas de altivas torres.

Y de un sacerdote se debería poder esperar una cierta (sólo cierta) capacidad de comprensión de la situación actual en que vivimos dentro y fuera de la Iglesia.

Es evidente que sólo existe una religión verdadera, la que sigue a Cristo según el católico modo. Pero esta evidencia sólo lo es para cada vez menos gente. Hoy la humanidad se mueve en una enorme proporción entre la indiferencia, la ignorancia o el desprecio de las verdades de la fe católica. Ojalá que pudiéramos evangelizar citando la Biblia y el Catecismo sin la menor dificultad; son textos para una enorme mayoría de la población bien ininteligibles, bien rechazables. Hoy la tierra de misión más difícil de evangelizar es Occidente, muy especialmente Europa. En África habrá hambre y ninguna carretera, conflictos tribales atávicos, mosquitos mortales y fieras salvajes, un calor atroz y sequías interminables..., pero tienen una apertura de corazón que Europa perdió (¿para siempre?) hace más de doscientos años.

Y esto lo sabe y lo comprende hasta este papa. Hoy la gente en nuestro entorno apenas puede digerir papilla espiritual que no hace tantos años podía asimilar un escolar cualquiera mientras aprendía las primeras letras. Todos conocemos a nuestro alrededor personas adultas incluso provectas que están a una edad de maduración espiritual propia de un lactante. Esta es la triste y durísima realidad que usted, Padre, sacerdote, párroco, no debería ignorar. Las rafaelas que tanto le gustan son una especie en extinción, y de ellas/ellos no cabe esperar que remontemos este trágico estado de cosas. El papa está ensayando el camino de subrayar hasta el extremo el tema de la misericordia, la gratuidad y la ternura de Dios, es decir, la papilla espiritual que apenas puede asimilar este mundo. Y ni siquiera quieren comerla.

No hay negación de la fe en el papa, ni nada parecido. Todo lo más una estrategia equivocada.

es la bestia de 7 cabezas y 10 cuernos. ninguna lengua puede contra esa bestia, incluso hasta los mas santos caerán. ella gobierna todos los medios con poder.
ya la rueda esta echada andar.

jandro se pregunta por qué él no puede puede tener una idea propia de la religión y del socialismo.

Si en el concurso provincial de paellas yo prescindo del arroz y presento un bacalao al pil-pil, me descalificarían.

¡Ésto es liberticida y propia de intolerantes!

En estos tiempos de tanta confusión en la Iglesia, es bueno recordar lo que dijeron tantos Papas, sobre el tema. Este es el caso de Pio XI:
“Ciertamente, no pueden obtener la aprobación de los católicos estos intentos basados en la falsa teoría que presupone buenas y loables todas las religiones, dado que todas ellas, aunque de manera distinta, manifiestan y representan ese sentimiento que es inherente a todos y por el cual nos sentimos llevados a Dios y al consiguiente reconocimiento de su dominio. Ahora bien, los seguidores de esta teoría no sólo viven en el engaño y el error, sino que repudian la verdadera religión, depravando su concepto y dirigiéndose lentamente al naturalismo y al ateísmo…”

Contra viento y marea tenemos que ser files al evangelio, solo al evangelio, sin aditamentos, "porque ha parecido al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros ninguna otra carga más que estas necesarias" (Hechos 15), y sin quitar una coma.
Esta ya es un tarea compleja, constante, que necesita mucho amor. Mantener la tradición, conociendo por qué y de donde viene esa tradición, pues pudiera ocurrir que algunas cosas de la tradición se adoptaron para unas circunstancias que ya no se dan.
Todo ello en comunión con el Papa, como primer paso de fidelidad al evangelio y a la tradición. Y contando con la presencia activa del Espíritu santo entre nosotros, que en cada momento nos dirá lo que tenemos que decir y hacer.
Y predicar nuestra fe como dice el Evangelio, con alforjas o sin alforjas, también lo explica; a mi me gustaría más llevar las alforjas bien repletas e incluso dejar un repuesto en el almacén por si hay que recargarlas.
Y si no lo aceptan no es motivo para renunciar. Pablo no lo tuvo fácil, las iglesias le dieron muchos dolores de cabeza y muchos cristianos también, pero el volvió una y otra vez a Jerusalén a mantener la unidad y la caridad llevando limosnas.

Creo que también es importante tener en cuenta que Dios es padre de todos los hombres y muchos, con buena voluntad, creen que a Dios se le debe seguir de otra manera diferente a como nosotros lo hacemos, no conocen a Jesucristo o entienden de forma diferente lo que El dijo.
Algunos tienen mucho en común con nosotros: La Eucaristía, la caridad, Dios Único Misericordioso... Con otros tenemos menos, o poco o nada en común. Y otros no creen en Dios ni en la transcendencia e incluso creen que creer es contraproducente.
Y con unos y otros o convivimos o nos peleamos. O llegamos a una tolerancia mutua o nos pelemos hasta aniquilarnos o tratamos de convencerles amablemente, como estamos dispuestos a tolerar que ellos traten de convencernos a nosotros.
Incluyo aunque sin total coincidencia, o con alguna coincidencia podemos colaborar en hacer un mundo mas habitable.
La Iglesia tiene 2.000 años ha pasado por todo, épocas con poder y muchas otras con persecución y martirio.
No siempre hemos sabido utilizar bien el poder, no siempre hemos soportado la persecución con perseverancia.

Lo de sacar la espada desde el Huero de los Olivos no es lo recomendable.
El Papa trata de hacer todo lo posible para que los cristianos, al menos sean tolerados en muchos paises hostiles. Les anima a mantener la fe y a soportar la persecución. Esto no es renunciar ni un ápice al evangelio, Que está por encima de los ritos.

No es fácil ser católico en estos tiempos y hay pocas vocaciones sacerdotales y pocas bodas y pocos practicantes; hay que pensarlo muy bien antes de echar la culpa a la jerarquía o al concilio Vaticano II.
Juan XXIII y Pablo VI eran papas con unos carismas diferentes, los dos vieron necesario el concilio, pudiera ocurrir que sin el concilio aun estuviéramos peor.

Por los años 50 del pasado siglo era más fácil, muchas madres estaban deseosas de que al menos uno de sus hijos fuese sacerdote. En 1952 ingresaron el seminario menor de Segovia 70 seminaristas; y había unos 250 seminaristas mayores. Nadie cometía "el ultraje" de no bautizar a un hijo y casarse por lo civil, jamás.
Mis hijos y mis nietos no practican o no practican como yo. No se me ocurre echar la culpa al concilio o a la jerarquía, la mayor parte la tendré yo.

Es una ética universal fraterna muy particular... apoya que las madres maten a sus hijos mientras están formándose en su seno, está a favor de la eutanasia que desprecia al hermano que sufre proponiéndole la rápida y económica solución de inyectarle veneno (hasta que les toque a ellos, claro, y entonces huirán a burundi ó a donde puedan)... una "ética" muy particular (se evita decir la palabra "moral", ya que la ética puede ser escrizofrénica, se invoca la "ética profesional" -ó cualquier otra- mientras se engaña al cónyuge, se tienen vidas deplorables moralmente buscando el dinero, el poder, el lujo, el hedonismo y el placer como fines en sí mismos... sin embargo evitan decir "moral" porque se engloba todo. No puedes ser moral e inmoral a la vez).

Es una "ética" que fomenta el divorcio y las familias desestructuradas, que adoctrina a los niños en transexualismo y homosexualismo, que pone en contradicción a la mujer con el hombre, a los hijos con los padres, a los empresarios con los trabajadores. Una ética que persigue a la Iglesia católica y que odia a Cristo y a Su Cruz.

En fin, que se les ve la patita peluda de lobos rapaces a kilómetros... pero siempre tienen tontos útiles (que decía Lenin) para colaborar con sus proyectos maléficos.

No me parece tan facil que nos quiten la Fe en Jesucristo, ni siquiera con chip "prodigioso", porque Cristo no está en unas células, está en el corazón, y alli nadie accede, si no se le abre la puerta. Aunque nuestros pensamientos fueran confusos, porque nos hubieran drogado, seguiría alli.
Y si se cargasen algunas neuronas, El se pasaria a otras.

" Sin embargo, en todo esto somos más que vencedores por medio de aquel que nos amó. 38 Pues estoy convencido de que ni la muerte ni la vida, ni los ángeles ni los demonios, [] ni lo presente ni lo por venir, ni los poderes, 39 ni lo alto ni lo profundo, ni cosa alguna en toda la creación podrá apartarnos del amor que Dios nos ha manifestado en Cristo Jesús nuestro Señor. Rom 8 35-39.
Incluso, aún metiendo la pata en ciertas apreciaciones, y si esto nos llevara a desviaramos involuntariamente de la ruta, ya se encargaria El , de recobrarnos para si.

Don Jorge: acaba de propinarme una bofetada mayúscula... porque para mi "el Señor" es Cristo y utilizo mucho esa palabra "Señor" ( en el sagrario, en mis encomiendas......). El Señor, que conoce el numero de mis escasos cabellos, confío que me disculpe... Para vd., como siempre, mis oraciones... Juanestella

Para doiraje.
Subscribo totalmente su comentario y es de lo mejorcito que he leído. Desgraciadamente infocatolica cada día es más infovaticana II como usted dice, y sus directivos cada día más cerca del tradicionalismo.

doiraje: Sería bueno que entres a la página web Denzinger Bergoglio, y leas muy atentamente lo que dice Bergoglio, con lo que nos enseña el Magisterio de la Iglesia.
Es gravísima su particular interpretación de las enseñanzas que nos legó nuestra bimilenaria Iglesia.
Sé muy bien que este no es el post para hablar de estas cosas, pero a modo de ejemplo, en un video que se puede hallar por internet, se puede oír a este hombre decir textualmente (y no recuerdo ahora si dijo Cristo o Jesús): "Por las venas de Jesús corre sangre pagana". ¡Y en qué tono lo dijo! Es abominable.
¿Cómo no estar en desacuerdo con una persona que se supone debiera defender a los católicos siendo el jefe de la Iglesia? No está confirmando a sus hermanos en sus pseudo catequesis.
Otro ejemplo de su rebeldía contra Dios, fue cuando algunos energúmenos instalaron una imagen de la Pachamama, y cuando algunos católicos la sacaron de allí, les pidió perdón a los adoradores de aquel ídolo por lo que había sucedido.
Debemos comprender de una vez por todas, que Jorge Mario Bergoglio está al servicio del Nuevo Orden Mundial.
Él, a todos los lugares que va, en lugar de hablar de Nuestro Señor y su Iglesia, opina sobre fraternidad, paz social, terrorismo, inmigración, hambre, explotación, ricos, pobres, iglesia para pobres, tolerancia... Dijo también que sueña con una Europa laica, que debemos respetarnos, que todas las religiones tienen algo bueno, que debemos rezar con protestantes, ortodoxos...
Y así podríamos seguir hasta el hartazgo, porque si a alguien se decidiera escribir un libro sobre sus desatinos, disparates y extravagancias, podría ocupar muchos volúmenes.
Y otra cosa que tal vez no tenga nada que ver, y pido perdón, es cuando nos pide que recemos por él. Pero no sólo a los católicos: protestantes, ortodoxos, budistas y tantos otros grupos practicantes de falsas religiones, sino también, nada menos que a los ateos, que le manden buena onda.
Es decir: para él, todas las religiones son buenas, fomentando de ese modo el relativismo.

FRAI LEVI
Por favor ahorrenos sus ocurrencias históricas.
JANDRO
Usted puede ser socialista unipersonal o socialista único, pero me temo que el socialismo tiene varias características que no tienen nada que ver que con el suyo. Usted ha inventado un socialismo que no es socialismo. El socialismo se caracteriza por la mas absoluta laminación de la sociedad civil, totalmente intervenida y controlada por el estado. Como dice Haddock no se pueden hacer paellas sin arroz, por muy creativo que usted sea. De religión ya ni hablamos.

Es famosísima la descripción-aviso que del Anticristo hizo el gran obispo norteamericano Fulton SHEEN en 1948. Por ejemplo, este fragmento: «En ninguna parte de la Sagrada Escritura hallamos justificado el mito popular de que el Diablo es un bufón que se viste principalmente de rojo. Más bien se le describe como un ángel caído del Cielo, como el Príncipe de este mundo, cuya misión es que nos diga que no hay otro mundo. Su lógica es simple: si no hay Cielo no hay Infierno, y si no hay Infierno, entonces no hay pecado, y si no hay pecado, entonces no hay ningún juez, y si no hay juicio entonces el mal es bueno y lo bueno es malo. Pero por encima de todas estas descripciones, Nuestro Señor nos dice que va a ser tan parecido a Sí mismo que engañaría aun a los escogidos».
Y acabo de ver atónito las imágenes del Partido Interreligioso por la Paz, convocado personalmente por Francisco en 2014 (tiene artículo en Wikipedia), donde se proclama --en una retransmisión llena de estrellas internacionales en el Estadio Olímpico de Roma-- el himno 'Imagine' de John Lennon, que dice: «Imaginad que no hay Cielo, es fácil si lo intentáis. Ni Infierno a nuestros pies, en lo alto solo el firmamento. Imaginad a toda la gente viviendo el día de hoy [...] Y tampoco religiones...».

JUAN NADIE
Te pido perdón en cuanto mi comentario te ha molestado.

Creo que hay que conocer la historia de la Iglesia para saber lo que es inmutable u lo que es circunstancial.

Conociendo la historia y el desarrollo de los concilios, es fácil descubrir que el Vaticano II tiene que ser tan respetado y aceptado como el de Trento y todos los demás.

Conociendo el Evangelio hay que admitir que Jesús envío a los apóstoles sin alforjas podríamos decir "A la buena de Dios". Y si yo creo que mejor es ir con provisiones el Evangelio dice lo que dice.

En el Evangelio y por la tradición Pedro, el Papa, es la cabeza de la Iglesia y por ello atacar al Papa, no amar al Papa, no respetar al Papa pudiera ser hacerlo a la Iglesia o un peligro de que otros se animen a atacarla.
Echar la culpa, toda la culpa, a la jerarquía de la falta de vocaciones y prácticas religiosas pudiera ser injusto.
Lamentablemente cada vez hay menos católicos tambien en Líbano, Palestina, Irak... y es que la Iglesia prevalecerá, pero no sin persecución y problemas.
Debemos trabajar por la unidad como San Pablo.

Por cierto son opiniónes que no tienen más valor que la de mi poca preparación y virtud. No te molestes.

Así es D. Jorge, tal cual. A más de un católico, habría que decirles que más catecismo y conocimiento de la Palabra de Dios; lo otro, no sirve por mucho que una gran parte del mundo lo "predique".

Frailevi,
Muchas gracias por sus comentarios. Aportan un análisis muy oportuno.
Argia,
Muchas gracias por su comentario. Es la Fe en Jesucristo lo único q puede sostenernos.

Me refiero a sus comentarios sobre Carlos I de España. No se ajustan a la realidad. Es una caricatura de Carlos I. Desconoce usted ese periodo histórico. Es justo lo contrario. Carlos I fue un hombre de Dios, con todos sus errores, y no tiene nada que ver su lucha contra los protestantes, y las decisiones que hubo de adoptar, con esas supuestas hogueras de las que usted habla. Ademas cuando estaba en Yuste había cedido el mando, DE MANERA EFECTIVA, Y REAL, a su hijo Felipe II, por lo que mal le puede atribuir usted ni nadie, nada a Carlos V en ese periodo, donde ya no ejercía, y ademas estaba alejado de la corte. Si usted se lee las crónicas de los que le llevaron al emperador en silla a lomos de porteadores porque tenía gota y andaba muy mal, verá que en aquella epoca se tardaba bastante en llegar a Yuste.

Cristo no es un personaje. Cristo es una realidad.😘

Arriba expuse un párrafo de un ateo relacionado con el tema que se trata aquí. Pregunta: "en qué dios creer?" como argumento en contra de la razonabilidad de nuestra fe.

Sigo esperando q en ese otro blog, el blogger conteste al ateo -ya q prohibe contestar además de insultar sin razón a otras personas.

En todo caso, creo conveniente señalar q se pueden encontrar respuestas adecuadas en el blog de apologética de Arráiz, x ej. Q nadie crea q no se contesta al "argumento" ateo por falta de respuestas, q no es esa precisamente la razón.
Otro blog q puede ayudar es el de Dante Urbina.
Afortunadamente hay blogs q cumplen con la misión de evangelizar.

Mi Ave María de hoy

Sobre la religión universal, que como sugiere el post es la católica, no solo lo creemos los católicos por fe: está claro que la razón nos puede dar indicios no solo de la existencia de Dios, sino también de cuál religión es más coherente.

Me alegra que al menos se haya decidido alguien a contestar algo en el otro blog: Los ateos no son científicos.
Hay científicos ateos, como hay científicos creyentes; pero está claro que los ateos no son científicos en su ateísmo, porque la ciencia no puede decir nada sobre Dios, no entra en su campo. Negar a Dios es meterse vergonzantemente en el campo de la metafísica, que ellos también niegan, para hacer mala filosofía.

Pero la fe, la razón y la ciencia son compatibles y complementarias.

Después hay cuestiones a las que solo la fe puede contestar, pero no contradice a la razón, la complementa.

En mi comentairo anterior faltaba una coma que podía confundir el significado: lo que se prohibe a determinadas personas es contestar, participar - aunque los comentarios de esas personas insultadas, que no insultan, sean correctísimos.