Los católicos que se divorcian y se vuelven a casar, ¿pueden comulgar? No. ¿Podrán comulgar? No. ¿Por qué? Porque hacerlo no sería “coherente con la voluntad de Dios, tal como se expresa en las palabras de Jesús sobre la indisolubilidad del matrimonio“. No lo digo yo, aunque también, sino el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Mons. Gerhard Müller.

Mons. Müller escribió hace unos meses un artículo sobre esta cuestión que fue publicado en medios alemanes. La razón es que cada vez había, y sigue habiendo, más voces en la Iglesia en Alemania a favor de admitir en la comunión eucarística a los divorciados recasados. El Prefecto cumplió con su labor en defensa y promoción de la fe con un texto que no deja lugar a las dudas, ni a ambiguas interpretaciones.

Ese mismo texto se ha publicado ahora en el periódico oficial de la Santa Sede, L’Osservatore Romano. Lo que cabe preguntarse es ¿por qué ahora en el LOR?, ¿por qué no se publicó al mismo tiempo que en Alemania? La respuesta es obvia. Lo que era solo un problema de la Iglesia en Alemania o centroeuropa) está amenazando con ser un problema para toda la Iglesia. El anuncio del sínodo extraordinario de los obispos para el año que viene, en el que se tratará, entre otras cosas, la pastoral familiar, está disparando las especulaciones sobre ese asunto de los divorciados. A ello contribuyen las interpretaciones que desde muchos medios se están dando a ciertas declaraciones del Papa. Pues bien, para que no haya lugar a equívocos, la Santa Sede ha decidido que el texto de Mons. Müller sea publicado de nuevo en el periódico vaticano.

Leer más... »

José Manuel Vidal, director de Religión Digital, ha conseguido entrevistar al Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Mons. Gerhard L. Müller, que ha visitado España para acudir a unas jornadas de la Universidad de Comillas. Lo primero de todo, le felicito por ello.

De las respuestas del arzobispo alemán, lo que dice sobre la Teología de la Liberación (TL) no es nuevo. Es lo que él piensa desde siempre y obviamente no ha cambiado de opinión. Cuando el papa Benedicto XVI le encargó ese dicasterio, sabía bien cuál era su postura. Como quiera que no soy un experto en la polémica doctrinal en torno a la TL -aunque sí tengo muy claro cuáles han sido sus consecuencias para Hispanoamérica-, dejo esa cuestión en manos de quienes sí lo conocen bien.

Dice el prelado curial:

… es necesario reconciliar los partidos que existen en la Iglesia. Todos aceptan la sana doctrina de la Iglesia, es posible tener un cierto pluralismo en el estilo de la piedad, de la veneración a Dios. Tenemos estos diversos ritos en la Iglesia. El pluralismo en el estilo de la Teología, todas estas maneras diversas, pero todos vivimos la misma fe, los mismos sacramentos. Nuestra Congregación no sólo tiene la tarea de excluir a los heréticos, sino también a promover la fe, vivir en la unidad que Jesús nos ha dado. Existe una unidad en una cierta pluralidad.

Destaco dos cosas:
- Una, la idea de que todos los “partidos” que existen en la Iglesia aceptan la sana doctrina. Habla de unidad en cierta pluralidad. Si dice cierta, se sobreentiende que no es cualquiera.

-Dos, afirma que su dicasterio no tiene solo la tarea de excluir a los herejes. Pero con ello reconoce implícitamente que sí tiene esa tarea. Ciertamente Doctrina de la Fe ha de promover la fe. Es de cajón. Y también es de cajón que tiene que poner freno a los que desde dentro pretenden separarse de la fe. Pluralidad, la que se quiera, pero siempre dentro de la sana doctrina. No fuera. Dentro.

Leer más... »

El título del post va entrecomillado porque es una frase literal que aparece en el último artículo del periodista Jesús Bastante. Está dedicado a elucubrar sobre el posible destino de Mons. Juan Antonio Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid y secretario general y portavoz de la Conferencia Episcopal Española. Este cargo lo abandonará en la próxima asamblea plenaria del mes de noviembre. El señor Bastante le sitúa como futuro obispo de Segovia, cosa que puede que ocurra o puede que no. Es lo de menos. Entra dentro de lo posible que don Juan Antonio acabe siendo el obispo titular de alguna diócesis española, dado que de aquí a cuatro-cinco años son muchos los prelados que se retirarán por razones de edad.

En realidad, da la sensación de que el señor Bastante busca una excusa cualquiera para mostrar de nuevo su conocida inquina al todavía portavoz de los obispos españoles. Tanto él como el director de Religión Digital le detestan. Y quieren que se note mucho que le detestan. Algo bueno tendrá Mons. Martínez Camino cuando despierta semejantes odios en semejantes personas.

Con todo, lo que más me llama la atención es el siguiente párrafo del artículo de marras (negritas mías):

Leer más... »

Parece, solo lo parece, que esta vez sí. Que tras casi dos años en el poder, anunciando desde un primer momento que iban a reformar la ley del aborto, octubre es el mes elegido por este gobierno para dar ese paso. Y también parece, aunque en esta ocasión es más bien seguro, que van a dejar las cosas como estaban antes de que Zapatero decidiera que abortar es un derecho.

Es por ello que resulta absolutamente necesario recordar que con la ley anterior, la de 1985, España alcanzó los cien mil abortos al año. La nueva ley no ha supuesto una variación importante de esa cifra. Aunque ciertamente sería un avance que el aborto pasara de ser un derecho a un delito con una despenalización casi absoluta -y quien niegue eso falta a la verdad-, mucho me temo que la nueva ley dejará las cosas como están. Es decir, cualquier mujer que quiera abortar, podrá hacerlo.

Dice el Abc que habrá “mayor regulación de quién o quiénes tienen que acreditar los daños psicológicos para la madre para que no se convierta en un coladero“. Pero la única manera de que ese supuesto no sea un verdadero coladero es hacerlo desaparecer. Primero, porque el supuesto daño psicológico de la madre no puede estar por encima del derecho sagrado a la vida. Segundo, porque está demostrado que son muchas las mujeres que sufren daño psicológico no por abortar, sino precisamente por matar al hijo que vive en su seno. Y tercero, porque si la decisión final sobre la cuestión se deja en manos de psiquiatras o psicólogos que están a sueldo de las clínicas abortistas, ya sabemos lo que va a pasar. Este tercer punto podría ser la clave para limitar el número de abortos, en el caso de que este gobierno decidiera que dicha decisión dependiera de personal médico ajeno a dichas clínicas. Pero dudo mucho que así ocurra.

Leer más... »

El diario El País ha publicado recientemente una encuesta realizada por Metroscopia en la que se ofrece la “Valoración ciudadana de las principales instituciones, entidades y grupos sociales". En lo relativo a la Iglesia, nos encontramos con los siguientes datos (ver gráfica aquí). De mayor a menor valoración:

1- Cáritas (la obra social de la Iglesia): 74%
2- Los curas de la parroquia: 51%
3- La Iglesia Católica española -debiera decir “en España"-, en su conjunto: 41%
4- Los obispos: 21%

En relación al resto, Cáritas es la sexta organización más valorada por los españoles; los curas ocupan el puesto 14º, la Iglesia el 18ª y los obispos el 23º. Es decir, nuestros pastores comparten el mismo puesto que el gobierno y la patronal y solo están por encima de los bancos, los partidos políticos -instituciones- y los propios políticos -personas-.

Es lógico que Cáritas figure en un lugar destacado en las preferencias de mis conciudadanos. Hay que ser muy raro o muy malo para no ver bien a una institución que ayuda a los más necesitados. Pero al mismo tiempo, es evidente que un porcentaje muy alto de aquellos que aprecian la labor de Cáritas no la identifican con la Iglesia “en su conjunto". O no creen que sea lo suficientemente importante o decisiva como para que su opinión sobre la Iglesia sea buena. Y la realidad es que Cáritas es Iglesia, tanto si se entienden como si no.

Los curas de la parroquia son “queridos” por la mitad de la población. Su proximidad a la gente ayuda a que sean más conocidos. Y como quiera que son hombres dedicados a servir al prójimo -aspecto este que suele ser poco resaltado-, es comprensible que la gente aprecie su labor.

La Iglesia como institución alcanza un apoyo seis puntos menor que el porcentaje de españoles que marcan la X de la Iglesia en la Declaración de la Renta. Dado que, a pesar de las campañas publicitarias, a muchos todavía se les olvida marcar esa casilla y dado que la declaración no es obligatoria para los que tienen unas ganancias bajas, se puede aventurar que los ciudadanos que aprecian a la Iglesia son aproximadamente los mismos que ayudan a su financiación con un 0,7% de sus impuestos. No está de más recordar que ese dinero supone solo el 22% del total de la financiación de las diócesis, que reciben la mayor parte del dinero vía colectas y aportaciones de los fieles.

Lo cierto es que los obispos son, de largo, los que reciben una valoración peor. Aunque habrá opiniones para todos los gustos, yo creo que las razones de tal desafecto son las siguientes. No están ordenadas de mayor a menor:

Leer más... »