El Señor de los Anillos: mito, fantasía y realidad.

Entrevistamos a Emilio Domínguez Díaz, Doctor Europeus en Humanidades y uno de los grandes estudiosos de la figura de Tolkien, que analiza la obra más influyente de su autor bajo las tres perspectivas mencionadas.

¿Por qué se interesó por la figura de Tolkien?

Por varias razones, aunque la principal tuvo que ver con la conexión con Roy Campbell, otro escritor sudafricano, sobre el que hice mi tesis doctoral, y esos encuentros que tuvieron en el entorno de los Inklings, el círculo literario del pub “The Eagle and Child” de Oxford, donde ambos autores coincidieron a mediados de la década de 1940 tras el regreso de Campbell de su destino en África durante la II Guerra Mundial.

Por otro lado, y como en el caso de Campbell, Tolkien también participó en una guerra, en la Primera Guerra Mundial, y ese hecho también despertó mi admiración al ser ambos hombres que conjugaron las Armas y las Letras en sus respectivas vanguardias de milicia y literatura, respectivamente.

Finalmente, el trasfondo católico de Tolkien, esas vivencias con el padre Morgan tras quedar huérfano de padre y madre, también suscitaron mi interés por el progreso de su carrera académica y el desarrollo de su personalidad antes de ir al frente francés como reflejé en el capítulo J.R.R. Tolkien: memorias del campo de batalla, que recogió CEU Ediciones en J.R.R. Tolkien. El árbol de las historias.

Por último, los dos escritores, en etapas y circunstancias distintas, se convirtieron al catolicismo y dieron fe de su compromiso, de ese abrazo incondicional, contra viento y marea, a la fe católica durante el resto de sus días.

Un autor que tiene que ver con España y más concretamente con un sacerdote español…

Sí, el padre Francis Xavier Morgan Osborne, nacido en el Puerto de Santa María, se convertiría en el tutor legal de Tolkien y su hermano Hilary por decisión de Mabel, la madre de los dos niños, antes de fallecer por un coma diabético en noviembre de 1904. Además del cuidado y atención prestados a los hermanos Tolkien tras quedar huérfanos, el padre Morgan se volcó en la orientación personal, espiritual y académica de los chicos que, tras el desconcierto inicial por su situación familiar, salieron adelante con la imprescindible ayuda moral y económica del sacerdote español y los consejos que, durante aquella etapa tan difícil, supo hacer efectivos en un entorno tan complejo como el que les tocó vivir a principios del siglo XX.

La influencia católica está muy presente en su obra…

No cabe duda. El Señor de los Anillos es una obra con una sólida base cristiana como el propio autor admitió a pesar de que, en ocasiones, se pase de puntillas por esta circunstancia. De hecho, así ocurrió en la reciente película biográfica que se hizo sobre Tolkien. Tristemente, es un matiz en el que no se incide y es evidente que este hecho marcaría su vida en lo sucesivo.

Hay multitud de alusiones a la fe católica extraídas de sus experiencias vitales y ese proceso de conversión que vivió desde los ocho años. Con toda seguridad, el reflejo de su madre y su conversión años antes de su repentina muerte supusieron un fuerte espaldarazo en las convicciones de un niño cuyas inquietudes y desarrollo académico y personal iban a estar marcados por esa trágica pérdida y las consecuencias sobrevenidas. Mabel, de hecho, sufrió mucho por una decisión que le creó tantos disgustos y pérdidas en su entorno familiar.

Volviendo a su obra, por ejemplo, podemos hablar de una fecha: el 25 de marzo. Ese día, por ejemplo, los capitanes del Oeste derrotan a Sauron y destruyen el Anillo Único según el calendario de La Comarca.

La elección de esta fecha no es casual al coincidir con la Anunciación y la Encarnación del Señor en el calendario de la Iglesia Católica. Y la destrucción de ese anillo simboliza el fin del pecado, de ese mal que, portado por Frodo, recorre su particular crucifixión como Cristo había hecho con su cruz.

Además de Frodo, Gandalf es la figura de Jesucristo en su muerte, resurrección y transfiguración. El mago resurrecto se convierte en guía de esos valientes amigos en el camino hacia la victoria del hombre contra el mal que les asola.

Un último ejemplo: Aragorn. Es una tercera representación de Cristo, es el rey auténtico y genuino, capaz de descender a la tierra de los muertos y ejercer su poder sobre ellos al mismo tiempo que les libera de su maldición aprovechando su servicio en la lucha contra Sauron. Como es sabido, Cristo baja a los infiernos tras ser crucificado para liberar las almas de los muertos. Los paralelismos, pues, son evidentes.

También es hijo de su ambiente de la campiña Iglesia y más tarde del ambiente universitario en torno a Oxford…

La Tierra Media es una exaltación del paisaje inglés en lo que a la campiña y el entorno rural se refieren. En la elección de bosques, ríos o cadenas montañosas, no sólo hay un componente geográfico, sino también un profundo trabajo sobre mitos e historia de culturas como la anglosajona.

Hay claros ejemplos como la relación con las Malverns, montañas de Worcester que se asemejan, por ejemplo, a las Montañas Blancas, las Ered Nimnais, de Gondor. 

O, por otro lado, la vinculación con su idílico, aunque interrumpido por el trágico fallecimiento de su madre, pasado en el entorno rural de Sarehole, en Warwickshire, tras llegar desde Sudáfrica y comenzar su experiencia inglesa. En las afueras de la población se halla Moseley Bog, que representaría la inspiración para la zona boscosa limítrofe con el condado de los hobbits.

Sobre éstos, los hobbits, y su entorno, Tolkien debió inspirarse en una visita a unos restos romanos en Lydney Park, Gloucestershire. Allí, en Camp Hill, le enseñaron unas perforaciones en la montaña que, según la leyenda, habían servido de refugio y vivienda a unos pequeños seres de menos de un metro de altura que se protegían de los fuertes vientos de la zona.

Por otra parte, más allá del condado de los hobbits, éstos llegan a Bree, donde coinciden con los hombres, inspirado en el pequeño pueblo de Brill en Buckinghamshire, próximo a una famosa calzada romana conocida como Akeman Street.

Además, Bree está pegado a Oxfordshire y, allí, Tolkien desarrollaría su carrera académica y profesional en colleges como el de Merton dentro del entorno de la Universidad de Oxford y la otra vida, la de los British pubs, que, por ejemplo, aparecen reflejados como punto de encuentro y diversión. Tolkien era muy aficionado a ese tipo de reuniones con profesores y amigos de su entorno literario como el contenido de sus cartas ha dejado constancia.

Desde un punto de vista arquitectónico, también, pueden llamarnos la atención la Radcliffe Camera como anexo del complejo bibliotecario de la Bodleian Library en Oxford. El templo de Sauron está inspirado en esta edificación.

¿Y por qué no hablar de símbolos? El caballo blanco de Rohan es el símbolo que se representa en Uffington y la madre de Tolkien era de aquella región, las West Midlands, de una zona con la que orgullosamente se identificaba y, así, lo transmitía a sus hijos cuando recordaba sus orígenes en Mercia.

Aunque es poeta, filólogo y tiene obras clásicas muy notables. ¿Se puede decir que El Señor de los Anillos es la obra que le hace inmortal? 

Indudablemente. Es la obra sobre la que crea, gestiona y culmina el propósito de su fantasía final; el trabajo que le consagra como, seguramente, uno de los tres mejores autores del siglo XX con un resultado final que, en decenas de países y tras decenas de traducciones de la lengua original, ha podido ser degustado por millones de lectores de diferentes generaciones cuando, originalmente, todavía no ha cumplido un siglo de vida. El recorrido y bagaje histórico, además de su extensión e influencia geográfica, es difícil de hallar en otro título y autor. Podemos pensar en la Biblia o El Quijote. Y tanta gente en épocas o lugares tan diversos no pueden estar equivocados. El tiempo es juez y parte de ese merecido éxito cosechado por esta gran obra universal.

¿Dónde radica el éxito de El Señor de los Anillos?

Para considerar esta obra como la mejor novela del siglo XX, según la crítica, hay elementos de peso que pueden coincidir en lo mostrado por la versión cinematográfica cuya trilogía obtuvo once Oscars de Hollywood en 2002. Evidentemente, el mundo del cine sacó gran provecho de la sólida base literaria de la trilogía y, así, se pudo comprobar en esa retahíla de premios obtenidos por Peter Jackson y sus tres películas.

Como otras sagas con temática diferente, ésta que nos ocupa representa el más alto exponente de la literatura fantástica elaborada por un “inventor” o creador excepcional como Tolkien. A pesar de su extensión literaria o de duración en la cinta, pocos lectores o espectadores han podido quedar ajenos al poder de la prolongada aventura que se nos cuenta.

De hecho, hace unas semanas, las películas han vuelto a la gran pantalla y, en cierta medida, el cine lo ha agradecido por el tirón de la trilogía entre los “adictos” a Tolkien y, en particular, su obra más significada. Las taquillas han podido dar fe de ese renacer en esta situación no exenta del mal pandémico que nos asola.

Entre las razones para esa “atracción", como la del anillo único a su poseedor o portador, se me ocurren la naturalidad, espontaneidad y la transmisión de alegría de los entrañables hobbits de la Comarca con los que, en la segunda mitad del siglo XX, gran parte de la comunidad universitaria se solidarizó hasta convertirse en fiel seguidora de Tolkien.

De manera similar, el mundo hippy de esa misma época también encontró ciertos reflejos en los comportamientos de aquellos pequeños seres y la obra escrita gozaría de un gran prestigio, pues, entre una generación de jóvenes anglosajones a ambos lados del Atlántico.

Respecto al estilo del autor, éste reúne aspectos como una sublime expresión de la fantasía, una certera descripción de los detalles y una gran variedad en unos personajes que, además de una belleza diversa, resultan conmovedores en sus pensamientos y acciones hasta, en muchas ocasiones, rozar lo épico.

Por otro lado, su calidad literaria no tiene parangón. Hablamos de un filólogo, de un experto e inventor de lenguas, con una solidez excepcional en cuanto a técnicas literarias y filológicas se refiere. El dominio del lenguaje y su habilidad con decenas de lenguas, algunas de su propia cosecha, es sublime.

Por último, la obra de Tolkien está repleta de opuestos, de contrarios y contraste. De igual forma que hay buenos, hay malos; y, así, el bien y el mal protagonizan su particular y continuo duelo. 

Hay luces y sombras, luz y oscuridad, en descripciones y en los propios personajes con momentos malos y otros, por el contrario, álgidos en la expresión de lo que, como héroes o villanos, representan en cada una de esas facetas. Hay monólogos, pensamientos y diálogos en los que los personajes mantienen no sólo luchas contra sus enemigos, sino también contra su propia interioridad y propósitos. Y, ¿por qué no?, hay esperanza incluso cuando las circunstancias vienen mal dadas, las fuerzas flojean o las perspectivas de victoria son escasas. 

La esperanza es lo último que se pierde y lo primero a lo que se recurre para momentos de tensión en los que la supervivencia o la fragilidad moral penden de un hilo. Es parte de la emoción, de las sensaciones que vivimos y nos hacen vivir y vibrar. Siempre hay un resquicio de luz, una salida hacia la responsabilidad de ejemplificarnos con la conducta moral que se encierra en los personajes que caminan hacia el triunfo del bien y la destrucción del mal. Son héroes, nuestros héroes, y, desgraciadamente, el mundo y la sociedad actual carece de ellos. Esos héroes sin capa parecen ser cosa del pasado, de un pasado que, por moda o caprichoso interés, algunos se atreven a adaptar y, lo peor, borrar por no ajustarse a las tendencias del momento.

Sus causas tienen sentido, son las correctas y, para su consecución, aparecen aliados que las secundan y, de esta forma, conseguir las metas con valor, fortuna, fuerza, incertidumbre, convicción e, incluso, magia.

Todo forma parte del escaparate de Tolkien, de ese escapismo al que, en las trincheras de su pasado bélico, se vio obligado a huir por imperativo de las urgencias existenciales causadas por tristes lances que allí vivió en compañía de una generación de jóvenes casi imberbes llevados al matadero de la guerra, a conseguir avanzar unos metros en aquella tierra de nadie. 

¿Es exagerado que se le considere el mejor libro del siglo XX?

En absoluto. Antes de llegar al año 2000, El Señor de los Anillos obtuvo la posición más alta en encuestas encaminadas a decidir la mejor obra del siglo XX. No importó si el origen de ese propósito era académico, literario o, simple y llanamente, por mera curiosidad.

En esos variados rankings de publicaciones tan diversas, muchos coincidieron en el mismo título, en la obra de Tolkien, como santo y seña de las lecturas obligadas de su vida a pesar de que la trilogía sólo había ocupado la mitad del siglo.

La legión de seguidores generada por una fantasía literaria y la capacidad intelectual de Tolkien a la hora de transportarnos a ese mundo producto de su imaginación hicieron el resto hasta permitirle conseguir un rotundo éxito.

Un libro que al llevarse al cine se hizo mucho más popular todavía…

Efectivamente. Coincidiendo con la unanimidad de la crítica a finales del siglo pasado en lo referente a la mejor novela, el apoyo del cine, de la versión cinematográfica de Peter Jackson, permitió una mayor resonancia a El Señor de los Anillos que arrasaría en la edición de los Oscars de Hollywood en 2002.

Además, la disposición de personajes, la presencia de la épica, los entornos geográficos y tantas y tan variadas dosis de acción bien invitaban a tener una oportunidad en la gran pantalla no sólo por lo espectacular que los paisajes y escenarios pudieran resultar; sino por la historia, valores y moral aparte, que podía transmitir al espectador, independientemente de que fuese lector previo de Tolkien o, por el contrario, desconociese la obra del escritor sudafricano.

La obra se convirtió en un fenómeno social y hoy en día sigue habiendo sociedades y mucho movimiento cultural en torno a Tolkien…

Honestamente, creo que, por todo el mundo, hay muchos más lectores de Tolkien y seguidores de El Señor de los Anillos de lo que, en un principio, se podría pensar.

Como consecuencia de ello, efectivamente, han nacido sociedades o asociaciones literarias al amparo de la historia y los personajes de Tolkien, con encuentros o concursos literarios, congresos en torno a la figura del autor o los contenidos, encuentros entre lectores de todo el planeta, rutas y trazados que recuerdan la obra, especialistas y expertos en Tolkien, creación de un merchandising específico o perfiles en redes sociales que van actualizando información y hacen continuas reseñas a los acontecimientos y fechas señaladas en todo lo que se refiere al seguimiento de la fantasía de la novela. Como su obra, la imaginación sobre qué gestar en relación a El Señor de los Anillos parece no tener límites.

¿Por qué recomendaría su lectura?

En primer lugar, El Señor de los Anillos es una apuesta por diversos valores que, desgraciadamente, hoy están en vías de extinción en culturas como la nuestra, la occidental. Sus protagonistas hacen alarde de compañerismo, camaradería, esfuerzo, trabajo en equipo y, sobre todo, fe y esperanza. Independientemente de ese evidente propósito cristiano, las percepciones están orientadas desde diversos ángulos. Todo ello, a gusto del consumidor final, llámese lector o espectador.

Hay episodios en los que muestran su contrariedad hacia las dificultades a las que, en situaciones tan adversas, parecen estar destinados, pero siempre hay una salida o un intento para contrarrestar y vencer el pesimismo que los duros e inesperados trances brindan a los protagonistas de un viaje, de una aventura, con un destino final, pero sin GPS, sin el patrón o rumbo determinado que les pueda dar garantías suficientes para sobreponerse a la tan prolongada incertidumbre.

El desaliento tampoco forma parte de su jerga y es importante reseñarlo en una sociedad tan frágil de moral y con alergia a la lucha por causas que nos afecten de manera general o comunitaria. Hoy, de manera lamentable, imperan individualismo y materialismo, aspectos que, por supuesto, se diluyen como un azucarillo en la grandeza de la obra de Tolkien, en ese sentimiento de servir para servir, como demuestran los amigos de Frodo embarcados en una experiencia imprevista e inenarrable para una mente cerrada, encasillada y sujeta a las directrices e imposiciones.

Por todo ello, es una invitación no exenta de rebeldía ante nuestra cotidianidad, al hecho de seguir pujando por lo que es de justicia, aunque, en ello, tu vida e ideales corran peligro.

Hay un más allá, una oportunidad para la salvación; no sólo la personal, sino la del resto de la humanidad, una serie de pruebas para demostrar fortalezas y prescindir de las debilidades que nos atormentan y que, con gestos como los de los protagonistas, invitan a mostrar valentía, arrojo y acometividad ante cualquier obstáculo que pueda aparecer en ese tortuoso camino que, con paso firme y decidido, hemos de recorrer a diario.

Por Javier Navascués

Entrevista al Prior del Valle de los Caídos

El P. Santiago Cantera Montenegro (Madrid, 1972) es monje benedictino y sacerdote en la Abadía Santa Cruz del Valle de los Caídos, de la que actualmente es prior administrador. Es Doctor en Geografía e Historia por la Universidad Complutense de Madrid y fue profesor de Historia en la Universidad San Pablo-CEU de Madrid. Ha participado en diversos proyectos de investigación y labores docentes. Tiene 20 libros publicados en España y en el extranjero sobre Historia de la Iglesia, de la vida monástica y de España, y sobre Teología y pensamiento. Entre ellos resaltan su tesis doctoral “Los cartujos en la religiosidad y la sociedad españolas (1390-1563)” y varios que ya han conocido dos y tres ediciones como “La crisis de Occidente” (Madrid, 2008, 2011 y 2021), “Hispania-Spania. El nacimiento de España” (Madrid, 2014, 2016 y 2021) o “Ángeles y demonios. Criaturas espirituales” (Madrid, 2015 y 2017).

¿Por qué un libro sobre la crisis de Occidente?

Después de los años de estudios de la licenciatura y el doctorado de Geografía e Historia en la Universidad Complutense de Madrid, durante dos años y medio impartí como profesor en la Universidad San Pablo-CEU de Madrid una asignatura de “Historia de las Civilizaciones”. Esto me hizo adentrarme más en las características fundamentales que definen una cultura y una civilización, sobre todo al ahondar en las reflexiones de algunos pensadores como Christopher Dawson, y ello me permitió percibir con mayor claridad por qué el Occidente se encuentra en una fase de descomposición interna al haber ido renegando de los principios que lo sustentaban.

Más adelante, como monje benedictino, al profundizar en la visión trascendente de la Historia (en la que ya me venía afianzando desde la lectura de La Ciudad de Dios de San Agustín a los 18 años y posteriormente con la del Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo comparados en sus principios fundamentales de Juan Donoso Cortés), y ahora con una mayor intensidad en la oración y nuevas lecturas, pude ir conociendo mejor las raíces del Occidente, el papel de los monjes en su configuración y los motivos de la crisis que amenaza con su hundimiento absoluto como civilización. Oswald Spengler escribió en su día un famoso ensayo titulado La decadencia de Occidente, pero mi ensayo se distancia por completo de su visión, propia de un biologismo histórico determinista que conlleva un notable pesimismo. Me puedo encontrar mucho más cerca de Arnold J. Toynbee que de Spengler, pero mi referente fundamental del siglo XX en el campo de la Historia y Filosofía de la Cultura y de la Civilización es Dawson.

¿Es 100% evidente que hay una crisis o no lo es para todos?

Para mí y para muchos resulta evidente al 100%, pero no para todos, y además no todos lo quieren ver ni desean afirmarlo aunque lo vean con cierta nitidez. El desarrollo material y tecnológico, la sociedad del bienestar y del ocio, el predominio de lo superfluo y lo provisional, etc., con frecuencia causan una ceguera moral que impide percibir el auténtico trasfondo de la situación en la que uno mismo y la sociedad en su conjunto realmente viven y se mueven. Esto ha sucedido en las crisis más hondas de todas las civilizaciones cuando han alcanzado un grado muy elevado de desarrollo y de comodidad. Las visiones buenistas, hoy muy en boga incluso dentro de los ámbitos católicos, sólo permiten una actitud de absoluta ingenuidad que trata de ocultar la realidad y de suscitar un autoconvencimiento de que las cosas no van tan mal como otros las pintan. Incluso sorprende observar que un golpe tan severo a este tipo de sociedad como ha supuesto todo el fenómeno del covid, no ha dado origen a una reflexión profunda acerca de la debilidad de los principios que hoy sustentan tal modelo cultural y social y que son precisamente los opuestos a los que verdaderamente crearon nuestra civilización.

¿Por qué antes de abordar propiamente la crisis comienza apuntalando los cimientos sobre el ser y la identidad de Europa?

Una crisis de civilización se produce cuando los fundamentos sobre los que ésta se sustentaba comienzan a tambalearse y a ser demolidos consciente o inconscientemente desde el propio interior de la misma, a lo cual se suma la labor de zapa de agentes externos cuya capacidad de acción desestabilizadora aumenta ante la debilidad interna. Europa se construyó sobre la herencia clásica de Grecia y Roma, sobre el aporte de los pueblos germánicos y eslavos y de algunos otros (magiares, etc.) y, fundamentalmente, sobre el aliento vital que insufló el cristianismo a todo este conjunto cultural y social. Y los principales valores y fundamentos que, a partir de todos estos elementos configuradores, han sustentado el mensaje de la Cristiandad europea al mundo, creo que se pueden sintetizar en el puesto central de Dios Creador y Redentor, la visión trascendente de la realidad, el valor del hombre y el origen y la composición natural de la sociedad.

Las raíces son evidentemente católicas. ¿Por qué compara la fe del viejo continente con la estructura de una catedral?

Son raíces en gran medida de Ley Natural, a las que la fe cristiana ha dotado de pleno sentido y trascendencia. La Cristiandad medieval, identificada básicamente con el mundo europeo (Europa vel Christianitas), tuvo una de sus más elocuentes manifestaciones artísticas en las catedrales románicas y góticas. De ahí que me haya servido de sus más destacados elementos constructivos y decorativos para ofrecer una imagen didáctica que nos permita acercarnos al conocimiento de esta civilización. Una catedral medieval se asienta sobre unos cimientos y se alza hasta unos arcos y bóvedas que le dan plenitud y elevación hacia el cielo, a la par que transmite un mensaje teológico a modo de catequesis a través de los capiteles de las columnas y de los tímpanos en las portadas.

¿Por qué escandaliza hoy en día esa visión teocéntrica de la realidad en donde Dios ocupa el centro y el valor del hombre está en relación a Dios?

Dios es el Creador del hombre y de todo; el hombre se apartó de Dios por el mal uso de su capacidad para el libre albedrío, cayendo en el pecado; pero el amor infinito de Dios al hombre se manifestó enviando a su Hijo Unigénito como Redentor y Salvador, quien dio su mayor muestra de amor muriendo en la Cruz por nosotros y nos obtuvo la filiación divina como hijos adoptivos de Dios en el Calvario y por su Resurrección y Ascensión a los Cielos y mediante el envío del Espíritu Santo. De ahí que la comprensión de la realidad profunda e íntima del hombre sólo pueda alcanzarse desde el conocimiento de quien lo ha creado y redimido y encuentre su plenitud en el Verbo encarnado, en el Dios humanado. En Él, en Jesucristo, verdadero Dios y verdadero Hombre, descubrimos el modelo del Hombre perfecto.

Pero el ser humano sucumbe fácilmente a la tentación diabólica de querer construirse a sí mismo al margen de su Creador y Redentor, y ésta ha sido la constante tendencia de la Modernidad: la aspiración a un hombre soberano e independiente, configurador absoluto de la realidad exterior, dotado de una moral autónoma que, en sus últimas consecuencias, acabará llevando a la tentación del superhombre, y la fe en alcanzar un paraíso terrenal sin ninguna referencia a Dios; todo esto ha conducido finalmente al fracaso absoluto (dos guerras mundiales, campos de concentración y gulags, hambre en el Tercer Mundo…); pero la tentación prosigue y hoy se expresa en corrientes como la ideología de género y el transhumanismo. Por eso escandaliza una visión teocéntrica que, lejos de negar el valor del hombre, lo dota de su comprensión más plena en el amor infinito de Dios.

¿Cuál es el punto de inflexión donde fue naciendo la modernidad y la visión teocéntrica dio paso a la antropocéntrica?

Es un proceso que dura largo tiempo, aunque es verdad que hay unos hitos y momentos que pueden ser considerados como puntos de inflexión, pero a la vez es cierto que nos podemos encontrar variaciones regionales. Normalmente se mira al siglo XVI como el momento de ese punto de inflexión y sin duda es cuando de manera más evidente y generalizada se produce el cambio o la ruptura, pero yo me inclino a descubrir en el siglo XIV una serie de elementos críticos que conducirán a la transformación posterior: fundamentalmente son el ockhamismo y las teorías de Marsilio de Padua, las herejías de Hus y Wyclif y la acción política del rey Felipe IV el Hermoso de Francia. El pensamiento de Guillermo de Ockham y de Marsilio de Padua apunta a la negación del realismo clásico y cristiano y a la crisis de la Metafísica, así como al triunfo del voluntarismo y a la secularización absoluta del poder político, sin referencia alguna de éste a principios morales de orden superior; Felipe IV de Francia es un ejemplo práctico de esta tendencia a la supremacía del Estado y a una razón de Estado que precede cronológicamente al discurso de Maquiavelo. Asimismo, el pensamiento de Ockham y el de Hus y Wyclif conducen al pesimismo respecto del hombre y al libre examen de la Revelación, tan característicos del protestantismo del siglo XVI.

Decía un pensador tradicional que solo hay algo peor que la modernidad, que es la posmodernidad, sin duda un paso más en la deconstrucción del orden creado por Dios.

En La crisis de Occidente recojo las características que el filósofo tomista Eudaldo Forment ha señalado con respecto a la “modernidad” y a la “posmodernidad”. De la primera son: confianza ilimitada en la razón, conciencia histórica (en cuanto llegada a la madurez de un progresivo proceso universal), utopía del progreso, principio de inmanencia (la concepción del hombre dentro de los límites de la naturaleza y de la sociedad), reivindicación de la libertad, ateísmo (ya al final del proceso de la “modernidad”, llegando a un antiteísmo) y fin de la Metafísica. En cuanto a la “posmodernidad”: irracionalismo (primacía de las apetencias y sentidos sobre la razón), fin de la Historia (no existe la Historia como tal, sino que simplemente debe vivirse el presente como un acto inmediato en su totalidad), politeísmo de valores (el único valor es el ser nuevo y hay un progreso sin finalidad definida, de lo que se sigue un modelo de heteromorfismo, disenso, localismo e inestabilidad, que implica la legitimación de un pluralismo de valores), primacía de lo estético (consumación del nihilismo, del sinsentido absoluto de la realidad, de la carencia de validez de los valores supremos, y por eso la preocupación central ya no es el hombre, sino la estética, orientada a lo difuso y la ruptura con la belleza), fin de la libertad (la única libertad posible es la de la disgregación, de la diferenciación y de la desaparición), indiferentismo religioso y posmetafísica (y se arriba así al “pensamiento débil”, el único posible en esta era posmetafísica). Por eso dice Forment que estos siete rasgos de la posmodernidad representan una pérdida de confianza en la razón, en la realidad, en el hombre y en Dios, y muestran que en el fondo de la posmodernidad se encuentra una posición de inseguridad. No obstante, podemos decir que la posmodernidad no deja de ser un punto de llegada lógico de la modernidad en su propio fracaso; quiero decir, que el fracaso de la modernidad conduce al absurdo de la posmodernidad como su fruto más acabado.

¿Cuáles son los verdaderos motivos para la esperanza de la restauración católica en Europa?

Ante todo, es una esperanza sobrenatural. La esperanza es una de las tres virtudes teologales, que nacen de Dios y miran hacia Dios y hacia la promesa de la vida eterna junto a Él. Pero, precisamente por eso, nos confiere también esperanza en la vida presente y para sobrellevar las dificultades de la tierra y aspirar a construir un futuro mejor. Reconozco que hoy, cuando ha salido la tercera edición de mi ensayo y se está preparando la italiana, me cuesta más descubrir una serie de signos de esperanza que cuando salieron sus dos ediciones anteriores, en 2008 y 2011. Sin embargo, que me cueste más ver esos signos visibles de esperanza, no quiere decir que la esperanza sucumba y desaparezca: un historiador creyente siempre debe confiar en que Dios es el Señor de la Historia y Él actúa de manera amorosamente providente en favor de sus hijos, sin abandonarlos jamás. Tal vez, entre los signos de esperanza que cabe observar, se descubre un interés creciente por conocer y aplicar el mensaje de San Benito en medio de una sociedad nuevamente en crisis; libros como los de John Senior (La muerte de la cultura cristiana y La restauración de la cultura cristiana) y Rod Dreher (La opción benedictina), con los adecuados matices que se puedan y se deban hacer en cada caso, han suscitado en fechas muy recientes un redescubrimiento del mensaje de San Benito entre muchos seglares, así como en general de todo el legado fundamental de la herencia clásica y cristiana.

¿En qué medida recuperar los valores de la Hispanidad es clave para restaurar la Cristiandad y el Reinado Social de Cristo?

El eminente medievalista Luis Suárez explica que la Christianitas (Cristiandad) se presentaba bajo la doble dimensión de una comunidad formada por fieles bautizados obedientes a Roma (universitas christiana), atenta a la búsqueda de un bien común (respublica christiana). Entre los siglos XV y XVII se produjo un proceso de cambio y ruptura en la Cristiandad al que antes hemos aludido, pero con precedentes muy notables en el XIV, como también apunté. Los profesores de Derecho iusnaturalistas Francisco Elías de Tejada y Miguel Ayuso han visto así la sucesión de esa Christianitas maior medieval por una Christianitas minor donde sus principios y valores permanecieron en medio de tal quiebra y desde donde se defendieron frente a una Europa en crisis: esta Christianitas minor fue la “Monarquía Católica” de “las Españas”, que asumió la defensa de la Cristiandad en el Viejo Mundo y proyectó su expansión hacia el Nuevo Mundo americano y de otros continentes. Esos valores los encarnó el tipo del caballero cristiano español, cuya imagen resumieron en sus rasgos fundamentales pensadores del siglo XX de la talla de Ramiro de Maeztu y Manuel García Morente. Por eso, recuperar los valores de la Hispanidad significa caminar en la restauración de la Cristiandad y hacia la instauración de un orden social cristiano.

Por Javier Navascués

No puedo menos de hacer partícipes a los lectores de Meridiano Católico de mi propio testimonio en favor de don José Guerra Campos, obispo de Cuenca durante veintitrés años.

Por una serie de circunstancias que ahora sería innecesario detallar, quiso él que los dos últimos meses de su vida transcurrieran en medio de la pequeña comunidad que dirige el Colegio del Corazón Inmaculado de María, en donde radica también el secretariado de AVE MARÍA. Vino aquí -fueron sus palabras- a “refugiarse como un perrillo enfermo en busca de un poco de reposo, silencio y cariño familiar”.

La muerte le sorprendió en el sueño de la noche, ya de madrugada, cuando todos esperábamos que la afección del corazón herido que se le había manifestado a principios de la primavera, entraría ya en franca convalecencia. El Señor, en su adorable providencia dispuso que pudiéramos ser testigos hasta el fin de la santidad de don José Guerra Campos.

Nos dejó ejemplo de pobreza. Le compramos hasta un pijama para cambiarse el único que poseía. Nos dejó ejemplo de caridad. Siempre tuvo disculpas para todo. Jamás escuché de sus labios una murmuración. Nos dejó ejemplo de amor a la Iglesia. Todo lo de la Iglesia cabía en su gran alma. Por eso gozaba con la lectura de AVE MARIA, y gozó especialmente con el número de julio, que hablaba de su antigua diócesis conquense. Nos dejó ejemplo de piedad. En el altar parecía un nuevo San Luis, y, en las visitas al Santísimo admiraba su recogimiento. Nos dejó el ejemplo de su humildad y sencillez. El Sr. Cardenal Primado de Toledo, hoy ya retirado, dijo de él que era el obispo más sabio de todos los españoles y de los primeros del mundo, teniendo presente que él conocía, por su presencia en el Concilio Vaticano II, a casi todos los obispos del mundo. Pues bien, su conversación con los niños, con los obreros de la casa, igual que con los profesores o sacerdotes, era de una sencillez que seducía en persona de nivel intelectual tan extraordinario.

Con esa sencillez, después de habernos deseado que descansáramos, se fue al Cielo aquella noche, en la víspera de la Virgen del Carmen.

Que estas apresuradas líneas den a toda la familia de Meridiano Católico la aseveración. el testimonio de haber conocido de cerca, hasta la hora suprema de su muerte, la verdad de un obispo de la Santa Iglesia, apóstol, sabio, humilde, pobre y santo.

+ P. José María Alba Cereceda, S.I.

“Todavía estamos esperando el nacimiento definitivo, y a él contribuye misteriosamente nuestra Señora. Si es así, mis queridos hermanos no levantemos la voz, creamos de verdad (sintamos miedo sí nos da vergüenza el creerlo) que vamos todavía en el seno de la madre; creámoslo con santa ilusión con santo orgullo”.

Monseñor D. José Guerra Campos, Obispo

Alonso Pinto, antes incluso de su conversión era una persona inquieta intelectualmente y con sed de verdad, estudiando la doctrina de los Padres de la Iglesia….Aunque su formación ha sido autodidacta, no le gusta esa palabra y, afirma con el filósofo, que todo autodidacta es, precisamente por ello y en la misma medida, teodidacta. En esta entrevista analiza su primer libro: Colectánea. Una cruzada contra el espíritu del siglo.

Colectánea… ¿Por qué un titulo tan culto, cuando desgraciadamente a veces no favorece las ventas? ¿O no busca tampoco una venta masiva?

Es una palabra que encontré por primera vez leyendo la Carta al duque de Norfolk de John Henry Newman. Coincidió con el inicio o proceso de mi libro, y me pareció adecuado utilizarla. Después el editor me pidió un subtítulo para orientar al posible lector desde la misma portada, y entre otros propuse “una cruzada contra el espíritu del siglo". Todo escritor quiere que su obra se lea masivamente (lo que no siempre va en proporción al número de ventas), pero ciertamente las cuestiones que trato en mi libro, con independencia del modo en que sean tratadas, no son demasiado atrayentes para el lector moderno.

¿Realmente con qué objetivo lo escribe?

En un primer momento no tenía ningún objetivo, más allá de plasmar algunas reflexiones que se me habían presentado con motivo de mi conversión o vuelta a la Iglesia católica. Poco a poco y conforme fueron aumentando los textos, vi que todos guardaban entre sí cierta conexión, y que podían conformar un libro.

Un libro, fruto de una conversión, que puede ayudar a otros a llegar a la fe…

No hay instrumento demasiado inútil si quien se sirve de él es Omnipotente. De hecho, en el libro menciono cómo Dios puede servirse incluso de un libro antirreligioso para provocar la conversión de alguien, y puede que de hecho a mí me pasara algo parecido al leer el Anticristo de Nietzsche. No digo que su lectura me hiciera directamente católico, pero sí es posible que me sirviera de impulso para alejarme del ateísmo, ¿y quién sabe si esa misma fuerza inicial no fue la que me siguió empujando en la búsqueda de la Verdad?

Este autor era al menos coherente con su profundo error, y en vez de disfrazar su odio al cristianismo reivindicando de alguna forma los propios valores cristianos pero separados de la religión, como hacen la mayoría, confesaba al contrario que el cristianismo había introducido en el mundo la compasión, la fraternidad, la igualdad, el amor por los débiles, etc., y que era eso precisamente lo que le repugnaba de nuestra religión. Para alguien que todavía cree en esos valores, leer de un erudito enemigo del cristianismo que sólo esta religión es el fundamento real de todos ellos, causa verdadera impresión e invita a replantearse muchos falsos prejuicios sobre el cristianismo, y puede ser el primer paso para conocer su historia. Obviamente nadie debe leer libros así cuando ya se ha convertido, ni es recomendable para quienes quieren convertirse, pero si se da la circunstancia sin buscarlo con ese fin, Dios es capaz de usar incluso un libro y un autor tan enfermizos a su favor. En mi caso no sé si lograré provocar tantas conversiones escribiendo a favor de la religión católica como habrá provocado Nietzsche muy a su pesar escribiendo contra ella, pero sin duda puedo decir que mi intención es mejor que la suya.

¿Por qué tuvo la inquietud de estudiar a los Padres de la Iglesia?

Cuando descubres que muchas de las cosas que te habían contado para mantenerte hostil al cristianismo son falsas, y que han logrado hacértelas creer durante mucho tiempo a pesar de estar claramente desmentidas por la realidad de los hechos, comienzas a estudiar la historia de la Iglesia católica para cotejar otros errores concretos que te habían inoculado, y eso te lleva insensiblemente, por la misma vastedad del objeto de estudio, a encontrar otras verdades colaterales que no buscabas en particular, y a retroceder en la historia llevado por esa misma inercia. Por ejemplo, cuando un ateo o anticristiano descubre por primera vez que Galileo no murió quemado en la hoguera por la Inquisición, su primera respuesta suele ser la de ver un enemigo en quien le ha descubierto esa verdad, porque necesitaba esa mentira y siente que la echará de menos. Por eso en el libro escribo que «si hay algo que los enemigos de la Inquisición jamás le podrán perdonar, es el no haber quemado en la hoguera a Galileo». Pero cuando se da el caso de que el desengañado tiene un verdadero deseo de encontrar la verdad, considera que su enemigo es quien le había mantenido engañado hasta entonces, y comienza a investigar en busca de otras posibles falsedades. Si es tenaz en esa búsqueda, poco a poco el campo de estudio se irá expandiendo, y cada punto que toque, al estar conectado con otros mil, le llevará a abrazar la totalidad y, finalmente, a estudiar el origen del cristianismo y a concebir su posterior desarrollo a partir de ese núcleo.

Y los escritos de los Padres tocaron su corazón. ¿Por qué muchos católicos no conocen los escritos patrísticos?

Sí, particularmente san Agustín es quien más ha influido en mí y a quien más admiro. Fue uno de los mayores genios de la historia, y cuando uno conoce las ocupaciones que tenía durante el día, los sermones que predicaba diariamente, las cartas que debía responder cada día, y que llegaban de todas las partes del mundo para que resolviera alguna cuestión teológica o filosófica compleja, los opúsculos que debía escribir para rebatir a los donatistas, a los maniqueos, a los pelagianos; cuando uno considera todo eso, se admira todavía más al saber que en esas condiciones tuvo tiempo de escribir obras maestras como las Confesiones, La Ciudad de Dios o La Trinidad, verdaderos prodigios de sabiduría humana.

No es obligatorio para un católico leer a los Padres de la Iglesia, siempre que admita la Tradición que ellos transmitieron y los dogmas y doctrinas que contribuyeron a explicar o fijar. Lo lamentable es cuando un católico quiere condescender con la ideología del momento o la perversión de moda, y se niega a leer a los Padres de la Iglesia que condenan tales actos. Y si son sacerdotes, es todavía más lamentable por la confusión que puede crear en los fieles. Creo que muchos no leen a los Padres de la Iglesia por miedo a tener que elegir entre ellos y el mundo.

¿Cuál es el espíritu del siglo y cuáles son las principales falacias del mundo moderno?

El espíritu del siglo consiste principalmente en la negación de Dios, que es la falacia por antonomasia. Al principio las herejías negaban partes aisladas de la religión católica, pero como todas esas partes se comunican entre sí, siempre estaba latente en todas ellas la negación de las demás partes, y por supuesto la negación de la principal, que es la existencia de Dios. El mundo moderno es como el sumidero de todas las herejías y todos los errores acumulados, es el espíritu del siglo en su apogeo, y todas sus falacias pueden verse combatidas en estado anterior de desarrollo o paroxismo por los Padres de la Iglesia y otros grandes teólogos. Aborto, eutanasia, relativismo, depravación sexual, materialismo, liberalismo, fideísmo ideológico, racionalismo, etc. Todos los errores manifestándose al mismo tiempo y por supuesto combatiendo a un único enemigo: la Iglesia católica.

¿Por qué en estos tiempos irenistas usted plantea, de manera reaccionaria, una cruzada contra ese espíritu secular?

En realidad no hago más que insistir en la línea seguida ininterrumpidamente desde el origen de la Iglesia católica. A mí me parece que el hecho de que ese espíritu secular sea hoy más poderoso, más descarado y más influyente, no es una razón para dejar de combatirlo, sino al contrario, una razón para combatirlo con más fuerza. Otros tienen otra opinión, pero no la respeto.

¿Por qué lo hace a través de aforismos y reflexiones (sugiero textos breves)? Se ha puesto de moda ese estilo.

Creo que responde a la coyuntura especial en la que fue escrito. Después de mi conversión, y conforme fui alcanzando un mayor grado de coherencia respecto a la religión católica, fueron aumentando con ello los puntos de desencuentro con el mundo moderno. Había demasiados frentes abiertos como para escribir extensamente sobre cada uno de ellos, así que esa necesidad de sintetizar me llevó naturalmente a escribir en aforismos y en pequeños textos en prosa. Es cierto que desde hace años ha habido un cierto auge del género aforístico. Hay tres libros muy cercanos al mío en el tiempo y en el fondo, dos de los cuales comparten este género: El vaso medio lleno, de Enrique García-Máiquez, y Fragmentos, de Carlos Marín-Blázquez. El peregrino absoluto, de Armando Pego, no comparte el género, pero los cuatro libros tienen cierta afinidad en el contenido. Enrique García-Máiquez, además, fue el primero en leer mi manuscrito y me ayudó a editarlo. Siempre le estaré agradecido.

¿Qué es lo que aporta su libro de novedoso con relación a todo lo que se ha escrito al respecto?

Espero que nada. Al contrario, aspiro a que sea original, pero sólo en la acepción de esta palabra que hace referencia al origen. Si he aportado algo en la manera de decir la verdad, o si la he hecho ver desde algún lugar que no es habitual, es algo que no me corresponde a mí valorar.

¿Es un libro que invita a la conversión al que está alejado o a la entrega al que está convencido?

Al menos en cuanto a la intención, creo que se invita a ambas cosas. Hay pasajes de Teodicea, donde se habla del problema del mal y se intenta explicar cómo se armoniza la existencia de Dios con la presencia del mal. Esto suele preocupar más a los que están alejados, y a menudo la ignorancia de los argumentos que se han dado en este sentido a lo largo de la historia les impide acercarse a la fe. Pero también hay otros textos dirigidos al convencido, para estimularle a vivir con mayor entrega su fe. Es bien sabido que en la vida espiritual, quien no avanza retrocede. Es imposible quedarse en el mismo lugar, porque el mundo cambia y se mueve continuamente, y quien no camina en dirección opuesta, es arrastrado por su corriente. En el camino espiritual, quien cree que ya es suficiente todavía no ha comenzado.

Por Javier Navascués

Marcelo Gullo Omodeo es doctor en Ciencia Política por la Universidad del Salvador Buenos Argentina. Magister en Relaciones Internacionales por el “Institut Universitaire de Hautes Études Internationales”, de la Universidad de Ginebra, Suiza. Graduado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid. Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional de Rosario Argentina. Profesor Titular de la Universidad Nacional de Lanús (Argentina) y, Profesor Titular de la Escuela Superior de Guerra en la Maestría en Estrategia y Geopolítica (Argentina). Investigador asociado del Instituto de “Estudos Estratégicos” (INEST) de la Universidade Federal Fluminense (Brasil).

Libros publicados: Argentina Brasil: la gran oportunidad, Buenos Aires, ed. Biblos 2005; La insubordinación fundante. Breve historia de la construcción del poder de las naciones. Buenos Aíres 2008; Le temps des Etats continentaux? Les nations face à la mondialisation situation des pays latino-américains, Paris, Edit. Tarki, 2010, La costruzione del Potere, Storia delle nazioni dalla prima globalizzazione all’imperialismo statunitense, Firenze, Ed. Vallecchi, 2010; Insubordinación y desarrollo: las claves del éxito y el fracaso de las naciones, Buenos Aires, ed. Biblos 2012; La historia oculta. La lucha del pueblo argentino por su independencia del imperio inglés, Buenos Aires, ed. Biblos 2012, Haya de la Torre: La lucha por la Patria Grande Buenos Aires, Ed. de la Universidad Nacional de Lanús 2014;Relaciones Internacionales. Una teoría crítica desde la periferia sudamericana, Buenos Aires, ed. Biblos 2018.

¿Por qué un libro titulado Madre Patria? ¿Por qué consideran a España una madre?

El título del libro se inspira en un tango de Carlos Gardel donde llama a España “Madre Patria querida de mi amor”. Ese era el sentimiento de la mayoría de la población argentina e hispanoamericana antes que el veneno “negrolegendario” a través de la propaganda cultural hecha por la “izquierda cipaya” y el “progresismo sushi” penetrara en su espíritu. Cómo no llamar a España Madre Patria si -como afirmaba el tres veces presidente constitucional de la Argentina Juan Domingo Perón- su obra civilizadora no tiene paragón en la historia de la humanidad y constituye un rosario de heroísmo, sacrificios y renunciamientos.

“España levantó templos, edificó universidades, difundió la cultura, formó hombres, e hizo mucho más; fundió y confundió su sangre con América y signó a sus hijas con un sello que las hace, si bien distintas a la madre en su forma y apariencia, iguales a ella en su esencia y naturaleza.”. Esta frase de Perón lo dice todo. Fíjese usted que el mismísimo Fidel Castro, durante su visita a Galicia en 1992 evidentemente emocionado, en un rapto de sinceridad, dijo “somos parte del alma de España”. Hasta el legendario Che Guevara consideró a España como nuestra madre patria.

Sin embargo algunos en América no la reconocen como madre.

Claro porque ha triunfado el relato elaborado por los propagadores a sueldo de la leyenda negra. Eva Perón gritó a los cuatro vientos que “la leyenda negra con la que la Reforma se ingenió en denigrar la empresa más grande y más noble que conocen los siglos, como fueron el descubrimiento y la conquista, sólo tuvo validez en el mercado de los tontos o de los interesados” y el problema es que se repartieron muchos privilegios y mucho dinero para que muchos interesados profesores, escritores y periodistas atontaran a muchos alumnos y lectores. Hoy la leyenda negra, es decir, la falsa historia de la conquista española de América escrita por los enemigos históricos de España e Hispanoamérica parece haber ganado la batalla cultural, determinando conciencias, costumbres y prejuicios. Pero los tiempos están maduros para la restauración de la verdad.

¿Por qué es muy importante hoy en día desmontar la leyenda negra antiespañola?

Para que usted, mañana y pasado mañana, sus nietos y bisnietos puedan, en cualquier barrio de Madrid, Sevilla o Alicante, seguir tomándose en las cálidas tardes de julio una caña o un tinto de verano. Porque sólo una inmigración masiva de hispanoamericanos podrá salvaguardar a España, que ya tiene una pirámide funeraria, de un trágico final ya anunciado y hacer entonces que, España siga siendo España. Pero, eso requiere de una profunda reconciliación entre los españoles americanos y los españoles europeos y para eso, hay que terminar con el mito de la leyenda negra, con la zoncera del genocidio de los pueblos originarios, con la zoncera de que España no descubrió América, con la zoncera de que Cortés conquistó México porque tenía dos arcabuces, cuatro perros y diez caballos, con la zoncera de que en el Perú, antes de que llegara el “cruel” Pizarro reinaba un paraíso comunista donde todos los pueblos sometidos por los incas comían, bebían y danzaban alegremente. La falsa historia es el origen de la mala política, porque entre el pasado y el presente hay una filiación tan estrecha que juzgar el pasado no es otra cosa que ocuparse del presente y cambiar el futuro.

¿Cuáles son las consecuencias que ha tenido que muchos no reconozcan el riquísimo legado de España?

En un discurso en honor a Cervantes el 12 de octubre de 1947 Juan Domingo Perón proféticamente afirmó: “Si América negara a España, quedaría instantáneamente baldía de coherencia y sus ideas carecerían de validez”. Y eso es lo que ha pasado. Paradójicamente fue Cristina Fernández de Kirchner, elegida presidente con los votos del partido creado por Perón, la que, el 2 de noviembre de 2010, quien renegó de España y se hizo cómplice en la propagación del fundamentalismo indigenista fragmentador.

Sitúa sus orígenes en Bartolomé de las Casas y al nacionalismo catalán como última infamia. Dejemos en paz a Bartolomé de las Casas que fue utilizado por la Casa de Orange y por Inglaterra y del que ya sabemos que su orientación sexual condicionó sus escritos. Permítame decirle primero de todo, que si la independencia de Cataluña algún día llega a producirse no será el resultado de la lucha de una nación oprimida contra una nación opresora, ni nada que se le parezca sino, la consecuencia de la invención de un “sentimiento antiespañol” producto de la falsificación de la historia. En el Manual de zonceras del nacionalismo supremacista catalán destacan, entre otras zonceras,las siguientes: “En 1714 Castilla nos conquistó”, “A los catalanes desde 1714, nos gobiernan los castellanos”, “España nos ha tratado, desde 1714, como a una colonia”.

En el “relato”, armado por el nacionalismo catalán, durante el “Sitio de Barcelona” se enfrentaron castellanos contra catalanes. Sin embargo, la realidad histórica es que entre los que sitiaban Barcelona, en 1714 para imponer al francés Felipe V -por quien, debo aclarar, no siento simpatía ninguna-, había muchos catalanes, de la misma forma que habían numerosos castellanos dentro de las murallas de la ciudad condal que luchaban a favor del Archiduque. Les cuento -para no ocultar mis sentimientos- que yo hubiera estado defendiendo a Barcelona contra el francés. Los regimientos Catalanes de Dragones “Pons”, “Camprodón, “Picalqués, “Grimau” y “Tarragona”, apoyaron a Felipe V. Fueron los Dragones catalanes de Camprodón, los que evitaron, nada más ni nada menos, que Felipe V fuera capturado por los austracistas, en 1710. De modo que una simple relación de hechos nos devela la realidad histórica: en 1714 de ninguna manera España conquistó Cataluña. Resulta más acorde a la verdad histórica reconocer que Francia conquistó España y que, un francés por 45 años y 3 días, gobernó a castellanos, aragoneses, gallegos, andaluces…y catalanes.

La realidad de la Historia es que el “nacionalismo separatista catalán”, simplemente, no existía en 1714.

Así es, por la sencilla razón de que a ningún catalán se le pasaba por la cabeza, la idea de separar a Cataluña de Españapues, una cosa era demandar fueros y otra, muy distinta, reclamar la independencia. El nacionalismo catalán nace a mediados del siglo XIX, como un movimiento literario, ultraminoritario. Por otra parte, lejos estuvo el gobierno de los borbones de tratar a Cataluña como una “colonia”. Por el contrario, Cataluña fue la región más favorecida por las políticas económicas -entre otras la prohibición de importar manufacturas textiles- implementadas en España, por la nueva monarquía.

Fue así, por los privilegios económicos recibidos, que Cataluña pudo desarrollarse industrialmente: el proteccionismo económico, establecido en todo el reino, le aseguraba a los industriales catalanes un mercado cautivo para su producción textil, protegida de la competencia extranjera. Fue precisamente, a partir de 1714, que Cataluña vivió su etapa económicamente más esplendorosa, convirtiéndose, en poco tiempo, en una de las regiones más ricas de España. Por ese entonces, el resto de los españoles, decía que Cataluña, trataba a las demás regiones de España como si fueran colonias catalanas. Es recién a mediados del siglo XIX, que el romanticismo catalán comienza a inventar la historia de una Cataluña antiespañola y a fomentar un sentimiento antiespañol, que no existía en el pueblo catalán en ese momento histórico.

Sin embargo, la repercusión de esas novelas en la sociedad catalana será -hasta 1898- prácticamente insignificante.

Es justamente, con el final de la Guerra de Cuba que, con el apoyo económico de la burguesía catalana, los escritos del nacionalismo cultural y político catalanista, como el producido por Almirall, comienzan a ser masivamente difundidos y conocidos popularmente. Importa precisar que la burguesía catalana había sido, hasta ese momento histórico, ultraespañolista y había dado, siempre, lecciones de españolidad en el Congreso de los Diputados. Los gastos provocados por la guerra y la crisis económica que se desató al finalizar la contienda, obligaron al Estado español, a subir los impuestos, cosa que ocasionó importantes protestas -sobre todo en Barcelona. Ahora, que había que pagar impuestos, un sector nada despreciable de la burguesía catalana, comenzó a pensar que si chantajeaba al gobierno central con la independencia, podría obtener más privilegios con los cuales compensar los que había perdido, valga la redundancia, con la pérdida de Cuba.

La burguesía catalana sabía que la independencia no le convenía porque su industria no era competitiva respecto de la industria inglesa o francesa, y mucho menos, respecto de la industria alemana pero, intuía que agitar el fantasma de la independencia, podía ser un buen negocio. Sin embargo, para que la amenaza de la independencia fuese real, el querer la independencia debía ser un sentimiento populary,en ese momento, no lo era.

No había otro camino entonces, que promocionar las obras literarias o los ensayos políticos que pudiesen servir -más allá de la intención de los autores -para inflamar en el corazón del pueblo catalán, el desprecio hacia el resto de España y el sentimiento independentista. Lógicamente, si había que mentir se mentiría y si había que tergiversar -un poco o mucho- el pensamiento de algunos literatos o ensayistas, se haría. Para crear el sentimiento independentista había que falsificar la historia. Pues bien, se la falsificaría. Ese fue el razonamiento de la burguesía catalana para ocultar su falta de solidaridad con el resto de España y su profunda avaricia. De una u otra forma la burguesía catalana llegó a la conclusión que tenía que crear a su propio “Frankenstein”, para asustar al gobierno central… y puso manos a la obra. Luego, con el paso del tiempo, ese “Frankenstein” adquiriría vida propia. Por simpatía política el “separatismo catalán” fomenta hoy, en Hispanoamérica, con el dinero de todos los contribuyentes españoles, el “fundamentalismo indigenista fragmentador”.

A los separatistas catalanes -impregnados del odio a España-, les encantaría por ejemplo, que en la selva ecuatoriana se pierda todo rastro del español, que en Perú, en la región de Cuzco se abandone el uso del español y se hable solo el quechua, que en Puno se imponga el uso exclusivo del aimara y se olvide el español, que en el sur de Chile y en la Patagonia argentina, se imponga a sangre y fuego, el mapuche y se persiga a los hispanoparlantes. El nacionalismo separatista catalán y el indigenismo fundamentalista balcanizador, son hermanos gemelos pues, ambos, comparten un afán por borrar todo lo español con lo que sirven a los intereses de quienes quieren desconstruir España y fragmentar a las repúblicas hispanoamericanas

¿Cuáles son las mentiras más graves que usted refuta en el libro?

Demuestro en mi obra que Hernán Cortés no fue el conquistador de México, sino el libertador de cientos de pueblos indígenas que estaban sometidos al imperialismo más feroz y brutal que ha conocido la historia de la humanidad: el imperialismo antropófago de los aztecas. Que no fueron Pizarro y el puñado de españoles que lo acompañaban los que pusieron fin al imperialismo totalitario de los incas, sino los indios huancas, los chachapoyas y los huaylas que estaban hartos del imperialismo inca que los oprimía brutalmente.

Que las masas indígenas en Colombia, Ecuador y Perú estuvieron contra la independencia y se mantuvieron fieles a la Corona española hasta el final. Que los libertadores Simón Bolívar y José de San Martín no quisieron romper de forma absoluta los vínculos que unían a América con España, sino que buscaron con todas sus fuerzas la creación de un gran imperio constitucional hispanocriollo con capital en Madrid. O que la responsabilidad de la disolución del Imperio español la tuvo Fernando VII, que prefirió estar preso en Europa y no libre en América. Demuestro que nada separa a España de América, ni a América de España, salvo la mentira y la falsificación de la historia, y que el futuro de ambas depende de que sean capaces de desterrar para siempre el mito de la leyenda negra de la conquista española de América.

Señala como principales artífices de la leyenda negra al marketing político británico, estadounidense y, curiosamente, soviético.

La leyenda negra fue la primera fake news exitosa de la historia moderna. En términos históricos fue la casa de Orange la que concibió el huevo de la serpiente, es decir la que entendió que a través de la propaganda política podía derrotarse a una España militarmente invencible, pero fue en Inglaterra donde se toma la decisión que había que adoctrinar a la elite criolla hispanoamericana, que estaba relacionada con Inglaterra a través de las logias, en la leyenda negra para destruir al imperio español desde adentro. Sin duda alguna la “Leyenda negra” a través de la cual se produjo la subordinación cultural pasiva de Hispanoamérica y de la propia España, que dura hasta nuestros días y, que la lleva a no reconocer a sus hijos y, a preferir en su suelo, a los rubios teutones o, en Cataluña, a los descendientes del antiguo invasor, fue la obra más genial del marketing político británico. Tan exitoso fue el marketing británico que de manera increíble, una buena parte de los españoles creen la historia de España e Hispanoamérica que escribieron sus enemigos históricos, y se avergüenzan hoy de un pasado del que deberían sentirse orgullosos. Luego los norteamericanos hicieron su aporte. Fue Joel Robert Poinsett, el embajador de los Estados Unidos en México, el que en 1822, expuso por primera vez en la historia, en el salón de la embajada norteamericana, con orgullo el retrato de Moctezuma el emperador antropógafo.

Le cuento al pasar que uno de sus descendientes para excusarlo de almorzar niños asados dice que solo comía el muslito. Fue Poinsett el que formó y adoctrinó a los futuros dirigentes de México como Guadalupe Victoria o Vicente Guerrero, entre otros, en el odio visceral a España. No hay duda alguna que Estados Unidos es el padre del nacionalismo mexicano que lleva a los presidentes mexicanos, hasta el día de hoy, a ser muy valientes frente al rey de España y muy cobardes frente al presidente de los Estados Unidos. Fíjese usted que ningún presidente mexicano se atreve a recordarle en la cara a ningún presidente norteamericano que los Estados Unidos le robaron a México el 60% de su territorio, que Texas, Nuevo México, Arizona y California eran parte de México. La elite política de México sufre hoy el síndrome de Estocolmo por el cual aman y admiran a quien fue su verdugo. En 1929 la Unión Soviética se sumó al coro de los calumniadores de España y comenzó a fomentar el fundamentalismo indigenista para tratar de fomentar la creación de república indígenas socialistas que, fragmentando a Chile, Bolivia o el Perú provocara la desestabilización del patio trasero de los Estados Unidos.

Esa tradición perdura en los partidos comunistas y en la izquierda cipaya en general y por eso hoy el Foro de San Pablo está detrás de todas las protestas populares que conmueven a Hispanoamérica desde Colombia a Chile y que tienen como objetivo inconfesado fragmentar a la Argentina, a Colombia, al Perú y a Chile haciendo nacer artificialmente un estado mapuche, aimara o quechua. Vamos camino a una nueva balcanización tanto en Hispanoamérica como en España.

Por Javier Navascués