Vaya racha llevamos. Sentimientos encontrados.

En pocos días hemos encadenado:

• La creación de «Protagonistas para una Europa Cristiana», por el italiano Magdi Cristiano Allam, con la finalidad de defender los «valores no negociables». Proyecto que no tiene encaje en la actual estructura partidista.
• El extraordinario ejemplo del Gran Duque de Luxemburgo, que se negó a firmar la ley de despenalización de la eutanasia en su país: coherencia y valentía.
• Hoy nos volvemos a asombrar con la decisión de Tabaré Vázquez, de renunciar al Partido Socialista, porque quería revocar su veto a la ley del aborto, y a las continuas críticas que ha recibido en su formación por la decisión tomada.

Y mientras en España, tenemos que huir del PSOE, avergonzarnos del PP y soportar al No Rey de los Belgas. ¡Que alguien me ayude a identificar la maldición bíblica que nos consume!

Leí emocionado el discurso del presidente uruguayo, que en contra del criterio de su partido, decidió vetar la ley del aborto. Argumentación científica, argumentación política, argumentación ética. Es tan bueno que hasta le perdono el mentiroso mantra de que la izquierda protege está comprometida con el más débil.

Leer más... »

Lo sé, el titular no es el más descriptivo, ¡qué se le va a hacer!. Magdi Cristiano Allam, conocido redactor del Corriere della Sera abandona el periodismo y se lanza a la política.

e a alguno no le suene mucho, es el musulmán italiano de origen egipcio que bautizó el Papa la pasada Semana Santa. En la línea de muchos conversos adultos, una vez que han cogido carrerilla, no hay quien los pare (buen punto para examinarnos en este Adviento). Qué tendrá la caricia del Señor que «los cristianos viejos» no sabemos apreciar.

Visto cómo está el paronama político italiano y europeo, y que con los bueyes que hay (cabestros, dirá alguno), poco se puede arar, se lía la manta a la cabeza y funda Protagonistas para una Europa Cristiana. Partido con el que pretende presentarse a las próximas elecciones al Parlamento Europeo el 7 de junio del año que viene —hay que reconocer que los nombres de los partidos políticos italianos son inexportables—.

La primera impresión es muy buena:

• Triple lema: Verdad y Libertad; Fe y Razón; Valores y Normas. Magdi los vincula a su proceso de conversión.
• No es un partido confesional, ni siquiera cristiano, está abierto a todos. De hecho una de las fundadoras es una mujer de religión musulmana; eso sí se llama para una Europa Cristiana.
• Propósito de colaborar en «la construcción del bien común a partir del reconocimiento de los derechos fundamentales del hombre» y de los «valores no negociables».
• Pensamiento fuerte: «si tú no sabes cuáles son los valores en los que crees y la identidad en la que te reconoces, tampoco serás capaz de presentarte como un interlocutor creíble».

Leer más... »

El día de ayer fue de auténtico disfrute. De bochorno la rabiosa reacción contra la confirmación de la conversión en el lecho de muerte de Gramsci, y digo confirmación, porque ya hace mucho tiempo que se daba por hecha. En 1967, las monjas que lo atendieron, nos contaron su conversión, asegurando que conservaba una estampita de su niñez, de Santa Teresa del Niño Jesús.

El contexto ya lo conocéis. Yo creo a De Magistris, creo que Gramsci se convirtió, y no sólo porque monseñor es un tipo respetable, conocedor como nadie, desde su privilegiado puesto en la Penitenciaría Apostólica de las cosas de conciencia. De la descripción que hace:

Gramsci tenía en su habitación la imagen de santa Teresita del Niño Jesús. Durante su enfermedad, las monjas de la clínica en la que estaba ingresado llevaban a los enfermos la imagen del Niño Jesús, para que la besaran. Como a Gramsci no se la llevaron, él se quejó: ‘¿Por qué no me la habéis traído?’

sólo puede desprenderse que ahí estaba una sonrisa del Buen Humor de Dios. La alternativa sería que nuestro querido prelado tiene una mala baba venenosa.

Leer más... »

Estimado Fr. Nelson, iba a comentar su post Un experimento fallido: tratar al aborto como si fuera el único tema electoral, pero dado que  el comentario iba a ser un poco largo me he permitido transformarlo en post.

Nos «conocemos» hace tiempo, así que los supuestos están claros: no dudo de su buena voluntad, de su compromiso sincero, valiente y constatable en la defensa de la vida; no es ese el tema. Creo que estamos de acuerdo en lo esencial, y discrepar en aspectos como los que refleja en su post, no sólo es lícito, si no enriquecedor. Confío en que presuponga también en mí, no sólo la buena voluntad, si no la admiración que le profeso.

Desconozco los condicionantes —supongo que algunos serán pastorales— que le han llevado a escribir lo que ha escrito, pero sinceramente no es propio de Vd. semejante ejercicio de sofística y demagogia. Empiezo por el final:

Hay lecciones que deben aprenderse no para defender menos a los no nacidos sino para defender más a todos, nacidos o no.

Perdóneme que no le acepte esta frase, la batalla del lenguaje es importante, y no voy a dejar pasar este tipo de manipulaciones: la defensa del no-nacido, nunca se hace en menoscabo del nacido, y contraponerlo, me parece, como mínimo, indigno. Presuponer, como Vd. hace, que la defensa de la vida se hace a costa de otro tipo de intereses, para mí es tremendamente injusto.

Sinceramente creo que ilustrar la opinión y opción de los católicos con un venático email, es un pobre servicio a la verdad. ¿Qué respuesta daría a sus preguntas, si en lugar de prologarlas con semejante demagogia hubiese descrito la postura de la Iglesia? Le animo a leer la carta pastoral de los obispos de Kansas, ¿no cree que es más representativa de lo que creen los católicos?

En ella no se anima a votar a ningún partido. Se recuerda que el voto debe ser libre, pero también responsable, que hay muchos temas de la Doctrina Social de la Iglesia que deben ser valorados, pero que no todos los temas tienen la misma importancia. Que hay muchos aspectos para los que no existe una «solución católica», y que hay otros que son «intrínsecamente perversos»:

Leer más... »

Continúo, con esta escatológica metáfora, la serie iniciada por una de las adoratrices del libro del cardenal Carlo María Martini, nuestro querido Juan Masiá, S. J.: ¿Un Martini! ¿Rosso o bianco? y Otra copa de Martini: ¡Que sea doble!

Únicamente desde el alegórico efecto del alcohol se pueden entender frases como: «si Juan Pablo II se hubiese retirado a los 70 años» (no sabe el P. Masiá, que en mejor de los casos los obispos presentan su dimisión a los 75, ¿por qué esa inquina?; ¿ignorancia?, ¿fobia?, ¿secuelas de la bebida?), o calificar al chulo de barrio de Georg Sporschil como un «entrevistador [que] no proviene de la prensa amarilla, ni de la aduladora retórica del Osservatore romano, ni del periodismo aliado con movimientos de involución» (os ahorro las despectivas opiniones que vierte en las preguntas, sobre la Iglesia o el Papa).

Pero dejemos al bueno de Masiá para otro momento. He terminado la lectura del libro del arzobispo emérito de Milán: Conversaciones nocturnas en Jerusalén, pero he de reconocer que sido incapaz de acabar con el libro.

Quizá tenga cierto interés para contemporáneos, es como una revista de colegio, con los nombres en negrita, para que hasta los más torpes puedan encontrarse, en este caso intelectualmente. Quitando algunos episodios de indudable atractivo humano, es un compendio de lugares comunes —circiterimos: ‘mundos vitales’, ‘apertura’, ‘juventud’—; y en numerosas ocasiones con poca honradez intelectual. Un vago intento de justificación de toda una época.

Las pocas ganas de finalizar me las quitó ayer Sandro Magister, Dios no es católico, palabra de cardenal, que apoya su opinión en un demoledora crítica del filósofo Pietro De Marco. Suscribo, con algunos matices, sus impresiones.

Leer más... »

No salgo de mi asombro. Hoy comienzan los trabajos de la Subcomisión Parlamentaria para la «reforma de la Ley del Aborto». A puerta cerrada. Comparecerán Justa Montero —abortista acérrima de la Asamblea Feminista de Madrid—, María Luisa Soleto Ávila —abortista directora de la Fundación Mujeres— y Benigno Blanco —provida, presidente del Foro Español de la Familia—. El resto de los días será igual de ecuánime.

El viernes, y no conozco el motivo de por qué no antes, el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI), plataforma que reúne a las asociaciones de discapacitados de distinto tipo, ha emitido una nota en la que solicita su comparecencia el la Subcomisión de la Muerte.

No me extraña que les entre el miedo, el siguiente paso son ellos. El criterio progresista de dignidad humana es la autonomía.

Pero la argumentación, es pobre, kafkiana e incoherente; únicamente buscan que si se les asesina, sea igual que a todos.

El inicio de la nota es esperanzador:

A la luz de la Convención, no sería admisible una legislación en materia de interrupción del embarazo, como la actualmente vigente en España, que despenaliza el aborto en el supuesto de discapacidad del feto («graves taras físicas o psíquicas»), por constituir un trato desigual por motivos de discapacidad.

Los principios de la Convención de la ONU son contrarios a la aceptación del llamado aborto eugenésico, practicado para evitar el nacimiento de una persona con discapacidad, por considerarlo un supuesto discriminatorio que parte de la presunción de que la vida de una persona con discapacidad es inferior en valor al de una persona sin discapacidad, y por tanto se consiente un trato menos favorable.

Leer más... »