Necios y Malvados

“El número de necios es infinito”, escribió san Jerónimo, autor de la Vulgata, en el Libro del Eclesiastés («Stultorum infinitus est numerus»). En realidad, al parecer, la frase de san Jerónimo procede de Cicerón, que en una carta escribió: «Stultorum sunt plena omnia», «Todo está lleno de necios» (Ad familiares, 9.22.4). El caso es que los necios abundan como las arenas del mar y como las estrellas del cielo.

Es necedad pensar que el hombre es una especie de virus que hace enfermar a la pobre Madre Tierra, como si nuestro planeta fuera una especie de ser vivo o diosecillo pagano pensante, sensible y consciente que sufre y padece una enfermedad que somos nosotros mismos. Hay que ser muy, muy necio para decir que hoy nuestra Madre Tierra gime y nos advierte que nos acercamos a umbrales peligrosos y que quizá sean los jóvenes de hoy en día la última generación que pueda salvarnos… Hay que ser muy tonto o muy malvado para decir estas cosas y no ponerse ni colorao.

¿Salvarnos de qué? ¿Qué concepto de “salvación” emplean estos necios? ¿Una salvación puramente inmanente, material? ¿Una salvación entendida al estilo de los vigilantes de la playa o al de Félix Rodríguez de la Fuente o Jacques Cousteau? ¿Se trata de salvar la naturaleza, el medio ambiente, la vida sobre el planeta tierra? ¿Se trata de salvar la biodiversidad? ¿De evitar la extinción de no sé qué especies? ¿Se trata de impedir o revertir un supuesto cambio climático “antropogénico”?

Cualquiera que haya estudiado la EGB sabe que el cambio climático es una constante desde que el mundo es mundo. Se sabe que las rías gallegas o asturianas son producto de antiguos glaciares que se derritieron y dejaron su huella en el paisaje por efecto de la erosión y del calentamiento global. Sabemos que las erupciones volcánicas provocaron glaciaciones y que posiblemente la actividad solar ha causado calentamientos en otros periodos. En Asturias hemos pasado por épocas de glaciaciones y de frío intenso y por otras de clima tropical: los fósiles dan fe de todo ello. Sabemos también los del BUP -los boomers, como nos llaman ahora- que Groenlandia significa “Tierra Verde” y que ahora y desde que tenemos memoria, más que verde es blanca porque es una isla con nieves y hielo perpetuos; lo cual significa que en algún momento, el planeta estaba más caliente que ahora y que en Groenlandia había tanto verde como en Asturias o en Irlanda en la actualidad. Y seguramente, las especies vegetales y animales que vivían en la Groenladia verde tuvieron que emigrar, adaptarse o perecer ante el enfriamiento global. Solo que por aquel entonces no había estúpidos haciendo huelgas contra el cambio climático ni pirados haciendo pellas ecológicas… y la vida siguió como si nada.

La erupciones volcánicas no se pueden parar. Los terremotos no se pueden controlar. Las mareas no se pueden frenar. La rotación de la Tierra no se puede parar ni tampoco su traslación alrededor del Sol. Y la actividad del Sol resulta incontrolable y sus tormentas magnéticas no hay quien las pare.

El clima cambia, siempre ha cambiado -nunca ha existido un clima estable en nuestro planeta: nunca- y seguirá cambiando a su ritmo (que no es el nuestro). Y ni el hombre es tan importante ni tan dañino ni tan decisivo como para modificar el clima; ni somos tan poderosos como para poder impedir su cambio. Y hay que ser muy necio para no darse cuenta de esto.

Lo que pasa es que los profetas del cambio climático y de todas esas zarandajas apocalípticas utilizan el miedo para tratar de cambiar la sociedad a su gusto con grandes reseteos y grandes imbecilidades que no van a conseguir llevar a cabo porque el mal siempre se destruye a sí mismo. Y todos estos necios son tan, tan idiotas, que no se van a salir con la suya.

El futuro del planeta, el futuro del Universo, el futuro de todo cuanto existe, incluido el futuro del hombre, está en manos de Dios que rige todo cuanto Él mismo ha creado según su divina providencia. El hombre moderno, endiosado, soberbio, pagado de sí mismo, el que se cree autónomo y libre para ser y hacer lo que le venga en gana en función de su “derecho de autodeterminación”, no es más que un mamarracho inútil e impotente ante las fuerzas de la naturaleza que lo sobrepasan con creces. Y la causa última de todo cuanto acontece es la voluntad positiva o permisiva de Dios, Nuestro Señor. Nada ocurre que Dios no quiera o permita. Cristo es el Principio y el Fin. Todo fue creado por Él y para Él y en Cristo vivimos, nos movemos y existimos. Y el mundo, el planeta y todo cuanto existe tuvo un principio y tendrá un final. Un final en el que todo este mundo acabará y habrá un cielo nuevo y una tierra nueva donde habitará la justicia. Así lo dice el Libro del Apocalipsis en su capítulo 21:

Luego vi un cielo nuevo y una tierra nueva - porque el primer cielo y la primera tierra desaparecieron, y el mar no existe ya.  Y vi la Ciudad Santa, la nueva Jerusalén, que bajaba del cielo, de junto a Dios, engalanada como una novia ataviada para su esposo.  Y oí una fuerte voz que decía desde el trono: «Esta es la morada de Dios con los hombres. Pondrá su morada entre ellos y ellos serán su pueblo y Él será su Dios. Y enjugará toda lágrima de sus ojos, y no habrá ya muerte ni habrá llanto, ni gritos ni fatigas, porque el mundo viejo ha pasado.»

Entonces dijo el que está sentado en el trono: «Mira que hago un mundo nuevo.» Y añadió: «Escribe: Estas son palabras ciertas y verdaderas.»

Me dijo también: «Hecho está: yo soy el Alfa y la Omega, el Principio y el Fin; al que tenga sed, yo le daré del manantial del agua de la vida gratis.

Esta será la herencia del vencedor: yo seré Dios para él, y él será un hijo para mi. Pero los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre: que es la muerte segunda.

Escribía Gabriel Albiac recientemente:

Paraíso e infierno, disfrazados de reino de este mundo, fascinan a los necios. Porque prometen un absoluto al alcance de la mano: es el vertiginoso atractivo de lo imposible. Al final del cual, la muerte aguarda. (La gran regresión, Gabriel Albiac, en ABC del 5 de octubre de 2021).

Los necios viven fascinados por un reino de este mundo -el Reino de los Fines-, material, contingente, puramente inmanente y pasajero y van detrás del flautista de Hamelín del Nuevo Orden Mundial que les promete paraísos y placeres sin cuento y les amenaza con infiernos si no se les obedece: hay que consumir menos carne; hay que cerrar las centrales térmicas y comprar coches eléctricos; hay que reciclar… Las masas gregarias son como niños tontos: “si no me obedeces, vendrá el coco del cambio climático y te matará… Viven, los muy estúpidos, el vertiginoso atractivo de lo imposible: un mundo perfecto, sin pecado, sin cambio climático; predican un mundo inclusivo, igualitario, sostenible, multicultural: un paraíso en la tierra. Prometen un absoluto al alcance de la mano, utopías tan ideales como inalcanzables e irrealizables… Se olvidan siempre del pecado original y de la necesidad de la gracia de Dios para santificarnos y santificar el mundo… Pero las masas alienadas, adocenadas, aborregadas por los reclamos de la plutocracia global, se aferran a esos cuentos utópicos porque se nos atosiga a todas horas con la propaganda apocalíptica climática que nos meten en vena a traves de todos los medios de comunicación (de propaganda) y de las llamadas “redes sociales". “¡Estamos destruyendo el planeta! ¡No vamos a tener dónde vivir y nos vamos a morir todos! ¡El mar engullirá las islas y anegará las costas por el aumento del nivel del mar! Como somos tan malos, la Madre Tierra nos castiga con pandemias para evitar que la sigamos maltratando". 

Y a los profetas de las catástrofes climáticas les pasa lo mismo que a los Testigos de Jehová: que llegan las fechas anunciadas para la catástrofe y sus pronósticos no se cumplen… Pero les da igual. Ellos siguen con su rollo y su matraca inasequibles al desaliento. Y las masas les siguen porque, como dice el Apocalipsis, todos seguirán a la bestia ("Y la adorarán todos los habitantes de la tierra cuyo nombre no está inscrito, desde la creación del mundo, en el libro de la vida del Cordero degollado.” Apocalipsis 13, 8). Basta con echar un poco la vista atrás para percatarse de la gran farsa que supone el apocalipsis climático:

  • 1967: “Hambruna terrible para 1975″
  • 1969: “Todos desaparecerán en una nube de vapor azul para 1989″
  • 1970: “Edad de hielo en el año 2000″
  • 1970: “América sufrirá racionamiento de agua en 1974 y racionamiento de alimentos en 1980″
  • 1974: El agujero de ozono es un “gran peligro para la vida”
  • 1980: “La lluvia ácida mata la vida en los lagos”
  • 1988: Las Maldivas estarán bajo el agua en 30 años
  • 1989: La subida del nivel del mar “destruirá” a la mayoría de países en el año 2000
  • 2000: “Los niños no sabrán qué es la nieve”
  • 2004: Gran Bretaña tendrá clima siberiano para 2020
  • 2008: El Ártico se quedará sin hielo para 2018
  • 2009: El Ártico se quedará sin hielo para 2014
  • 2013: El Ártico se quedará sin hielo para 2015
  • 2014: Tan sólo restan 500 días antes del “caos climático”

Hoy, en 2021, la farsa sigue…

Los plutócratas, los infames apóstoles del Anticristo del NOM, aterrorizan a las masas, presentándoles mundos postapocalípticos; y acto seguido, les ofrecen generosamente el remedio a todos sus males, que pasa por el sometimiento a los ricos y poderosos de este mundo (que son los que saben): nos dan la receta para curarnos de todos nuestros males a cambio de un esclavitud feliz. Quieren  imponernos una nueva sociedad de masas empobrecidas, sumisas y depravadas, dispuestas a todo con tal de ser felices dando rienda suelta a las más bajas pasiones. Por eso promueven la pornografía y la hipersexualización de la sociedad como modo de alienación de esas masas de cretinos depravados.

Pero al final, la muerte aguarda irremediablemente. El único Redentor y Salvador, el único que quita el pecado del mundo es Cristo. Y no hay otro. Este mundo pasará (la primera tierra y el primer cielo desaparecerán). Pero quien hará un mundo nuevo será Cristo: no los ricachones de Silicon Valley ni los herejes ni los apóstatas ni los idólatras de la Pachamama. Esos no son sino basura, maldad y podredumbre. Y que tengan cuidado todos esos cobardes, incrédulos, abominables, asesinos, impuros, hechiceros, idólatras y todos los embusteros: también los farsantes de la conversión ecológica, los charlatanes del Nuevo Orden Mundial, los de la sostenibilidad, los verdes, los del apocalipsis climático antropogénico y la cuna que los aneó a todos. El mundo está lleno de necios y al final la muerte los aguarda. Tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre: que es la muerte segunda. A ver cómo evitan el cambio climático en el infierno. 

Lo único que está claro es que lo que no es sostenible es la proliferación descontrolada de necios, cretinos, infames y viles. La contaminación moral es tal que el ambiente resulta cada día más irrespirable. Ven, Señor Jesús: no tardes, que perecemos.


Post Scriptum

Como pueden ustedes ver, la gilipollez de la Iglesia Pachamámica Modernista no conoce límites. 

Infovaticana lo cuenta así:

La última ocurrencia alemana: un montón de tierra como altar 

“La ‘cosa’ consiste en un montón de tierra en mitad de la nave. Los feligreses, luego, iban quitando tierra con cubos (verdes, por supuesto), hasta que aparecía en medio del montículo una ‘mesa’. Rodeada de tierra, por supuesto.”


Última hora: ABC, en su portada, se suma a la propaganda climática apocalíptica

Así quedarán las ciudades por la subida del nivel del mar si no se frena el cambio climático

¿Cuánto ha cobrado el ABC por dedicar su portada a esta “inforación"? ¿Desde cuándo se dedica un periódico a la ciencia ficción? ¿Cómo saben estos tipos lo que va a pasar en un futuro indeterminado? ¿Se puede caer más bajo? Un periódico debe dedicarse a informar sobre lo que está pasando de verdad, en la realidad, y a dar espacio a las opiniones sobre los temas de actualidad. Hacer ciencia ficción no forma parte de los géneros periodísticos, sino de la narrativa: es un subgénero dentro del amplio abanico de las novelas. 

¿Esto es ciencia? ¡Venga ya! Lo que pasa es que se creen que somos todos tontos del culo.

No son necios: son malvados con muy mala intención. Aquí les dejo las fotografías con las que nos deleita el ABC en portada en este momento (12 de octubre de 2021). 

32 comentarios

  
Manuel Rodríguez Blanco
Muy bien.
Lo malo del caso es que las más altas autoridades eclesiasticas están de acuerdo con esas ideas de los globalistas.
07/10/21 10:52 AM
  
Recuperar la fe en dos dias
Se equivoca con el origen de las Rías gallegas. Nada de glaciares. Hay salmos que hablan de la Tierra como persona, será poéticamente. Bendecid aguas al Señor, etc En todo caso haría falta una distinción que yo no encuentro. La pido.
07/10/21 12:45 PM
  
Francisco
Así es, Don Pedro. Una cosa es amar la naturaleza como obra del Altísimo y otra cosa hacer de la madre tierra una diosa. A ver si van a pensar que los católicos no nos cuidamos de guardar la salud del planeta en la reducida medida de nuestras posibilidades...
Lo que pasa es que es Dios el que tiene que ser el único anhelo en esta vida. Y eso, curiosamente, ni se menciona en esta sociedad decadente y apóstata.
Más claro que el agua el rumbo que está tomando ésta sociedad y hacia donde nos quieren dirigir. Pero Cristo ya venció en la Cruz, nada podrán hacer.
Paz y bien
07/10/21 1:12 PM
  
Scintilla
PEro si es que es verdad, don Santiago, que la naturaleza está maltratada por el hombre. Pero lo que nadie dice es que ese maltrato es el que le inflige el hombre en pecado, alejado de Dios, que es la mayoría. Esa mayoría de necios y estultos es porque viven alejados de Dios. Y eso es lo que deberían predicar nuestros pastores: ¿Queréis sanar la tierra? Sanad vuestros corazones y volvedlos a Dios. Pero no, se vuelven a los que están en el origen del cáncer, a los más malvados, para hacer con ellos contubernio, ante lo cual el hombre que trata de ser justo y fiel sólo puede decir lo que decía David en el primer salmo y esperar, con el profeta Habacuc, que cuando todo termine por desmoronarse, él cante alegre por los montes con el corazón lleno de Dios.
07/10/21 1:37 PM
  
Ramón montaud
El cambio climático por obra humana es lo que científicamente se lleva. Hay muchos sabios necios y los que no lo son están desterrados al ostracismo. Se va a dedicar ingentes recursos para no aumentar unos grados la temperatura global cuando el autor de la noticia y los comentaristas estemos fallecidos La pobreza aumentara, pero hay que rendir tributo a la madre naturaleza.
Pero si al final el cambio climático guarda relación con las radiaciones solares, pues se dice que ningún científico lo dijo y problema solucionado.
07/10/21 1:38 PM
  
Carmen
Comparto totalmente su opinión D. Pedro.
Que Dios nos dé fuerzas para soportar lo que aún pueda estar por venir.
¡¡Ven pronto Jesus!!
07/10/21 1:45 PM
  
Oscar
Las elites del estado e Iglesia profundos son los que menos se comen el cuento del clima climatico, porque ellos diseñan esta gran estafa. Hace poco le grabaron ocultamente a un directivo de la CNN explicando como van a intensificar todavia mas la matraca del clima climatico, estudian bien que imagenes que poner etc etc, la directiva con su presidente Ted Turner estudian bien la estrategia, para la gran trola. Por poner un ejemplo.
El estado e Iglesia profundos son los que menos se creen el cuento de la liberacion de la mujer. Aaron Russo, amigo del gran mason David Rockefeller, contaba que Rockefeller se reia de Russo cuando este le comentaba sobre la liberacion de la mujer. Rockefeller es el que mejor conocia esta mentira, porque ellos la disenaron expresa y concienzudamente con la finalidad de sacar a la mujer del cuidado de los hijos. Trabajando fuera de casa tenia que pagar impuestos por su salario, el estado recaudaba mas, fundamental; y dejaba a la prole a merced del lavado de cerebro del estado, ahora ya abiertamente corruptor de menores. Porque senores, eso de la supermujer que trabaja y atiende la casa y la prole, es un cuento chino, es imposible, si la mujer trabaja fuera descuida la prole, y el estado y la tele luciferinos se hacen cargo de la educacion de sus hijos.
Por eso no deberiamos mentar ni en sueños el clima climatico, ni la liberacion de la mujer y demas hierbas, porque el solo mentarlo es hacer una concesion a la gran trola de perversos objetivos ocultos. A no ser para combatirlo. Pero si uno esta con el mundo, pues entonces marchando una clima climatico
07/10/21 1:45 PM
  
Francisco de México
Si el mundo está lleno de necios... y malvados. Políticamente, los necios son conocidos como "idiotas útiles", porque luchan por el mal, pero están convencidos que hacen bien, y los malvados luchan por el mal siendo consientes que lo hacen.

Eso del calentamiento global, ahora cambio climático, cae por falta de pruebas, en particular eso del nivel del mar: al parecer el nivel del mar en realidad ha bajado desde hace 1 o 2 mllenios, ello implicaría un aumento en los hielos polares, contrario a lo que alegan los "calentólogos". El primer ejemplo lo tenemos en Valencia, parece que el mar se ha alejado de la ciudad antigua, y el otro es en el paso de las Termópilas, que donde hoy creemos se desarrolló la batalla, es una verdadera llanura, no un estrecho paso, también parece haberse alejado el mar.
07/10/21 2:15 PM
  
Ronin
Al final todo es mucho más simple.

Hay mucha gente, calentólogos profesionales, que viven de eso. Políticos, sociologos, activistas, científicos, ...
Por un motivo u otro interesa a la éltie global vender la matraca del cambio climático antropocéntrico y no faltan quienes se suben a ese carro. Y si más adelante hay que vender hielo a los esquimales, pues se subirán a ese también.

Y es curioso como esta gente crea una serie de ideas y conceptos tomando cosas de aquí y de allá. Por ejemplo lo de la "madre tierra" sufriendo por nuestra culpa.
Desprecian a Dios pero crean sus propias deidades. Aunque me temo que conscientemente o no a quien siguen es al Príncipe de las Mentiras.

Menos mal que de vez en cuando algún volcan comienza a escupir toneladas de gases contaminantes a la atmosfera para dejar claro que nosotros, pobres desgraciados, somos menos que motas de polvo en el gran orden de las cosas.

Pero ellos a lo suyo, pontificando contra la contaminación mientras viajan en jet privado y comen chuletón.

PD: creo que se le ha traspapelado el mes en el artículo de Gabriel Albiac. Es de Septiembre.
________________________________________
Pedro L. Llera
CAMBIO DE GUARDIA
La gran regresión
Gabriel Albiac
Actualizado:05/10/2021 11:17h

Yo lo encontré con fecha de 5 de octubre en el ABC...
07/10/21 2:33 PM
  
Rosario
Excelente artículo. A ver si se enteran algunos de la situación en la que nos encontramos, que parece que viven en Babia. Los malvados me parece que no tienen remedio...
07/10/21 2:50 PM
  
Juan Carlos
EXCELENTE; no tiene desperdicio. por causa de estas ideas en España tienen que pagar carísima la energía. Paralizaron las centrales nucleares que estaban en construcción y neciamente consumen la energía que producen las centrales francesas.
Si se estudia el libro del Padre Juan Claudio Sanahuja: El desarrollo sustentable, uno se da cuenta que el fin de todo este entramado es reducir la población para eso crearon lo del cambio climático, la ideología de género para impulsar los llamados eufemísticamente derechos reproductivos" que no es otra cosa que el genocidio del aborto a nivel mundial, también en esta obra se ve el financiamiento de las ONG por parte de las élites que están detrás de esto y finalmente la propuesta para una gobernanza mundial y una especie de nueva religión universal que también están proyectando que facilitaría sus objetivos ante una sociedad descristianizada. Lamentablemente la influencia de estas ideas "ecológicas" y de una pseudorreligión de la fraternidad sin Cristo parecen haber llegado al Vaticano.
________________________________________________
Pedro L. Llera
Completamente de acuerdo con usted y con el P. Sanahuja, que usted cita: el fin es reducir drásticamente la población mundial y someter a todo el mundo a un gobierno despótico con cartillas de racionamiento y control absoluto de todo lo que se piensa, se escribe o se dice. El Gran Hermano te vigila permanentemente.
07/10/21 3:51 PM
  
M.J.
No sabía que el cambio climático producido por la contaminación y los residuos eran zarandajas. Cuanto daño hacen daño los negacionistas.
______________________________
Pedro L. Llera
Una de las aficiones del necio es acuñar etiquetas para descalificar ad hominem y eliminar de un plumazo las opiniones que no le gustan.
No está demostrado científicamente que el cambio climático (que no niego, sino que afirmo) tenga un origen antropogénico (humano). Le reto a demostrarlo.
Lo que hace mucho daño es la estulticia.
07/10/21 7:57 PM
  
Luisfer
Pues miré Vd. D. Pedro, estudié EGB, BUP, COU, dos carreras y un máster.
Soy católico, trabajo en una empresa energética y no estoy en absoluto de acuerdo con sus argumentos.
Son negacionistas sin más base que la de su enfado personal. Por descontado no tienen nada que ver con Dios ni con nuestra fe.
D. Pedro, sigo con interés y generalmente con agrado sus artículos sobre fe. Pero en cuanto a temas de ciencia, le debo decir sin que se me enfade: Zapatero, a tus zapatos.
____________________________
Pedro L. Llera
Voy "a mis zapatos", que es la educación: hágame el favor de no utilizar nunca las descalificaciones personales como argumento para contradecir un texto. A eso se le llama "argumentación o falacia ad hominem".
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) a un tipo de falacia informal (argumento que, por su contenido o contexto, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona, en vez de criticar el contenido del argumento que defiende la postura contraria.
Por otra parte, el argumento de autoridad (yo tengo dos carreras y un máster y por lo tanto sé más que tú) tampoco sirve para nada: es otra falacia que nada demuestra ni desde el punto de vista lógico ni desde el punto de vista científico. Se llama falacia ad verecundiam a aquel argumento que apela a la autoridad o al prestigio de alguien o de algo a fin de defender una conclusión, pero sin aportar razones que la justifiquen.
Las falacias ad hominem o ad verecundiam solo dejan en mal lugar a quienes las emplean como argumento: no al destinatario de la descalificación.
A la vista está que estudiar dos carreras y un máster no le libra a uno de la necedad de utilizar argumentos falaces...
07/10/21 9:31 PM
  
Jose
Muy buen artículo. Por supuesto, ha levantado alguna ampolla, y ya ha aparecido la típica descalificación: negacionista. Con ella se trata de equiparar, consciente o inconscientemente, a quien pone en duda los dogmas del NOM, con los que niegan los crimenes cometidos por los nazis durante la segunda guerra mundial. Pero la verdad se impondrá. No seguiríamos a Cristo si ésta no fuera nuestro objetivo. Gracias por el artículo.
07/10/21 11:26 PM
  
Claudio
Cuando esta gente esté en el infierno, vamos a ver qué opinan sobre el calentamiento del azufre.
08/10/21 12:15 AM
  
Vicente
Ciertamente hemos de cuidar la Creación por ser un regalo que el buen Padre Dios nos ha hecho.
__________________________
Pedro L. Llera
¿Quién discute tal cosa? Maltratar la Creación (contaminar, dañar, ensuciar) es pecado. No confundamos... Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa...
08/10/21 1:19 AM
  
Francisco de México
Luisfer:

Unas preguntas básicas, con respecto al cambio climático,

¿A que variables y a que tipo de mediciones se refieren?
- ¿Promedio o varianza?
¿Ttemperatura, velocidad de vientos vientos, cantidad de lluvia, intensidad de huracanes, etc.?
¿Actividad solar?
¿Actividad volcánica?
¿Cual es la fuente de dicha información?

Le recuerdo que los ciclos térmicos en nuestro planeta duran miles de años, basta recordar los periodos de las glaciaciones, A la fecha, que yo sepa, ni siquiera se ha publicado de manera medianamente seria lo que significa "cambio climático". Así que para tomar en serio esta teoría tendría que demostrar no solo que el clima cambia, todos sabemos que lo hace, sino que lo hace de manera diferente al pasado y que la causa es el hombre

Por cierto,el señor Michael Mann, el autor de la famosa gráfica del palo de Hockey de temperatura, acabó negándose a entregar la fuente de información de como obtuvo dicha gráfica y su procedimiento a seguir.
¿Podría usted proporcionarla?

08/10/21 1:44 AM
  
Jorge
Excelente artículo

El principal gas "efecto invernadero" es el H2O, y no el CO2.

Pero es lógico que el CO2 tanga variaciones más frecuentes en su participación en la composición atmosférica por la acción humana, ya sea por la industria, la agricultura y ganadería, pero su proporción global no deja de ser ínfima.

Responsabilizar al CO2 de cambios climáticos globales, es en verdad, un despropósito, si no una maldad.

08/10/21 2:57 AM
  
Scintilla
Qué he dicho tan ofensivo, don Pedro.
_________________________
Pedro L. Llera
En nada, en nada... Fue un error mío el no dar paso a su comentario...
08/10/21 8:01 AM
  
Discípulo de Dawkins
Completamente de acuerdo con las observaciones científicas que hace. El problema que encuentro, (y por favor no lo considere argumentación ad hominem), es que alguien que cree en un parto virginal, ascensión de un cuerpo, asunción de otro, transformación de H20 en las moleculas del vino, transustanciación, etc, y además cree que quién no comparte esas ideas delirantes va a sufrir tormentos eternos, está inhabilatado para sentenciar científicamente. Y me adelanto a su contraargumento de cientifismo: por supuesto si estas cosas fueran evidentes la ciencia no podría negarlas. Pero no lo son en absoluto, son el producto de la tendencia psicológica del ser humano a mitificar e idealizar, bien estudiada y acreditada en las culturas. Por tanto verle a usted haciendo esas observaciones resulta tan risible como a un esquizofrénico que no reconoce su enfermedad, analizando de forma altiva a quienes padecen trastornos menores como el TOC o la ansiedad.
________________________________________
Pedro L. Llera

Le invito a ver este video:

https://youtu.be/uh1XetteABQ

Yo que usted abandonaba a Dawkins y me pondría a estudiar a Tomás de Aquino. Pero ya se sabe... Hay quien se cree que puede despreciar de modo arrogante y soberbio lo que ignora. Yo, personalmente, me descojono vivamente de su arrogancia y de su supuesta superioridad intelectual. Lo que está bien acreditado es que el mundo, efectivamente, como decía Cicerón, está lleno de necios que se creen que saben algo cuando no tienen ni pajolera idea de nada. Falta humildad y sobra presunción y petulancia.
08/10/21 10:23 AM
  
Discípulo dr Dawkins
La ventaja de ser díscipulo de alguien que no es infalible como Dawkins, es que se puede discrepar del maestro y aun así seguirle por las cosas buenas que tiene. Difiero de muchísimas cosas de Dawkins. Mi apostolado se centra en la incorrección política y en poner de relieve las ideas delirantes. Vengan del teísmo o del ateísmo. Estoy suscrito al canal de Enric y ya había visto el video que recomienda. No tiene nada que le ver con lo que le he dicho en el comentario. En ningún momento he criticado las nociones genérica teistas. He criticado la creencia en milagros concretos que saltan a la vista que son mitos a la que se adhieren un parte de necios de la gran multitud que hay en este mundo (en el que por supuesto si usted es tan humilde espero que no se excluya) . Usted hace el argumento tramposo de muchos necios teistas. Cuando se critican esos milagros, acuden a refutar los argumentos contra el teísmo genérico. No. No estoy atacando el Dios de spinoza o incluso de Unamuno, que era cristiano pero recelaba de la creencia necia en la milagrería burda. Incluso apostaría que Enric de youtube es teísta al modo de Unamuno, a juzgar por la bien que pone a Spinoza en sus videos. Por tanto afine usted su respuesta a mis críticas si quiere refutarme.
__________________________________
Pedro L. Llera
La afino encantado de la vida. La fe no se basa en milagrería más o menos barata. Santo Tomás no acude a los milagros como fundamento de la fe en ningún momento. Ni yo tampoco, por supuesto.
Yo soy tomista y dice el Doctor Común de la Iglesia, -el más sabio de los santos y el más santo de los sabios-, que ”creer es un acto del entendimiento que asiente a la verdad divina por imperio de la voluntad, movida por Dios mediante la gracia.
O sea, que creer, tener fe...
1.- es un conocimiento pues es un acto del entendimiento: no una experiencia ni un sentimiento.
2.- de las verdades relativas a Dios: la revelación se cierra con la muerte del último de los Apóstoles. Desde entonces no hay ni puede haber nada nuevo;
3.- consecuencia de la propia voluntad de creer (creo porque yo quiero creer libremente, por eso el acto de fe es meritorio);
4.- de la cual es responsable última la gracia de Dios. La voluntad, mi voluntad, es movida por la gracia de Dios para creer. Porque "es Dios quien obra en vosotros tanto el querer como el hacer, para su buena voluntad" (Filipenses 2,13).

La fe es creer con el entendimiento la verdad que Dios mismo nos ha revelado a través de las Sagradas Escrituras y de la tradición de la Iglesia. Y creemos esas verdades porque Dios es la Verdad, es Perfecto, en Omnipotente y, por lo tanto, no nos puede engañar. La fe es razonable y a través de la creación, se puede llegar al Creador.
Me quedo aquí. Si quiere más información, vaya a la Suma Teológica del Aquinate.

Una última consideración, para acabar. La diferencia entre el sabio y el necio no está en lo que saben o en lo que ignoran. El sabio es sabio porque sabe que no sabe nada y eso le obliga a buscar la Verdad con pasión: sea la que sea; le convenga o no. El necio, en cambio, lo es porque cree que se lo sabe todo y, por lo tanto, no necesita aprender nada.
Usted, aunque es ateo militante, por lo que veo y por lo que dice, viene a un portal católico a refutar a un pobre bloguero que escribe para gente que da por sentada la fe católica. No escribo para ateos ni para convertir a nadie. Yo soy católico y escribo para católicos. Así que me sorprende que esté usted por aquí. Y a la vez, me alegra, porque tal vez esté usted buscando la verdad y a lo mejor la encuentra: quien busca encuentra y quien pide se le da.


08/10/21 11:16 AM
  
Centurión Cornelio
Esto funciona un poco como el arte, cuando un "especialista" dice que una mancha en un lienzo es "arte", la masa lo admite sin crítica alguna, porque consideran que el escepticismo les hace parece más ignorantes de lo que son. Lo mismo sucede cuando sale alguien hablando en nombre de "la evidencia científica", ¿es que no recuerdan a los "científicos" que salían diciendo que el virus chino permanecía no sé cuántos días activo en los objetos? Se suponía que la ciudad en la que vivo debería estar sumergida debajo del mar, según vaticinaron "los científicos" hace veinticinco años, pero yo voy todos los días a la orilla del mar y las mareas suben hasta donde han subido siempre. En muchas de las llamadas "ciencias" hay mucha ideología y mala filosofía; actualmente además se destinan muchos millones para proyectos de "investigación" que pretenden demostrar que todo el Universo es en realidad un holograma (por ejemplo), y otras teorías absurdas. Muchos científicos no están al servicio de la verdad, sino de su ideología, y cuando otros científicos se atreven a cuestionar el paradigma que han construido, reaccionan como una secta.
08/10/21 11:24 AM
  
Fuck religion!
Ya no tiene cura. La religión es la peor enfermedad mental.
___________________________
Pedro L. Llera
«Stultorum sunt plena omnia»
He aquí un necio.

08/10/21 12:37 PM
  
Federico
Muy bueno su artículo, especialmente refiriendo el caso de Groenlandia. Un lugar que, por cierto, los descendientes de los primeros colonos europeos tuvieron que abandonar cuando dejó de ser verde. De hecho, hoy en día se conservan restos de granjas vikingas en lugares donde hoy el clima no permite ni cultivar ni tener ganado. Para los que dicen que los "desplazados climáticos" son algo nuevo y culpa de nuestras industrias.
Por cierto, el clima también influyó de forma decisiva en la caída del Imperio Romano de Occidente, enfriando zonas en el norte de Europa cuyos habitantes migraron masivamente al sur. Con esto quiero decir que si el clima cambia, puede llevarse por delante civilizaciones enteras y no podemos hacer nada para frenarlo.
08/10/21 1:08 PM
  
Francisco de México
Encuentro encantadores a los crédulos ateos y su famosa incredulidad contra el cristianismo.

Creen en uno o varios seres eternos, todopoderosos, y con conciencia, pero siempre le cambian el nombre por ser incapaces de expresar en forma coherente sus ideas, así que no siempre lo lo llaman materia, a veces también lo pueden llamar leyes de la naturaleza, a veces entropía o cualquier otro nombre. ¿Cual es la razón? Pues que la teoría del Big Bang los obliga a decidirse entre adorar a Dios o a diferentes otros dioses menores. Para colmo siempre argumentan que los creyentes en Cristo somos los crédulos, son capaces de creer en cualquier otro dios con tal de negar el Verdadero. .

En particular, me parece enternecedor el que, luego de una serie de profecías no cumplidas por los calentólogos, marxistas, maltusianos , de que se va a acabar el mundo, sigan creyendo en dichas ideologías y las llamen científicas.

El artículo menciona 14 profecías no cumplidas de la ideología climática, y aun así la defienden, amén de los montones de otras tampoco cumplidas de Malthus.

¡ Y afirman que nosotros somos los que nos creemos los cuentos chinos!
08/10/21 2:35 PM
  
Cristián Yáñez Durán
Discípulo de Dawkins,

Con ese pseudónimo y sus "argumentos" no pretenda que alguien lo tome en serio.
Hágase ver por un psiquiatra competente.
08/10/21 5:47 PM
  
carlos
El Nobel de Física de este año, que lo dieron hace 2 o 3 días, ha caído en manos de 3 científicos, especialistas en cambio climático que, por sus declaraciones, se aprecia que son partidarios del origen antropogénico del fenómeno. Quizás al autor del blog le interese informarse al respecto.
08/10/21 9:07 PM
  
Francisco de México
Carlos:

hasta Barack Obama ganó el premio Nobel.....
Hace ya tiempo que ganar dicho premio no significa otra cosa que caerle bien a quienes controlan el comité que los asigna.....

Si usted tiene datos explicando el origen de los mismos, con gusto discutimos del tema, a la fecha, nunca se han publicado, y eso que se los pidieron a Michael Mann y se negó a mostrar el de donde los sacó y como los manejó.

La estrategia es clara: afirmar un millón de veces que es verdad hasta convertirla en ley y cárcel quien dude, por ser "delito de opinión".
08/10/21 10:07 PM
  
Gabriel Araceli
carlos :
Si por sus declaraciones se apreciara que NO eran partidarios del origen antropogénico del fenómeno ¿le hubiesen dado el Nobel de Física a estos 3 científicos?
08/10/21 10:23 PM
  
María José Nazaret
Don Pedro, gracias por su artículo. Olvidó en la lista de predicciones citar a Greta cuando puso un plazo de fin del planeta si no le hacen caso, especificando años, meses, días. Ni los expertos en el tema se atreven a dar plazos tan exactos. Ella, sin haber terminado la secundaria, sí se atrevió. Y atronaron los aplausos.
En las portadas de Time de diciembre 1973, enero 1977, abril 1977, diciembre 1979 anunciaban el enfriamiento global. No resultaron las predicciones. Las cambiaron, y en octubre 1987, abril 2001, abril 2006 y julio 2007 anunciaban las portadas de Time el calentamiento global. No resultaron. Resolvieron hablar de cambio climático.
Permítame usted estos enlaces que confirman su presente artículo:
https://www.religionenlibertad.com/blog/439839700/Pero-bueno-hay-cambio-climatico-o-no-hay-cambio-climatico.html
https://www.religionenlibertad.com/blog/628277499/La-explosion-del-Krakatoa-los-pedos-de-las-vacas-y-el-cambio-climatico.html
09/10/21 5:50 AM
  
María José Nazaret
Discípulo de Dawkins no está buscando la verdad. Es de los que no quieren que le fastidien sus ideas con hechos.
No cree en un nacimiento virginal porque no tiene ni idea del efecto túnel.
No cree en que algo se pueda convertir en otra cosa porque no sabe de la permitividad dieléctrica del vacío cuántico, diferente de la nada, gracias parcialmente a la cual la energía se sintetiza en partículas de materia y antimateria, y viceversa.
No cree en la multiplicación de los panes porque no tiene idea de que el efecto túnel, válido para partículas, es probabilísticamente válido para conjuntos de partículas.
Digamos que sabe tanto como Dawkins, un biólogo que de repente se convirtió en teólogo, y que es ferviente creyente de la teoría de la evolución, el padre de la cual (Darwin) creía en Dios.
El mismo Dawkins que confiesa no saber nada y creer en diseño inteligente producido por ¡extraterrestres!
Se puede confirmar su necedad en este video:
https://www.youtube.com/watch?v=Wz0Xkz8J34Q
09/10/21 6:21 AM
  
María José Nazaret
Corrijo:
No cree en la multiplicación de los panes porque no tiene idea de que el efecto rendija —en el que lo corpuscular, sin dejar de serlo, se comporta como ondulatorio— válido para partículas, es probabilísticamente válido para conjuntos de partículas.
09/10/21 6:32 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.