El bloguero británico The Thirsty Gargoyle compartía ayer un interesante gráfico que compara el porcentaje de población católica y el de prevalencia del VIH –virus de la inmunodeficiencia humana, el virus del SIDA—, en el África Subsahariana.

Leer más... »

Somos familia numerosa, así que la primera pregunta que nos hacen normalmente es «¿sois kikos?, ¿sois del Opus?», en realidad son dos preguntas pero se suelen formular como si sonase una sola. No pertenezco al Camino Neocatecumenal, ni al Opus Dei, los quiero y aprecio. Tengo referentes muy cercanos para hacerlo.

No es que no me moleste, es que lo tomo como un elogio. En el imaginario colectivo no deja de ser una expresión equivalente a generosidad, a entrega, a un abandono en la Providencia pero no inconsciencia, a fidelidad a la Iglesia. ¿A quién no le enorgullece que le digan eso? De hecho, algunas de las expresiones que habitualmente acompañan son: «¡qué valientes!», «no sé cómo podéis con todo». Eso a la cara, claro. Soy consciente que alguno se reirá y nos pondrá a caldo en cuanto nos demos la vuelta. Ni que decir tiene que la generosidad y el abandono no dependen del número de hijos, todos conocemos a matrimonios extraordinarios sin hijos o con uno, o con dos, o con tres…, los hay que confunden las cosas.

No sé si sabéis que ‘alguien’ en la ONU ha decidido que el 31 de octubre nacerá el habitante 7 mil millones. Lógicamente, para ellos es un horror. Una especie de ‘Anticristo’, premonición del mal de la superpoblación con el que nos llevan asustando desde hace casi medio siglo. Da igual que ninguna de las previsiones se haya cumplido, ellos erre que erre, somos un virus.

En este contexto, el miércoles 26, el Fondo de Población de la ONU –UNFPA– ha decidido absolver de toda culpa a la Iglesia:

Leer más... »

Algunas notas atrasadas. Ya sabéis, apuntes que no transformé en post.

¶ Probablemente Dawkins no exista

En España la masa abreva en los llamados «programas del corazón», esos que, según las encuestas, existen pero que nadie ve porque está viendo documentales científicos en la segunda cadena.

En el Reino Unido tienen tradición los debates públicos de temas variados, pero como es lo lógico los que se refieren a Dios son los que más gente atraen. Y, no, no lo dicen las encuestas, allá hay que pagar para entrar. Los hubo míticos como los de Chesterton-Shaw o los de Copleston-Russell. Eran ateos de otros tiempos.

Estos días recorre Oxford un anuncio adosado a los autobuses que reza: «Probablemente no exista Dawkins. Deja de preocuparte y disfruta el 25 de octubre en el Teatro Sheldonian».

Es parte del reclamo del «Reasonable Faith Tour», un ciclo de debates y conferencias del filósofo y polemista William Lane Craig. Craig ha debatido con Peter Atkins, Daniel Dennett, Anthony Flew (antes de su conversión), AC Grayling, Christopher Hitchens, Lewis Wolpert y más recientemente con Sam Harris. ¿Y el autoproclamado «apóstol del ateismo» R. Dawkins? Pues el pobrecillo no se atreve.

Habrá una silla vacía el día 25, a pesar de la invitación se duda de que vaya. Parece ser que como casi todo lo que rodea últimamente a este ateo venido a menos es el tema económico. Va a lanzar un remake de su libro y no quiere que se lo chafen, ya se ve que mucha confianza es sus pseudo-argumentos no tiene.

Leer más... »

La semana no estuvo cuajada de buenas noticias, no sólo los membretes (esas notas que no llegué a desarrollar), también la que comentaba sobre los padres que habrían abortado a su hijo de haberlo sabido, o el terrorífico relato de un día en una clínica abortista; u otras muchas que ya no quiero ni mencionar.

Así que cuando un buen amigo me comentó la iniciativa de Johan Huibers, de reconstruir el Arca de Noé en Amsterdam, estuve tentado de sacar billete. Desistí, no tanto por valentía, o por ganas de solucionar el mundo. Más bien pereza. Si organizar las mesas en mi boda supuso un verdadero dolor de cabeza, la perspectiva de seleccionar y elegir a las parejas de animales provocó verdaderos escalofríos. Os dejo con alguno de los membretes de la semana.

Leer más... »

Ian Malcom, el matemático de Parque Jurásico, descubre que hay un problema cuando observa que la población de dinosaurios es normal. Cuando el hombre violenta el sistema, el sistema suele reaccionar para recuperar la normalidad, y sólo el hombre, ser libre, puede violentarlo, el resto de las criaturas siempre tienen un comportamiento natural de estímulo-respuesta.

La distribución de dinosaurios nunca podía haber sido normal, en origen eran todo hembras.

Con la política antinatalista del régimen socialista chino va a terminar ocurriendo lo mismo, el propio sistema se rebelará. La tragedia reside en que no son saurios de ficción quienes pagarán y ya están pagando las consecuencias.

Leer más... »