Busca en el reverso que verás cómo lo encuentras

¡Amén!

Y no se olvide de los "católicos" seglares, que a tenor de lo que alguno comenta en este su blog, son también protestantes, aunque ellos no lo crean.

Lo digo por su frase casi final sobre los obispos, que desde luego tienen más culpa que los fieles de a pié, aunque Vd. también incluye a los seglares más arriba de este excelente post.

Para Vd, doble mortificación por esos obispos y por algunos de los comentaristas.

Como estamos en Cuaresma puede ofrecerlo como Penitencia.

¡Ave María, padre!

Si, es cierto, pero aunque lo ponga la Biblia (véase homosexuales y fornicarios) tampoco vale. Osea es la religión "de buffet libre".

Querrán decir que en los Evangelios no aparecen los confesionarios, que es distinto.

Y cuando algo que no les gusta aparece en la biblia argumentan que eso hay que interpretarlo según los tiempos actuales.

Diferencien, por favor, los que no hemos recibido correcta formación cristiana católica, pero que estamos dispuestos, y de hecho ansiamos acceder a esa formación y pulir los fallos teológicos. Los que llamo brotes verdes en la Fe, entre los que me encuentro. Cuando estuve alejada de la Iglesia nunca se me ocurrió imponer ni vender mis ocurrencias como católicas. Simplemente veía que no casaban. Me sentaba respetuosamente durante la Comunión cuando me coincidía ir a alguna misa y ya está (me coincidió bastantes veces porque estuve muchos de esos años en un grupo voluntario en un centro de las Hijas de la Caridad). Un tiempo maravilloso que recuerdo con mucho cariño. Cómo Cristo me estaba sosteniendo a pesar de mis desprecios, de mi lejanía. Cómo me buscaba, pero respetaba. Cómo esperaba pacientemente mi vuelta a casa. Esa balanza perfecta entre la búsqueda y la espera, entre el buscar a las ovejas descarriadas, pero respetando sus tiempos, es decir, esperando. Hoy se ha perdido ese respeto. #Han roto la baraja. Por lo tanto se ha acabado el juego#. Han visto la falta de autoridad, peor aún, huelen la falta de Fe, y lobbies poderosos, personas muy ideologizadas, se han propuesto atacar a una institución que tienen por enemigo. Están manipulados desde más arriba. Desconozco si tanto unos como otros lo hacen desde la ignorancia o con intereses oscuros conscientes.

Creo que no estamos exentos de errores en nuestro caminar como Iglesia en la historia del mundo. Pero no los que ellos dicen. Esas personas proponen directamente una antiiglesia con una doctrina inventada, y curiosamente contraria a la milenaria. Donde lo blanco es negro. Lo negro blanco. Llamarles protestantes es mucho decir. Muchos de esos no creen ni en Cristo como Dios, su Resurrección, el regalo de la Redención (de hecho no creen necesitarla, son ""perfectos""). El libro de Pagola niega directamente la Redención. Quizá sean nuevos protestantes, como los nuevos ricos. Pero para mí, viendo a otros protestantes mucho más interesantes, ese título les viene grande.

Cuando hago comentarios ajenos a aquello que sé, como cuestiones religiosas, suelo ponerlo. Éste es uno de esos casos.

Su Ave María.

La pregunta de su colega es de manual protestante...
Si encima Su Santidad exhorta a dar la absolución al "penitente" que, de forma expresa, manifieste no arrepentirse en el acto, apague y vámonos...

Espero que mis confesores ignoren semejante cosa.

Ave María,
Oremos

Yo veo la misma división en los protestantes que en la Catolica. Asi hay muchas llamadas Denominaciones protestantes o evangélicas, en la Iglesia veo varios Movimientos y demás con sus carismas cantos creencias y devociones. Etc... No sigo porque es para largo y escribo con un tel diminuto. Abrazo en el Señor

San Dimas se fue derecho al cielo porque se confeso culpable ante Jesus crucificado y el pueblo Lc 23 39 43

Respecto al tema concreto del post, justo ayer una noticia del Papa, apelando a que los confesionarios no estén nunca vacíos. A ver si no va a ser SU Papa tanto como creen...

Quisiera lanzar una lanza a favor de ciertas personas que con métodos modernos intentan, creo que de buena Fe, Evangelizar. Los maduros en la Fe pueden ayudarles a mejorar/pulir cuestiones que no sean correctas del todo. Pongo un ejemplo. Durante la pandemia a mi hijo mayor le puse las catequizis de Cotelo. Alguien me dijo que mejor las catequesis de Munilla. Bueno, aprecio mucho al señor obispo. Personalmente suelo escucharle con mucho agrado. Pero para mi hijo como que no... La sabiduría del obispo o mismamente del Padre Jorge, con los métodos de nueva evangelización (modernos, que llegan a los jóvenes), pueden dar buenos frutos. En vez de cargar contra Cotelo, ayúdenle a pulir incorrecciones. No sé, es una apreciación desde mi experiencia como madre en un ambiente hostil a lo cristiano.

Otro Ave María, Padre. Saludos cordiales.

Mateo, 9, 1-8: "Que ustedes sepan que el Hijo del hombre tiene sobre la tierra el poder de perdonar los pecados –dijo al paralítico– levántate, toma tu camilla y vete a tu casa». El se levantó y se fue a su casa. Al ver esto, la multitud quedó atemorizada y glorificaba a Dios por HBER DADO SEMEJANTE PODER A LOS HOMBRES".

Juan, 20, 21-23: "Jesús les dijo de nuevo [a los apóstoles]: «¡La paz esté con ustedes! Como el Padre me envió a mí, yo también los envío a ustedes». Al decirles esto, sopló sobre ellos y añadió «Reciban al Espíritu Santo. LOS PECADOS SERÁN PERDONADOS A LOS QUE EUSTEDES SE LOS PERDONEN»".

Lucas 9, 1: "Jesús convocó a los Doce y LES DIÓ PODER [a los 12 apóstoles] Y AUTORIDAD para expulsar a toda clase de demonios"

2Corintios 5, 18-20: "Y todo esto procede de Dios, que nos reconcilió con él por intermedio de Cristo y NOS CONFIÓ EL MINISTERIO DE LA RECONCILIACIÓN. Porque es Dios el que estaba en Cristo, reconciliando al mundo consigo, no teniendo en cuenta los pecados de los hombres, y confiándonos la palabra de la reconciliación. Nosotros [los apóstoles, habla Pablo] SOMOS, entonces, EMBAJADORES DE CRISTO, y es Dios el que exhorta a los hombres por intermedio nuestro. Por eso, les suplicamos en nombre de Cristo: déjense reconciliar con Dios."

(Cortesía del padre Luis Toro)

"Un católico tiene esa misma fuente de revelación, la Sagrada Escritura, a la que va unida la Tradición, que es la forma en que esa revelación se ha ido transmitiendo fuelmente a lo largo de los siglos."

Todo ésto esta muy bien, y forma parte de la Verdad. El sensus fidei también lo es, no lo omitas.
El Espíritu nos sigue soplando 2000 años después.

Estimado Jorge.
Consultado Monseñor Casalotodo se manifiesta asombrado.
Advierte que ahora que han desaparecido los pecados mortales y la moral sexual, que el sexto mandamiento ha sido cambiado por el sexo mandamiento, justamente ahora renacen la confesión y el confesionario y todos los sacerdotes a confesar.
Entiende que el propósito de enmienda ha quedado reducido a realizar "enmiendas" en la Doctrina y el Magisterio, como los alemanes.
Es la tesis de Marx (Groucho) "estos son mis principios, si no le gustan tengo otros".
Un roto para un descosido.
En definitiva es el lamento del tango del sur Ay Cariño, Yo tengo un pecado nuevo que quiero estrenar contigo...

Muchos autoproclamados católicos hace demasiado tiempo que, quizá sin saberlo y posiblemente sin culpa propia, se han convertido en protestantes por la simplísima razón de que no admiten la tradición y desprecian el magisterio.
.....................

Tal cual.

Y para esos sacerdotes tan protestones y protestantes, van dedicadas estas palabras de la beata Ana Catalina Emmerick:

¡Vosotros sacerdotes, que no os movéis! ¡Estáis dormidos y el redil arde por todos
lados! ¡No hacéis nada! ¡Como llorareis por eso un día! ¡Si tan solo hubierais dicho un
Pater! ( … ) ¡Veo tantos traidores! No soportan que se diga: «esto va mal». Todo está
bien a sus ojos con tal de que puedan glorificarse con el mundo! [...]
«Vi las carencias y la decadencia del sacerdocio, así como sus causas. Vi los castigos
que se preparan,
«¡Los servidores de la Iglesia son tan laxos! Ya no hacen uso de la fuerza que poseen
en el sacerdocio»
«¡Si algún día las almas reclaman lo que el clero les debe al ocasionarles tantas
perdidas por su incuria y su indiferencia, sería algo terrible!
«Ellos tendrán que dar cuenta de todo el amor, todas las consolaciones, todas las
exhortaciones, todas las instrucciones referentes a los deberes de la religión, que ellos
no nos dan; de todas las bendiciones que no distribuyen, a pesar de que la fuerza de
la mano de Jesús esté sobre ellos, por todo lo que omiten de hacer a semejanza de
Jesús [···] (por) las caricias hechas al espíritu de la época por parte de los servidores de la
Iglesia, [...]
«Tuve una visión concerniente a las faltas de incontables pastores y la omisión de
todos sus deberes hacia su rebaño»
« Vi muchos buenos y piadosos obispos, pero estaban mudos y débiles y el mal partido
tomaba a menudo la fuerza »

"Confesiones, confesiones… ¿dónde has visto en el evangelio que Cristo se sentara a confesar?"

Pues Juan 20, 22-23 parece ser muy claro, Jesucristo resucitado les entrega el Espiritu Santo y les encomienda las confesiones.

"Al decirles esto, sopló sobre ellos y añadió «Reciban al Espíritu Santo.
Los pecados serán perdonados a los que ustedes se los perdonen, y serán retenidos a los que ustedes se los retengan»."

Gracias Padre Jorge, por recordarlo con estas palabras:
"Un católico tiene esa misma fuente de revelación, la Sagrada Escritura, a la que va unida la Tradición, que es la forma en que esa revelación se ha ido transmitiendo fuelmente a lo largo de los siglos. Por si esto fjuera poco, en la Iglesia católico tenemos el Magisterio..."

Porque son muchos los que cogen de la tradición, también de las Sagradas Escrituras, lo que les conviene.
Por ejemplo está en la Tradición, basado en las Escrituras, que el Santo Padre es el Vicario de Cristo en la tierra, y algunos católicos y algunos Bloc, no sólo lo ignoran, es que hasta le insultan y le faltan al respeto, no sólo pasando por alto a quien representa, sino como sería inadecuado tratar a una persona.

También es interesante recordar lo del magisterio, pero algunos, con frecuencia son los mismos, los que parece que sólo ellos son los verdaderos maestros competentes para escoger y rebuscar lo que se debe resaltar, según sus enseñanzas.

El protestantismo surge sobre todo, por un acto de soberbia de Lutero al reaccionar pública y ostensiblemente contra el Papa.
No es que el Papa no tuviera sus más y sus menos; también se encontró Ignacio de Loyola con situaciónes mejorables en Roma, pero Ignacio de Loyola reaccionó con un voto especial de obediencia al Papa.

Bien esta tener esto en cuenta y seguir el ejemplo correcto, no sea que quien está más cerca se ser protestante e incluso protestón, sea quien advierte a otros de serlo.

En cuanto a la confesión, si no estoy equivocado, en un principio el sacramento del perdón sólo se podía recibir una vez en la vida y así muchos esperaban a recibirle en la agonía. En esto tambien el magisterio, (no cualquier que se crea maestro) sabrá como aconsejar y determinar la forma de recibir el sacramento del perdón.

El Papa Francisco ha querido hacer público su acercarse al confesionario y debemos seguir su ejemplo.
Muy cuidadosos, prudentes, Santos y formados deben estar los confesores, pues no en vano Santa Teresa de Jesús tenía su opinión al respecto.

En mi opinión se junta el hambre con las ganas de comer. Es decir, es cierto que los feligreses acuden cada día menos al sacramento de la confesión, pero no es menos cierto que tampoco es fácil encontrar confesores en las iglesias. No es sólo apreciación mía, porque me lo han comentado muchos fieles, la dificultad que tienen para confesarse, porque van a una parroquia y a veces no hay ni confesonario, que esa es otra. En los templos conventuales hay más posibilidades de encontrar un confesor o varios en el confesionario. Esto es lo que yo vengo observando desde hace algunos años.

Muchos jerarcas (que no obispos) piensan "Ahora o nunca". Morir matando. No les faltan corifeos cantando sus méritos, pero es todo hojarasca intelectual y teológica. El tiempo se les acaba, y se ve su final, por eso se han tenido que emplear a fondo con los sinceros católicos. No pasarán.

Padre Jorge:

Se le ha olvidado la parte de la Revelación es "lo que elijamos la mayoría". Esta semana hablaba con un pariente que decía que creía en Dios y tal pero que no creía en la Iglesia por los escándalos, la historia y porque no creía que Jesús dijese todas las cosas que dice la Iglesia. Y por eso prefería creer en Dios "a su manera". La clásica idolatría del dios a mí medida, al final florece. Luego buscan las excusas que quieran. Por lo menos en este punto era honesto. Y eso lo dice habiendo estudiado toda su vida en colegios católicos. Luego nos preguntaremos que hemos hecho mal...

Sobre la confesión, su falta de práctica va íntimamente ligada a la falta de fe en la Eucaristía y en las postrimerías (también su falta de predica)

A Juan Bautista acudían las gentes a confesar sus pecados y luego se hacían bautizar. Está en el Evangelio. Unos magos acudieron a san Pablo y le confesaban sus pecados y quemaron sus libros, de mucho valor por lo raros que eran. La confesión ya existía en el AT, cuando el salmista exclama: Tan pronto confesé mis pecados me sentí liberado. No sé las citas numéricas. Si confesó sus pecados quiere decir que los nombró uno a uno, si no, cómo podía estar seguro de haber sido perdonado. Pura ilusión. El cura que dijo esto contra la confesión, no tenía razón y debería recapacitar para... su bien y el de los fieles.

¿Dónde está en el Evangelio que cuando el frío y la lluvia arrecia es conveniente llevar botas forradas de borreguito si Jesús andaba con sandalias? ¿Dónde se habla de la excelencia de la tortilla de patatas (o española) cuando ellos comían peces?
Estos argumentos son propios de los testigos de jehová, progres y de hermanos de LS. desnortados. Sí, de esos analfabetos que intentando insultarte te llaman "extrión", pobres desgraciados que en su paupérrima vida uno de sus dos gozos consiste en trolear en portales católicos.

El otro gozo, como el valor en la antigua mili, se les supone.

Haddock,
Tus aportaciones siempre resultan claras y precisas.
Son de lo más graciosas, nunca fallan.

*Es muy sencillo. Busca en el evangelio ese pasaje donde aparece que debes cobrar a fin de mes. Justo en el reverso está lo de confesar. *

Que no miran en la nómina el reverso, porque ya lo de ahora es el metaverso,

Y que …Si lo que nos motiva es el reverso de la nómina…
¡Vamos que nos vamos!
Que dirían por aquí pero con acento andaluz y que vine a ser en castellano “apaga y vámonos” …

d. Jorge, Mi asombro con la observación de ese cura que menciona en este artículo, me deja Congelada.....Y yo me pregunto? pero es que ese cura no ha confesado nunca? Es que no ha visto la emoción y el arrepentimiento que se vive en un confesionario? No se ha percatado de verdad de que en medio de una confesión sincera revolotéa el Espíritu Santo? y sales de él tocado y transformado?....Esto ya es motivo suficiente para darte cuenta de que el Sacramento de la Confesión te limpia, te renueva y te abre las puertas del Cielo.....Ave María!!! Qué barbaridades tiene usted que Escuchar!!! La Cruz debe de pasarle mucho.....Dios tenga misericordia de nosotros....

Mas de uno: En cambio las tuyas no solo carecen de gracia sino que son de lo más "disbauxicas", que diría un catalán, txotxolekeri galantak! según un vasco. Es decir que la gente como tú tiene entrada en todos los idiomas, por desgracia.

Todo que ver ser sencillo con ser católico.

Se puede estar formado y ser sencillo

Se puede no estar formado y no ser sencillo.En este caso se deja de ser católico de hecho, no de derecho porque se autoincapacitan para evangelizar.

Cierto es que el no formado debe intentar formarse para evangelizar correctamente y para que no se la den con queso tantos malandrines como hay que se consideran católicos, pero que de hecho no lo son.

¡Ave María, padre!

Es curioso que, incluso en los idiomas que uno no conoce y, por lo tanto, no sabe escribir, percibe las palabras que indican que a alguien le falta un tornillo. Una de las pocas palabras que en Ceuta se aprende del bereber es bujali (no sé si se escribe de esta manera) y en yidis, mshuge, lo que mi padre llamaba un chalao. Pues de esos hay Más de Uno en todas las religiones, todas las culturas, todas las razas y todas las naciones como dice el Talmud de los Tzadikim Nistarim, solo que estos, como su propio nombre indica, solo son 36. Es razonable que, tratándose de justos, sean menos porque los los justos se cuentan de y uno en uno por el valor que en este caso tiene la unidad, en cambio los chalados son legión informe.

En la tradición rabínica, heredera como los cristianos del AT, el número 12 es fundamental: 12 tribus, 12 apóstoles, etc...y 36 es 12x3, lo que no es mucho teniendo en cuenta que abarca una generación del mundo entero (el Olam), pero solo una generación ya que en cualquier momento de la historia hay siempre Tzadikim Nistarim (36 Justos) según el Talmud. Naturalmente en el Apocalipsis aparecen 144.000 que son muchísimos porque pertenecen a todas las generaciones, pero también expresados en números. Solo los diablos son legión y se salen de las matemáticas.

Por cierto, hay una novela interesante que se basa en esa tradición judía de los Tzadikim. Una secta, que pretendía destruir a la humanidad, trataba de localizar a cada uno de esos tzadik en el mundo entero, pero los tzadikim son anónimos, de manera que tuvieron que rastrear en internet a cada uno de ellos por pequeños artículos de periódicos locales que hablaban de acciones extraordinarias. De esa manera consiguieron encontrar a 35 de ellos en todo el mundo y matarlos antes que la policía les encontrase a ellos, pero el valor de un solo tzadik impidió la destrucción del mundo. La novela termina cuando la mujer del policía le comunica a su marido que está embarazada, y oculto en su vientre estaba el último de aquellos que buscaban y no pudieron encontrar.
Es el alegato más hermoso contra el aborto que he leído jamás porque la criatura ya pertenecía a la generación de personas vivas de aquel momento histórico y, detrás de ella, vendrían los otros 35. Uno solo, uno, y en el seno materno tenía un valor incalculable.

Se debería recordar que el Espíritu Santo NO SE CONTRADICE. "El Paráclito os guiará a la Verdad Completa", no dice "a una verdad según la época". La Verdad en el siglo IV y en el siglo XXI deben ser coherentes. Merece la pena leer las homilías de San Juan Crisóstomo, parece que a él le susurraba un Espíritu distinto al que susurra hoy a la mayoría de la Iglesia.

Tampoco gusta mucho San Juan Cristóstomo a algunas minorías que van de supermegaultraortodoxos.
Aquí se le ha criticado recientemente por su utilización de sinónimos -suya, no mía, aunque equivocadamente me lo atribuía a mí.

San Juan Crisóstomo:
"El sacrificio es siempre uno; de lo contrario, ya que se ofrece en muchas partes, tendría que haber también muchos Cristos. Pero de ningún modo, sino que en todas partes es uno el Cristo que está entero aquí y entero allí, un solo cuerpo. [...] Así también es uno el sacrificio. [...] esto se hace en memoria de lo que entonces sucedió: «Haced esto, dice, en memoria mía».. No hacemos otro sacrificio, como lo hacía entonces el pontífice, sino que siempre ofrecemos el mismo, o mejor, hacemos conmemoración del sacrificio.
Homilía sobre la carta a los Hebreos 17 3"

Ave María

Si es en el reverso de la nómina donde está lo de que hay que confesar, alguien decía que "apaga y vámonos", y mucha razón tiene.

La nómina de los sacerdotes corrientes no es tan grande como para para justificar las obligaciónes de tan sagrado ministerio.

Porque es confesar, la misa y demás celebraciones litúrgicas y lo de "ir y anunciar" el Evangelio. Que es algo diferente a "esperar a que vengan".

Y es en esto donde San Pablo, parece que, sobre todo, se ganó el jornal (que es mucho más que la nómina). Para San Pablo era la gratificación final.
Los pueblos y las ciudades no son como antes, San Pablo iba a las plazas, cada sacerdote debe saber a donde tiene que ir.
El labrador se preocupa de conocer su propia parcela para saber cómo tiene que labrarla, no pensar que labraría mejor otra, ni inventarse otra para disimular que la suya no produce.

No debe ser fácil sentarse en un confesionario. Intuyo que en la reunión de sacerdotes, a la que se alude, se trataba de como "apretar las tuercas" que estaban demasiado flojas. Y, si es así, esta es una labor muy complicada, porqué lo que se suele hacer es apretar al máximo, pero sin que "se pase de rosca". Porque si malo es dejarla floja, mucho peor es si nos pasamos de rosca, pues entonces hemos desgraciado el tornillo.

En eso de las roscas tengo la experiencia de haber sido el agente, en lo de la confesión la que me ha dado el ser penitente.
Para no desgraciar los tornillos se inventó el dinanometro, para no desgraciar un alma (nunca mejor dicho) hay que tener mucho pulso, mucho amor, mucha misericordia y el Espiritu Sancho.
Por qué en esto de la santidad, no vale eso de "ante la duda cuanto más y más rapido, mejor"
Es un proceso, salvo algunas conversiones e iluminaciones instantáneas, aunque al parecer en estos casos también sigue, después, un proceso.
Las advertencias, prudencia y cuidados de Santa Teresa de Jesús sobre los confesores, deben ser tenidas muy en cuenta porque ella conocía bien el efecto en sus monjas.

Dice: "Se hablaba de dar más tiempo al sacramento de la reconciliación y de estar mucho más disponibles...."
Si se refería con "dar más tiempo" a casa confesión, quizás sea más importante que hablar o aconsejar mucho, hacerlo acertadamente y bien. No, fácil no es. Porque el ser humano es muy complejo y diferente, más en el alma que en el cuerpo, que ya es decir.

Con Dios.

Somos una Iglesia Sacramental y el Sacramento de la Confesión es uno de los siete. Con eso está dicho todo. La existencia de los Sacramentos hace necesario quién los imparta los cuales son elegidos por imposición de las manos de los obispos, así ha sido y así será. Nuestros clérigos no son pastores, son sacerdotes de la estirpe de Melquisedec.

Nemine discrepante, Pater.

Le rezo su Avemaría.

Ya que se hace mención a la nómina de los sacerdotes…
Lo que nos enseñaban es que los curas lo dejan todo para vivir para Dios.
Se ponen manos a la obra estudiando y preparándose sin pedir más que la ayuda de Dios para hacer Su Voluntad.
Así que la iglesia les provee de casa, comida, ropa, atención médica- farmacéutica, transporte etc de por vida. Hay comunidad de bienes espirituales y materiales. Los creyentes también debemos aportar, por eso pasamos a la parroquia por el banco la cantidad que podamos y marcamos las equis en la declaración de impuestos y tal…
Todos los católicos cuando recibamos la mensualidad para nuestro mantenimiento daremos gracias al Señor por proveer para nuestras necesidades espirituales y materiales, debemos hacerlo todos los creyentes ya que todo lo recibimos de El.
Quienes pertenecemos a la Iglesia tenemos que amar a Dios sobre todas las cosas, no poner nuestro corazón en tener sino en ser y hacer lo que Dios nos pide. Médicos, maestros, albañiles, artistas, solteros, casados, etc. Seamos lo que seamos y estemos donde estemos, haremos todos nuestros quehaceres, sean los que sean, de manera que agrade a Dios, que está pendiente de nosotros para que quienes nos miran vean que Dios está con nosotros.
Así que curas y seglares : no se trata de mirar la nómina, sino de mirar si estamos haciendo lo que Dios espera que hagamos.

Sofía:

Pues no entiendo por qué no. Lo que dice es muy ortodoxo y muy católico

AJ,
Pues digaselo al lector "que nunca comenta", según dijo, pero apareció en el post de la rúbrica para ponerme verde por usar constantemente (sic) la palabra "conmemoración" en vez de "memoria" - aunque en realidad yo no había puesto ni una sola vez la palabra "conmemoración".
San Juan Crisóstomo en persona le contestó con esa cita en la que deja claro que se trata de un sinónimo de "memoria" adecuado para expresar lo que es el memorial, una actualización del único sacrificio de Jesucristo.
"Actualización" otra palabra que a ese supuesto "tradicionalista" no le gustaba. A eso le contestó CIC y luego CEE. Los catecismos son tan ortodoxos como Juan Crisóstomo.
Pero si soy yo la que lo digo me cae una buena y encima no puedo contestar para prevenir que no se lie una discusión eterna.

África,
Nuestro "clérigos" son muchas cosas, y todas buenas.
Una de ellas es ser pastores, además es algo que Francisco no para de repetir.

Querido D. Jorge:
Como Natanael que, como buen semita, una vez que creyó, fue para siempre (Desde los jonios y dorios hasta los alanos o suevos no es así, ellos cambian la fidelidad según el jefe que va cambiando o ellos se cambian de banda)..
No hay que acercarse a los protestantes... es el negociado del Paráclito, y si nos necesita, pues en la oración que lo diga.
Prietas las filas, firme el ademán e inasequibles al desaliento.
Vienen tiempos interesantes, más que los de Saulo en el puerto de Corinto... o en Roma con las alcantarillas atrancadas por los fetos abortados.
¡VCR!
QDLB.

Me parece que Martinna anda algo equivocada.

Confunde al fraile sacerdote con el sacerdote diocesano,

Por ejplo. S Pío de Pietrelcina era monje y cura. Tenía los 3 votos: Obediencia, castidad y pobreza.

Un sacerdote diocesano, pongamos a D. Jorge: Sólo tiene el voto o promesa de la obediencia y se compromete con el celibato, pero no tiene voto de pobreza, aunque cuanto tiene lo comparte con quien lo necesita más que él. Así que para el caso...

Me estoy acordando de S. Carlos Borromeo de familia muy rica, o de S. Francisco de Borja, duque de Gandía.

No, los curas no tienen voto de pobreza, otra cosa es que tengan que vivir con una nómina miserable. Alrededor de 1000 euros, creo que em algunos casos 900. Y la Jerarquía rara o ninguna vez les provee de vehículo y tampoco les costea la gasolina. Ambas cosas deben pagarlas de su salario o de sus medios.

Eso sí: Todos los excelentes curas que yo conozco no desperdician un clavo y hacen auténticos "milagros" con sus presupuestos para llegar a fin de mes.

¡Ave María, padre!

Ps. Los sacerdotes del Opus sí que realizan los tres votos/promesas y un cuarto de obediencia y respeto al Papa reinante que les pidió S. Josemaría.

Por eso creo que a Infocatólica ni se asoman, aquí se le dice al pan, pan y al vino, vino; sin cataplasmas, ni edulcorantes artificiales.

San Juan Crisóstomo suele ser utilizado hasta por los protestantes. Por eso hay que tener cuidado con las traducciones.

Hay una homilía al menos, de Crisóstomo, donde habla muy muy mal de los judíos, los judíos rabínicos, los que se quedaron sin templo y perdieron el oficio sacerdotal. Pero si tú hoy dices las cosas que decía este santo o las que decía San Jerónimo acerca de los judíos rabínicos, seguramente te meterían en la cárcel por delito de odio. Como el tema no es el judaísmo rabínico y el Talmud.. dejémoslo ahí.

Crisóstomo tiene una homilía donde prohíbe tajantemente el aborto y el divorcio, entendido este último como "vuelta a casar". Si que se admite separarte y vivir castamente en ciertos casos. Aunque es un santo muy venerado en la ortodoxia, éstos, como sabemos, admiten el divorcio y la vuelta a casar, como una excepción a la regla moral de no adulterio. La gestión de estas excepciones se llama "oikonomia" en griego, y aparece creo que por primera vez en Orígenes de Alejandria donde se cita una situación muy particular en donde un obispo admitía un divorcio. San Basilio Magno también tiene alguna carta hablando de ello y en este caso criticando que algunos obispos admitían a la comunión a divorciados. Es decir, que no es nuevo. Parece que en el año 300-400 el Espiritu Santo ya susurraba cosas y se discutía en la Iglesia. Pero son como se entienden ahora en la ortodoxia?. Conozco el mundo ortodoxo ruso, tengo familia en Rusia.

Hoy en día, depende la iglesia ortodoxa que escojas, te encuentras que admiten hasta 3 divorcios y las nuevas uniones las bendicen en la Iglesia aunque es una ceremonia penitencial, se reconoce la debilidad propia y se pide perdón, algo así como "se que está mal pero soy débil". Ciertamente San Pablo ponía al mismo nivel al adúltero, al idolatra y...al homosexual. Y sabemos que San Pablo no admitia el divorcio, la separación si, pero la vuelta a casar no. Crisóstomo por otra parte hablaba muy muy mal de la homosexualidad, como un pecado gravísimo obra de Satanás y también de la idolatría obviamente.

Bien, cuando estaba convirtiéndome, tenía contacto con ortodoxos porque algunos son bastante anticatolicos y yo tenía muchas lagunas y tras estudiar el asunto, a mi nivel porque no soy teólogo ni biblista, hice la siguiente pregunta a un ortodoxo: si admitís excepciones al adulterio, admitiendo adúlteros al sacramento de la comunión, por qué no hacéis la misma excepción con los idólatras y los homosexuales, estando todos esos pecados al mismo nivel de gravedad ?. En el siglo IV las excepciones a la regla era mucho más excepcionales que lo que hoy se admite. Por ejemplo en la Iglesia Rusa te puedes divorciar de tu esposa si esta es enferma mental o si está en la cárcel más de 7 años. Hay como 20 motivos admitidos de divorcio. La mayoría de los sacerdotes rusos no lo van a aceptar, ni en caso de infidelidad, pero la pelota cae en el tejado del obispo y según tenga el día puede admitirlo. Bueno, no hubo respuesta a mi pregunta, pero saben y te aceptan que el agujero de admitir a la comunión a un divorciado, es muy peligroso si no se gestiona bien, porque moralmente es una excepción, es una aceptación de que la ley moral de Cristo no nos da la felicidad. Y será en un futuro la puerta de entrada a la bendición de uniones gays en la ortodoxia. El catolicismo quiere copiar ese concepto de oikonomia, quiere copiar el agujero negro moral que ya dentro de la ortodoxia a una parte les chirría.

Por eso, hay que discernir muy bien lo qué susurraba realmente el Espíritu Santo porque sabemos que no se contradice.

Múltiple: Puesto que si eres Más de Uno te reunirás contigo mismo. Nuestros sacerdotes son pastores, cierto, pero no solo pastores porque Jesucristo, que es el Buen Pastor, es también Sacerdote Eterno según el rito de Melquisedec.

El "lector que nunca comenta, según dijo", lo dijo porque nunca comenta. Si no, no lo habría dicho. Esta es la primera vez que lo hago desde hace casi un mes y sólo para aclarar un malentendido: yo no aparecí "para poner verde" a nadie, sino para hacer unas precisiones. Aclaré que la misa no es la conmemoración de la Última Cena (San Juan Crisóstomo no dice en ninguna parte que lo sea), y que "conmemoración" no sólo significa "recuerdo", sino también "homenaje", que es lo que se le hace a Cristo en la misa al celebrar (en su acepción de "realizar" u "oficiar", no de "festejar") el Santo Sacrificio sobre el altar (eso significa "actualizar": "poner en acto"). Y también señalé que Cristo nunca empleó la palabra "conmemoración", como puede comprobarse en Mt 26; Mc14; Lc 22 y I Cor 11, que es de donde provienen las palabras de la consagración, no de ninguna homilía de ningún santo. En cuanto a lo dicho por el comentarista CIC, era correcto, como ya le dije en su momento.

Sin ánimo de polemizar, yo no lo he nombrado.
Espero que también esté conforme con San Juan Crisóstomo (que es de lo que se trataba aquí) y con la cita del otro catecismo CEE -cierto q desaparecieron los comentarios en los que usted protestaba del uso de "actualizar", pero lo que añade UD a su interpretación del catecismo de la Iglesia católica no es exacto, como se comprueba en esa cita CIC y citas sucesivas del catecismo de la conferencia episcopal y otras.

En lo que aún queda se puede ver cómo dice que es Sofía la que no hace más que repetir constantemente lo de "conmemoración", cuando yo siempre había puesto "memoria" y jamás "conmemoración"; pero Juan Crisóstomo hace mucho tiempo dejó claro que conmemoración es sinónimo de memoria y lo que significan estas palabras (concepto católico de memorial como actualización)
Pues queda explicado el uso de "conmemoración" en la Iglesia Católica y espero que no tendrá nada que objetar a esa cita de San Juan Crisóstomo - que no soy yo la que usó ese término.

Bueno, yo suscribí todos esos comentarios - incluyendo las aclaraciones gramaticales a otro comentarista y es un momento magnífico para demostrar que no hace acepción de personas y que lo que no discute a otros comentaristas tampoco lo discutiría agriamente si lo dijera yo.

Paz y bien y despedida cordial.

Última aclaración necesaria:
De todas maneras nadie había dicho que la misa fuera conmemoración de la última cena, ni que la conmemoración fuera un simple recuerdo, sino lo que expresan estos comentarios, entre otros, incluyendo el de Juan Crisóstomo - con los que espero que también pueda estar de acuerdo:
CEE
"Cuando la Iglesia celebra la Eucaristía:
actualiza el sacrificio que Jesucristo hizo de su vida para la salvación de los hombres ..."
"La eucaristía es el memorial de la pasión, muerte y resurrección de Jesucristo. Pero este recuerdo no es una simple evocación de los acontecimientos salvadores de Jesús, sino una real actualización, siempre viva y eficaz, de los mismos."
04/03/23 12:21 PM
Cecilio
"Cipriano de Cartago quien en su carta a Cecilio expone la naturaleza de memorial de la eucaristía al subrayar la necesidad de que el sacerdote repita exactamente los gestos de Cristo narrados en el evangelio (cf. Carta 63 14). Y añade: «Y porque hacemos mención de todos los sacrificios de su pasión, pues la pasión es el sacrificio del Señor que ofrecemos, no debemos hacer otra cosa que lo que Él hizo» (cf. Carta 63 17).
04/03/23 3:38 PM

Mi comentario anterior tenía por objeto aclarar lo escrito por mí, no corregir lo dicho por nadie. No he añadido nada a la fe de la Iglesia, que es lo que recoge cualquier catecismo (que se basa en ella, no al revés: 'recoge lo que creemos', no 'creemos lo que recoge, por el hecho de recogerlo'). Y naturalmente que estoy de acuerdo con San Juan Crisóstomo, que dice que "hacemos conmemoración del sacrificio" (no de la Última Cena, que es lo que aclaré a quien escribió: "poniéndose en el lugar que estaría Jesucristo en la última cena. Cuando dijo 'haced ESTO' tras convertir la mesa en un altar". Por eso escribí: "la Misa NO es la conmemoración de la Última Cena, sino el Sacrificio de la Cruz". Esa frase no tenía por objeto corregir la palabra "conmemoración" (con la acepción que ya he señalado), sino el objeto directo de la frase: "la última cena", pues, como todo católico sabe perfectamente, la Santa Misa es el mismo Sacrificio del Calvario.

Hace bien en aclarar que ahora ya no crítica la palabra "conmemoración", pues entonces, aparte de achacarme a mí equivocadamente haberla usado, le negaba su connotación de homenaje (release allí). Supongo que leer a Juan Crisóstomo le ha hecho reconsiderarlo, al dejar él claro que memoria y conmemoración aquí son sinónimos y cómo en ese contexto ambos expresan el concepto teológico católico de "memorial", con su implicación de actualización. Pero no parece UD decir lo mismo que CEE, aunque si está de acuerdo con ese catecismo, perfecto.
La persona que dijo lo que UD ha puesto entre comillas, no está diciendo que la misa sea conmemoración de la última cena, dice lo mismo que San Cipriano en el comentario de CECILIO, con el que espero que esté también de acuerdo.
No dice que se conmemore la última cena (la primera misa), sino que se cumpla el mandato de Jesucristo de hacer ESTO. Es decir, lo que hizo en la última cena fue indicar lo que había que hacer para actualizar su único sacrificio.
La primera misa es el modelo para todas las misas.

Y habría estado muy bien que se hubiera limitado a expresar sus ideas sin pretender que yo había dicho cosas que jamás dije, como por ejemplo q yo había datado la misa en el siglo XVI, cuando yo no había hecho ninguna datación y había repetido mil veces que la misa de hoy es la misa de siempre que se inició en la última cena - y lo es, se celebre por el rito que sea, mozárabe o romano, de modo ordinario o de modo extraordinario.
Yo suscribo lo que realmente dije y lo que dijeron CIC, CEE CECILIO ACI JAVIER UCSF Juan Crisóstomo y Análisis gramatical y semántico, que dejaron claros distintos aspectos que se habían discutido, desde el carácter de don de Dios que tiene el trabajo hasta la identidad de significado de "ofrecemoste" y "te presentamos" o la no esencialidad de la orientación en la misa.
Creo que por tanto, si no tuvo, ni tiene, nada que objetar a esos comentarios, no tendrá nada que objetarme a mí tampoco.
Así que me despido cordialmente una vez más.

Paz y bien.

No he aclarado que "ya no crítique la palabra 'conmemoración'", porque, como ya he dicho, la aclaración se refería a "última cena", no a "conmemoración", habiendo sido yo quien dije, y sólo como algo secundario (lo principal era lo ya señalado), que "conmemoración" significa "homenaje", y no sólo "recuerdo" (el Sacrificio no es un recuerdo). Y es totalmente cierto que en la última cena Cristo dijo las palabras exactas que hay que decir en la consagración. No puedo objetar nada a dicha obviedad. Así que, me alegro de que coincida conmigo y se haya aclarado el malentendido. Un cordial saludo para usted también.

Pues perfecto. Parece que UD creía estar en desacuerdo conmigo y no lo está.
Como parece haber olvidado que en su siguiente comentario borrado me discutió que conmemoración tuviese el mismo significado que memoria en ese contexto y negó que tuviera la acepción de "honrar a la persona" y q en ese contexto fueran sinónimos, lo principal es que con la cita de San Juan Crisóstomo UD haya comprendido que realmente lo son y se corresponden por tanto con el término arameo que debió usar Jesucristo. Juan Crisóstomo no inventa nada, utiliza una palabra que le parece que sirve mejor para explicar lo que significa esa actualización del sacrificio.
Como se puede ver aún, nadie había dicho que fuera un mero recuerdo, sino todo lo contrario: en ese y muchos otros hilos yo había expresado mil veces el significado teológico de memorial que se puede ver en la cita de CEE, que no es la primera vez que la he puesto.
Es decir, ud no estaba de acuerdo conmigo por atribuirme cosas que no había dicho yo. Pero sí está de acuerdo con las citas que puse para explicar desde el concepto de memorial al don del trabajo como concepto católico.
Lo importante es haber descubierto que no hay desacuerdo y que no haya más malentendidos.
Despedida cordial

Claro: fue culpa mía malinterpretar sus palabras, creyendo que se refería a la misa como un "recuerdo" de la Última Cena, y no que simplemente se refería al "homenaje" que se tributa a Cristo por Su Sacrificio en el Calvario, que es el que se "actualiza" (se pone "en acto") sobre el altar. Gracias a su cita de San Juan Crisóstomo ahora ya está todo claro. Gracias, y disculpe. Un cordial saludo.

No hace falta que se disculpe, en este medio es frecuente que haya malas interpretaciones de lo que dicen otros, supongo que porque suplimos con imaginación, sin querer, los datos que nos faltan en el mundo virtual, esa falta de la imagen y de contexto que sí nos proporcionaría un intercambio de pareceres en la vida real.

De todas formas yo también le agradezco que me haya ayudado a plantearme cosas que tampoco son tan "obvias", por ejemplo, las palabras de Jesús.
Yo siempre había dicho "memoria" al citar la institución de la Eucaristía, sin plantearme qué traducción sería mejor, aunque me diera cuenta de que era sinónimo de "conmemoración", pero con todo esto me he puesto a revisar las fuentes.
Tenemos cuatro escritos, originalmente en griego, en donde se nos narra este episodio de la última cena, que primero habría sido un relato en arameo:
Mateo y Marcos omiten lo de "haced esto en memoria mía". Lucas y 1Co sí incluyen esta frase, pero existen diversas traducciones en las biblias católicas de esa palabra griega, que son sinónimos en ese contexto y por tanto todas ellas aceptables como equivalentes de la palabra en arameo que pronunció Jesucristo.
Por ejemplo:
"Tomó luego pan, y, dadas las gracias, lo partió y se lo dio diciendo: Este es mi cuerpo que es entregado por vosotros; haced esto en recuerdo mío.
Lucas, 22 - Bíblia Católica Online

O en 1Co 11, 23-26, que fue el primer escrito:
Biblia Navarra:
23 Porque yo recibí del Señor lo que también os transmití: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, 24 y dando gracias, lo partió y dijo: «Esto es mi cuerpo, que se da por vosotros; haced esto en conmemoración mía». 25 Y de la misma manera, después de cenar, tomó el cáliz, diciendo: «Este cáliz es la nueva alianza en mi sangre; cuantas veces lo bebáis, hacedlo en conmemoración mía». 26 Porque cada vez que coméis este pan y bebéis este cáliz, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga.
1 Co 11, 23-24 Biblia de Jerusalén:
23. Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, 24. y después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que se da por vosotros; haced esto en recuerdo mío.»...
Así que se usan como sinónimos en las biblias católicas "memoria", "recuerdo" y "conmemoración", al traducir las palabras de Jesucristo.
Y la teología católica nos dice que estas palabras se corresponden con el concepto teológico de "memorial", que no es un mero recuerdo sino que supone una "actualización".

Pero como no es el tema de este post, me retiro, pidiéndole disculpas al P, Jorge, que puede que no encuentre el tema tan interesante como lo encuentro yo.

Recuerdo que el tema era la confesión. Yo solo puedo decir que los sacerdotes por aquí, poco a poco, van recuperando la normalidad de la prepandemia y ya no es imposible encontrar un sacerdote en un confesionario - aparte de varias celebraciones de la penitencia comunitarias cuaresmales en diversas parroquias, con varios sacerdotes confesando al mismo tiempo. Ayer en mi parroquia duró dos horas, porque había gente de sobra dispuesta a confesarse. Pero creo que si hubiera más disponibilidad de confesores a lo largo de todo el año, también la gente se confesaría más y mejor.
Paz y Bien
Ave María

Tiene usted toda la razón, yendo a las fuentes se ve lo que usted dice: en la Septuaginta, que es la que tradujo San Jerónimo dando como resultado la Biblia Vulgata latina, que es la versión oficial de la Iglesia, como ya declaró el Concilio de Trento en la sesión IV (8 de abril de 1546), ninguno de los sinópticos, salvo San Lucas, como usted dice (pero sólo en la consagración del pan) recoge las palabras "memoria", "memorial" "conmemoración", ni ninguna palabra parecida o sinónima. Sí lo hace San Pablo, aunque es el único que no estuvo presente, por lo que el Canon de la Misa y las palabras de la consagración no se basan en sus palabras, sino en las de los sinópticos. Esto es lo que dice San Pablo en I Cor 11, 25:

ὡσαύτως καὶ τὸ ποτήριον μετὰ τὸ δειπνῆσαι, λέγων· Τοῦτο τὸ ποτήριον ἡ καινὴ διαθήκη ἐστὶν ἐν τῷ ἐμῷ αἵματι· τοῦτο ποιεῖτε, ὁσάκις ⸀ἐὰν πίνητε, εἰς τὴν ἐμὴν ἀνάμνησιν

[Y asimismo, después de cenar, tomó el cáliz, diciendo: Este cáliz es el nuevo Testamento en mi sangre: cuantas veces lo bebáis, haced esto en memoria mía]

Como dice usted, el tema es apasionante. Pero yo también creo que no debemos alargarlo más, pues es el P. Jorge quien elige el tema de las entradas de su blog, y nos salimos de él. Gracias a ambos por su paciencia. Un cordial saludo y que tengan una buena y santa Semana Santa (valga la redundancia).