La sinodalidad no parece contentar a nadie

Y los montes parieron un ratón. Esa parece ser la conclusión que cabe extraer tanto de la Carta al Pueblo de Dios que aprobaron los miembros del Sínodo sobre la sinodalidad como del documento-síntesis final. 

La carta estaba plagada de lugares comunes. Un poco de buenismo por aquí, algo de pauperismo y ecologismo por allá, llamamiento a la conversión pastoral hacia no se sabe dónde, etc. Y, eso sí, el anuncio de que el año que viene “seguiremos hablando".

Pero la traca final se esperaba con la síntesis final. Y no hay más que leer los sesudos análisis de quienes esperaban y promovían una auténtica revolución eclesial, doctrinal y moral para darse cuenta de que se han llevado un chasco. Algunos lo hacen con pena. Otros con evidente enfado. Pero todos reconocen que no han conseguido lo que esperaban.

Por otra parte, los que rechazamos y/o nos tiene sin cuidado este sínodo, porque entre otras cosas sabemos que lo único que verdaderamente importará será la exhortación postsinodal pontificia, tampoco podemos tirar cohetes. El mero hecho de que se debata lo que no admite debate ya es un triunfo de los que quieren destrozar la Iglesia alejándola de la Tradición para encamarla en adulterio con el mundo. 

De hecho, lo que más caracteriza este proceso sinodal es esa especie de dogma que podría resumirse en “tenemos que hablar sobre cómo hemos de hablar". Los que llevan mucho tiempo diciendo que la Iglesia debe de abandonar la auto referencialidad la han llevado a un cuestionamiento radical sobre quién es, qué enseña, qué debe de hacer y cómo ha de actuar para encajar en el Nuevo Orden Mundial que todo el mundo, salvo los ciegos, tiene delante de sus ojos. Ustedes me dirán si tiene sentido.

El sínodo ha demostrado varias cosas que conviene tener en cuenta. La primera de todo, que a la aplastante mayoría de los fieles no le interesa lo que se ha cocido en los años de preparación y en este mes en Roma. Excepto los grupos “movilizados", que como en la esfera política tienden a ser mayoritariamente de carácter progresista, a más del 95% de los fieles que acuden cada semana a Misa no les ha importado lo más mínimo el sínodo, ni creo que les vaya a importar lo que ocurrirá desde ahora hasta dentro de un año. 

Lo segundo, se constata que hay una división radical dentro de la Iglesia. Algo a lo que yo llevo llamando desde hace años un cisma “de facto". Seamos claros. El señor James Martin, sj, y un servidor de ustedes, por poner un ejemplo, no profesamos la misma fe, no podemos pertenecer a la misma Iglesia. Pero lo mismo puede decirse, por ejemplo, de Mons. Bätzing, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, y Mons. Gadecki, presidente de la Conferencia Episcopal Polaca. Muchos creen que el Papa, o más bien habría que decir el papado, puede solucionar por la vía del consenso las diferencias fundamentales de criterio en cuestiones esenciales de doctrina y de moral. Pero el Papa no es, o al menos no debería ser, el amo de la verdad sino su custodio. El Papa no está para mezclar agua y aceite -además, no se puede-, sino para confirmar en la fe. Y cuando no hace eso el drama está asegurado. No voy a entrar a debatir sobre ocasiones en los que tal cosa ha ocurrido o dejado de ocurrir en la historia. Basta ver lo que ha pasado en estos últimos diez años.

Y en tercer lugar, hemos visto que hay una parte de la Iglesia, precisamente aquella que profesa la fe católica sin adulteración, que parece no estar dispuesta a aceptar cambios que atentan contra el depósito de la fe. Como ejemplo, el acceso de las mujeres al sacramento del orden, incluso en el grado del diaconado. Leemos en Vatican.news que para algunos es un paso “inaceptable", “en discontinuidad con la Tradición” y otros expresan “el temor de que esta petición sea expresión de una peligrosa confusión antropológica, aceptando que la Iglesia se alinee con el espíritu de los tiempos".

Si alguno de ustedes me pregunta por qué digo que esa parte de la Iglesia “parece no estar dispuesta aceptar cambios", en vez de decir “no está dispuesta", mi respuesta es clara: Amoris laetitia.

Como no soy profeta ni tampoco especialmente ducho en los análisis a medio-largo plazo, me resisto a pronosticar lo que ocurrirá de aquí a un año, cuando tenga lugar la segunda sesión del sínodo. El Papa no es un jovenzuelo lozano de salud inquebrantable, así que no sabemos si seguirá al frente de la Iglesia para entonces. Y, esto sí lo voy a decir, ese factor puede resultar fundamental para marcar el devenir de las cosas.

Devenir que, en todo caso, está en manos de la voluntad positiva o permisiva de Dios. El mismo San Pedro que nos advirtió de la proliferación de falsos maestros que “introducirán fraudulentamente herejías perniciosas” (2 Ped 2,1 y ss) nos recuerda que nosotros éramos "como ovejas descarriadas, pero ahora habéis vuelto al Pastor y Guardián de vuestras almas” (1 Ped 2,25). 

Pase lo que pase, digamos con San Pablo “yo sé en quién he creído” (2 Tim 1,12). La fe católica es la que es, y nada de lo que puedan hacer sus enemigos dentro de la propia Iglesia va a cambiar eso.

Imploremos a la Madre de nuestro Señor y Madre nuestra, que interceda para que la Iglesia no sucumba en este tiempo a la apostasía que la rodea.

¡Cristo, ven pronto!

Luis Fernando Pérez Bustamante