Apertura e intransigencia
Domingo XXVI TO (B)
En Jesús se compagina la apertura y la intransigencia. No desea que los discípulos sientan celos de quienes, sin pertenecer al grupo inmediato de sus seguidores, hacen buenas obras en su nombre: “El que no está contra nosotros está a favor nuestro” (Mc 9,40). Esta actitud del Señor ha sido prefigurada en la actitud de Moisés, que no fue celoso del poder del Espíritu Santo y se alegró de que actuase también fuera del círculo de sus colaboradores más directos: “¡Ojalá todo el pueblo del Señor fuera profeta y recibiera el espíritu del Señor!” (Nm 11,29).
No es bueno que en la Iglesia nos dejemos llevar por celos y exclusivismos, despreciando a quienes, siguiendo a Jesús como nosotros, viven de manera diferente, sin menoscabo de la unidad, según la gracia y los carismas que el Señor quiera concederles. Debemos alegrarnos de que el árbol de la vida cristiana sea un árbol frondoso, con múltiples ramas: la vida laical, la vida consagrada, la vida eremítica, la vida religiosa, los diversos institutos seculares, las sociedades de vida apostólica o los llamados “nuevos movimientos”, que el Espíritu Santo puede suscitar, deben ser bienvenidos a la gran casa común de la Iglesia.
Pero incluso fuera de las fronteras visibles de la Iglesia, el Espíritu de Dios comunica la gracia que proviene de Cristo y que fructifica en obras buenas: “Cristo murió por todos, y la vocación suprema del hombre en realidad es una sola, es decir, divina. En consecuencia, debemos creer que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, en la forma de sólo Dios conocida, se asocien a este misterio pascual” (GS 22). Quizá muchos hombres no están en la Iglesia con el “cuerpo”, pero sí lo están con su “corazón”, dejando que el amor de Dios anide en ellos.
Pero la apertura de miras con relación al crecimiento del Reino de Dios va unida, en Jesús, a la intransigencia. El Señor no cede, no se presta a componendas, en todo lo que hace referencia a la inducción al mal: “El que escandalice a uno de estos pequeñuelos que creen, más le valdría que le encajasen en el cuello una piedra de molino y lo echasen al mar” (Mc 9,42). Con un lenguaje simbólico, pero contundente, pide que apartemos de nosotros las circunstancias que nos conducen al pecado mortal; es decir, a la destrucción de la caridad en nuestro corazón por una infracción grave de la ley de Dios. El pecado nos separa de Dios, de nuestra felicidad, de nuestro auténtico fin.
Pidamos al Señor que abra nuestras mentes y nuestros corazones a todo lo bello, noble y justo; que nos haga acogedores con relación a los demás, dispuestos a reconocer las maravillas que, en sus vidas, puede obrar la gracia. Pero pidamos también que aleje de nosotros todo lo que nos pueda separar de Él.
Guillermo Juan Morado.
48 comentarios
¿No se contradicen un poco Mc 9,40 y Lc 11,23?
¿Por qué cree que se cita con tanto gusto a Lucas y menos a Marcos?
¿Por qué cree que se cita con tanto gusto a Lucas y menos a Marcos?
26/09/09 3:23 PM
Está mal enfocado, Pater. El problema no son los pecados individuales, sino "las estructuras de pecado" que conforman las derivas sectarias en las organizaciones intraeclesiales, como decía en un docto ensayo el padre Ruiz Retegui, malogrado sacerdote del Opus Dei.
La mentalidad sectaria es una conformación psicológica que aparece dentro y fuera de la Iglesia. El problema ocurre cuando el narcisismo de un Fundador se combina con la vulnerabilidad de los adlateres y seguidores, y se termina de conformar con una estructura que recibe sanción canónica, sea porque la jerarquía es engañada, sea por los obsoletos mecanismos de control de la curia romana, que han dado este dolor de cabeza inmenso de Maciel, que sería un problema menor sino fuera el iceberg de un estado de descontrol y cover up. Si le digo que el primer movimiento aprobado por la SS en el siglo XXI es una organizacion que funcionó como secta secreta en Brasil, y cuyo fundador organizó un culto a la personalidad al Dr. Plinio Correa, un delirante que se dejaba proclamar "Profeta Inerrante e Inmortal", creo que se está dimensionando el problema.
Los principales factores de deriva sectaria son: modalidad de proselitisimo; reclutamiento de menores; separación de la familia de sangre; discurso estigmatizante para los que salen; culto al fundador en vida; hipertrofia de la obediencia; confusión entre gobierno disciplinar y dirección espiritual; intromisión en el fuero interno; aislamiento de los miembros; documentos internos sin control; prohibición de acceder a comunicación con dirección esp. externa; desarrollo de "idioma interno"; desarrollo de la noción de "buen espíritu" para controlar a los miembros; culto a la familia del fundador; en casos extremos, abusos de determinado tipo, y eventualmente, abuso sexual.
Hay muchos canonistas que estudian este fenómeno. Pete Vere ha escrito un buen trabajo, "Veinte Signos de Alarma en una Organización Religiosa", que codifica las principales "red flags" que pueden surgir en una organización religiosa.
La mentalidad sectaria es una conformación psicológica que aparece dentro y fuera de la Iglesia. El problema ocurre cuando el narcisismo de un Fundador se combina con la vulnerabilidad de los adlateres y seguidores, y se termina de conformar con una estructura que recibe sanción canónica, sea porque la jerarquía es engañada, sea por los obsoletos mecanismos de control de la curia romana, que han dado este dolor de cabeza inmenso de Maciel, que sería un problema menor sino fuera el iceberg de un estado de descontrol y cover up. Si le digo que el primer movimiento aprobado por la SS en el siglo XXI es una organizacion que funcionó como secta secreta en Brasil, y cuyo fundador organizó un culto a la personalidad al Dr. Plinio Correa, un delirante que se dejaba proclamar "Profeta Inerrante e Inmortal", creo que se está dimensionando el problema.
Los principales factores de deriva sectaria son: modalidad de proselitisimo; reclutamiento de menores; separación de la familia de sangre; discurso estigmatizante para los que salen; culto al fundador en vida; hipertrofia de la obediencia; confusión entre gobierno disciplinar y dirección espiritual; intromisión en el fuero interno; aislamiento de los miembros; documentos internos sin control; prohibición de acceder a comunicación con dirección esp. externa; desarrollo de "idioma interno"; desarrollo de la noción de "buen espíritu" para controlar a los miembros; culto a la familia del fundador; en casos extremos, abusos de determinado tipo, y eventualmente, abuso sexual.
Hay muchos canonistas que estudian este fenómeno. Pete Vere ha escrito un buen trabajo, "Veinte Signos de Alarma en una Organización Religiosa", que codifica las principales "red flags" que pueden surgir en una organización religiosa.
26/09/09 3:27 PM
En un "paper" presentado hace poco, ante la incidencia de derivas sectarias en movimientos nuevos, sugerí las siguientes medidas:
1)A falta de la supresion de la figura, tests psicologicos a los Fundadores. Prohibicion de su reeleccion. Estricta prohibicion (controlada por el organo establecido en 2)) de todo culto a la personalidad. Estricta prohibicion de innovaciones y abusos litúrgicos. Observancia simpliciter del Codigo de Derecho Canónico en toda su latitud.
2)Presencia permanente de un Síndico o comité de auditores independiente, que controle la ortodoxia y sobre todo la ortopraxis del grupo. Y reporte directamente a Roma
3) Presencia de un Síndico con expertise en psicología y sociología religiosa, en particular en derivas sectarias. Control, por parte de este Síndico, de la literatura vocacional empleada tanto en el proselitismo como en la retencion de los miembros.
3) Control del diocesano.
4) Absoluta prohibicion de reclutamiento de menores en cualquier actividad o toma de compromisos sin autorizacion de los padres.
5) Obligacion de someter a los Síndicos TODA la documentacion interna.
6) Instancia abierta y expedita de apelacion a Roma.
7) direccion espiritual y confesion fuera de la organizacion o por lo menos, fuera de la estructura jerarquica. En todo caso, otro organo extra organizacion que se encargue de confesar y/o aconsejar.
1)A falta de la supresion de la figura, tests psicologicos a los Fundadores. Prohibicion de su reeleccion. Estricta prohibicion (controlada por el organo establecido en 2)) de todo culto a la personalidad. Estricta prohibicion de innovaciones y abusos litúrgicos. Observancia simpliciter del Codigo de Derecho Canónico en toda su latitud.
2)Presencia permanente de un Síndico o comité de auditores independiente, que controle la ortodoxia y sobre todo la ortopraxis del grupo. Y reporte directamente a Roma
3) Presencia de un Síndico con expertise en psicología y sociología religiosa, en particular en derivas sectarias. Control, por parte de este Síndico, de la literatura vocacional empleada tanto en el proselitismo como en la retencion de los miembros.
3) Control del diocesano.
4) Absoluta prohibicion de reclutamiento de menores en cualquier actividad o toma de compromisos sin autorizacion de los padres.
5) Obligacion de someter a los Síndicos TODA la documentacion interna.
6) Instancia abierta y expedita de apelacion a Roma.
7) direccion espiritual y confesion fuera de la organizacion o por lo menos, fuera de la estructura jerarquica. En todo caso, otro organo extra organizacion que se encargue de confesar y/o aconsejar.
26/09/09 3:33 PM
Pete Vere, "Veinte Signos de Alarma": codifica los criterios que se siguen para estudiar derivas en nuevos movimientos. O que deberían seguirse, hay mucha vulnerabilidad en los organismo romanos:
http://www.icsahome.com/infoserv_articles/vere_peter_whatcanonlawyerslookfor_0402.htm
http://www.icsahome.com/infoserv_articles/vere_peter_whatcanonlawyerslookfor_0402.htm
26/09/09 3:37 PM
Creo que Lc 11,23 o Mt 12, 30 se sitúan en un contexto bien diferente. Si alguien hace el bien en nombre de Jesús, no está contra Él, sino con Él. En cambio, Mt 12, 30, que recoge Lc 11,23, alude a optar entre Cristo o los demonios. Aquí no hay posibilidad de componenda: O se está con Cristo o se está con el demonio.
26/09/09 3:39 PM
Luis, los abusos o las derivas que pueden darse en todo lo humano no invalidan, a priori, la libertad de los fieles cristianos ni la libertad del Espíritu Santo.
Hasta políticamente la libertad ciudadana, mal usada, entraña riesgos. Pero ni el Estado, ni la Iglesia, puede convertirse en un régimen policial asfixiante.
Hasta políticamente la libertad ciudadana, mal usada, entraña riesgos. Pero ni el Estado, ni la Iglesia, puede convertirse en un régimen policial asfixiante.
26/09/09 3:42 PM
luis:
¿cómo te las has apañado para llevar el texto de las lecturas de este domingo XXVI de TO ciclo B...a tu tema de siempre?
Qué habilidad y qué obsesión. Mira que no hay nadie (nadie, eh, ni tú) más enemiga que yo de "movimientos" y precisamente por su inevitable deriva sectaria. Las pruebas están tan a la vista y son tan obvias yh cercanas que ni falta hace insistir. Si "los movimientos" dan como fruto malos bichos sectarios y gentes malvadas sectarias, y a millares, mala cosa.
Pero hombre, luis, tenemos unas lecturas preciosas. Una homilía según tú "mal enfocada" (menos mal que vienes tú a corregir el enfoque)pero para mí, tan hermosa y edificante como simepre. Y llegas tú con el sectarismo.
Bueno, yo me quedo muy muy muy especialemnte con esto:
Pidamos al Señor que abra nuestras mentes y nuestros corazones a todo lo bello, noble y justo; que nos haga acogedores con relación a los demás, dispuestos a reconocer las maravillas que, en sus vidas, puede obrar la gracia. Pero pidamos también que aleje de nosotros todo lo que nos pueda separar de Él .
Y si estoy pidiendo eso a Dios, voy a ver si Le ayudo y me alejo yo misma de quienes no saben abrir "sus corazones a todo lo bello, noble y justo; ni ser acogedores con relación a los demás"
Y me acerco sólo a quienes, ante la discrepancia real o aparente, siguen el consejo ignaciano que tantas veces he citado que no vuelvo a copiarlo para nos ser pesada.
Entre ayer y hoy ando con el estómago algo revuelto ante ciertos cristianos muy muy muy cristianos ellos.
Lo bello, lo noble, lo justo... si es lo que le decía ayer, Padre: es que hay que irse a una cueva en un monte de la Laciana leonesa (por allí la densidad de población humana es igual a cero -cristiana o no, ortodoxa u oligodoxa, es igual, no hay nadie) y espero que sigan así de vacíos esos parajes hasta que yo me emancipe de mis hijos, ja ja ja. La naturaleza es allí apabullantemente bella "e inhabitada de Dios".
Y entonces, la jerarquía que siga "reunida", la IC cayéndose a cachos, los "movimientos" campando a sus anchas, los fundadores comiéndose a los sencillos y no tan sencillos, los herejes heretizando, sincretizando y anfidoxizando, los blogs "católicos" ofendiendo al diestro y siniestro, el suyo (si como cartujo no tiene que dejarlo) abriendo el corazón a todo lo bello, noble y justo y siendo acogedor con relación a los demás, dispuesto a reconocer las maravillas que, en su vida y en la de los demás justos, o pecadores, afligidos y agobiados, puede obrar la gracia.
Y yo en mi cuevita: Après moi, le déluge.
:)
¿cómo te las has apañado para llevar el texto de las lecturas de este domingo XXVI de TO ciclo B...a tu tema de siempre?
Qué habilidad y qué obsesión. Mira que no hay nadie (nadie, eh, ni tú) más enemiga que yo de "movimientos" y precisamente por su inevitable deriva sectaria. Las pruebas están tan a la vista y son tan obvias yh cercanas que ni falta hace insistir. Si "los movimientos" dan como fruto malos bichos sectarios y gentes malvadas sectarias, y a millares, mala cosa.
Pero hombre, luis, tenemos unas lecturas preciosas. Una homilía según tú "mal enfocada" (menos mal que vienes tú a corregir el enfoque)pero para mí, tan hermosa y edificante como simepre. Y llegas tú con el sectarismo.
Bueno, yo me quedo muy muy muy especialemnte con esto:
Pidamos al Señor que abra nuestras mentes y nuestros corazones a todo lo bello, noble y justo; que nos haga acogedores con relación a los demás, dispuestos a reconocer las maravillas que, en sus vidas, puede obrar la gracia. Pero pidamos también que aleje de nosotros todo lo que nos pueda separar de Él .
Y si estoy pidiendo eso a Dios, voy a ver si Le ayudo y me alejo yo misma de quienes no saben abrir "sus corazones a todo lo bello, noble y justo; ni ser acogedores con relación a los demás"
Y me acerco sólo a quienes, ante la discrepancia real o aparente, siguen el consejo ignaciano que tantas veces he citado que no vuelvo a copiarlo para nos ser pesada.
Entre ayer y hoy ando con el estómago algo revuelto ante ciertos cristianos muy muy muy cristianos ellos.
Lo bello, lo noble, lo justo... si es lo que le decía ayer, Padre: es que hay que irse a una cueva en un monte de la Laciana leonesa (por allí la densidad de población humana es igual a cero -cristiana o no, ortodoxa u oligodoxa, es igual, no hay nadie) y espero que sigan así de vacíos esos parajes hasta que yo me emancipe de mis hijos, ja ja ja. La naturaleza es allí apabullantemente bella "e inhabitada de Dios".
Y entonces, la jerarquía que siga "reunida", la IC cayéndose a cachos, los "movimientos" campando a sus anchas, los fundadores comiéndose a los sencillos y no tan sencillos, los herejes heretizando, sincretizando y anfidoxizando, los blogs "católicos" ofendiendo al diestro y siniestro, el suyo (si como cartujo no tiene que dejarlo) abriendo el corazón a todo lo bello, noble y justo y siendo acogedor con relación a los demás, dispuesto a reconocer las maravillas que, en su vida y en la de los demás justos, o pecadores, afligidos y agobiados, puede obrar la gracia.
Y yo en mi cuevita: Après moi, le déluge.
:)
26/09/09 4:15 PM
La homilía está bien, Yolanda, hasta el final, que repite el lugar común de que estos movimientos son suscitados por el Espíritu Santo. Esto dicho así, simpliciter, es sumamente peligroso, porque ha sido la plataforma de la multiplicación de las estructuras sectarias. Quien se opone a ellas, se opone al Espíritu Santo, quien se opone al Fundador... Y fíjate que aún la Legión sigue sosteniendo que el "carisma" del Espíritu Santo fue transmitido "a través de Maciel, a pesar de sus 'errores'", lo cual es un disparate teológico.
Discúlpame, pero la situación es de tal gravedad que no puedo dejar de poner un red flag cada vez que aparece algún elemento funcional a la deriva sectaria.
Como ésta,donde el Cardenal Rodé, persistente elogiador de la Legión, elogia aquí otro pequeño huevo de serpiente:
http://reaccioncatolica.blogspot.com/2009/08/elogios-indiscretos-del-vaticano.html
Discúlpame, pero la situación es de tal gravedad que no puedo dejar de poner un red flag cada vez que aparece algún elemento funcional a la deriva sectaria.
Como ésta,donde el Cardenal Rodé, persistente elogiador de la Legión, elogia aquí otro pequeño huevo de serpiente:
http://reaccioncatolica.blogspot.com/2009/08/elogios-indiscretos-del-vaticano.html
26/09/09 5:13 PM
Pater, prefiero que el Estado Policial lo maneje la Santa Sede, y no que el Estado Policial se cree al interior de una organización, con control de fuero interno y lavado de cerebro incluido.
26/09/09 5:14 PM
Bueno, me refiero a que el Espíritu Santo suscita todas las formas de vida cristiana. Y, mientras no conste lo contrario, si una realidad eclesial goza de todas las aprobaciones de la Santa Sede la presunción corre a favor de esa realidad.
Estoy de acuerdo con Luis en evitar que haya derivaciones contrarias al Evangelio, pero eso, a veces, sólo el tiempo permite discernirlo con claridad.
Con controles que, a priori, impidan la libertad se puede incluso luchar, sin saberlo, contra Dios y cercenar la libertad de los cristianos.
Estoy de acuerdo con Luis en evitar que haya derivaciones contrarias al Evangelio, pero eso, a veces, sólo el tiempo permite discernirlo con claridad.
Con controles que, a priori, impidan la libertad se puede incluso luchar, sin saberlo, contra Dios y cercenar la libertad de los cristianos.
26/09/09 6:01 PM
He hecho una ligerísima modificación en el texto. Obviamente, el Espíritu Santo no va a suscitar nada malo...
26/09/09 6:09 PM
"Lo que vemos en el Nuevo Testamento sobre los carismas, que surgieron como signos visibles de la venida del Espíritu Santo, no es un acontecimiento histórico del pasado, sino una realidad siempre viva: el mismo Espíritu divino, alma de la Iglesia, actúa en ella en todas las épocas, y sus intervenciones, misteriosas y eficaces, se manifiestan en nuestro tiempo de manera providencial. Los movimientos y las nuevas comunidades son como irrupciones del Espíritu Santo en la Iglesia y en la sociedad contemporánea".
Benedicto XVI, Discurso del 31 de octubre de 2008.
Benedicto XVI, Discurso del 31 de octubre de 2008.
26/09/09 6:26 PM
Sí, es un discurso que viene de la época de Juan Pablo II, muy repetido, muy peligroso.
Ha llevado a gazapos enormes, como que el mismo Pontífice declaró a Marcial Maciel "guía eficaz de la juventud".
En la práctica, Benedicto está rectificando las derivas de los movimientos, en lo posible.
El control no tiene por qué ahogar el carisma, analogamente a cómo el ejercicio del poder del Estado no tiene por qué sofocar las vitales de la sociedad civil.
Transparencia y control son las pautas. Y una checklist que permita descartar las tendencias sectarias, y un órgano externo.
Me he ofrecido como Síndico de un par de movimientos, pero no he tenido éxito ;)
Ha llevado a gazapos enormes, como que el mismo Pontífice declaró a Marcial Maciel "guía eficaz de la juventud".
En la práctica, Benedicto está rectificando las derivas de los movimientos, en lo posible.
El control no tiene por qué ahogar el carisma, analogamente a cómo el ejercicio del poder del Estado no tiene por qué sofocar las vitales de la sociedad civil.
Transparencia y control son las pautas. Y una checklist que permita descartar las tendencias sectarias, y un órgano externo.
Me he ofrecido como Síndico de un par de movimientos, pero no he tenido éxito ;)
26/09/09 7:01 PM
Sí, de acuerdo con la transparencia y también con un razonable control.
26/09/09 8:43 PM
'Discúlpame, pero la situación es de tal gravedad que no puedo dejar de poner un red flag cada vez que aparece algún elemento funcional a la deriva sectaria.'
No dejés de poner esas banderas rojas. NUNCA.
No dejés de poner esas banderas rojas. NUNCA.
26/09/09 9:07 PM
Me he ofrecido como Síndico de un par de movimientos, pero no he tenido éxito ;)
____________________
Jaja, luis, ¿cómo te van a aceptar? No te preguntaré a cuáles te ofreciste.
____________________
Jaja, luis, ¿cómo te van a aceptar? No te preguntaré a cuáles te ofreciste.
26/09/09 9:53 PM
Yolanda, por supuesto que no me ofrecí a los movimientos, me ofreci a mis (mitrados) consultantes.
26/09/09 10:05 PM
Y tus (mitrados) consultantes ni que decir tiene que no querrían meterse en líos. Consultan y mientras no haya mostruosidades flagrantes ¿miran para otro lado?
26/09/09 10:16 PM
No, actúan. Hay gente que actúa. El problema es muy complejo. Roma no es compacta, y las organizaciones trabajan con distintos padrinos. En el caso Maciel, Ratzinger tuvo las manos atadas mientras Sodano era Secretario de Estado. Ahora hay otros padrinos, como en el link que puse con la "organización del siglo XXI".
Las cosas son así, como decía Vaclav Havel, "taladrar tablas de madera dura". Lo de la Legión costó más de veinte años de trabajo para lograr exponerlo.
Las cosas son así, como decía Vaclav Havel, "taladrar tablas de madera dura". Lo de la Legión costó más de veinte años de trabajo para lograr exponerlo.
26/09/09 10:23 PM
En todo caso, Yolanda, las sectas no resisten internet. Ninguna puede hacerlo.
En eso tengo esperanzas, hoy tomas internet y en diez minutos tienes toda la doctrina interna de cualquier organización, tienes la asociación de víctimas de la Lc,de la S.T., del O.D., de la L.D., tienes la exposición de sus prácticas por parte de ex adeptos (ay, siempre tan poco original), tienes la reacción de la organizacion a esas críticas (muy indicativa también) y en poco tiempo puedes construir un modelo de deriva.
Hace años era un trabajo muy difícil. Primero develar la verdad, ante la continua cortina de negación y mentira de estas organizaciones.
No resisten a internet.
En eso tengo esperanzas, hoy tomas internet y en diez minutos tienes toda la doctrina interna de cualquier organización, tienes la asociación de víctimas de la Lc,de la S.T., del O.D., de la L.D., tienes la exposición de sus prácticas por parte de ex adeptos (ay, siempre tan poco original), tienes la reacción de la organizacion a esas críticas (muy indicativa también) y en poco tiempo puedes construir un modelo de deriva.
Hace años era un trabajo muy difícil. Primero develar la verdad, ante la continua cortina de negación y mentira de estas organizaciones.
No resisten a internet.
26/09/09 10:28 PM
Internet es una bendición, pero... a veces quiere que los resultados, las correcciones, el encauzar lo mucho de bueno, se haga a golpe de "clic". Y no puede ser.
26/09/09 11:17 PM
No, no, las correcciones se hacen por las vías correspondientes.
Internet sirve para informarse, nada más, tarea que antes tomaba una generación y en las organizaciones con secretismo (un fundador ponía como ejemplo la cautela de la masonería), era casi imposible.
Internet sirve para informarse, nada más, tarea que antes tomaba una generación y en las organizaciones con secretismo (un fundador ponía como ejemplo la cautela de la masonería), era casi imposible.
26/09/09 11:34 PM
Ya, comprendo. Pero se debe estar atento a no eliminar lo bueno, aunque imperfecto, que hay en medio de muchas cosas.
26/09/09 11:40 PM
Sí, entiendo lo que dice Pater. Sin embargo, en una institución, bonum ex integra causa, malum ex quocumque defectu. Una pequeña desviación en una estructura se paga carísimo en materia de bien de las almas. La idolatría y el fariseísmo siempre están acechando en organizaciones cuyo fundamento es la búsqueda de cierta seguridad, sobre todo cuando los que entran lo hacen con ciertas vulnerabilidades psicológicas y espirituales.
Las personas que integran estas organizaciones son buenas, lo que es malo es la heteropraxis que existe allí. Eso es lo que hay que corregir, justamente por el bien de las personas y por el esplendor de la ortopraxis y la ortodoxia católicas.
Las personas que integran estas organizaciones son buenas, lo que es malo es la heteropraxis que existe allí. Eso es lo que hay que corregir, justamente por el bien de las personas y por el esplendor de la ortopraxis y la ortodoxia católicas.
26/09/09 11:45 PM
De acuerdo, Luis. Que se respeten los carismas, que se ayude a la gente a no renegar del camino que les ha llevado a Dios, y que donde haya que corregir se corrija. Todos saldrán ganando. De la Iglesia (de la corrección de la Iglesia) no nos puede venir nada malo.
26/09/09 11:49 PM
Así es Pater. Es difícil, porque el hombre moderno es naturalmente sectario, hay tendencias sectaristas hasta en una sociedad colombófila. Imaginemos en una organizacion que garantiza la salvación a las personas. La religión es algo muy muy peligroso, un material muy inflamable, con el que siempre hay que tener cautela.
26/09/09 11:54 PM
(por cierto, la falta de religión es también muy muy peligrosa, no quería hacer volterianismo y menos en el clima masonil que impera en vuestra Patria el día de hoy, jaja).
26/09/09 11:57 PM
Eso lo damos por descontado, Luis (que no es usted volteriano, ¿o sí?). Bueno, yo me conformo con que quienes juzgan o investigan sospechen, como usted sé que lo hace, que puede haber mucho bien detrás de un aparente mal. Pero con el mal en estado puro no se debe pactar.
27/09/09 12:07 AM
Ahí pegó en el centro del problema, que me ha preocupado siempre en estas derivas.
Ojalá fuera mal en estado puro, con Fundadores vomitando fuego. No es así: se mezclan carencias psicológicas -en los fieles- con estructuras de personalidad narcisista -en los fundadores-, y todos se engañan, en mayor o menor deriva.
Es que viene muy mezclado en las derivas sectarias el bien con el mal. Mire lo de Maciel. Es como el abuso en una familia, ¿quién denuncia al Padre?
Lo peor es que las intenciones son muchas veces buenas, lo que en el subjetivismo moderno justifica cualquier cosa. Los tomistas sabemos que de buenas intenciones está pavimentado el camino al Infierno.
Bonum ex integra causa. Por eso, fundamental, reglas sanas, estatutos sanos, doctrina interna sana, praxis sana, espíritu crítico, ejercicio de la razón. De ahí viene también la salud, y no sólo de las intenciones, los sentimientos, los fervores ortodoxísimos y las identificaciones crísticas desmesuradas.
Ojalá fuera mal en estado puro, con Fundadores vomitando fuego. No es así: se mezclan carencias psicológicas -en los fieles- con estructuras de personalidad narcisista -en los fundadores-, y todos se engañan, en mayor o menor deriva.
Es que viene muy mezclado en las derivas sectarias el bien con el mal. Mire lo de Maciel. Es como el abuso en una familia, ¿quién denuncia al Padre?
Lo peor es que las intenciones son muchas veces buenas, lo que en el subjetivismo moderno justifica cualquier cosa. Los tomistas sabemos que de buenas intenciones está pavimentado el camino al Infierno.
Bonum ex integra causa. Por eso, fundamental, reglas sanas, estatutos sanos, doctrina interna sana, praxis sana, espíritu crítico, ejercicio de la razón. De ahí viene también la salud, y no sólo de las intenciones, los sentimientos, los fervores ortodoxísimos y las identificaciones crísticas desmesuradas.
27/09/09 12:19 AM
(y le confesaré, Padre, tengo un pequeñito ateo maniatado en el fondo de mi ego. Creo que Teresita lo tenía y la maltrató bastante, Newman, Teresa de Calcuta, Kierkegaard y tantos otros, salvando las enormes distancias con este pecador. No a todos les es dado la fe con facilidad, otros tenemos que luchar mucho. Por eso distinguimos con tanta radicalidad fe de idolatría y de sectarismo. Estas últimas son un lujo, no nos da la energía para creer en más de lo que la fe exige creer).
27/09/09 12:23 AM
Bonum ex integra causa. Por eso, fundamental, reglas sanas, estatutos sanos, doctrina interna sana, praxis sana, espíritu crítico, ejercicio de la razón. De ahí viene también la salud, y no sólo de las intenciones, los sentimientos, los fervores ortodoxísimos y las identificaciones crísticas desmesuradas.
______________
Certo, senza dubbio. Con tal de que los procesos para llegar a esas conclusiones, si es que surge la duda, sean justos.
______________
Certo, senza dubbio. Con tal de que los procesos para llegar a esas conclusiones, si es que surge la duda, sean justos.
27/09/09 12:25 AM
Luis, si se pone en plan muy duro, el pobre cristianismo no habría sobrevivido al desastre de la Cruz. Sin embargo, Dios quiso que lo hiciese, a pesar de todas las "cautelas" de los sacerdotes del Templo...
Es que Dios es Dios.
Y la Iglesia no es la dueña de Dios.
Pero debe ser cuidadosa para que no se blasfeme el nombre de Dios.
Es que Dios es Dios.
Y la Iglesia no es la dueña de Dios.
Pero debe ser cuidadosa para que no se blasfeme el nombre de Dios.
27/09/09 12:27 AM
Certo, senza dubbio. Con tal de que los procesos para llegar a esas conclusiones, si es que surge la duda, sean justos.
----------------
Es al revés, los procesos tendrían que funcionar para aprobarlos, antes de que surja ninguna duda. La autoridad debe depurar in radice, no luego de la catástrofe. La "desistencia" en la profilaxis y prevención sectaria es un mal enorme.
Los procesos funcionan mal, se aprueban los estatutos (por ejemplo la Legión tenía un cuarto voto diseñado por Maciel para evitar críticas de los legionarios y cubrir sus fechorías) y después vienen los problemas.
Hay ejemplos increíbles. Y ni hablar de corrupción en los organismos de control
Bastante parecido, by the way, a la burocracia civil, con dosis similares de ineficacia y corrupción.
----------------
Es al revés, los procesos tendrían que funcionar para aprobarlos, antes de que surja ninguna duda. La autoridad debe depurar in radice, no luego de la catástrofe. La "desistencia" en la profilaxis y prevención sectaria es un mal enorme.
Los procesos funcionan mal, se aprueban los estatutos (por ejemplo la Legión tenía un cuarto voto diseñado por Maciel para evitar críticas de los legionarios y cubrir sus fechorías) y después vienen los problemas.
Hay ejemplos increíbles. Y ni hablar de corrupción en los organismos de control
Bastante parecido, by the way, a la burocracia civil, con dosis similares de ineficacia y corrupción.
27/09/09 12:33 AM
Todo lo que quiera. Sin duda. Pero es ese difícil ajuste entre no apagar lo que puede venir de Dios - que no tiene por qué pedir permisos - y lo que puede venir del pecado de los hombres.
Pero sí, la Iglesia ha de ser, consciente de su relatividad a Dios, prudentísima. En eso estoy plenamente de acuerdo con usted.
Pero sí, la Iglesia ha de ser, consciente de su relatividad a Dios, prudentísima. En eso estoy plenamente de acuerdo con usted.
27/09/09 12:38 AM
Es que no es tan fácil, perdone que insista. A veces no es pecado, a veces son falencias psicologicas y espirituales, la mente religiosa es muy compleja. Bueno, el tema es apasionante, perdone que me apasione.
Pasa algo parecido con el aparicionismo mariano, que ya ha hecho desbarrar a crédulos y supuestos expertos como Laurentin, con casos patéticos.
El libro de Ronald Knox, "Enthusiasm", es muy interesante. Muy anticarismático, eso sí.
Pasa algo parecido con el aparicionismo mariano, que ya ha hecho desbarrar a crédulos y supuestos expertos como Laurentin, con casos patéticos.
El libro de Ronald Knox, "Enthusiasm", es muy interesante. Muy anticarismático, eso sí.
27/09/09 12:42 AM
Comprendo perfectamente lo que dice, Luis. Pero, ¿el Padre Pío?, ¿Fátima?, ¿Lourdes?. En su momento escandalizaron. Hoy el Padre Pío es San Pío, de los videntes de Fátima dos han sido beatificados (ya sé que no por las visiones) y Lourdes es Lourdes....
O sea, Dios es Dios, pero conviene poder sospechar prudentemente que Dios es Dios. Le corresponde ese trabajo a la Iglesia jerárquica - vamos, a la Iglesia, sin más -. Si no, sería la locura.
O sea, Dios es Dios, pero conviene poder sospechar prudentemente que Dios es Dios. Le corresponde ese trabajo a la Iglesia jerárquica - vamos, a la Iglesia, sin más -. Si no, sería la locura.
27/09/09 12:46 AM
Sí, es lo que llamo "el complejo de perseguir a los pastorcitos de Fátima", yo también lo sufro.
Por otro lado, la desistencia de la autoridad ha llegado a límites increíbles. Lo de Medjugorje es una verguenza.
Por otro lado, la desistencia de la autoridad ha llegado a límites increíbles. Lo de Medjugorje es una verguenza.
27/09/09 12:51 AM
El problema es que, éticamente considerado, tenemos que balancear los daños que una aparición falsa o una deriva sectaria genera en los fieles, con el riesgo de descartar una moción divina. Dios sabrá entender si los criterios son ácidos, al fin y al cabo Dios es Dios y nos ha dado una estructura nocional que respeta. El peligro opuesto -criterios laxos y un liberalismo eclesial descomunal-, seguido durante el Juanpablismo, es muy dañino.
27/09/09 12:54 AM
No me hable de Juan Pablo II así. Me desagrada. Un Papa "sometido" al nazismo, al comunismo, a la secularización..., al que se le reprocha el ser favorable a reconocer lo sobrenatural... No es justo.
Lo de Medjugorje ... No soy capaz de aclararme. Por mí, que no hubiese apariciones en ningún sitio. ¿Pero quién soy yo para darle normas a Dios?
Lo de Medjugorje ... No soy capaz de aclararme. Por mí, que no hubiese apariciones en ningún sitio. ¿Pero quién soy yo para darle normas a Dios?
27/09/09 12:58 AM
Jaja, y eso que no hablé de mi opinión sobre JP II...
No, me estaba refiriendo a su pontificado, sin alusiones personales, no le reprocho ser demasiado favorable a lo sobrenatural. Sí una tendencia a simplificar el tema (lo del tercer secreto de Fatima y su interpretación fue un papelón), permitir excesivos despliegues mediáticos y triunfalistas y demasiado liberalismo en manejar cosas como la de Medjudorge, donde no se hizo nada, literalmente, contra la posición de los dos diocesanos. Ahora se recogen los frutos amargos, que para variar recoge Benedicto, quien tiene que hacer el trabajo sucio de un pontificada en exceso desordenado.
Por otra parte, el pontificado de JP II cuenta con el dato ineludible de su incapacidad física prolongada y el manejo de los asuntos en gran medida por cordatas que ningún bien le han hecho a la fama del Papa. En palabras de Newman, "un Papa no puede gobernar treinta años la Iglesia. Es demasiado". Pero así fueron las cosas.
El libro sobre Medjudorge de Michael Davies aclaraba las cosas hace ya quince años. Lástima que nadie lo leyó, salvo un muy solitario cardenal Ratzinger.
No, me estaba refiriendo a su pontificado, sin alusiones personales, no le reprocho ser demasiado favorable a lo sobrenatural. Sí una tendencia a simplificar el tema (lo del tercer secreto de Fatima y su interpretación fue un papelón), permitir excesivos despliegues mediáticos y triunfalistas y demasiado liberalismo en manejar cosas como la de Medjudorge, donde no se hizo nada, literalmente, contra la posición de los dos diocesanos. Ahora se recogen los frutos amargos, que para variar recoge Benedicto, quien tiene que hacer el trabajo sucio de un pontificada en exceso desordenado.
Por otra parte, el pontificado de JP II cuenta con el dato ineludible de su incapacidad física prolongada y el manejo de los asuntos en gran medida por cordatas que ningún bien le han hecho a la fama del Papa. En palabras de Newman, "un Papa no puede gobernar treinta años la Iglesia. Es demasiado". Pero así fueron las cosas.
El libro sobre Medjudorge de Michael Davies aclaraba las cosas hace ya quince años. Lástima que nadie lo leyó, salvo un muy solitario cardenal Ratzinger.
27/09/09 1:06 AM
Luis, cita usted a Newman como si fuese un oráculo. Y a Newman no le haría gracia verse convertido en algo así, pienso. Treinta años pueden ser demasiados o no. Sí que tengo curiosidad por conocer su visión sobre lo del tercer secreto de Fátima...
27/09/09 3:51 PM
jaja un oráculo Newman, se hubiera enfadado mucho y no le digo si supiera (y debe saber) que lo van a beatificar: "Antes creía que era un santo, después me he ido dando cuenta de que sólo era buena salud". Está saboteando la beatificación desde el principio, seguramente. Hasta evaporó su cuerpo para evitar el culto de las reliquias...
No es que haga un oráculo, sólo que Newman es un compañero vivo con el cual uno habla y se ríe solo, cualidad insuperable de ciertos escritores. Uno vive con ellos, y aplica sus comentarios a tantos cosas que pasan. Me reía los otros días leyendo la descripición del pontificado de Pío IX y la analogía con JP II nada más. Dos Papas parecidos en varias cosas, salvando las distancias, los dos mediáticos, los dos con cierta incapacidad para distinguir entre lo temporal y lo espiritual, los dos muy discretos intelectualmente, los dos muy sinceros y a veces muy tercos, los dos demasiado confiados en colaboradores de muy baja valía y engañados con frecuencia... Nada más, aparte de que duraron demasiado, como decía Newman de Pío IX.
Sobre el secreto de Fátima, sea cual fuere, no me encaja nada pero nada. Ni los ocultamientos de los Papas, ni las declaraciones crípticas de quienes lo habían leído, en particular Ratzinger, ni los off the record de JP II. Todos estos antecedentes no tienen nada que ver con el texto final del 3er Secreto. Creo que falta una parte, como sostiene el libro de Socci. En lo de mi amigo Tollers hay un comentario interesante: http://tollers.jack.googlepages.com/etvoil%C3%A0!
By the way, el comentario teológico de Ratzinger, con prescindencia de la lamentable circunstancia, me parece muy bueno en general y lo he usado profusamente.
Pero lo que no se sostiene es la interpretación del Mensaje, que me parece penosa, egocéntrica, forzada. Desgraciadamente los pontificados anteriores a Ratzinger estaban afectados de onfalocentrismo y cronocentrismo, particularmente Pablo VI y JP II. Debe ser uno de los papeles más tristes que le tocó a Ratzinger y a Bertone tener que forzar la interpretación al punto de que un Papa que caía muerto en una visión debía ser JP II, con esa monserga de que una profecía condicional se realiza en parte y no se realiza en otra parte. El Papa, en la visión, caía muerto, y dejémonos de pavadas. Y Roma estaba destruida.
Me hace acordar a ese personaje de Evelyn Waugh en "Brideshead", un católico chapucero, al cual le preguntaban qué diría si el Papa dice que llueve. "Está lloviendo, porque el Papa es infalible" - "¿Pero si no llueve?" -"Diría que llueve, espiritualmente".
No es que haga un oráculo, sólo que Newman es un compañero vivo con el cual uno habla y se ríe solo, cualidad insuperable de ciertos escritores. Uno vive con ellos, y aplica sus comentarios a tantos cosas que pasan. Me reía los otros días leyendo la descripición del pontificado de Pío IX y la analogía con JP II nada más. Dos Papas parecidos en varias cosas, salvando las distancias, los dos mediáticos, los dos con cierta incapacidad para distinguir entre lo temporal y lo espiritual, los dos muy discretos intelectualmente, los dos muy sinceros y a veces muy tercos, los dos demasiado confiados en colaboradores de muy baja valía y engañados con frecuencia... Nada más, aparte de que duraron demasiado, como decía Newman de Pío IX.
Sobre el secreto de Fátima, sea cual fuere, no me encaja nada pero nada. Ni los ocultamientos de los Papas, ni las declaraciones crípticas de quienes lo habían leído, en particular Ratzinger, ni los off the record de JP II. Todos estos antecedentes no tienen nada que ver con el texto final del 3er Secreto. Creo que falta una parte, como sostiene el libro de Socci. En lo de mi amigo Tollers hay un comentario interesante: http://tollers.jack.googlepages.com/etvoil%C3%A0!
By the way, el comentario teológico de Ratzinger, con prescindencia de la lamentable circunstancia, me parece muy bueno en general y lo he usado profusamente.
Pero lo que no se sostiene es la interpretación del Mensaje, que me parece penosa, egocéntrica, forzada. Desgraciadamente los pontificados anteriores a Ratzinger estaban afectados de onfalocentrismo y cronocentrismo, particularmente Pablo VI y JP II. Debe ser uno de los papeles más tristes que le tocó a Ratzinger y a Bertone tener que forzar la interpretación al punto de que un Papa que caía muerto en una visión debía ser JP II, con esa monserga de que una profecía condicional se realiza en parte y no se realiza en otra parte. El Papa, en la visión, caía muerto, y dejémonos de pavadas. Y Roma estaba destruida.
Me hace acordar a ese personaje de Evelyn Waugh en "Brideshead", un católico chapucero, al cual le preguntaban qué diría si el Papa dice que llueve. "Está lloviendo, porque el Papa es infalible" - "¿Pero si no llueve?" -"Diría que llueve, espiritualmente".
27/09/09 4:30 PM
Ay, Luis, es usted un católico inglés de mansión en el campo, como los protagonistas de Brideshead...
A mí también me parece muy bueno el comentario de Ratzinger.
Un saludo. Siempre se aprende algo leyendo lo que usted escribe, aunque - por si acaso - ya procuro no estar de acuerdo en todo.
Lo de Newman y las reliquias, muy agudo! Un punto para usted.
A mí también me parece muy bueno el comentario de Ratzinger.
Un saludo. Siempre se aprende algo leyendo lo que usted escribe, aunque - por si acaso - ya procuro no estar de acuerdo en todo.
Lo de Newman y las reliquias, muy agudo! Un punto para usted.
27/09/09 4:43 PM
Jaja me alarmaría que estuviera de acuerdo en todo, Pater, me estaría aburguesando. Un poco hay que provocar. El catolicismo está en fibrilación, como digo en otro blog: el corazón no se contrae sino que palpita, hay que darle un shock electrico, moverlo con expresiones paradojales. Bloy o Kierkegaard sabían de eso. La ventaja es el anonimato, porque sino varios ya habríamos terminado como Bloy o Kierkegaard.
Lo de Newman no es un chiste, estoy seguro que está conspirando contra su beatificación. Sigue siendo un gentleman, eso no lo borra la visión beatífica.
Saludos
Lo de Newman no es un chiste, estoy seguro que está conspirando contra su beatificación. Sigue siendo un gentleman, eso no lo borra la visión beatífica.
Saludos
27/09/09 5:36 PM
Pues yo, cuando preparaba mi tesis, me arrodillé piadosamente en la iglesia de San Giorgio in Velabro pidiendo la intercesión de Newman...
Es que los católicos latinos somos así.
Es que los católicos latinos somos así.
27/09/09 6:54 PM
De paso, ¿conoce la anécdota del tío de Sommerset Maugham, al que un día el escritor le pidió ver su Prayer Book? Le preguntó por qué había tachado tantas palabras en el libro, mayormente las laudativas a Dios. Le contestó: "Bueno, considero que Dios es un gentleman, y no le gustará que sus criaturas lo estén elogiando todo el tiempo". Dios, un gran caballero discreto. Jaja, qué inglés.
27/09/09 8:07 PM
Sí, es lo que tienen los ingleses. Dios, que es misericordioso, se lo perdonará.
27/09/09 8:14 PM
Dejar un comentario
