Una entrevista en "La última pregunta".
7 comentarios
Muchas gracias, Néstor.
Ahí te refieres a la doctrina de la doble verdad. ¿Qué te parece lo que sigue?
//www.youtube.com/watch?v=ZNBPiVE-87k
................................................
Lo tengo pendiente, pero leí tus respuestas, ver mi respuesta a tu otro comentario.
Saludos cordiales.
Ahí te refieres a la doctrina de la doble verdad. ¿Qué te parece lo que sigue?
//www.youtube.com/watch?v=ZNBPiVE-87k
................................................
Lo tengo pendiente, pero leí tus respuestas, ver mi respuesta a tu otro comentario.
Saludos cordiales.
19/05/26 2:42 AM
Contra lo que sostiene el video, está esto de santo Tomás:
"Adhuc autem gravius est quod postmodum dicit: per rationem concludo de necessitate, quod intellectus est unus numero; firmiter tamen teneo oppositum per fidem. Ergo sentit quod fides sit de aliquibus, quorum contraria de necessitate concludi possunt" (De unitate intellectus contra Averroistas, cap. 5).
----------------------------------
Ahí hay solamente dos posibilidades, a mi modo de ver: o se concluye necesariamente a partir de premisas verdaderas, o de premisas falsas. Lo segundo me parece absurdo que lo quisiesen sostener los averroístas latinos, es evidente que todo el interés de una conclusión necesaria en filosofía o teología está en que al ser las premisas verdaderas, necesariamente ella también es verdadera.
Por tanto, si decían que concluían necesariamente que hay un solo intelecto para todos los hombres, es que entendían que eso era verdad.
Y si luego decían que sostenían firmemente lo contrario por la fe, entonces no se puede evitar la conclusión de que hay dos verdades contrarias entre sí.
Saludos cordiales.
"Adhuc autem gravius est quod postmodum dicit: per rationem concludo de necessitate, quod intellectus est unus numero; firmiter tamen teneo oppositum per fidem. Ergo sentit quod fides sit de aliquibus, quorum contraria de necessitate concludi possunt" (De unitate intellectus contra Averroistas, cap. 5).
----------------------------------
Ahí hay solamente dos posibilidades, a mi modo de ver: o se concluye necesariamente a partir de premisas verdaderas, o de premisas falsas. Lo segundo me parece absurdo que lo quisiesen sostener los averroístas latinos, es evidente que todo el interés de una conclusión necesaria en filosofía o teología está en que al ser las premisas verdaderas, necesariamente ella también es verdadera.
Por tanto, si decían que concluían necesariamente que hay un solo intelecto para todos los hombres, es que entendían que eso era verdad.
Y si luego decían que sostenían firmemente lo contrario por la fe, entonces no se puede evitar la conclusión de que hay dos verdades contrarias entre sí.
Saludos cordiales.
19/05/26 3:02 AM
Muy buena entrevista. Muchas gracias, Néstor.
---------------------------------
Gracias, Daniel, y saludos cordiales.
---------------------------------
Gracias, Daniel, y saludos cordiales.
19/05/26 7:23 PM
Muy interesante.
Pero me quedo especialmente con "la viejita del rosario" y el propósito de buscarme el libro sobre Tomás de Aquino de Chesterton. También tomo nota de su recomendación de Maritain :)
Saludos cordiales
----------------------------------
En efecto, la recomendación de Maritain no abarca al Maritain de "Humanismo integral" ni al que se inspiró en Marín - Solá, pero los primeros libros de Maritain sobre el tomismo son muy buenos. "Tres reformadores", por ejemplo, es excelente, también su "Introducción a la filosofía", su libro de Lógica "El orden de los conceptos", su magna obra gnoseológica: "Los grados del saber".
Saludos cordiales.
Pero me quedo especialmente con "la viejita del rosario" y el propósito de buscarme el libro sobre Tomás de Aquino de Chesterton. También tomo nota de su recomendación de Maritain :)
Saludos cordiales
----------------------------------
En efecto, la recomendación de Maritain no abarca al Maritain de "Humanismo integral" ni al que se inspiró en Marín - Solá, pero los primeros libros de Maritain sobre el tomismo son muy buenos. "Tres reformadores", por ejemplo, es excelente, también su "Introducción a la filosofía", su libro de Lógica "El orden de los conceptos", su magna obra gnoseológica: "Los grados del saber".
Saludos cordiales.
20/05/26 3:50 PM
Está muy bien, una pequeña adición, Chesterton no fue ¨sólo¨ un periodista, fue un gran escritor.
---------------------------------
Sin duda, y también, a su modo digamos no profesional, un gran filósofo, teólogo y apologista. Con sus puntas de historiador, también (por ejemplo, "Breve historia de Inglaterra"), y por supuesto, poeta, recordar sus baladas y demás poemas.
Saludos cordiales.
---------------------------------
Sin duda, y también, a su modo digamos no profesional, un gran filósofo, teólogo y apologista. Con sus puntas de historiador, también (por ejemplo, "Breve historia de Inglaterra"), y por supuesto, poeta, recordar sus baladas y demás poemas.
Saludos cordiales.
20/05/26 8:33 PM
Ya suponía que no era una recomendación completa, pero me ha hecho gracia. Aunque ya se sabe que a mí me parece muy bien la inspiración de Marín Solá.
Le voy a hacer "la última pregunta" sobre "nuestra eterna discusión" que no tengo la menor intención de proseguir, pero me ha quedado una duda sobre la doctrina cierta de la Iglesia:
Siempre he sabido que la Iglesia condena la negación del libre albedrío, pero ¿condena el determinismo compatibilista? Yo pensaba que no y también creía que el tomismo bañeciano era compatibilista y pretendía conciliar determinismo (religioso) y libre albedrío.
Si le parece bien, me gustaría que me aclarase esa duda. Si no es este el sitio apropiado, comprendo que no publique mi comentario.
Saludos cordiales
------------------------------------------
El “compatibilismo”, por lo que sé, es el intento de conciliar el determinismo con el libre albedrío, o sea, una de las formas más puras y perfectas del círculo cuadrado. Si hay otros “compatibilismos” que no sean esto, no hablo de ellos aquí.
Es de cajón que si la Iglesia condena el determinismo, condena también el intento de conciliar al determinismo con lo que sea.
Siendo esto así, la Iglesia no condena el tomismo, al mismo tiempo que los tomistas siguen fielmente a Santo Tomás, el cual dice, por ejemplo, en Ia., q. 19, a. 1:
“En aquella frase de Agustín hay que entender una necesidad en las cosas queridas por Dios que no es absoluta, sino condicional, ya que es necesario que sea verdadera esta proposición condicional Si Dios quiere esto, es necesario que esto suceda.”
Para Santo Tomás, entonces, la proposición “Si Dios quiere esto, es necesario que esto suceda”, es necesariamente verdadera, y sin embargo, se ve que eso no es determinismo, porque la Iglesia, no sólo no ha condenado a Santo Tomás, sino que lo ha puesto por encima de todos los otros teólogos católicos, dándole el título de “Doctor Común de la Iglesia”, y prescribiendo que su doctrina sea enseñada a los aspirantes al sacerdocio y en las instituciones educativas eclesiales en general.
La clave, obviamente, está en eso de la necesidad “no absoluta, sino condicional”, que dice el Aquinate, que es otra forma de hacer referencia a la distinción entre sentido compuesto y sentido dividido.
En efecto, la necesidad condicional es aquella necesidad de algo que en sí mismo (sentido dividido) puede no ser o ser de otro modo de como es, pero no puede no ser como es si se lo considera en composición (sentido compuesto) con otro factor.
Por ejemplo, el agua en sí misma considerada puede hervir o no hervir, pero si se la considera bajo la acción de una temperatura de 100 grados o más, necesariamente hierve. Y eso no quiere decir el hervor se haya vuelto algo necesario para el agua como tal, ni que el agua haya perdido su capacidad de no hervir.
Y la voluntad libre, en sí misma considerada, puede elegir o no elegir algo, pero si se la considera bajo la acción de la causalidad trascendente divina, necesariamente elige esto y no aquello, sin que por ello pierda la capacidad de elegir lo contrario, y sin que por ello, por tanto, deje de elegir libremente.
Así que si queremos una definición precisa del determinismo, es aquella filosofía que sostiene que los eventos mundanos ocurren necesariamente, no sólo con necesidad en sentido compuesto o condicional, sino también con necesidad en sentido dividido o absoluta.
El tomismo, en general, no se dedica a compaginar errores opuestos entre sí, o a compaginar errores con verdades. Lo que hace siempre es remontarse a la raíz desde la cual se recupera la parte de verdad de cada error y se excluye lo que cada error tiene de falso.
Saludos cordiales.
Le voy a hacer "la última pregunta" sobre "nuestra eterna discusión" que no tengo la menor intención de proseguir, pero me ha quedado una duda sobre la doctrina cierta de la Iglesia:
Siempre he sabido que la Iglesia condena la negación del libre albedrío, pero ¿condena el determinismo compatibilista? Yo pensaba que no y también creía que el tomismo bañeciano era compatibilista y pretendía conciliar determinismo (religioso) y libre albedrío.
Si le parece bien, me gustaría que me aclarase esa duda. Si no es este el sitio apropiado, comprendo que no publique mi comentario.
Saludos cordiales
------------------------------------------
El “compatibilismo”, por lo que sé, es el intento de conciliar el determinismo con el libre albedrío, o sea, una de las formas más puras y perfectas del círculo cuadrado. Si hay otros “compatibilismos” que no sean esto, no hablo de ellos aquí.
Es de cajón que si la Iglesia condena el determinismo, condena también el intento de conciliar al determinismo con lo que sea.
Siendo esto así, la Iglesia no condena el tomismo, al mismo tiempo que los tomistas siguen fielmente a Santo Tomás, el cual dice, por ejemplo, en Ia., q. 19, a. 1:
“En aquella frase de Agustín hay que entender una necesidad en las cosas queridas por Dios que no es absoluta, sino condicional, ya que es necesario que sea verdadera esta proposición condicional Si Dios quiere esto, es necesario que esto suceda.”
Para Santo Tomás, entonces, la proposición “Si Dios quiere esto, es necesario que esto suceda”, es necesariamente verdadera, y sin embargo, se ve que eso no es determinismo, porque la Iglesia, no sólo no ha condenado a Santo Tomás, sino que lo ha puesto por encima de todos los otros teólogos católicos, dándole el título de “Doctor Común de la Iglesia”, y prescribiendo que su doctrina sea enseñada a los aspirantes al sacerdocio y en las instituciones educativas eclesiales en general.
La clave, obviamente, está en eso de la necesidad “no absoluta, sino condicional”, que dice el Aquinate, que es otra forma de hacer referencia a la distinción entre sentido compuesto y sentido dividido.
En efecto, la necesidad condicional es aquella necesidad de algo que en sí mismo (sentido dividido) puede no ser o ser de otro modo de como es, pero no puede no ser como es si se lo considera en composición (sentido compuesto) con otro factor.
Por ejemplo, el agua en sí misma considerada puede hervir o no hervir, pero si se la considera bajo la acción de una temperatura de 100 grados o más, necesariamente hierve. Y eso no quiere decir el hervor se haya vuelto algo necesario para el agua como tal, ni que el agua haya perdido su capacidad de no hervir.
Y la voluntad libre, en sí misma considerada, puede elegir o no elegir algo, pero si se la considera bajo la acción de la causalidad trascendente divina, necesariamente elige esto y no aquello, sin que por ello pierda la capacidad de elegir lo contrario, y sin que por ello, por tanto, deje de elegir libremente.
Así que si queremos una definición precisa del determinismo, es aquella filosofía que sostiene que los eventos mundanos ocurren necesariamente, no sólo con necesidad en sentido compuesto o condicional, sino también con necesidad en sentido dividido o absoluta.
El tomismo, en general, no se dedica a compaginar errores opuestos entre sí, o a compaginar errores con verdades. Lo que hace siempre es remontarse a la raíz desde la cual se recupera la parte de verdad de cada error y se excluye lo que cada error tiene de falso.
Saludos cordiales.
21/05/26 2:59 PM
Muy buena entrevista. Un placer pasarse una hora escuchándola. Gracias.
------------------------------
Muchas gracias y saludos cordiales.
------------------------------
Muchas gracias y saludos cordiales.
21/05/26 3:27 PM
Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...
Dejar un comentario
