MÉXICO. DECLARACIONES DEL CARDENAL PRIMADO. CATÓLICOS Y EVANGÉLICOS: OPOSICION A LA DESPENALIZACION DEL ABORTO

Fuentes: ZENIT, 19-7-98 y ACI Digital, 21-7-98 y 22-7-98

Por Salvador Arguedas

Representantes católicos y evangélicos de México han expresado su rechazo total a los intentos de despenalización del aborto porque "supondría la legalización de un crimen".

La respuesta de los líderes religiosos tiene lugar después de que el secretario de Salud de la República, Juan Ramón de la Fuente Ramírez, propusiera discutir la legalización del aborto en un amplio debate social.

El Arzobispo Primado de México, Cardenal Norberto Rivera Carrera, rechazó enérgicamente la propuesta de legalizar el aborto y aseguró que el asesinato de los no nacidos no soluciona los problemas del país.

En declaraciones a la prensa local, el Cardenal al referirse a la posición pro-aborto del secretario de Salud, Juan Ramón de la Fuente Ramírez dijo, "espero que esta determinación de las autoridades no se deba a que son incapaces de darle a la gente lo que necesita, porque matando a los inocentes no se van a resolver los problemas económicos. No es exterminando al ser humano como se resuelven los problemas, sino que el ser humano tiene capacidad para trasformar este mundo y hacer posible que la convivencia sea más humana", explicó el Cardenal.

Según el Arzobispo, si se quiere reducir las cifras de mortalidad materna debe hacerse un trabajo mucho más serio, como atender a las mujeres en todo el proceso de gestación, a fin de que no tomen decisiones que no resuelven su problema, sino que sólo lo complican. "Creo que en México -añadió- el campo de la salud tiene mucho camino por recorrer. Hay necesidades básicas en esta área que no están cubiertas y la mujer necesita ser mejor atendida".

Asimismo, señaló que la Iglesia nunca renunciará a defender el derecho fundamental a la vida, "porque si el ser humano no cuenta con éste, entonces ¿para qué quiere los demás derechos?". Y añadió, "la Iglesia estaría dispuesta a dialogar con los líderes de los partidos políticos, para que se tenga en cuenta su posición contra el aborto, la defensa de la vida y de los derechos fundamentales del ser humano".

Por otro lado, para el obispo emérito de Hermosillo, monseñor Carlos Quintero Arce, este debate "es muy peligroso porque es fácil manipular a la sociedad" y lamentó que el secretario de Salud, "no tenga un pensamiento moral y busque la destrucción del ser humano".

Según Quintero Arce, "la despenalización del aborto va contra la dignidad de la mujer, porque no se considera la grandeza de la maternidad". El prelado agregó que "autorizar en la ley la interrupción del embarazo sería igual que legalizar un crimen, que es mucho más grave porque es en contra de un inocente".

Otro de los obispos que han reaccionado ha sido monseñor Vicente García Bernal, obispo de Ciudad Obregón, Sonora, quien consideró que "como todo delito, el aborto también debe ser sancionado con una pena. Es como si dijéramos que cada quien en conciencia vea si el homicidio, el robo o el secuestro son delitos y que nosotros no lo vamos a castigar".

Por otro lado, el vocero de la Conferencia Episcopal Mexicana, Mons. Onésimo Cepeda Silva, Obispo de Ecatepec, refiriéndose a las declaraciones del Secretario de Salud apoyando la legalización del aborto, dijo que espera que "haya sido un desliz, porque de lo contrario está garrafalmente equivocado".

Asimismo, precisó que la posición de los obispos es una, clara y contundente, "no al aborto ni a su despenalización", y en ese sentido, "aunque el episcopado está dispuesto a dialogar con cualquier grupo, su posición no variará".

Para Abdías Pérez Landín, presidente del Comité Nacional Evangélico, en el tema del aborto lo que se requiere es aplicar la ley y sancionar a quienes de manera clandestina llevan al cabo esta práctica.

Además, como informó Noticias Globales, el Comité Nacional Pro-Vida ha denunciado una sistemática campaña para legalizar el aborto en México, orquestada por grupos feministas y homosexuales que contaría con el apoyo del alcalde del Distrito Federal, Cuauhtémoc Cárdenas. (Vid. Noticias Globales 63, 19-7-98). FIN

ACLARACION PRELIMINAR:

En casi todos los estados de los Estados Unidos, con motivo del comienzo del año fiscal, los grupos, movimientos y asociaciones pro-vida han llevado a cabo una intensa lucha, haciendo valer sus derechos ante los legisladores locales, representantes nacionales e incluso acudiendo a los tribunales, para evitar que los fondos públicos sean destinados para financiar abortos. Los movimientos pro-vida de otros países tendriamos que ir previendo un servicio serio de asesoramiento jurídico, y crecer en la conciencia de estar dispuestos a llevar a cabo acciones de las mismas características, porque no estamos muy lejos de llegar a la misma situación.

Los boletines siguientes, se refieren al aborto legal y quirúrgico. Queremos recordar que aunque esté autorizado por la ley, el aborto directamente procurado, siempre y en todas las circunstancias, es gravemente inmoral, un crimen abominable.

Además advertimos que, al reproducir la siguientes noticias haciendo referencia a los abortos quirúrgicos (que algunos llaman traumáticos), no dejamos de tener en cuenta los incontables de abortos químicos, (también llamados tempranos, o micro abortos), producidos por algunos de los llamados anticonceptivos (píldoras, antoconceptivos post-coitales o de emergencia, DIU´s, implantes, vacunas, etc.) Vid. Noticias Globales 22, ("Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, La Mayoría de los Anticonceptivos son Abortivos") y Noticias Globales 25; Noticias Globales 32.

Recuérdense las palabras de Su Santidad Juan Pablo II, que existe una verdadera guerra química que envenena la vida de millones de seres humanos (vid. Centesimus Annus, 1-4-91. n. 39).

"Lamentablemente la estrecha conexión que, como mentalidad, existe entre la práctica de la anticoncepción y la del aborto se manifiesta cada vez más y los demuestra de modo alarmante también la preparación de productos químicos, dispositivos intrauterinos y 'vacunas' que, distribuidos con la misma facilidad que los anticonceptivos, actúan en realidad como abortivos en las primerísimas fases de desarrollo de la vida del nuevo ser", (cfr. Evangelium Vitae, 25-3-95, n. 13).

A propósito de esto, el Episcopado español recordaba hace pocas semanas: "Queremos recordar que el recurso a un fármaco, en este caso la RU-486, es tan inmoral como el recurso al aborto por medios quirúrgicos. Cambia el modo en el que se ejecuta la acción, pero el objeto moral de la misma es, en ambos casos, idéntico: la eliminación de una vida humana inocente. El crimen no se perpetra con arma blanca, pero sí por medio de una química letal", (Declaración de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal española, 17-6-98). Este texto, aunque se refiere en concreto a la píldora RU-486, puede aplicarse a todos los medios anticonceptivos usados, específicamente, en la anticoncepción postcoital, y en general, a todos aquellos que alteran el endometrio uterino haciendo imposible la anidación del embrión. (cfr. Di Pietro, M.L.,. Minacori, R.,Sull' abortività della pillola estroprogestinica e altri 'contraccettivi', Medicina e Morale, 1996, nº 5, sept.-oct. 1996, pp. 863-900).

Por si hubiera dudas, la misma Federación Internacional de Paternidad Planificada (IPPF), cuya política es ocultar y negar los efectos abortivos de algunos anticonceptivos, al recomendar la "anticoncepción post-coital" (APC), declara que: "Con tal finalidad se implantan DIU's, o se administra etinilestradiol, o esta droga combinada con levonorgestrel, o la droga antiprogesterona: mifepristona", (con la que se fabrica la píldora abortiva, RU 486). "La implantación de estas drogas para evitar el embarazo cuando el período menstrual de una mujer está atrasado, debe considerarse como un abortivo", (Boletín Médico de la IPPF, Vol. 22, n. 5, octubre 1988).

Para aclarar las confusiones entre pecados graves y penas canónicas, explotadas hábilmente por grupos de apóstatas como las auto denominadas Católicas para el Derecho a Decidir (Catholics for Free Choice), hay que tener en cuenta que en otro plano se sitúa la distinción, propia del Derecho Canónico, entre aborto cierto o aborto dudoso. Así, para incurrir en la pena canónica se tiene que dar un aborto cierto. No obstante, como no estamos hablando de penas canónicas, sino de transgresiones graves a la ley moral, en concreto del mandamiento de no matar, el sólo uso de medios llamados anticonceptivos, con la intención de "evitar o prevenir un embarazo no deseado después de una relación sexual no protegida", -como dicen algunos folletos médicos-, constituye una falta moral gravísima contra el quinto mandamiento, porque se hace con la intención de matar el posible fruto de esa relación.

EL EDITOR

USA, NEW JERSEY: RIGHT TO LIFE DERROTA A PLANNED PARENTHOOD EN LA OBTENCIÓN DE FONDOS ADICIONALES

<><//STRONG>

Fuente: The Pro-Life Infonet, 1-7-98, nº 365

Por Juan C. Sanahuja

La filial de la organización pro-vida Right to Life, de New Jersey, obligó a la legislatura de ese estado a respetar la decisión de los contribuyentes, y rechazar el pedido de la organización abortista Planned Parenthood para 1999, de un aumento en 3.6 millones de dólares de la subvención anual, que recibe del presupuesto público. La subvención aprobada para Planned Parenthood quedó fijada en 2.8 millones.

En el Informe Anual (nacional) de Planned Parethood (PP), figura que esa organización recibió en el pasado año fiscal, 177.5 millones de dólares de fondos públicos federales y de los estados, sólo para promover servicios de aborto, sin contar otros items, como la venta y distribución de anticonceptivos, que en su mayoría son abortivos.

Planned Parethood apoya el aborto por nacimiento parcial, en el que por aspiración, se le extrae el cerebro al niño a medio nacer (cuando la cabeza aún no ha salido entera del vientre de su madre).

El 82% de la población del Estado de New Jersey rechaza ese tipo de aborto. Por eso, Right to Life libró la batalla legal en contra del aumento de la subvención del estado a Planned Parethood (PP), argumentando que el aumento no respondía a la voluntad de los contribuyentes.

Right to Life de New Jersey declaró que no hay derecho a que el dinero ganado honestamente por los ciudadanos, vaya a parar a una organización que destruye la familia, explota a las mujeres y a los adolescentes cuando están en crisis y obtiene ingentes ganancias con la muerte violenta de niños en el vientre de su madre. En su declaración la organización pro-vida agrega, que continuará con sus esfuerzos para liberar a los contribuyentes del dominio de Planned Parethood (PP), y que seguirá presionando a la legislatura del estado a fin de que desaparezca toda subvención para PP, para que en el presupuesto del año 2000 no haya un sólo dólar para Planned Parethood. FIN

Nota de Noticias Globales: PLANNED PARETHOOD es una de las filiales más importantes de la International Planned Parethood Federation (IPPF, Federación Internacional de Paternidad Planificada), en Argentina la filial se llama Asociación Argentina de Protección Familiar (AAPF ó APF), en México MEXFAM, en Brasil BENFAM, en Colombia PROFAMILIA, etc. Sobre su status en las Naciones Unidas de apex ONG de la IPPF, vid. Noticias Globales 2. La IPPF ha formado también en distintos países los Grupos Parlamentarios de Población y Desarrollo, que en algunos lugares como en España se llama Grupo Parlamentario de Población, Salud Reproductiva y Desarrollo.

ACLARACION PRELIMINAR:

En casi todos los estados de los Estados Unidos, con motivo del comienzo del año fiscal, los grupos, movimientos y asociaciones pro-vida han llevado a cabo una intensa lucha, haciendo valer sus derechos ante los legisladores locales, representantes nacionales e incluso acudiendo a los tribunales, para evitar que los fondos públicos sean destinados para financiar abortos. Los movimientos pro-vida de otros países tendriamos que ir previendo un servicio serio de asesoramiento jurídico, y crecer en la conciencia de estar dispuestos a llevar a cabo acciones de las mismas características, porque no estamos muy lejos de llegar a la misma situación.

Los boletines siguientes, se refieren al aborto legal y quirúrgico. Queremos recordar que aunque esté autorizado por la ley, el aborto directamente procurado, siempre y en todas las circunstancias, es gravemente inmoral, un crimen abominable.

Además advertimos que, al reproducir la siguientes noticias haciendo referencia a los abortos quirúrgicos (que algunos llaman traumáticos), no dejamos de tener en cuenta los incontables abortos químicos, (también llamados tempranos, o micro abortos), producidos por algunos de los llamados anticonceptivos (píldoras, antoconceptivos post-coitales o de emergencia, DIU´s, implantes, vacunas, etc.) Vid. Noticias Globales 22, ("Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, La Mayoría de los Anticonceptivos son Abortivos") y Noticias Globales 25; Noticias Globales 32.

Recuérdense las palabras de Su Santidad Juan Pablo II, que existe una verdadera guerra química que envenena la vida de millones de seres humanos (vid. Centesimus Annus, 1-4-91. n. 39).

"Lamentablemente la estrecha conexión que, como mentalidad, existe entre la práctica de la anticoncepción y la del aborto se manifiesta cada vez más y los demuestra de modo alarmante también la preparación de productos químicos, dispositivos intrauterinos y 'vacunas' que, distribuidos con la misma facilidad que los anticonceptivos, actúan en realidad como abortivos en las primerísimas fases de desarrollo de la vida del nuevo ser", (cfr. Evangelium Vitae, 25-3-95, n. 13).

A propósito de esto, el Episcopado español recordaba hace pocas semanas: "Queremos recordar que el recurso a un fármaco, en este caso la RU-486, es tan inmoral como el recurso al aborto por medios quirúrgicos. Cambia el modo en el que se ejecuta la acción, pero el objeto moral de la misma es, en ambos casos, idéntico: la eliminación de una vida humana inocente. El crimen no se perpetra con arma blanca, pero sí por medio de una química letal", (Declaración de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal española, 17-6-98). Este texto, aunque se refiere en concreto a la píldora RU-486, puede aplicarse a todos los medios anticonceptivos usados, específicamente, en la anticoncepción postcoital, y en general, a todos aquellos que alteran el endometrio uterino haciendo imposible la anidación del embrión. (cfr. Di Pietro, M.L.,. Minacori, R.,Sull' abortività della pillola estroprogestinica e altri 'contraccettivi', Medicina e Morale, 1996, nº 5, sept.-oct. 1996, pp. 863-900).

Por si hubiera dudas, la misma Federación Internacional de Paternidad Planificada (IPPF), cuya política es ocultar y negar los efectos abortivos de algunos anticonceptivos, al recomendar la "anticoncepción post-coital" (APC), declara que: "Con tal finalidad se implantan DIU's, o se administra etinilestradiol, o esta droga combinada con levonorgestrel, o la droga antiprogesterona: mifepristona", (con la que se fabrica la píldora abortiva, RU 486). "La implantación de estas drogas para evitar el embarazo cuando el período menstrual de una mujer está atrasado, debe considerarse como un abortivo", (Boletín Médico de la IPPF, Vol. 22, n. 5, octubre 1988).

Para aclarar las confusiones entre pecados graves y penas canónicas, explotadas hábilmente por grupos de apóstatas como las auto denominadas Católicas para el Derecho a Decidir (Catholics for Free Choice), hay que tener en cuenta que en otro plano se sitúa la distinción, propia del Derecho Canónico, entre aborto cierto o aborto dudoso. Así, para incurrir en la pena canónica se tiene que dar un aborto cierto. No obstante, como no estamos hablando de penas canónicas, sino de transgresiones graves a la ley moral, en concreto del mandamiento de no matar, el sólo uso de medios llamados anticonceptivos, con la intención de "evitar o prevenir un embarazo no deseado después de una relación sexual no protegida", -como dicen algunos folletos médicos-, constituye una falta moral gravísima contra el quinto mandamiento, porque se hace con la intención de matar el posible fruto de esa relación.

EL EDITOR

USA, ALASKA: EL ESTADO NO FINANCIARA LOS ABORTOS

Fuente: The Pro-Life Infonet, 2-7-98, nº 366

Por Elena Brañas

Una corte del estado de Alaska decidió el 1 de julio pasado, terminar con la asignación de fondos públicos para la financiación del aborto. Como consecuencia, el Departamento de Salud y Servicios Sociales del Estado hizo pública una tendenciosa declaración, en la que comunica que ya no tiene fondos para pagar los abortos de las mujeres pobres. Los legisladores estatales eliminaron hace unos meses la partida para financiar abortos del presupuesto del programa de Medicina Social, prohibiendo el uso del dinero público -que es de los ciudadanos-, para financiar abortos.

Planned Parethood de Alaska y otros abortistas de Anchorage, fueron a los tribunales para recusar esa ley, pero el juez Sen Tan decidió que continuara la prohibición del uso de fondos públicos para el aborto. FIN

ACLARACION PRELIMINAR:

En casi todos los estados de los Estados Unidos, con motivo del comienzo del año fiscal, los grupos, movimientos y asociaciones pro-vida han llevado a cabo una intensa lucha, haciendo valer sus derechos ante los legisladores locales, representantes nacionales e incluso acudiendo a los tribunales, para evitar que los fondos públicos sean destinados para financiar abortos. Los movimientos pro-vida de otros países tendriamos que ir previendo un servicio serio de asesoramiento jurídico, y crecer en la conciencia de estar dispuestos a llevar a cabo acciones de las mismas características, porque no estamos muy lejos de llegar a la misma situación.

Los boletines siguientes, se refieren al aborto legal y quirúrgico. Queremos recordar que aunque esté autorizado por la ley, el aborto directamente procurado, siempre y en todas las circunstancias, es gravemente inmoral, un crimen abominable.

Además advertimos que, al reproducir la siguientes noticias haciendo referencia a los abortos quirúrgicos (que algunos llaman traumáticos), no dejamos de tener en cuenta los incontables de abortos químicos, (también llamados tempranos, o micro abortos), producidos por algunos de los llamados anticonceptivos (píldoras, antoconceptivos post-coitales o de emergencia, DIU´s, implantes, vacunas, etc.) Vid. Noticias Globales 22, ("Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, La Mayoría de los Anticonceptivos son Abortivos") y Noticias Globales 25 y 32. Recuérdense las palabras de Su Santidad Juan Pablo II, que existe una verdadera guerra química que envenena la vida de millones de seres humanos (vid. Centesimus Annus, 1-4-91. n. 39).

"Lamentablemente la estrecha conexión que, como mentalidad, existe entre la práctica de la anticoncepción y la del aborto se manifiesta cada vez más y los demuestra de modo alarmante también la preparación de productos químicos, dispositivos intrauterinos y 'vacunas' que, distribuidos con la misma facilidad que los anticonceptivos, actúan en realidad como abortivos en las primerísimas fases de desarrollo de la vida del nuevo ser", (cfr. Evangelium Vitae, 25-3-95, n. 13).

A propósito de esto, el Episcopado español recordaba hace pocas semanas: "Queremos recordar que el recurso a un fármaco, en este caso la RU-486, es tan inmoral como el recurso al aborto por medios quirúrgicos. Cambia el modo en el que se ejecuta la acción, pero el objeto moral de la misma es, en ambos casos, idéntico: la eliminación de una vida humana inocente. El crimen no se perpetra con arma blanca, pero sí por medio de una química letal", (Declaración de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal española, 17-6-98). Este texto, aunque se refiere en concreto a la píldora RU-486, puede aplicarse a todos los medios anticonceptivos usados, específicamente, en la anticoncepción postcoital, y en general, a todos aquellos que alteran el endometrio uterino haciendo imposible la anidación del embrión. (cfr. Di Pietro, M.L.,. Minacori, R.,Sull' abortività della pillola estroprogestinica e altri 'contraccettivi', Medicina e Morale, 1996, nº 5, sept.-oct. 1996, pp. 863-900).

Por si hubiera dudas, la misma Federación Internacional de Paternidad Planificada (IPPF), cuya política es ocultar y negar los efectos abortivos de algunos anticonceptivos, al recomendar la "anticoncepción post-coital" (APC), declara que: "Con tal finalidad se implantan DIU's, o se administra etinilestradiol, o esta droga combinada con levonorgestrel, o la droga antiprogesterona: mifepristona", (con la que se fabrica la píldora abortiva, RU 486). "La implantación de estas drogas para evitar el embarazo cuando el período menstrual de una mujer está atrasado, debe considerarse como un abortivo", (Boletín Médico de la IPPF, Vol. 22, n. 5, octubre 1988).

Para aclarar las confusiones entre pecados graves y penas canónicas, explotadas hábilmente por grupos de apóstatas como las auto denominadas Católicas para el Derecho a Decidir (Catholics for Free Choice), hay que tener en cuenta que en otro plano se sitúa la distinción, propia del Derecho Canónico, entre aborto cierto o aborto dudoso. Así, para incurrir en la pena canónica se tiene que dar un aborto cierto. No obstante, como no estamos hablando de penas canónicas, sino de transgresiones graves a la ley moral, en concreto del mandamiento de no matar, el sólo uso de medios llamados anticonceptivos, con la intención de "evitar o prevenir un embarazo no deseado después de una relación sexual no protegida", -como dicen algunos folletos médicos-, constituye una falta moral gravísima contra el quinto mandamiento, porque se hace con la intención de matar al posible fruto de esa relación.

EL EDITOR

USA, Missouri: EL ESTADO FINANCIARA A PLANNED PARENTHOOD

<><//STRONG>

Fuente: The Pro Life Infonet, 1-7-98, n° 363

Por Elena Brañas

En la víspera del nuevo año fiscal, el juez federal, Fernando Gaitan Jr. decidió, el martes 30 de junio, que los fondos estatales se podrían utilizar para apoyar los proyectos de la organización abortista Planned Parenthood (Paternidad Planificada, PP), a pesar de la oposición de los defensores del derecho a la vida, que litigaron en la corte, argumentando que los fondos estatales son dinero de los contribuyentes, y muchos de ellos se oponen al crimen del aborto.

El juez Gaitan revocó una resolución del estado de Missouri que terminaba con la donación de fondos públicos para la Planned Parenthood.

El mismo juez en 1996, determinó que las medidas que protegían la vida violaban el "derecho constitucional de protección igualitaria" para Planned Parenthood, agregando que "esa organización no podía ser excluída porque proveía servicios de aborto".

El total del presupuesto del Departamento de Salud de Missouri para el año fiscal que comenzó el miércoles 1 de julio, es de 6,5 millones de dólares, Planned Parenthood (PP) recibe más del 10% de ese total, (más de 650.000 dólares).

Algunos comentaristas han dicho que la suma comparada con las otras partidas, por ejemplo, para la lucha contra el cáncer u otras enfermedades, es escandalosamente desproporcionada, a favor de la planificación familiar que incluye el aborto.

Nanci Gonder, vocera del Departamento de Salud, dijo que ahora el estado podría cumplir con los contratos que tenían con Planned Parenthood (PP) para servicios de planificación familiar, que incluyen el aborto, mientras el juez Gaitan siguiera en su puesto. FIN

A pesar de haber terminado la Conferencia internacional de Roma, damos la siguiente gacetilla porque aporta un testimonio a tener en cuenta.

COMPROMISO DEL VATICANO EN LA CONFERENCIA PARA LA INSTITUCIÓN DE LA CORTE CRIMINAL INTERNACIONAL LA MUJER DEBE SER DEFENDIDA INTERNACIONALMENTE DE TODA AGRESION

Fuentes: ZENIT, 13-7-98

Faltan pocos días para que termine la Conferencia de las Naciones Unidas, celebrada en Roma, que tiene por objetivo instituir un Tribunal Penal Internacional (15 de junio a 17 de julio de 1998). Ante el temor de que la cumbre termine sin decisiones significativas, en los últimos días se están multiplicando las iniciativas para favorecer la creación de la Corte.

Un artículo publicado por «L'Osservatore Romano» se ha sumado a este movimiento para pedir que «en este momento los delegados tienen que tomar conciencia de que su compromiso no puede quedar subordinado a cálculos de interés político».

El mismo periódico de la Santa Sede hace un análisis de la labor que ha realizado el Vaticano en este encuentro internacional: «El apoyo que el Santo Padre ha expresado a los trabajos de la Conferencia está testimoniado por el empeño de la delegación de la Santa Sede, quien después de haber participado activamente en las reuniones preparatorias que se desarrollaron en Nueva York, continua ofreciendo su propia contribución en las múltiples reuniones, en los numerosos grupos de trabajo y en los comités que se reúnen en estos días para debatir el Estatuto del Tribunal Penal Internacional».

En particular, «L'Osservatore» explica que la labor realizada por el Vaticano ha estado orientada a lograr que el tribunal defienda eficazmente a las personas más expuestas a sufrir estos crímenes: los ancianos, las mujeres, los niños, los indígenas, los refugiados y los prófugos, los enfermos. «Se trata de defender a los más débiles -aclara-, de perseguir a los culpables de tales crímenes o de mitigar los sufrimientos y los traumas de las víctimas».

En este sentido, «La Santa Sede hace un llamamiento a todas las naciones contra el recurso a la pena de muerte y está muy contenta de constatar que, en este sentido, está emergiendo un consenso amplio», afirma el periódico del Papa. Asimismo, la Sede Apostólica «aplaude el compromiso asumido por la comunidad internacionales para que dejen de reclutarse niños por debajo de los 16 años de edad».

En defensa de la mujer

Además, el Vaticano se muestra muy satisfecho por la decisión de la Conferencia de castigar de manera particular «las ofensas cometidas contra la dignidad de las mujeres». Exige que creen mecanismos para que no queden sin pena delitos como «la violación, la esclavitud sexual, la prostitución forzada, la esterilización forzada y otras graves formas de violencia sexual, como las que han sufrido especialmente las mujeres en los recientes conflictos en la región balcánica o en la región de los Grandes Lagos de África».

En los trabajos de la Conferencia, veinte países (entre ellos el Vaticano) se han opuesto con firmeza a la posibilidad de incluir en los estatutos del Tribunal Penal Internacional los términos embarazo forzado y justicia de género en los estatutos de la Corte Criminal Internacional. El término «embarazo forzado» tiene por objetivo derogar las restricciones legales al aborto y, en el caso de justicia de género, reconocer el status matrimonial de las parejas homosexuales, incluidos los llamados derechos de adopción de menores.

«L'Osservatore Romano» concluye augurando que el 17 de julio se puedan cumplir las palabras pronunciadas por el Papa en las vísperas de la Conferencia: es necesario crear «una nueva institución con el objetivo de tutelar la cultura de los derechos humanos a nivel mundial». FIN