La obsesión. Siempre enfermiza. (por Infovaticana).

Y, para más inri, siempre errada. Y de ahí no sale; por eso, insiste: se enroca enfermizamente. Y a conciencia.

A la vez, remedio tiene: en esta vida todo tiene remedio, incluso el pecado: sólo hay que reconocerlo; bueno, en el caso del pecado, también confesarlo.

Por su parte, en el caso de las obsesiones enfermizas, reconocerlas es más difícil; precisamente por lo que tiene de enfermizo. Pero tambien tiene remedio: aceptar las enmiendas a la totalidad que se reciben, desde distintos ángulos: bien por parte de la medicina, bien por parte de personas de confianza -o no-, que sólo pretenden ayudar a la persona o personas enfermas. Y a sus amabiísinos voceros.voceros, que los hay, en el caso que nos ocupa.

Cada uno tiene su parte. En el caso de Infovaticana se le podría aplicar aquello tan famoso como inmoral de “ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor". Pues eso, y tal cual.

Total: que vuelven a la carga, autor y acogedor -infames los dos-, contra Garabandal. Y se apoyan en varias cosas. Entre otras, “la comparativa” con Fátima. Y aquí es donde entro yo. También modestamente, y con ganas de ayudar: faltaría más.

No sé si narra que las autoridades eclesiásticas competentes, en ambos casos se cerraron en banda. En contra, por supuesto. Con la clara diferencia de que, en Portugal aceptaron, y aprobaron, y contribuyeron a lo que desde entonces se ha ido convirtiendo en un Santuario Mariano de fama universal. Todo lo contrario que en Garabandal.

Por supuesto, aquí en España, no se cortaron un pelo en Prevaricar; o sea: “dictaminar en contra, a sabiendas de que se miente". Eso sí: para cubrirse las espaldas, de cara a la opinión pública y publicada, no tuvieron el menor empacho en montar un esperpento de “investigación” que tuvo el efecto apetecido desde antes de empezar para las autoridades eclesiásticas (in)competentes: exactamente para eso se montó.

Pasó lo mismo con el “Sínodo sobre la familia” que montó Francisco. Tan apañadico, que tenía las conclusiones redactadas antes de empezar el mismo: había que acelerar, que “la conjura” apremiaba, y no había que dejar nada al azar. Y no lo dejaron. El problema fue que se supo, y claro, desde entonces, si le quedaba algo de “prestigio", Roma lo perdió todo. Totalmente. Y ya no hubo forma de remontar…

Pero eso sí: como no podía ser de otro modo, se leyeron al final como las “conclusiones” del mismo. Pues eso: en ésto está quedando la Iglesia, antes Católica en plenitud de Vida, desde el CV II. Amén. Todo un dechado, por supuesto. Siempre, desde entonces, profundizando en la gran sima montada.

Volviendo a Fátima. Me da que ni el autor ni el bonachón acogedor han caído en un “pequeño” detallito, de esos que destrozan la mejor de las teorías, por falsa que sea en sí misma y por muy bien montada que pretenda estar.

Porque la Santísima Virgen de Fátima, cuando acababan las Apariciones, dijo: “Nos vemos en San Sebastián". Que no se refería a la Bella Easo -preciosa ciudad, lástima de los etarras y aficionados-, sino -¿lo adivinan?-: San Sebastián… de Garabandal. 

Como Medjugorje salió porque “se cerró” San Sebastián de Garabandal. Y lo que está pasando allí estaría pasando aquí. Porque la Virgen Santísima, que no necesita el menor permiso de la autoridad que sea para obedecer a su Hijo en favor de sus hijos -mucho menos a una tan altamente incompetente que se muestra “a la contra” hasta de la misma Virgen María: se salen de ridículos-, se acogió a aquello tan castellano de: “donde una puerta se cierra, otra se abre”, y se fue a Medjugorje tan ricamente, como se había ido a Garbandal desde Fátima. Y punto. Buena es Ella cuando se pone…

Por cierto: si vamos a acudir a los “desdecidos", tenemos que acudir a todos los que lo han hecho: tanto por lo civil, como por lo Eclesial. Que los hay. Y si acudimos a los que afirman que no hubo nada, habrá que acudir también y por lo mismo, a los que dicen que sí ha habido; y no “algo” o “poquito", sino muchísimo y continuado; y no sólo en el tiempo.

Y si se pretende que “todo es fisicismo", con mucha mayor razón habrá que tener en cuenta las “cosas” que pasaron reuiteradamente allí ante miles de personas, testigos de visu; y no sólo eso: es que se grabaron, y se filmaron: y ni unas ni otras están trucadas. Lo “trucado” fue el montaje del personal a instancias del Obispado. Que también hay testigos de esos desaguisados. Y están recogidos. Y publicados.

Pero de todo ésto no hay que hablar: hay que callar y tapar. Y negar. Ellos sabrán por qué, para qué, y a quién sirve todo este montaje. Como Infovaticana sabrá de lo suyo. Y el autor o autores de lo que les toca por su parte.

Como yo sé de lo mío, por supuesto.

PS. Por cierto, y ya que el Pisuerga pasa por Valladolid -evidente de toda evidencia-, aprovecho para comunicar al personal que, con el Documento último que ha parido el Vaticano respecto a las Apariciones, ha decidido que NO se va a promunciar respecto a ninguna. Aviso para navegantes. Para que se vea bien a las claras hacia dónde vamos: pisando bien a fondo, y saltándonos todos los límites de velocidad. Hay que desmantelarlo todo, y a todo correr.

Que Dios nos ampare, y su Santísima Madre, Madre nuestra por la misma, también.