Va de "fisicistas" (por Infovaticana)
Siento lo que voy a escribir, pues tengo amistad con Ariza, que me grabó y puso en orbita una entrevista de más de 1 hora.
Pero es que, desde hace una temporadita, están saliendo ahí unos temas que poco tienen que ver con lo Católico. Nada a favor, por cierto: tienen un tufo anticatólico que hecha para atrás.
Me refiero, muy en concreto, al trato que están dando a Garabandal. Aunque hay también otros temas en los que están pesaditos y desafortunados. Pero hoy quiero detenerme únicamente en éste: la Virgen del Carmen de Garabandal, en San Sebastián de Garabandal (Santander).
Pongo la mano en el fuego a qué ni han pisado Garabandal entonces -años 62/65-, ni ahora. Pero, ¡qué es eso para un fisicista!
Lógicamente, no conozco al autor o autores de los mismos; por tanto, no va contra ellos, al menos directamente. Voy contra lo que afirman sin el menor rumor: “fisicismo” puro y duro. Y no hay más, oyes: lo dices él o ellos, y punto: “lo dijo Blas…".
Igual han tenido una “revelación” de extraterrestres, que se lo han dicho; y han tragado. Pudiera ser. Porque con la inflación de chiflados que padecemos en este país, tanto por lo Civil, como por lo Eclesial, sin olvidar lo político ni lo “intelectual anticatólico", no sería de extrañar. Yo, hasta me lo creería a pies juntillas. Estando en Infovaticana…
Vamos por partes, para saber qué se quiere decir con esa expresión, nada inocente: culpable de principio a fin.
El “fisicismo” es una “Doctrina filosófica” -"a cualquier trapo llaman camisa"; y lo digo como filósofo, con tesis incluida-, que propugna la explicación “física” del universo, como única y certera, total y absoluta.
Por decirlo suavemente: son inventos de charlatanes, que no reconocen ni lo que tienen delante de los ojos: es que se niegan rotundamente.
Por supuesto, para todos éstos, “los fisicistas” -no sé si hay tres/cuatro en todo el mundo, sin incluir al autor o autores del pútrido artículito acogido por Infovaticana-, Dios no cabe, porque no puede existir: no está comprendido en la física, luego es un mero “invento” pseudo intelectual, en el mejor de lus casos; y siempre que no moleste.
Que es una de las cosas que más chocan desde fuera de su burbuja. Porque, vamos a ver, míseros ateazos: a vosotros, “fisicistas” y de otras yerbas y pelajes, si tan convencidos estáis de lo vuestro -no hay nada más allá de lo físico, o de lo químico, o lo material, si otras personas, buena gente, quieren creer en lo que no creéis, ¿qué daño os hacen?
Pues os echáis unas risas, los miráis por encima del hombro, como gentes superiores que sois -sabios y entendidos-, y a otra cosa, que lo que os deben sobrar son temas, supongo.
Pero NO. Tenéis que machacar. Al menos, intentarlo. Quizá también cobrar, que no creo que os alimentéis de amor al arte. Y tenéis que intentar ridículizar la Fe de esas personas, buena gente donde la haya.
Lo que ignoráis -como los lefebrianos, sin ir más lejos; como todos los que vais de “sabios y entendidos-, es que el mayor ridículo es el vuestro. Porque os retratáis “al natural". Y se os ve todo.
Porque, ¿cómo van a acertar respecto a Garabandal y los sucesos que allí acaecieron, unos “fisicistas” del patín? Es como si a un pez se le trajese a un foro científico para hablar del Sáhara… Pues a ese nivel están el autor o autores. Acogidos por Infovaticana, que se desprestigia a sí mismo con estas cosillas, pues desmerecen de su trayectoria. En mi modesta opinión, claro…, que no tiene nada que ver con el dichoso e infantil “fisicismo".
Digo “infantil", porque a todos éstos que niegan la realidad, o pretenden inventársela, son como esos críos que se tapan los ojos con las manos, jugando, y dicen: “¡No estoy!". Pues tal cual. Éstos se tapan los ojos y dicen “¡fisicismo!". Y asunto resuelto. Y a desmontar más cosas. ¡Será por fisicismo!
El “fisicismo” -¡bueno es él…!-, puede hasta con la Virgen, con Dios, con los milagros, con las miles de personas testigos de todos los sucesos de Garabandal, y con todo lo que se le ponga por delante: ¡Ante el “fisicismo” toda rodilla se doble en la tierra, empezando por la de Dios y siguiendo con la de su Iglesia y con la de todos sus hijos! Amén.
Por cierto. Todos éstos ateazos auto-incultos, cegatos, sordos, faltos de talla intelectual y moral, cobardes por acobardados ante la Asombrosa Realidad de la que reniegan, a la hora de explicar ‘cómo ha salido el mundo a relucir’, se quedan callados como muertos. O siguen con sus “locos inventos".
Me extraña mucho, sinceramente, que Infovaticana haya dado alas a éstos stultus con máster y pedigrí. No sé qué puede significar, la verdad… Pero me choca…
PS. Me acaban de hacer llegar el dato, , publicado en El Español, que Infovaticana ya no pertenece a Ariza, cosa que desconocía. Este Año 2026, ha sido comprado por Tebas. Lo que explica perfectamente la deriva del digital, y mi extrañeza…
A fecha de hoy (12/09/26) Infovaticana, quizá escocido o no, vuelve a la carga y dispara nuevamente contra Garabandal. Lo que no saben los jefes del ya sin remedio panfleto anticatólico -los fisicistas ateos no saben absolutamente nada, excepto hacer daño-, es que, como reza el dicho: “las escopetas las carga el diablo"; para remachar, en buena lógica que “sale el tiro por la culata” -son las bromas que se gasta a veces el demonio-, y, naturalmente, le pega al que dispara; y le hace pupa. Y ahí voy.
Con el último “argumento” indigno de ese nombre al que se agarran por esos pagas amarillentos -"los aparicionistas saben más que las videntes"-, se han pegado un tiro en el pie, o en algún otro sitio más doloroso, que también pudiera ser.
Porque, tirando del hilo - y aquí viene lo del tiro por la culata, que los machaca-, se podría afirmar en buena lógica hermenéutica que “los fisicistas ateos saben más que las videntes, que los testigos de primera mano, y que la misma Virgen del Carmen de Garabandal". Es que pasan por encima de las pruebas físicas que, ilógicamente, desmiente sus raíces -materialustas y ateas-, en las que dicen apoyarse certeramente. Lo que no pasa de un gran disparate, fuera de toda lógica, y ridículamente blasfemo. Unos genios, que no pasan el corte que les dedica la Escritura Santa: stultus! Cuyo número, según declara, es infinitus!
91 comentarios
(....)
----++++++--+---
Para no leerme, como afirmad, y comentarme los que escribo, sólo casa en una mente -por llamarla de algún modo, nada preciso en tu caso-, no muy bien amueblada. Tú mismo.
Me da que ya te escuece hasta la chola, che.
10/09/26 8:05 PM
Gracias Padre, como siempre UD muy acertado, y valiente, porque está gente, especialmente el que escribió el artículo de Garabandal en Infovaticana, además de otras aplicaciones, me pareció que se burla descaradamente de aquellos como yo, y muchísimos más que creemos en que Garabandal es verdad, y por eso tiene tantos enemigos, o amigos del maligno que desean dolo hacer daño.
Bendiciones, oro por UD
--------
Muchísimas gracias por tus palabras y por tus oraciones.
Bendiciones, oro por UD
--------
Muchísimas gracias por tus palabras y por tus oraciones.
10/09/26 8:54 PM
Mil gracias, padre, por este artículo. Para mí es muy importante su opinión. Ya me estaba cansando la obsesión anti Garabandal de infovaticana y su blanqueamiento de los lefevristas... lefevrianos, por cómo acaba esra palabra. A parte de la violencia y mala educación de éstos últimos en los comentarios. Parece como si metiéndose con las apariciones ganaran credibilidad con el tema de FSSPX y sus obsesiones cismáticas. (Calvo Zarraute y González Chaves también son de este grupo anti aoariciones marianas. A pesar de admirar sus conocimientos discrepo mucho en sus afirmaciones en contra de ellas; no saben separar conocimiento de opinión y dictan sentencias que los dejan a la altura del betún en ese tema). Repito. Gracias, padre, por dar voz a los que no la tenemos.
------
Dale gracias a Dios, que hace todo "Divinamente", como no puede ser de otra manera, evidentemente.
------
Dale gracias a Dios, que hace todo "Divinamente", como no puede ser de otra manera, evidentemente.
10/09/26 10:30 PM
Muy oportuno su post, Padre. Porque ya me estaba intrigando esta obsesión de Infovaticana con Garabandal, para desautorizarla y anatematizarla.
--------
Hay que dejar de entrar en Infovaticana. Ya no es fiable. Como defensa propia mismamente...
--------
Hay que dejar de entrar en Infovaticana. Ya no es fiable. Como defensa propia mismamente...
11/09/26 9:26 AM
He leído el artículo de Infovaticana y no entiendo esa crítica a la supuesta "obsesión" con los milagros de Garabandal. Plantea un dilema falso entre signos visibles y mensaje espiritual, como si una cosa excluyera a la otra. Como si Jesús no hubiera acompañado sus predicaciones con milagros bien visibles a personas de carne y hueso. Claro que si nos ponemos así, también habría que criticar a los apóstoles por haberse obsesionado con ver a Jesús resucitado, tocarle las heridas y hasta verlo comiendo pescado. Absurdo
------
El fisio cismo y sus devotos esclavos están fuera de la realización dad: como cabras con certificado de raza autóctona o así.
------
El fisio cismo y sus devotos esclavos están fuera de la realización dad: como cabras con certificado de raza autóctona o así.
11/09/26 10:39 AM
Me ha pillado allí, como siempre, y no me he enterado...
------
Pues si estabas allí y no te has enterado..., malo, muy malo para tí: estás descerebrado...
------
Pues si estabas allí y no te has enterado..., malo, muy malo para tí: estás descerebrado...
11/09/26 10:47 AM
Creo que son apariciones de la Virgen en Garabandal, pero que se escriba un artículo que resalte todas las críticas, no es para preocuparse, porque todos los medios de noticias católicas tienen cosas que no nos gustan.
No llamemos a la censura, que es lo que quiere aplicar la élite masónica que gobierna sobre los gobiernos.
Infovaticana tiene buenos escritores y artículos. Y buenos comentaristas.
------
Me da que "tenía" esa época está periclitada a día de hoy. A los hechos me remito. Qué hay gente de antes que sigue allí, bueno. Pero que la directriz y orientación es muy otra, evidente. Y va contra la Iglesia y contra lo Católico, a ojos vistas, y a entendimientos al loro. Tú, opina como quieras, xfa...
No llamemos a la censura, que es lo que quiere aplicar la élite masónica que gobierna sobre los gobiernos.
Infovaticana tiene buenos escritores y artículos. Y buenos comentaristas.
------
Me da que "tenía" esa época está periclitada a día de hoy. A los hechos me remito. Qué hay gente de antes que sigue allí, bueno. Pero que la directriz y orientación es muy otra, evidente. Y va contra la Iglesia y contra lo Católico, a ojos vistas, y a entendimientos al loro. Tú, opina como quieras, xfa...
11/09/26 11:23 AM
¿Cómo se come que usted haga tanta gala de sometimiento a la legítima autoridad eclesiástica (lo cual me parece estupendo) y se permita calificar nada menos que de "ateazos" (!!!) a quienes muestran reparos hacia una supuesta aparición no aprobada por quien tiene la competencia para hacerlo?
Usted, que tanto critica a otros por su desobediencia, ¿no cree que, en este punto, la opinión reflejada en esos artículos es mucho más cercana a la opinión (y directrices prácticas) del Obispo de Santander y del propio Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que la opinión de usted?
-----
Pudiera ser como dices; pero ciertamente, NO es como dices.
Pregunto: ¿Puede equivocarse una autoridad con mando en plaza? Por supuesto. ¿Puedo equivocarme yo? Por supuesto.
¿Puede prevaricar una autoridad en su ordeno y mando? Por supuesto. ¿Puedo prevaricar yo? Imposible: hay que tener mando en plaza, y NO es mi caso.
¿Puede falsear la realidad, para justificar un dictamen que no hay por donde cogerlo, una autoridad (in)competente? Fijo. Tampoco es mi caso, pues respeto los datos objetivos; y respeto a mis miles de testigos "de visu", cosas que no han hecho las autoridades (in)competentes: los han despreciado a todos de una sola tacada.
Podría seguir pero pa' qué, que diría el clásico. Pero eres muy libre de creer lo que te dé la gana, Juan Antonio. O como te llames.
Y no creo que el entonces Obispo de Santander haya dicho ni una sola palabra sobre "fisicismo". En lo único que coincide con los autores es en el NO. Sin "argumentos" dignos de esa categoría, porque NO los hay. Y en el obispado de Santa der eran muy conscientes. Por eso montaron la pantomima y el simulacro; sin olvidar presionar hasta la extenuación a unas crías, menores de edad. En estos tiempos de la progrez de todo colorido, incluido el Eclesial, estarían en la cárcel: del obispo abajo, todos.
Usted, que tanto critica a otros por su desobediencia, ¿no cree que, en este punto, la opinión reflejada en esos artículos es mucho más cercana a la opinión (y directrices prácticas) del Obispo de Santander y del propio Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que la opinión de usted?
-----
Pudiera ser como dices; pero ciertamente, NO es como dices.
Pregunto: ¿Puede equivocarse una autoridad con mando en plaza? Por supuesto. ¿Puedo equivocarme yo? Por supuesto.
¿Puede prevaricar una autoridad en su ordeno y mando? Por supuesto. ¿Puedo prevaricar yo? Imposible: hay que tener mando en plaza, y NO es mi caso.
¿Puede falsear la realidad, para justificar un dictamen que no hay por donde cogerlo, una autoridad (in)competente? Fijo. Tampoco es mi caso, pues respeto los datos objetivos; y respeto a mis miles de testigos "de visu", cosas que no han hecho las autoridades (in)competentes: los han despreciado a todos de una sola tacada.
Podría seguir pero pa' qué, que diría el clásico. Pero eres muy libre de creer lo que te dé la gana, Juan Antonio. O como te llames.
Y no creo que el entonces Obispo de Santander haya dicho ni una sola palabra sobre "fisicismo". En lo único que coincide con los autores es en el NO. Sin "argumentos" dignos de esa categoría, porque NO los hay. Y en el obispado de Santa der eran muy conscientes. Por eso montaron la pantomima y el simulacro; sin olvidar presionar hasta la extenuación a unas crías, menores de edad. En estos tiempos de la progrez de todo colorido, incluido el Eclesial, estarían en la cárcel: del obispo abajo, todos.
11/09/26 12:19 PM
Garabandal es preternatural, qué es eso de andar hacia atrás, y todos esos espectáculos de contorsionistas propios de un exorcismo. ¿Y sus frutos? ¿Y las videntes? ¿y los pronunciamientos de la autoridad? En fin, ya veo que al final usted sólo respeta la autoridad cuando le conviene, ¿no es lo que usted critica de la FSSPX?
-------
Pues no. Yo "no critico" a los lefebrianos; simplemente, les pongo delante la realidad que se han montado por cuenta propia, y contra la Autoridad de Roma: por ese sencillo acto se han convertido en Cismáticos y Excomulgados, todo Repe, y ahora tb "a lo Biden": que tenían ganas de más medallitas.
Creer en Garabandal, no te convierte eneso, ni te coloca a ese nivel, aunque sea en contra de una autoridad que ha prevaricado. Es "su" problema, que no pienso hacer mío. Pero tampoco me voy a ir de la Iglesia Católica como hacen los lefebrianos montándose su chiringuito de verano.
-------
Pues no. Yo "no critico" a los lefebrianos; simplemente, les pongo delante la realidad que se han montado por cuenta propia, y contra la Autoridad de Roma: por ese sencillo acto se han convertido en Cismáticos y Excomulgados, todo Repe, y ahora tb "a lo Biden": que tenían ganas de más medallitas.
Creer en Garabandal, no te convierte eneso, ni te coloca a ese nivel, aunque sea en contra de una autoridad que ha prevaricado. Es "su" problema, que no pienso hacer mío. Pero tampoco me voy a ir de la Iglesia Católica como hacen los lefebrianos montándose su chiringuito de verano.
11/09/26 2:16 PM
Me acabo de enterar por usted, querido P. Aberasturi, del cambio de dueño en InfoVaticana. Llevo un par de años sin leer ni comentar en ese portal que, todo sea dicho, hizo mucho bien en cuanto a la defensa de la Iglesia y de su enseñanza perenne se refiere, sobre todo tras la publicación de Amoris laetitia y el estallido del escándalo de la «mafia lavanda» y su denuncia por parte de Mons. Viganò. Pero también considero que ha tenido una deriva negativa en los últimos tiempos que recuerda a la de LifeSiteNews.
Recomiendo a todos ver en YouTube la entrevista que le hizo a usted D. Julio Ariza; de ella recuerdo sus reflexiones, siempre tan certeras, sobre el CVII y cómo influyó en la apostasía de hoy en España y en todo el mundo católico. Un abrazo, querido Padre.
------
Reza x mí. Gracias por tus palabras.
Recomiendo a todos ver en YouTube la entrevista que le hizo a usted D. Julio Ariza; de ella recuerdo sus reflexiones, siempre tan certeras, sobre el CVII y cómo influyó en la apostasía de hoy en España y en todo el mundo católico. Un abrazo, querido Padre.
------
Reza x mí. Gracias por tus palabras.
11/09/26 3:16 PM
La Revelación hecha por Dios a los hombres “se contiene en los libros escritos y las tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado a nosotros desde los Apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios del mismo Cristo, o bien por inspiración del Espíritu Santo” (Concilio de Trento, sesión IV, 8 de abril de 1546, Denz 783).
"La Revelación que constituye el objeto de la fe católica no quedó completa con los Apóstoles" (proposición nº 22 condenada por San Pío X en el decreto Lamentabili (1907) contra los errores de los modernistas).
Sentado que la Revelación terminó con la muerte del último de los Apóstoles, no hay inconveniente en interesarse subordinadamente por las revelaciones privadas, desde luego por las aprobadas por la Iglesia (Nuestra Señora de Lourdes, por ejemplo, tiene fiesta propia en el calendario romano) e incluso moderadamente por las pendientes de ese juicio y a reserva del mismo.
Pero es manifiesto que se dan también excesos u obsesiones aparicionistas. Hay que separar el trigo de la paja.
-----------
¿Lo de "fisicismo", es trigo o paja?
¿Las Revelaciones a particulares desde los Apóstoles hasta nuestros días, son "revelaciones" -de la Santísima Virgen, del mismo Jesucristo-, SÍ o NO?
¿Jesucristo y la Virgen María necesitan la aprobación oficial de la Iglesia, previa o posterior a sus revelaciones, para ser exactamente "Revelaciones", SÍ o NO?
¿Si una Autoridad Eclesial no aprueba lo que ha pasado de la mano de María o de Jesús, ya NO ha pasado? ¿Es "infalible" en estas cuestiones? ¿No cabe ni la mera posibilidad de prevaricación por el hecho de ser "Autoridad", o SÍ cabe?
Interesaría que nos aclarases estas interrogaciones, si es posible...
"La Revelación que constituye el objeto de la fe católica no quedó completa con los Apóstoles" (proposición nº 22 condenada por San Pío X en el decreto Lamentabili (1907) contra los errores de los modernistas).
Sentado que la Revelación terminó con la muerte del último de los Apóstoles, no hay inconveniente en interesarse subordinadamente por las revelaciones privadas, desde luego por las aprobadas por la Iglesia (Nuestra Señora de Lourdes, por ejemplo, tiene fiesta propia en el calendario romano) e incluso moderadamente por las pendientes de ese juicio y a reserva del mismo.
Pero es manifiesto que se dan también excesos u obsesiones aparicionistas. Hay que separar el trigo de la paja.
-----------
¿Lo de "fisicismo", es trigo o paja?
¿Las Revelaciones a particulares desde los Apóstoles hasta nuestros días, son "revelaciones" -de la Santísima Virgen, del mismo Jesucristo-, SÍ o NO?
¿Jesucristo y la Virgen María necesitan la aprobación oficial de la Iglesia, previa o posterior a sus revelaciones, para ser exactamente "Revelaciones", SÍ o NO?
¿Si una Autoridad Eclesial no aprueba lo que ha pasado de la mano de María o de Jesús, ya NO ha pasado? ¿Es "infalible" en estas cuestiones? ¿No cabe ni la mera posibilidad de prevaricación por el hecho de ser "Autoridad", o SÍ cabe?
Interesaría que nos aclarases estas interrogaciones, si es posible...
11/09/26 5:56 PM
La Escritura y la Tradición nos enseñan con toda claridad que después de Cristo y sus Apóstoles ya no hay que esperar complemento alguno de la verdad revelada: la Revelación terminó con la muerte del último de los Apóstoles y nos es transmitida por la Iglesia.
Desde luego que nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María no necesitan aprobación de la Iglesia para manifestarse a las almas. Hay verdaderas revelaciones de esta naturaleza, subordinadas a la Revelación, y las hay falsas.
Las verdaderas son gracias extraordinarias para quienes las reciben y ayuda para la vida cristiana de todos los fieles; pero no forman parte de la fe católica ni obligan por tal razón. Las falsas son ocasión de desvío espiritual e incluso perdición.
La Iglesia es infalible cuando define en materia de fe y costumbres. Son objeto de la infalibilidad las verdades, formalmente reveladas, de la fe y la moral cristiana, y las que se hallan en estrecha conexión con ellas.
Por lo tanto, salvo que exista esta conexión (por ejemplo, en el caso de pretendidas revelaciones privadas contrarias a la fe o la moral cristiana), la Iglesia no es infalible en el juicio sobre tales revelaciones privadas.
No tengo opinión fundada sobre el caso de Garabandal, ni obligación de tenerla.
---------
Pero la tienes, y la has manifestado. Y no es positiva.
Es una contradicción, en mi opinión, y no meramente intelectual, afirmar que la Revelación ha terminado con el Apocalipsis, y afirmar a continuación que tales palabras y tales hechos son Revelación; y les ponen el calificativo de "privadas" para defender lo declarado sobre el tema, pero a la vez no negar que lo son. Cuando resulta que están en el otro extremo de "privadas": son tan públicas -o sea: para todos los que quieran creer-, como lo contenido en la Escritura Santa.
Y, por eso, se autoriza Culto, se implanta una Fiesta, se aprueban signos externos de veneración y/o adoración, etc. Eso si: la Revelación acabo con el último de los Apóstoles. Amén.
Desde luego que nuestro Señor Jesucristo y la Santísima Virgen María no necesitan aprobación de la Iglesia para manifestarse a las almas. Hay verdaderas revelaciones de esta naturaleza, subordinadas a la Revelación, y las hay falsas.
Las verdaderas son gracias extraordinarias para quienes las reciben y ayuda para la vida cristiana de todos los fieles; pero no forman parte de la fe católica ni obligan por tal razón. Las falsas son ocasión de desvío espiritual e incluso perdición.
La Iglesia es infalible cuando define en materia de fe y costumbres. Son objeto de la infalibilidad las verdades, formalmente reveladas, de la fe y la moral cristiana, y las que se hallan en estrecha conexión con ellas.
Por lo tanto, salvo que exista esta conexión (por ejemplo, en el caso de pretendidas revelaciones privadas contrarias a la fe o la moral cristiana), la Iglesia no es infalible en el juicio sobre tales revelaciones privadas.
No tengo opinión fundada sobre el caso de Garabandal, ni obligación de tenerla.
---------
Pero la tienes, y la has manifestado. Y no es positiva.
Es una contradicción, en mi opinión, y no meramente intelectual, afirmar que la Revelación ha terminado con el Apocalipsis, y afirmar a continuación que tales palabras y tales hechos son Revelación; y les ponen el calificativo de "privadas" para defender lo declarado sobre el tema, pero a la vez no negar que lo son. Cuando resulta que están en el otro extremo de "privadas": son tan públicas -o sea: para todos los que quieran creer-, como lo contenido en la Escritura Santa.
Y, por eso, se autoriza Culto, se implanta una Fiesta, se aprueban signos externos de veneración y/o adoración, etc. Eso si: la Revelación acabo con el último de los Apóstoles. Amén.
11/09/26 6:50 PM
Urbel, hay un detalle de tu propio argumento que me parece bastante revelador. Si, como tú mismo afirmabas en tu comentario anterior, estas revelaciones privadas aprobadas constituyen una Gracia especialísima de Dios para la vida de la Iglesia, resulta curioso comprobar dónde han tenido lugar: en santuarios y templos plenamente católicos, integrados en sus respectivas diócesis, y no precisamente en comunidades lefebvristas ni en capillas de la Fraternidad San Pío X. Y hay algo todavía más significativo: en esos santuarios, la celebración ordinaria de la Eucaristía es el Novus Ordo Missae, y lo es prácticamente siempre. Es decir, si uno siguiera tu lógica, parecería que cuando Dios concede esas «gracias especialísimas» no tiene demasiado problema con el Vaticano II, con la liturgia reformada ni con los templos donde se celebra habitualmente el Novus Ordo. Resulta, como mínimo, una estadística bastante incómoda para la tesis de que el Novus Ordo sería algo incompatible con la acción sobrenatural de Dios. Porque, al final, las apariciones no parecen haber recibido el memorándum lefebvrista: han sucedido en la Iglesia católica real, bajo sus obispos, en sus santuarios y, de manera abrumadoramente habitual, en el contexto litúrgico del Novus Ordo.
Entre las principales revelaciones privadas y apariciones marianas reconocidas favorablemente desde 1970 encontramos Cuapa (Nicaragua, 1980), Betania (Venezuela, 1976-1988), Kibeho (Ruanda, 1981-1989), San Nicolás de los Arroyos (Argentina, 1983-1990) y Akita (Japón, 1973). A ellas se pueden añadir otros casos cuyo reconocimiento eclesial presenta matices jurídicos diferentes, por lo que conviene no meterlos todos alegremente en el mismo saco.
Parece que Nuestro Señor, así como en los numerosos milagros eucarísticos se olvidó sistemáticamente de los altares de la FSSPX, también en esas «gracias extraordinarias» de revelaciones divinas —te cito literalmente— ha decidido prolongar esa curiosa ausencia hacia la Fraternidad. Una luz bastante poco tradicional, ciertamente.
Porque, desde la aparición de la FSSPX, el balance resulta llamativamente escueto: cero santos canonizados, cero milagros eucarísticos reconocidos y cero revelaciones privadas reconocidas. Mientras tanto, en la Iglesia católica, con sus obispos, sus parroquias, sus santuarios y su Novus Ordo, tenemos todo un jardín sobrenatural floreciendo por todas partes.
Quizá Dios tenga un sentido del humor bastante más fino del que algunos le atribuyen: cuando reparte sus gracias extraordinarias, parece que no mira demasiado por la ventanilla de Écône.
Entre las principales revelaciones privadas y apariciones marianas reconocidas favorablemente desde 1970 encontramos Cuapa (Nicaragua, 1980), Betania (Venezuela, 1976-1988), Kibeho (Ruanda, 1981-1989), San Nicolás de los Arroyos (Argentina, 1983-1990) y Akita (Japón, 1973). A ellas se pueden añadir otros casos cuyo reconocimiento eclesial presenta matices jurídicos diferentes, por lo que conviene no meterlos todos alegremente en el mismo saco.
Parece que Nuestro Señor, así como en los numerosos milagros eucarísticos se olvidó sistemáticamente de los altares de la FSSPX, también en esas «gracias extraordinarias» de revelaciones divinas —te cito literalmente— ha decidido prolongar esa curiosa ausencia hacia la Fraternidad. Una luz bastante poco tradicional, ciertamente.
Porque, desde la aparición de la FSSPX, el balance resulta llamativamente escueto: cero santos canonizados, cero milagros eucarísticos reconocidos y cero revelaciones privadas reconocidas. Mientras tanto, en la Iglesia católica, con sus obispos, sus parroquias, sus santuarios y su Novus Ordo, tenemos todo un jardín sobrenatural floreciendo por todas partes.
Quizá Dios tenga un sentido del humor bastante más fino del que algunos le atribuyen: cuando reparte sus gracias extraordinarias, parece que no mira demasiado por la ventanilla de Écône.
11/09/26 10:11 PM
Urbel, te lo digo sinceramente: deseo de corazón que no te condenes. Precisamente por eso me preocupa verte emplear tanto tiempo y tanta energía en arrojar piedras contra la Iglesia católica en comentarios públicos, como si después del Vaticano II Dios hubiera dejado de actuar en ella y la verdadera fidelidad se hubiera refugiado exclusivamente en la FSSPX.
Porque llega un momento en que las «miguitas de pan» dejan de ser miguitas. Desde 1970 tienes delante una auténtica hogaza: santos canonizados, beatos, venerables, conversiones, milagros de curación examinados en procesos de canonización, santuarios, frutos extraordinarios de vida cristiana, revelaciones privadas sometidas al discernimiento de la Iglesia y milagros eucarísticos. Y no estamos hablando de un caso aislado que pueda despacharse con un «bueno, habrá que estudiarlo». Estamos hablando de una acumulación enorme de frutos sobrenaturales reconocidos o acogidos por la Iglesia católica.
Y hay un detalle que, siendo lefebvrista, debería hacerte pensar especialmente: cuando uno mira dónde se encuentran esos santos, esos santuarios, esas revelaciones y esos milagros, no descubre precisamente una epidemia de apariciones y prodigios en los altares de la FSSPX. Al contrario: los encuentra en la Iglesia católica, bajo sus obispos, en comunión con Roma y, en los santuarios modernos, celebrándose habitualmente el Novus Ordo Missae.
Es decir, mientras tú llevas años intentando convencer a otros de que la Iglesia posterior al Concilio está prácticamente bajo sospecha, la propia historia de estos últimos cincuenta años te ha ido colocando delante señales y más señales. No son miguitas de pan para quien está buscando sinceramente la verdad: son barras de pan, hogazas y, a estas alturas, una panadería entera.
Y por eso mi preocupación no es simplemente que puedas estar equivocado en una discusión litúrgica o histórica. Me preocupa que puedas terminar haciendo de tu oposición a una parte de la Iglesia una especie de identidad espiritual, hasta el punto de que cualquier fruto que contradiga tu esquema tenga que ser ignorado, relativizado o explicado de alguna manera que salve previamente la conclusión.
Yo sinceramente deseo que no te condenes. Y precisamente por eso te diría: no confundas defender a Dios con pasarte la vida combatiendo a la Iglesia que Dios no ha dejado de sostener. Porque quizá el problema no sea que Dios no te haya dado suficientes señales. Quizá sea que llevas demasiado tiempo mirando hacia otro lado.
Porque llega un momento en que las «miguitas de pan» dejan de ser miguitas. Desde 1970 tienes delante una auténtica hogaza: santos canonizados, beatos, venerables, conversiones, milagros de curación examinados en procesos de canonización, santuarios, frutos extraordinarios de vida cristiana, revelaciones privadas sometidas al discernimiento de la Iglesia y milagros eucarísticos. Y no estamos hablando de un caso aislado que pueda despacharse con un «bueno, habrá que estudiarlo». Estamos hablando de una acumulación enorme de frutos sobrenaturales reconocidos o acogidos por la Iglesia católica.
Y hay un detalle que, siendo lefebvrista, debería hacerte pensar especialmente: cuando uno mira dónde se encuentran esos santos, esos santuarios, esas revelaciones y esos milagros, no descubre precisamente una epidemia de apariciones y prodigios en los altares de la FSSPX. Al contrario: los encuentra en la Iglesia católica, bajo sus obispos, en comunión con Roma y, en los santuarios modernos, celebrándose habitualmente el Novus Ordo Missae.
Es decir, mientras tú llevas años intentando convencer a otros de que la Iglesia posterior al Concilio está prácticamente bajo sospecha, la propia historia de estos últimos cincuenta años te ha ido colocando delante señales y más señales. No son miguitas de pan para quien está buscando sinceramente la verdad: son barras de pan, hogazas y, a estas alturas, una panadería entera.
Y por eso mi preocupación no es simplemente que puedas estar equivocado en una discusión litúrgica o histórica. Me preocupa que puedas terminar haciendo de tu oposición a una parte de la Iglesia una especie de identidad espiritual, hasta el punto de que cualquier fruto que contradiga tu esquema tenga que ser ignorado, relativizado o explicado de alguna manera que salve previamente la conclusión.
Yo sinceramente deseo que no te condenes. Y precisamente por eso te diría: no confundas defender a Dios con pasarte la vida combatiendo a la Iglesia que Dios no ha dejado de sostener. Porque quizá el problema no sea que Dios no te haya dado suficientes señales. Quizá sea que llevas demasiado tiempo mirando hacia otro lado.
11/09/26 10:30 PM
Ahora entiendo sus articulos. Sentia un olrcillo pero viendo su biografía lo he confirmado. Es sacerdote numerario del Opus Dei, de ahi sus comentarios anti tradicionalistas y pap
olatricos.
----666----
Qué ojo tienes: que Santa Lucía te conserve la vista. Bueno, y algunas cosas más. Y ponte cremas, que alivian mucho el escozor.
olatricos.
----666----
Qué ojo tienes: que Santa Lucía te conserve la vista. Bueno, y algunas cosas más. Y ponte cremas, que alivian mucho el escozor.
11/09/26 11:28 PM
Desde un punto de vista psicológico, si yo fuera lefebvrista estaría devastado al comprobar que:
«Si durante cincuenta años Dios hubiera querido señalar que la Iglesia posterior al Vaticano II estaba esencialmente abandonada por Él, ¿por qué habría permitido —o concedido— semejante acumulación de signos de santidad precisamente dentro de ella? varias revelaciones privadas aprobadas, muchísimos mártires, venerables, beatos, canonizados etc»
me pongo en la piel de los lefebvritas y entiendo que puede llegar a ser difícil la situación de incluso amenaza existencial y miedo.
Este puede ser el nivel más profundo. Si la persona no cree simplemente que «la FSSPX tiene razón», sino que cree que su posición es necesaria para permanecer fiel a Dios, admitir que quizá se equivocó no supone simplemente cambiar una opinión histórica: puede sentirse como arriesgar la propia seguridad espiritual. La investigación sobre religión como identidad muestra precisamente que el carácter «sagrado» de esa identidad puede hacer especialmente intensa la amenaza.
El golpe psicológico sería mucho mayor si la persona hubiera construido su identidad alrededor de una oposición binaria:
Iglesia conciliar → decadencia, crisis, pérdida de la fe.
Tradición lefebvrista → fidelidad, verdad, santidad.
Porque entonces una acumulación de frutos sobrenaturales en la Iglesia conciliar no es simplemente «un dato contrario»: invierte la flecha de la evidencia.
No obliga lógicamente a aceptar que cada revelacion privada aprobada desde 1970 milagro o cada aparición sea auténtico, por supuesto. Pero sí obliga a enfrentarse intelectualmente con el conjunto, y el conjunto es mucho más difícil de despachar que cada caso individual.
De hecho, la trampa psicológica más peligrosa sería precisamente convertir cada uno de esos fenómenos en una excepción aislada. Uno por uno se pueden discutir; juntos constituyen un problema explicativo muy diferente.
Y eso explica por qué una persona muy identificada con una posición puede experimentar simultáneamente miedo, irritación, resistencia, búsqueda compulsiva de contraargumentos, reafirmación del grupo, sensación de persecución, necesidad de justificar decisiones pasadas y, en algunos casos, una crisis profunda de identidad. No porque sea «lefebvrista» en sí mismo, sino porque esos son mecanismos humanos generales cuando una creencia central y una identidad grupal se sienten amenazadas.
En fin, que entiendo que los lefebvristas esten desquiciados en las redes sociales. Dios los perdone.
-------
Ninguna presión "psicológica" justifica lo que han hecho -el Cisma de repeticion-, ni lo que han conseguido con ellos: la Excomunión, y que les estén negando, lógica, moral y Eclesialmente, que se apropien y blanqueen en lugares católicos de renombre y tradición histórica.
«Si durante cincuenta años Dios hubiera querido señalar que la Iglesia posterior al Vaticano II estaba esencialmente abandonada por Él, ¿por qué habría permitido —o concedido— semejante acumulación de signos de santidad precisamente dentro de ella? varias revelaciones privadas aprobadas, muchísimos mártires, venerables, beatos, canonizados etc»
me pongo en la piel de los lefebvritas y entiendo que puede llegar a ser difícil la situación de incluso amenaza existencial y miedo.
Este puede ser el nivel más profundo. Si la persona no cree simplemente que «la FSSPX tiene razón», sino que cree que su posición es necesaria para permanecer fiel a Dios, admitir que quizá se equivocó no supone simplemente cambiar una opinión histórica: puede sentirse como arriesgar la propia seguridad espiritual. La investigación sobre religión como identidad muestra precisamente que el carácter «sagrado» de esa identidad puede hacer especialmente intensa la amenaza.
El golpe psicológico sería mucho mayor si la persona hubiera construido su identidad alrededor de una oposición binaria:
Iglesia conciliar → decadencia, crisis, pérdida de la fe.
Tradición lefebvrista → fidelidad, verdad, santidad.
Porque entonces una acumulación de frutos sobrenaturales en la Iglesia conciliar no es simplemente «un dato contrario»: invierte la flecha de la evidencia.
No obliga lógicamente a aceptar que cada revelacion privada aprobada desde 1970 milagro o cada aparición sea auténtico, por supuesto. Pero sí obliga a enfrentarse intelectualmente con el conjunto, y el conjunto es mucho más difícil de despachar que cada caso individual.
De hecho, la trampa psicológica más peligrosa sería precisamente convertir cada uno de esos fenómenos en una excepción aislada. Uno por uno se pueden discutir; juntos constituyen un problema explicativo muy diferente.
Y eso explica por qué una persona muy identificada con una posición puede experimentar simultáneamente miedo, irritación, resistencia, búsqueda compulsiva de contraargumentos, reafirmación del grupo, sensación de persecución, necesidad de justificar decisiones pasadas y, en algunos casos, una crisis profunda de identidad. No porque sea «lefebvrista» en sí mismo, sino porque esos son mecanismos humanos generales cuando una creencia central y una identidad grupal se sienten amenazadas.
En fin, que entiendo que los lefebvristas esten desquiciados en las redes sociales. Dios los perdone.
-------
Ninguna presión "psicológica" justifica lo que han hecho -el Cisma de repeticion-, ni lo que han conseguido con ellos: la Excomunión, y que les estén negando, lógica, moral y Eclesialmente, que se apropien y blanqueen en lugares católicos de renombre y tradición histórica.
11/09/26 11:56 PM
Tengo una pregunta y a ver si alguien caritativo de entre los lectores del P José Luis me puede ayudar:
¿ alguien sabe si a Dante Urbina le han pegado ya con super glue o similar (loctite) las lentes ? El pobre siempre está sujetándolas.
Que alguien me ilustre que voy a enloquecer
¿ alguien sabe si a Dante Urbina le han pegado ya con super glue o similar (loctite) las lentes ? El pobre siempre está sujetándolas.
Que alguien me ilustre que voy a enloquecer
12/09/26 12:06 AM
Cuanta razón tiene, P. Aberasturi. Infovaticana es una revista infame que solo ataca al catolicismo y echa flores a los cismáticos. Han puesto la sala de comentarios a su servicio con una máquina de IA que bloquea de manera sistemática a quienes dicen algo que no sea lo que ellos quieren oír. Es el futuro, Padre Aberasturi. IA al servicio de las ideologías. Solo nos queda meternos en las profundidades abisales como las ballenas y desaparecer. Siga, siga, que yo le leo.😢
------
De sumergirse y desaparecer, nada de nada. Dios nos pide, quizá como nunca en la Historia de su Iglesia Santa, salir a la palestra, a las calles, a lis balcones y terrazas y hablar: de callar y esconderse está lleno el Infierno: son los centinelas, denostados por la Palabra de Dios, que viendo venir al enemigo, no dan la alerta, y todos perecen: se les pedirá cuentas de la sangre inocente derramada por su silencio coberde y criminal.
------
De sumergirse y desaparecer, nada de nada. Dios nos pide, quizá como nunca en la Historia de su Iglesia Santa, salir a la palestra, a las calles, a lis balcones y terrazas y hablar: de callar y esconderse está lleno el Infierno: son los centinelas, denostados por la Palabra de Dios, que viendo venir al enemigo, no dan la alerta, y todos perecen: se les pedirá cuentas de la sangre inocente derramada por su silencio coberde y criminal.
12/09/26 9:31 AM
D José Luis dice:
Ninguna presión "psicológica" justifica lo que han hecho -el Cisma de repeticion-, ni lo que han conseguido con ellos: la Excomunión, y que les estén negando, lógica, moral y Eclesialmente, que se apropien y blanqueen en lugares católicos de renombre y tradición histórica.
__________
Tiene usted razón. Gracias
Sólo quería hacer incapié en que el caso lefebvrista es estar psicológicamente en un callejón sin salida, y que dependiendo de las particularidades y condicionamientos de cada uno de ellos, salir de ese callejón puede ser muy meritorio. Aunque la verdad es que sólo tienen que guiarse por dónde Dios deja sus señales directas de santidad.
Cuando alguien construye su identidad sobre un andamiaje binario tan rígido como es el lefebvrista, cualquier señal de vida en el lado equivocado del muro no se lee como un hecho curioso, sino como una grieta en los cimientos. Pero el verdadero nudo gordiano —lo que genera un estupor sencillamente brutal y una presión psicológica abrumadora— aparece cuando uno se atreve a hacer un recuento comparativo sin anteojeras.
Por un lado, la Iglesia conciliar y su Novus Ordo ostentan desde 1970 una avalancha incontestable de concesiones sobrenaturales: multitud de mártires derramando su sangre, venerables por doquier, beatos, santos canonizados con sus correspondientes milagros rigurosamente probados, milagros eucarísticos y un goteo constante de revelaciones privadas ya aprobadas formalmente. Frente a esa apisonadora de gracia... ¿qué presenta el altar de la FSSPX o sus integrantes en medio siglo de historia? Cero. Absolutamente cero. Ni una sola canonización, ni un solo milagro, ni una sola señal sobrenatural validada por el Cielo.
Semejante asimetría es sencillamente demoledora. Para mantener el relato no queda más remedio que recurrir a una gimnasia mental exhaustiva y casi desesperada: hay que ir descartando cada milagro como un espejismo y cada santo conciliar como un malentendido, porque admitir el conjunto equivaldría a reconocer que Dios lleva cincuenta años firmando con hechos directos de Él, precisamente lo que ellos rechazan. El problema es que exorcizar la realidad a diario desgasta muchísimo, y el coste de reconocer que el mapa estaba mal trazado desde el principio resulta prohibitivo si ya has invertido media vida en la trinchera.
Por eso entiendo perfectamente que la reacción instintiva ante semejante arrinconamiento intelectual sea el ruido, la irritación y ese frenesí desquiciado que se despliega en las redes sociales. El miedo a que la realidad te desarme la película suele disfrazarse de celo abrasador y un deseo compulsivo de tener la última palabra. Al final, vivir atrapado en la paradoja de pretender ser el único remanente fiel mientras el Cielo parece empeñado en repartir sus dones en el patio de al lado debe de ser psicológicamente agotador. Solo queda desearles un poco de paz y, como bien dices, que Dios los perdone y los libre del cansancio de tener que llevar siempre la razón.
Concluyo dándole de nuevo la razón, Pater, e incluso me atrevo a añadir que semejante despliegue de Gracia acumulada durante más de medio siglo sobre la Iglesia del Novus Ordo encaja a la perfección en aquellas palabras de Cristo: «Al que mucho se le dio, mucho se le exigirá». Hoy en día ya no hay excusa posible para permanecer en ese callejón sin salida. Desde la comodidad de un sofá, con un ordenador y una conexión barata a internet, cualquiera tiene a un solo clic de distancia el acceso detallado a cada uno de los casos sobrenaturales con los que Dios ha querido bendecir a la Iglesia diocesana. No hay ceguera involuntaria que valga: hoy, no ver la evidencia es simplemente una decisión consciente, libre y plena.
Dios quiera que muchos lefebvristas no fallezcan blasfemando contra el Espíritu santo.
------
NO están en ningún callejón sin salida: la han tenido a mano -se les ha ofrecido reiterada y sinceramente desde Roma-, y la siguen teniendo, también desde Roma y hacía Roma: ubi Petrus, ibi Eclesial, ibi Deus, acuñaron los Santos Padres. Y ellos, los Cismáticos y Repes lefebrianos no lo desconecten: lo desprecian infame y sacrilegamente.
Los legebristas/lefebrianos ya han blasfemado contra el Espíritu Santo, y lo han hecho de modo absolutamente soberbio, demoníaco, como posesos y reiteradamente. Sí no lo ves así, es tu problema, y te retrata. Ya lo siento..
Seguís defendiendo lo indefendible, pretendiendo justificar lo injustificable y blanquear lo genuinamente negro de raíz
Ninguna presión "psicológica" justifica lo que han hecho -el Cisma de repeticion-, ni lo que han conseguido con ellos: la Excomunión, y que les estén negando, lógica, moral y Eclesialmente, que se apropien y blanqueen en lugares católicos de renombre y tradición histórica.
__________
Tiene usted razón. Gracias
Sólo quería hacer incapié en que el caso lefebvrista es estar psicológicamente en un callejón sin salida, y que dependiendo de las particularidades y condicionamientos de cada uno de ellos, salir de ese callejón puede ser muy meritorio. Aunque la verdad es que sólo tienen que guiarse por dónde Dios deja sus señales directas de santidad.
Cuando alguien construye su identidad sobre un andamiaje binario tan rígido como es el lefebvrista, cualquier señal de vida en el lado equivocado del muro no se lee como un hecho curioso, sino como una grieta en los cimientos. Pero el verdadero nudo gordiano —lo que genera un estupor sencillamente brutal y una presión psicológica abrumadora— aparece cuando uno se atreve a hacer un recuento comparativo sin anteojeras.
Por un lado, la Iglesia conciliar y su Novus Ordo ostentan desde 1970 una avalancha incontestable de concesiones sobrenaturales: multitud de mártires derramando su sangre, venerables por doquier, beatos, santos canonizados con sus correspondientes milagros rigurosamente probados, milagros eucarísticos y un goteo constante de revelaciones privadas ya aprobadas formalmente. Frente a esa apisonadora de gracia... ¿qué presenta el altar de la FSSPX o sus integrantes en medio siglo de historia? Cero. Absolutamente cero. Ni una sola canonización, ni un solo milagro, ni una sola señal sobrenatural validada por el Cielo.
Semejante asimetría es sencillamente demoledora. Para mantener el relato no queda más remedio que recurrir a una gimnasia mental exhaustiva y casi desesperada: hay que ir descartando cada milagro como un espejismo y cada santo conciliar como un malentendido, porque admitir el conjunto equivaldría a reconocer que Dios lleva cincuenta años firmando con hechos directos de Él, precisamente lo que ellos rechazan. El problema es que exorcizar la realidad a diario desgasta muchísimo, y el coste de reconocer que el mapa estaba mal trazado desde el principio resulta prohibitivo si ya has invertido media vida en la trinchera.
Por eso entiendo perfectamente que la reacción instintiva ante semejante arrinconamiento intelectual sea el ruido, la irritación y ese frenesí desquiciado que se despliega en las redes sociales. El miedo a que la realidad te desarme la película suele disfrazarse de celo abrasador y un deseo compulsivo de tener la última palabra. Al final, vivir atrapado en la paradoja de pretender ser el único remanente fiel mientras el Cielo parece empeñado en repartir sus dones en el patio de al lado debe de ser psicológicamente agotador. Solo queda desearles un poco de paz y, como bien dices, que Dios los perdone y los libre del cansancio de tener que llevar siempre la razón.
Concluyo dándole de nuevo la razón, Pater, e incluso me atrevo a añadir que semejante despliegue de Gracia acumulada durante más de medio siglo sobre la Iglesia del Novus Ordo encaja a la perfección en aquellas palabras de Cristo: «Al que mucho se le dio, mucho se le exigirá». Hoy en día ya no hay excusa posible para permanecer en ese callejón sin salida. Desde la comodidad de un sofá, con un ordenador y una conexión barata a internet, cualquiera tiene a un solo clic de distancia el acceso detallado a cada uno de los casos sobrenaturales con los que Dios ha querido bendecir a la Iglesia diocesana. No hay ceguera involuntaria que valga: hoy, no ver la evidencia es simplemente una decisión consciente, libre y plena.
Dios quiera que muchos lefebvristas no fallezcan blasfemando contra el Espíritu santo.
------
NO están en ningún callejón sin salida: la han tenido a mano -se les ha ofrecido reiterada y sinceramente desde Roma-, y la siguen teniendo, también desde Roma y hacía Roma: ubi Petrus, ibi Eclesial, ibi Deus, acuñaron los Santos Padres. Y ellos, los Cismáticos y Repes lefebrianos no lo desconecten: lo desprecian infame y sacrilegamente.
Los legebristas/lefebrianos ya han blasfemado contra el Espíritu Santo, y lo han hecho de modo absolutamente soberbio, demoníaco, como posesos y reiteradamente. Sí no lo ves así, es tu problema, y te retrata. Ya lo siento..
Seguís defendiendo lo indefendible, pretendiendo justificar lo injustificable y blanquear lo genuinamente negro de raíz
12/09/26 9:46 AM
María Elena, Eugenia, tómese usted un descanso en sus múltiples seudónimos ahora femeninos ... y en los masculinos (Patriota, Fibonaci etc.) también.
Feliz fiesta del Dulce Nombre de María.
Feliz fiesta del Dulce Nombre de María.
12/09/26 10:04 AM
No son miguitas de pan para quien está buscando sinceramente la verdad: son barras de pan, hogazas y, a estas alturas, una panadería entera.
__________________________
Correcto, no son ya miguitas de pan para los buscadores de la Verdad, a estas alturas Dios ha creado una autentica panadería desde la que se lanzan barras de pan y hogazas a todo el mundo. Pues no son sólo revelaciones privadas, milagros eucaristicos, santos , martires, ademas hay que añadir el ayuno prolongado de la Venerable Marta Robin fallecida en 1981, quien vivió décadas en inedia total probada y que participó y vivió plenamente la misa en el rito Novus Ordo a partir de su implantación tras el Concilio Vaticano II
No hay excusa
__________________________
Correcto, no son ya miguitas de pan para los buscadores de la Verdad, a estas alturas Dios ha creado una autentica panadería desde la que se lanzan barras de pan y hogazas a todo el mundo. Pues no son sólo revelaciones privadas, milagros eucaristicos, santos , martires, ademas hay que añadir el ayuno prolongado de la Venerable Marta Robin fallecida en 1981, quien vivió décadas en inedia total probada y que participó y vivió plenamente la misa en el rito Novus Ordo a partir de su implantación tras el Concilio Vaticano II
No hay excusa
12/09/26 10:06 AM
Maria elena
estas revelaciones privadas aprobadas constituyen una Gracia especialísima de Dios para la vida de la Iglesia, resulta curioso comprobar dónde han tenido lugar: en santuarios y templos plenamente católicos, integrados en sus respectivas diócesis, y no precisamente en comunidades lefebvristas ni en capillas de la Fraternidad San Pío X.
__________________________________________________________
Siguiendo el hilo del post, cuando se usa el argumento señalado arriba de Maria Elena, los filolefebvristas mas acérrimos de INFOVATICANA contra argumentan absurda y blasfemamente que Dios concede revelaciones privadas, milagros eucaristicos, martires diocesanos que derraman su sangre, canonizados y beatos, para dar un toque de atencion porque falta Fe.
Son tan obtusos que no llegan a hacer la analogía simple de hermenéutica sobrenatural de la continuidad: ya que del mismo modo que Dios concedía Gracias directas sobrenaturales en su Iglesia en el siglo VI, también las concedía en su Iglesia en el siglo XVI y en el XXI porque sigue siendo su Iglesia PLENA !
Ciegos. Al menos los lectores de D Jose Luis no son tan obtusos como los de infovaticana
estas revelaciones privadas aprobadas constituyen una Gracia especialísima de Dios para la vida de la Iglesia, resulta curioso comprobar dónde han tenido lugar: en santuarios y templos plenamente católicos, integrados en sus respectivas diócesis, y no precisamente en comunidades lefebvristas ni en capillas de la Fraternidad San Pío X.
__________________________________________________________
Siguiendo el hilo del post, cuando se usa el argumento señalado arriba de Maria Elena, los filolefebvristas mas acérrimos de INFOVATICANA contra argumentan absurda y blasfemamente que Dios concede revelaciones privadas, milagros eucaristicos, martires diocesanos que derraman su sangre, canonizados y beatos, para dar un toque de atencion porque falta Fe.
Son tan obtusos que no llegan a hacer la analogía simple de hermenéutica sobrenatural de la continuidad: ya que del mismo modo que Dios concedía Gracias directas sobrenaturales en su Iglesia en el siglo VI, también las concedía en su Iglesia en el siglo XVI y en el XXI porque sigue siendo su Iglesia PLENA !
Ciegos. Al menos los lectores de D Jose Luis no son tan obtusos como los de infovaticana
12/09/26 10:26 AM
Urbel
María Elena, Eugenia, tómese usted un descanso en sus múltiples seudónimos ahora femeninos ... y en los masculinos (Patriota, Fibonaci etc.) también.
____
Esta usted fatal de lo suyo
María Elena, Eugenia, tómese usted un descanso en sus múltiples seudónimos ahora femeninos ... y en los masculinos (Patriota, Fibonaci etc.) también.
____
Esta usted fatal de lo suyo
12/09/26 11:13 AM
Y eso explica por qué una persona muy identificada con una posición puede experimentar simultáneamente miedo, irritación, resistencia, búsqueda compulsiva de contraargumentos, reafirmación del grupo, sensación de persecución, necesidad de justificar decisiones pasadas y, en algunos casos, una crisis profunda de identidad.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
Esto se puede aplicar perfectamente a Urbel
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
Esto se puede aplicar perfectamente a Urbel
12/09/26 11:16 AM
La hermenéutica sobrenatural permite contemplar la historia de la Iglesia no solo desde una perspectiva cronológica o sociológica, sino como una pedagogía divina ininterrumpida donde el Cielo interviene para confirmar la indefectibilidad de la Esposa de Cristo. Aunque el Depósito de la Fe quedó constituido de manera definitiva con la muerte del último Apóstol, las revelaciones privadas aprobadas por el Magisterio actúan como hilos de Gracia que tejen una misma realidad: la continuidad indestructible de la Verdadera Iglesia a lo largo de los siglos.
En el primer milenio, las manifestaciones místicas estuvieron profundamente orientadas a la consolidación de la estructura eclesial y a la defensa del dogma naciente. Desde la temprana visión de San Gregorio Taumaturgo en el siglo III, donde la Santísima Virgen y San Juan le revelaron la fórmula del dogma trinitario, hasta las experiencias místicas de los Padres de la Iglesia como San Agustín o San Crisóstomo, la acción del Espíritu Santo mediante revelaciones privadas buscó fundamentar la autoridad petrina, clarificar la naturaleza divina y humana de Cristo y guiar a la Iglesia primitiva a través del desierto de las primeras grandes herejías.
Al adentrarnos en el periodo que abarca desde el año 1000 hasta mediados del siglo XX, la pedagogía divina dio un giro hacia la profundización de la intimidad sacramental y la reparación espiritual frente al enfriamiento de la fe. En el siglo XIII, la revelación a Santa Juliana de Cornillon impulsó la instauración de la solemnidad del Corpus Christi, ratificando la Presencia Real en la Eucaristía en un momento de controversia teológica. Siglos más tarde, las visiones de Santa Margarita María Alacoque sobre el Sagrado Corazón de Jesús irrumpieron para contrarrestar el rigorismo árido del jansenismo, recordando a los fieles el amor ardiente del Redentor. Con el advenimiento de la modernidad y el auge del secularismo, las intervenciones marianas tomaron el relevo pedagógico: Nuestra Señora de Lourdes en 1858 vino a confirmar con sus propias palabras el dogma de la Inmaculada Concepción proclamado poco antes por el Papa Pío IX, mientras que en Fátima en 1917, el Cielo ofreció el Santo Rosario y la devoción al Inmaculado Corazón de María como el remedio espiritual definitivo ante los horrores ideológicos y bélicos que asolarían al siglo XX.
Finalmente, entre las postrimerías del siglo XX y el albor del siglo XXI, las revelaciones plenamente aprobadas adquieren un carácter marcadamente escatológico y consolador. El mensaje de la Divina Misericordia entregado a Santa Faustina Kowalska, cuya aprobación definitiva y canonización fueron selladas por San Juan Pablo II al abrir el nuevo milenio, representa la culminación de esta pedagogía celestial: Cristo se revela a la humanidad contemporánea no para anular la justicia divina, sino para abrir de par en par las puertas de su Misericordia antes de su retorno glorioso. Del mismo modo, las apariciones de Nuestra Señora de Kibeho en Ruanda, aprobadas formalmente por la Iglesia en 2001, extendieron este llamado a la conversión sincera y a la oración compasiva a escala global.
De este modo, al observar la trayectoria completa desde los Padres del primer milenio hasta las aprobaciones del siglo XXI, la hermenéutica sobrenatural demuestra que no existe ruptura en la Verdadera Iglesia de Cristo. Hay que rechazar pues las declaracions de Mons Schneider sobre la FSSPX.
En el primer milenio, las manifestaciones místicas estuvieron profundamente orientadas a la consolidación de la estructura eclesial y a la defensa del dogma naciente. Desde la temprana visión de San Gregorio Taumaturgo en el siglo III, donde la Santísima Virgen y San Juan le revelaron la fórmula del dogma trinitario, hasta las experiencias místicas de los Padres de la Iglesia como San Agustín o San Crisóstomo, la acción del Espíritu Santo mediante revelaciones privadas buscó fundamentar la autoridad petrina, clarificar la naturaleza divina y humana de Cristo y guiar a la Iglesia primitiva a través del desierto de las primeras grandes herejías.
Al adentrarnos en el periodo que abarca desde el año 1000 hasta mediados del siglo XX, la pedagogía divina dio un giro hacia la profundización de la intimidad sacramental y la reparación espiritual frente al enfriamiento de la fe. En el siglo XIII, la revelación a Santa Juliana de Cornillon impulsó la instauración de la solemnidad del Corpus Christi, ratificando la Presencia Real en la Eucaristía en un momento de controversia teológica. Siglos más tarde, las visiones de Santa Margarita María Alacoque sobre el Sagrado Corazón de Jesús irrumpieron para contrarrestar el rigorismo árido del jansenismo, recordando a los fieles el amor ardiente del Redentor. Con el advenimiento de la modernidad y el auge del secularismo, las intervenciones marianas tomaron el relevo pedagógico: Nuestra Señora de Lourdes en 1858 vino a confirmar con sus propias palabras el dogma de la Inmaculada Concepción proclamado poco antes por el Papa Pío IX, mientras que en Fátima en 1917, el Cielo ofreció el Santo Rosario y la devoción al Inmaculado Corazón de María como el remedio espiritual definitivo ante los horrores ideológicos y bélicos que asolarían al siglo XX.
Finalmente, entre las postrimerías del siglo XX y el albor del siglo XXI, las revelaciones plenamente aprobadas adquieren un carácter marcadamente escatológico y consolador. El mensaje de la Divina Misericordia entregado a Santa Faustina Kowalska, cuya aprobación definitiva y canonización fueron selladas por San Juan Pablo II al abrir el nuevo milenio, representa la culminación de esta pedagogía celestial: Cristo se revela a la humanidad contemporánea no para anular la justicia divina, sino para abrir de par en par las puertas de su Misericordia antes de su retorno glorioso. Del mismo modo, las apariciones de Nuestra Señora de Kibeho en Ruanda, aprobadas formalmente por la Iglesia en 2001, extendieron este llamado a la conversión sincera y a la oración compasiva a escala global.
De este modo, al observar la trayectoria completa desde los Padres del primer milenio hasta las aprobaciones del siglo XXI, la hermenéutica sobrenatural demuestra que no existe ruptura en la Verdadera Iglesia de Cristo. Hay que rechazar pues las declaracions de Mons Schneider sobre la FSSPX.
12/09/26 11:54 AM
Urbel
María Elena, Eugenia, tómese usted un descanso en sus múltiples seudónimos ahora femeninos ... y en los masculinos (Patriota, Fibonaci etc.) también.
..
Oye Urbel, deja de lanzar bulos que no puedes demostrar y deja de intentar manipular al blogger
María Elena, Eugenia, tómese usted un descanso en sus múltiples seudónimos ahora femeninos ... y en los masculinos (Patriota, Fibonaci etc.) también.
..
Oye Urbel, deja de lanzar bulos que no puedes demostrar y deja de intentar manipular al blogger
12/09/26 12:44 PM
Prodigios físicos, encontrar objetos perdidos, leer en libros cerrados, conocer cosas del pasado y del presente, pueden hacer también los demonios. Pero las profecías sobre hechos donde intervendrá el poder de Dios sólo puede preverlas y revelarlas el mismo Dios, o alguien junto a Él que conoce tales secretos.
Hay 3 profecías en Garabandal:
El castigo, los 3 días de tinieblas y el milagro, que iban a ser ya de forma inminente cuando las supuestas apariciones, de las que han pasado ya más de 60 años. La copa se estaba llenando y luego ya estaba rebosando.
El cuerpo del joven jesuita, 36 años, Andréu Rodamiláns, sería encontrado incorrupto el día del milagro. Pero unas obras en el cementerio obligaron a abrir la tumba y sólo estaban los huesos.
El ciego Joey Lomangino, incansable propagandista de Garabandal, recuperaría la vista el día del milagro. Pero murió ciego.
Hay 3 profecías en Garabandal:
El castigo, los 3 días de tinieblas y el milagro, que iban a ser ya de forma inminente cuando las supuestas apariciones, de las que han pasado ya más de 60 años. La copa se estaba llenando y luego ya estaba rebosando.
El cuerpo del joven jesuita, 36 años, Andréu Rodamiláns, sería encontrado incorrupto el día del milagro. Pero unas obras en el cementerio obligaron a abrir la tumba y sólo estaban los huesos.
El ciego Joey Lomangino, incansable propagandista de Garabandal, recuperaría la vista el día del milagro. Pero murió ciego.
12/09/26 1:20 PM
Con el beneplácito del blogger, y ya que tenemos abonado aqui un lefebvrista pata negra como es Urbel, quisiera no perder la oportunidad de saber de primera mano de un acérrimo lefebvriano, cómo salva y cómo sale del aprieto del hecho de que como se ha comentado en anteriores entradas, que la Iglesia Católica diocesana reciba en los últimos 50 años un verdadero tsunami de milagros eucaristicos, revelaciones privadas, beatos,venerables, canonizados y martires mientras que ustedes los de lefebvre llevan el contador a CERO
Por favor Urbel conteste y expláyese. Se lo agradecería
Por favor Urbel conteste y expláyese. Se lo agradecería
12/09/26 3:14 PM
Urbel
Pero es manifiesto que se dan también excesos u obsesiones aparicionistas.
______________________________________-
Habló quien pudo!! Pero si es usted MR OBSESION!
El caso de Úrbel es casi un tratado de psicología de salón, pero de los que dejan huella. Para entender cómo alguien llega al extremo de despreciar públicamente a figuras como San Pablo VI o San Juan Pablo II —imaginemos la pirueta mental que requiere despojar de santidad a la mismísima autoridad de la Iglesia para salvar el propio relato— no hay que buscar grandes tratados teológicos, sino escarbar en la infancia.
Todo su armazón doctrinal, su intransigencia pata negra y esa fidelidad perruna que lo lleva a ser «más lefebvrista que Lefebvre» arranca de un recuerdo infantil. Cuentan que era un niño cuando acompañó a su padre a visitar a un anciano sacerdote, un veterano en pie de guerra contra la reforma litúrgica, quien soltó una frase de esas que se clavan como un dardo en una mente impresionable: «Yo jamás le doy la espalda a Dios». Se refería, claro, a no celebrar la misa cara al pueblo. Para el pequeño Úrbel, esa ocurrencia efectista no fue una simple opinión litúrgica; fue un trauma de lealtad. A partir de ese instante, la orientación del altar dejó de ser una cuestión de rúbricas para convertirse en el límite entre el bien y el mal.
Desde entonces, Úrbel no combate contra el Vaticano II ni contra el Novus Ordo; combate para no traicionar la memoria de aquel anciano y la mirada de su padre. Es el clásico fenómeno del "anclaje emocional": una frase escuchada a corta edad se transforma en dogma de fe, y toda la teología posterior se construye al revés, buscando argumentos desesperados para justificar una impresión infantil.
Por eso Úrbel es doblemente contumaz. Por eso necesitó validar con entusiasmo las segundas consagraciones episcopales de Ecône, quemando todas las naves del sentido común eclesial. Reconocer que la postura de aquel viejo cura era solo una vivencia respetable —pero no el centro del Universo— destruiría la arquitectura de su propia infancia. Y prefirió sacrificar la comunión con los Papas antes que tocar su mito fundador.
Lo trágico —y hasta irónico— es ver cómo alguien con un nudo psicológico de tal calibre pasa más de quince horas al día polemizando en blogs católicos diocesanos. Es una sobrecompensación de manual: cuando por dentro intuyes que tu trinchera se apoya en un recuerdo de la niñez y no en la roca de Pedro, necesitas hacer mucho ruido en casa ajena para convencerte a ti mismo de que no estás en el bando equivocado.
Pero es manifiesto que se dan también excesos u obsesiones aparicionistas.
______________________________________-
Habló quien pudo!! Pero si es usted MR OBSESION!
El caso de Úrbel es casi un tratado de psicología de salón, pero de los que dejan huella. Para entender cómo alguien llega al extremo de despreciar públicamente a figuras como San Pablo VI o San Juan Pablo II —imaginemos la pirueta mental que requiere despojar de santidad a la mismísima autoridad de la Iglesia para salvar el propio relato— no hay que buscar grandes tratados teológicos, sino escarbar en la infancia.
Todo su armazón doctrinal, su intransigencia pata negra y esa fidelidad perruna que lo lleva a ser «más lefebvrista que Lefebvre» arranca de un recuerdo infantil. Cuentan que era un niño cuando acompañó a su padre a visitar a un anciano sacerdote, un veterano en pie de guerra contra la reforma litúrgica, quien soltó una frase de esas que se clavan como un dardo en una mente impresionable: «Yo jamás le doy la espalda a Dios». Se refería, claro, a no celebrar la misa cara al pueblo. Para el pequeño Úrbel, esa ocurrencia efectista no fue una simple opinión litúrgica; fue un trauma de lealtad. A partir de ese instante, la orientación del altar dejó de ser una cuestión de rúbricas para convertirse en el límite entre el bien y el mal.
Desde entonces, Úrbel no combate contra el Vaticano II ni contra el Novus Ordo; combate para no traicionar la memoria de aquel anciano y la mirada de su padre. Es el clásico fenómeno del "anclaje emocional": una frase escuchada a corta edad se transforma en dogma de fe, y toda la teología posterior se construye al revés, buscando argumentos desesperados para justificar una impresión infantil.
Por eso Úrbel es doblemente contumaz. Por eso necesitó validar con entusiasmo las segundas consagraciones episcopales de Ecône, quemando todas las naves del sentido común eclesial. Reconocer que la postura de aquel viejo cura era solo una vivencia respetable —pero no el centro del Universo— destruiría la arquitectura de su propia infancia. Y prefirió sacrificar la comunión con los Papas antes que tocar su mito fundador.
Lo trágico —y hasta irónico— es ver cómo alguien con un nudo psicológico de tal calibre pasa más de quince horas al día polemizando en blogs católicos diocesanos. Es una sobrecompensación de manual: cuando por dentro intuyes que tu trinchera se apoya en un recuerdo de la niñez y no en la roca de Pedro, necesitas hacer mucho ruido en casa ajena para convencerte a ti mismo de que no estás en el bando equivocado.
12/09/26 4:06 PM
En las prestigiosas Éditions du Cerf, de los dominicos franceses, se encuentran varios libros recientes de gran interés sobre modernas imposturas pretendidamente místicas.
Sobre el asunto en general: Joachim Bouflet, "Impostures mystiques", 2023.
Entre manipuladores, depredadores y simples iluminados, se encuentran en esta recopilación una multitud de desequilibrados que, sin embargo, encuentran siempre un público atraído por las revelaciones privadas y los fenómenos extraordinarios, más bien que por el estudio de la Revelación.
Y en particular sobre el fraude masivo de la pretendida mística Marthe Robin (a quien se ha mencionado aquí):
Conrad de Meester, "La fraude mystique de Marthe Robin", 2020.
Joachim Bouflet, "Marthe Robin. Le verdict", 2021.
El carmelita De Meester, especialista de verdaderas místicas como Isabel de la Trinidad, fue encargado oficialmente de la censura teológica de las obras de Marthe Robin con vistas a la introducción de la causa de beatificación.
Treinta años de investigación de la vida y obra de la falsaria le llevaron a concluir:
"Por todo ello, a mi parecer, en el fraude místico de Marthe Robin no hay nada, propiamente hablando, no solamente que venerar, sino ni siquiera conservar".
-----+-+
Los fraudes salidos desde la propia Iglesia, han existido, existen y existirán por desgracia, porque tal es la condición humana, especialmente cuando se deja llevar de la "mala pasta" -proni ad peccatum-, con la que nacemos.
Asentado ésto, hay que afirmar públicamente, que un ejemplo de libro de "fraudes" desde la Iglesia, es el protagonizado por los lefebrianos: que, sin cortarse un pelo y, al parecer, sin mover una pestaña, se han montado un Cisma de repetición -algo así como un winchester del Oeste por lo Eclesial-, con la consiguiente Excomunión adjunta y por la misma.
Con todo, los fraudes NO anulan la Santidad de la Iglesia, que sigue siendo además Una, Católica y Apóstolica. Por muchos pecadores que haya en su seno. Pero es que precisamente Jesucristo declaró con absoluta solemnidad: "Yo he venido no a salvar a los justos, sino a los pecadores".
El problema de los pecadores en la Iglesia Santa es que, si quieren Salvarse -dejarse salvar por Cristo Salvador-, han de confesar sus pecados: NUNCA encaramarse en ellos. Ésto se llama Impenitencua, y es un grandísimo Pecado contra el Espíritu Santo. Amén.
Es lo que hay..., en los lefebrianos a día de hoy. Mañana, Dios dirá. Y ellos tb.
A la espera, pues...
Sobre el asunto en general: Joachim Bouflet, "Impostures mystiques", 2023.
Entre manipuladores, depredadores y simples iluminados, se encuentran en esta recopilación una multitud de desequilibrados que, sin embargo, encuentran siempre un público atraído por las revelaciones privadas y los fenómenos extraordinarios, más bien que por el estudio de la Revelación.
Y en particular sobre el fraude masivo de la pretendida mística Marthe Robin (a quien se ha mencionado aquí):
Conrad de Meester, "La fraude mystique de Marthe Robin", 2020.
Joachim Bouflet, "Marthe Robin. Le verdict", 2021.
El carmelita De Meester, especialista de verdaderas místicas como Isabel de la Trinidad, fue encargado oficialmente de la censura teológica de las obras de Marthe Robin con vistas a la introducción de la causa de beatificación.
Treinta años de investigación de la vida y obra de la falsaria le llevaron a concluir:
"Por todo ello, a mi parecer, en el fraude místico de Marthe Robin no hay nada, propiamente hablando, no solamente que venerar, sino ni siquiera conservar".
-----+-+
Los fraudes salidos desde la propia Iglesia, han existido, existen y existirán por desgracia, porque tal es la condición humana, especialmente cuando se deja llevar de la "mala pasta" -proni ad peccatum-, con la que nacemos.
Asentado ésto, hay que afirmar públicamente, que un ejemplo de libro de "fraudes" desde la Iglesia, es el protagonizado por los lefebrianos: que, sin cortarse un pelo y, al parecer, sin mover una pestaña, se han montado un Cisma de repetición -algo así como un winchester del Oeste por lo Eclesial-, con la consiguiente Excomunión adjunta y por la misma.
Con todo, los fraudes NO anulan la Santidad de la Iglesia, que sigue siendo además Una, Católica y Apóstolica. Por muchos pecadores que haya en su seno. Pero es que precisamente Jesucristo declaró con absoluta solemnidad: "Yo he venido no a salvar a los justos, sino a los pecadores".
El problema de los pecadores en la Iglesia Santa es que, si quieren Salvarse -dejarse salvar por Cristo Salvador-, han de confesar sus pecados: NUNCA encaramarse en ellos. Ésto se llama Impenitencua, y es un grandísimo Pecado contra el Espíritu Santo. Amén.
Es lo que hay..., en los lefebrianos a día de hoy. Mañana, Dios dirá. Y ellos tb.
A la espera, pues...
12/09/26 5:46 PM
Dr escandalizado
Con el beneplácito del blogger, y ya que tenemos abonado aqui un lefebvrista pata negra como es Urbel, quisiera no perder la oportunidad de saber de primera mano de un acérrimo lefebvriano, cómo salva y cómo sale del aprieto del hecho de que como se ha comentado en anteriores entradas, que la Iglesia Católica diocesana reciba en los últimos 50 años un verdadero tsunami de milagros eucaristicos, revelaciones privadas, beatos,venerables, canonizados y martires mientras que ustedes los de lefebvre llevan el contador a CERO
Por favor Urbel conteste y expláyese. Se lo agradecería
___________________
Yo estoy espectante a ver como Urbel justifica este proceder de Dios; debe ser muy interesante su respuesta si es capaz de desarrollarla y fundamentarla
Con el beneplácito del blogger, y ya que tenemos abonado aqui un lefebvrista pata negra como es Urbel, quisiera no perder la oportunidad de saber de primera mano de un acérrimo lefebvriano, cómo salva y cómo sale del aprieto del hecho de que como se ha comentado en anteriores entradas, que la Iglesia Católica diocesana reciba en los últimos 50 años un verdadero tsunami de milagros eucaristicos, revelaciones privadas, beatos,venerables, canonizados y martires mientras que ustedes los de lefebvre llevan el contador a CERO
Por favor Urbel conteste y expláyese. Se lo agradecería
___________________
Yo estoy espectante a ver como Urbel justifica este proceder de Dios; debe ser muy interesante su respuesta si es capaz de desarrollarla y fundamentarla
12/09/26 5:47 PM
Urbel no tienes vergüenza ninguna!
Presentas a Marthe Robin como «la falsaria» y me citas dos libros críticos con ella. Pero hay un pequeño detalle que tu respuesta omite: Marthe Robin fue declarada oficialmente Venerable por la Iglesia católica en 2014. Francisco autorizó la promulgación del decreto sobre la heroicidad de sus virtudes, y el propio Dicasterio para las Causas de los Santos la sigue calificando oficialmente como «Venerable Sierva de Dios».
Naturalmente, ser Venerable no significa que la Iglesia haya canonizado todos los fenómenos místicos atribuidos a ella ni que haya aprobado como sobrenaturales todas sus experiencias. Pero sí significa que no puedes presentarla sin más como una simple impostora ya desenmascarada por la Iglesia.
Y aquí está precisamente la cuestión que intento plantearte.
Si quieres demostrar que las hay raras excepciones en experiencias extraordinarias que pueden ser falsas, perfecto: nadie lo discute. La propia Iglesia las somete a discernimiento y descarta muchas.
Pero eso no responde a mi argumento. Yo no estoy diciendo «todo místico es auténtico». Estoy hablando de aquellos fenómenos que, después del discernimiento eclesial, reciben un reconocimiento favorable.
Así que citarme a Marthe Robin no resuelve nada. Primero porque actualmente es Venerable; segundo, porque una eventual discusión histórica sobre determinados fenómenos de su vida no invalida las apariciones reconocidas en otros lugares; y tercero, porque sigue sin responderse la cuestión verdaderamente incómoda:
¿Por qué los fenómenos sobrenaturales reconocidos favorablemente en la época posterior al Vaticano II aparecen dentro de la Iglesia católica sometida a sus obispos y al Papa, y CERO en la FSSPX? CERO!
Puedes traerme diez libros sobre imposturas. Yo te puedo contestar con los decretos de la Iglesia.
Y ahí es donde cambia la conversación.
El problema para tu tesis no es que haya impostores. El problema sería que, después de medio siglo, cuando Dios quisiera conceder signos extraordinarios a su Iglesia, pareciera no tener demasiada afición por los altares de Écône.
Presentas a Marthe Robin como «la falsaria» y me citas dos libros críticos con ella. Pero hay un pequeño detalle que tu respuesta omite: Marthe Robin fue declarada oficialmente Venerable por la Iglesia católica en 2014. Francisco autorizó la promulgación del decreto sobre la heroicidad de sus virtudes, y el propio Dicasterio para las Causas de los Santos la sigue calificando oficialmente como «Venerable Sierva de Dios».
Naturalmente, ser Venerable no significa que la Iglesia haya canonizado todos los fenómenos místicos atribuidos a ella ni que haya aprobado como sobrenaturales todas sus experiencias. Pero sí significa que no puedes presentarla sin más como una simple impostora ya desenmascarada por la Iglesia.
Y aquí está precisamente la cuestión que intento plantearte.
Si quieres demostrar que las hay raras excepciones en experiencias extraordinarias que pueden ser falsas, perfecto: nadie lo discute. La propia Iglesia las somete a discernimiento y descarta muchas.
Pero eso no responde a mi argumento. Yo no estoy diciendo «todo místico es auténtico». Estoy hablando de aquellos fenómenos que, después del discernimiento eclesial, reciben un reconocimiento favorable.
Así que citarme a Marthe Robin no resuelve nada. Primero porque actualmente es Venerable; segundo, porque una eventual discusión histórica sobre determinados fenómenos de su vida no invalida las apariciones reconocidas en otros lugares; y tercero, porque sigue sin responderse la cuestión verdaderamente incómoda:
¿Por qué los fenómenos sobrenaturales reconocidos favorablemente en la época posterior al Vaticano II aparecen dentro de la Iglesia católica sometida a sus obispos y al Papa, y CERO en la FSSPX? CERO!
Puedes traerme diez libros sobre imposturas. Yo te puedo contestar con los decretos de la Iglesia.
Y ahí es donde cambia la conversación.
El problema para tu tesis no es que haya impostores. El problema sería que, después de medio siglo, cuando Dios quisiera conceder signos extraordinarios a su Iglesia, pareciera no tener demasiada afición por los altares de Écône.
12/09/26 6:22 PM
Lo de Úrbel citando a las Éditions du Cerf para sostener su causa es, sencillamente, poesía cómica. Ver a un lefebvrista pata negra buscando cobijo en la gran editorial de los dominicos franceses es como ver a un vegetariano radical citando el catálogo de un matadero para argumentar sobre el sabor del solomillo.
Hay que admirar la elasticidad mental del personaje: para intentar restar méritos a los frutos de la Iglesia posconciliar, corre a pertrecharse tras el prestigio de la misma teología dominica conciliar que, en cualquier otro día de la semana, tacharía de heterodoxa o apóstata. De pronto, los análisis de un teólogo carmelita diocesano y los criterios de discernimiento de la Roma posconciliar le parecen dogmas indiscutibles... siempre y cuando sirvan para tachar de falsa a Marthe Robin.
El problema es que la jugada le sale por la culata. Citar el estudio crítico de De Meester solo demuestra lo que la Iglesia del Novus Ordo lleva haciendo siglos: auditar con un rigor implacable, científico y teológico, cada fenómeno extraordinario antes de darle paso. La propia institución que él desprecia es la que financia y publica la crítica a sus propios presuntos místicos.
Pero lo verdaderamente fascinante es el menú a la carta que se ha construido: acepta el criterio de los teólogos diocesanos cuando desmontan un caso dudoso, pero lo rechaza con espumarajos cuando esos mismos teólogos aprueban los milagros de San Pío de Pietrelcina, Carlo Acutis o los milagros eucarísticos modernos.
En fin, la contradicción de Úrbel es de manual: el único momento en que la Iglesia del Vaticano II le parece seria, rigurosa y digna de crédito es cuando le proporciona munición para atacarla. A eso se le llama necesitar tanto tener la razón que terminas pidiéndole prestado el argumento al vecino al que juraste no volver a saludar.
Hay que admirar la elasticidad mental del personaje: para intentar restar méritos a los frutos de la Iglesia posconciliar, corre a pertrecharse tras el prestigio de la misma teología dominica conciliar que, en cualquier otro día de la semana, tacharía de heterodoxa o apóstata. De pronto, los análisis de un teólogo carmelita diocesano y los criterios de discernimiento de la Roma posconciliar le parecen dogmas indiscutibles... siempre y cuando sirvan para tachar de falsa a Marthe Robin.
El problema es que la jugada le sale por la culata. Citar el estudio crítico de De Meester solo demuestra lo que la Iglesia del Novus Ordo lleva haciendo siglos: auditar con un rigor implacable, científico y teológico, cada fenómeno extraordinario antes de darle paso. La propia institución que él desprecia es la que financia y publica la crítica a sus propios presuntos místicos.
Pero lo verdaderamente fascinante es el menú a la carta que se ha construido: acepta el criterio de los teólogos diocesanos cuando desmontan un caso dudoso, pero lo rechaza con espumarajos cuando esos mismos teólogos aprueban los milagros de San Pío de Pietrelcina, Carlo Acutis o los milagros eucarísticos modernos.
En fin, la contradicción de Úrbel es de manual: el único momento en que la Iglesia del Vaticano II le parece seria, rigurosa y digna de crédito es cuando le proporciona munición para atacarla. A eso se le llama necesitar tanto tener la razón que terminas pidiéndole prestado el argumento al vecino al que juraste no volver a saludar.
12/09/26 6:27 PM
Ninguna revelación privada puede añadir, quitar o corregir nada al depósito de la fe. La fe divina solamente se debe a la Revelación (la Escritura y la Tradición).
En cuanto a las revelaciones privadas, si bien el católico no está obligado a creer en ellas bajo pena de pecado contra la fe, es prudente aceptarlas con respeto cuando la Iglesia ha declarado que "no contienen nada contrario a la fe y las costumbres" y que son dignas de piadosa creencia.
Cuando son auténticas, Dios las concede no para introducir doctrinas nuevas, sino como un recordatorio providencial para mover a los hombres a la penitencia y reavivar la fe en momentos de crisis
Nunca se deben desear ni buscar los fenómenos extraordinarios (visiones, revelaciones, éxtasis). Buscar estas experiencias expone al alma a:
• Engaños del demonio (que puede transformarse en "ángel de luz").
• Ilusiones de la propia imaginación o trastornos psicológicos.
• Desviar la atención de lo que verdaderamente importa: las virtudes teologales (fe, esperanza y caridad) y el cumplimiento del deber.
Todo lo anterior está tomado de la “Teología de la perfección cristiana” (1954) de fray Antonio Royo Marín.
------
NUNCA contestáis a lo que se os pregunta: siempre os escurrís. No te voy a publicar nada más, lo siento. Lo de ahora es lo último.
En cuanto a las revelaciones privadas, si bien el católico no está obligado a creer en ellas bajo pena de pecado contra la fe, es prudente aceptarlas con respeto cuando la Iglesia ha declarado que "no contienen nada contrario a la fe y las costumbres" y que son dignas de piadosa creencia.
Cuando son auténticas, Dios las concede no para introducir doctrinas nuevas, sino como un recordatorio providencial para mover a los hombres a la penitencia y reavivar la fe en momentos de crisis
Nunca se deben desear ni buscar los fenómenos extraordinarios (visiones, revelaciones, éxtasis). Buscar estas experiencias expone al alma a:
• Engaños del demonio (que puede transformarse en "ángel de luz").
• Ilusiones de la propia imaginación o trastornos psicológicos.
• Desviar la atención de lo que verdaderamente importa: las virtudes teologales (fe, esperanza y caridad) y el cumplimiento del deber.
Todo lo anterior está tomado de la “Teología de la perfección cristiana” (1954) de fray Antonio Royo Marín.
------
NUNCA contestáis a lo que se os pregunta: siempre os escurrís. No te voy a publicar nada más, lo siento. Lo de ahora es lo último.
12/09/26 7:02 PM
Don José Luis, no se me enfade con el silencio de nuestro estimable Úrbel. En realidad, que no responda a la pregunta es la mejor, más rotunda y más elocuente de las contestaciones posibles.
Este mutis por el foro me recuerda muchísimo a esa escena del Evangelio en la que Cristo les lanza a los fariseos aquella pregunta a bocajarro sobre el bautismo de Juan: «¿Era del cielo o de los hombres?». Los hombres de la ley se miraron entre ellos, hicieron sus números, vieron que cualquier respuesta los dejaba en evidencia y prefirieron encogerse de hombros con un prudente «No lo sabemos». Cuando la verdad acorrala, el silencio deja de ser prudencia para convertirse en una rendición incondicional.
El marcador de estos cincuenta años —esa asimetría aplastante entre la avalancha de milagros eucarísticos, mártires y santos en la Iglesia diocesana frente al cero absoluto en los altares de la FSSPX— no se puede rebatir ni con piruetas retóricas ni citando libros a la carta. No hay tratado ni malabarismo doctrinal capaz de tapar que el Cielo lleva medio siglo firmando con hechos en el Novus Ordo lo que ellos niegan en los blogs.
Así que no le guarde rencor por el vacío, Pater. Ese silencio es el ruido sordo de un K.O. técnico. Cuando el argumento enfrente es tan aplastante que hasta el tipo más contumaz del debate se queda sin palabras, el debate no se ha interrumpido: sencillamente se ha terminado.
Este mutis por el foro me recuerda muchísimo a esa escena del Evangelio en la que Cristo les lanza a los fariseos aquella pregunta a bocajarro sobre el bautismo de Juan: «¿Era del cielo o de los hombres?». Los hombres de la ley se miraron entre ellos, hicieron sus números, vieron que cualquier respuesta los dejaba en evidencia y prefirieron encogerse de hombros con un prudente «No lo sabemos». Cuando la verdad acorrala, el silencio deja de ser prudencia para convertirse en una rendición incondicional.
El marcador de estos cincuenta años —esa asimetría aplastante entre la avalancha de milagros eucarísticos, mártires y santos en la Iglesia diocesana frente al cero absoluto en los altares de la FSSPX— no se puede rebatir ni con piruetas retóricas ni citando libros a la carta. No hay tratado ni malabarismo doctrinal capaz de tapar que el Cielo lleva medio siglo firmando con hechos en el Novus Ordo lo que ellos niegan en los blogs.
Así que no le guarde rencor por el vacío, Pater. Ese silencio es el ruido sordo de un K.O. técnico. Cuando el argumento enfrente es tan aplastante que hasta el tipo más contumaz del debate se queda sin palabras, el debate no se ha interrumpido: sencillamente se ha terminado.
12/09/26 7:31 PM
En el martirologio romano JPII en 2001 ,incluyó a santos ortodoxos rusos que vivieron tras el cisma de 1054, como gesto "ecuménico".
Me interesa este tema, ya que se discute en particular que los lefevrianos no tienen santos. Y si que choca el hecho, siendo un facto que en la Iglesia post CVII los ortodoxos rusos tienen su hueco en el martirologio, es buena noticia para la fsspx porque se puede ser cismático y hereje cum laude, no aceptar no sólo CVII sino incluso Trento y estar en el martirologio, un poco de esoeranza chicos.
La más reciente incorporación al martirologio romano es de mayo de este año, por León XIV. Muy interesante, un santo armenio del siglo XII, San Nerses, por recordar, los armenios también son cismáticos, pero no pasa nada oyes,
Revisando el martirologio te das cuenta de cosas sorprendentes.
Un saludo.
--------
Da la impresión de que para tí, ser Cismático y Excomulgado, si eres escocido, no tiene la menor importancia. Es más: se os ve hasta orgullosos. Lastimas que sigáis aferrados a que los errores de los demás bendicen y justifican mis vuestros: es, exactamente, vuestro nombre vel intelectual, moral y Eclesial. Unos "sabios y entendidos" que no pasáis de "stultus" con máster y pedigrí, además de Repes: es vuestro mayor orgullo. Ya os pasa como a los del "orgullo" y su día anual. Deberíais montaros uno, ahora que no os admiten en ningún lugar católico: estáis fuera. Aunque lo neguéis y os sigáis presentando como los más de los más entregados lus más: un dechado de... imbecilidad: "stultus". Como sabéis latín, ni me molestó en traducir.
Me interesa este tema, ya que se discute en particular que los lefevrianos no tienen santos. Y si que choca el hecho, siendo un facto que en la Iglesia post CVII los ortodoxos rusos tienen su hueco en el martirologio, es buena noticia para la fsspx porque se puede ser cismático y hereje cum laude, no aceptar no sólo CVII sino incluso Trento y estar en el martirologio, un poco de esoeranza chicos.
La más reciente incorporación al martirologio romano es de mayo de este año, por León XIV. Muy interesante, un santo armenio del siglo XII, San Nerses, por recordar, los armenios también son cismáticos, pero no pasa nada oyes,
Revisando el martirologio te das cuenta de cosas sorprendentes.
Un saludo.
--------
Da la impresión de que para tí, ser Cismático y Excomulgado, si eres escocido, no tiene la menor importancia. Es más: se os ve hasta orgullosos. Lastimas que sigáis aferrados a que los errores de los demás bendicen y justifican mis vuestros: es, exactamente, vuestro nombre vel intelectual, moral y Eclesial. Unos "sabios y entendidos" que no pasáis de "stultus" con máster y pedigrí, además de Repes: es vuestro mayor orgullo. Ya os pasa como a los del "orgullo" y su día anual. Deberíais montaros uno, ahora que no os admiten en ningún lugar católico: estáis fuera. Aunque lo neguéis y os sigáis presentando como los más de los más entregados lus más: un dechado de... imbecilidad: "stultus". Como sabéis latín, ni me molestó en traducir.
12/09/26 10:33 PM
Me quito el sombrero ante la pirueta de Fermín: ha conseguido el milagro involuntario de defender a la FSSPX comparándola explícitamente con cismáticos y heréticos. Todo un éxito de la diplomacia lefebvrista.
Pero el tiro le sale por la culata por una razón muy sencilla: el martirio no es un mérito de club ni una opción personal que uno mete en el currículum; es un don singularísimo que concede la Santísima Trinidad. Y lo que el argumento de Fermín deja al descubierto —para su desgracia— es una paradoja demoledora: Dios, en su infinita libertad y misericordia, decide derramar esa gracia del martirio sobre cristianos que están fuera de la comunión plena con Roma, pero la Santísima Trinidad sigue sin concederle ni un solo mártir, ni una sola revelación privada, ni un solo milagro eucarístico a la FSSPX.
Que los altares de Écône sigan secos mientras el Cielo reconoce testimonios de fe incluso en la periferia cismática debería hacerles temblar, no darles esperanzas. Si la tesis lefebvrista fuera cierta y ellos fueran el "remanente fiel" que custodia la verdad frente a la "Roma apóstata", Dios estaría premiando con signos sobrenaturales a los que están fuera y condenando al estéril silencio a sus supuestos únicos defensores.
Así que cada 24 horas que pasan en la FSSPX son un día más en el desierto: sin mártires, sin santos en los altares, sin milagros en sus misas y dependiendo de la santidad ajena —¡incluso la de los ortodoxos!— para rascar un consuelo. Si su mejor baza apologética para justificar 50 años de sequía es decir «bueno, al menos los cismáticos armenios tienen un hueco», la crisis de identidad en la trinchera es mucho más profunda de lo que pensaba.
Pero el tiro le sale por la culata por una razón muy sencilla: el martirio no es un mérito de club ni una opción personal que uno mete en el currículum; es un don singularísimo que concede la Santísima Trinidad. Y lo que el argumento de Fermín deja al descubierto —para su desgracia— es una paradoja demoledora: Dios, en su infinita libertad y misericordia, decide derramar esa gracia del martirio sobre cristianos que están fuera de la comunión plena con Roma, pero la Santísima Trinidad sigue sin concederle ni un solo mártir, ni una sola revelación privada, ni un solo milagro eucarístico a la FSSPX.
Que los altares de Écône sigan secos mientras el Cielo reconoce testimonios de fe incluso en la periferia cismática debería hacerles temblar, no darles esperanzas. Si la tesis lefebvrista fuera cierta y ellos fueran el "remanente fiel" que custodia la verdad frente a la "Roma apóstata", Dios estaría premiando con signos sobrenaturales a los que están fuera y condenando al estéril silencio a sus supuestos únicos defensores.
Así que cada 24 horas que pasan en la FSSPX son un día más en el desierto: sin mártires, sin santos en los altares, sin milagros en sus misas y dependiendo de la santidad ajena —¡incluso la de los ortodoxos!— para rascar un consuelo. Si su mejor baza apologética para justificar 50 años de sequía es decir «bueno, al menos los cismáticos armenios tienen un hueco», la crisis de identidad en la trinchera es mucho más profunda de lo que pensaba.
13/09/26 12:08 AM
La maniobra de Fermín tratando de aferrarse al Martirologio Romano es un espectáculo involuntario de comedia teológica. Celebrar que la Iglesia reconozca el testimonio sangriento de cristianos no católicos como una «buena noticia y una esperanza para la FSSPX» es el equivalente espiritual a consolarte porque al vecino le tocó la lotería y concluir que tú también eres millonario por vivir en el mismo bloque de pisos.
Lo que Fermín olvida es que el ecumenismo de la sangre no es un capricho reciente: Dios ha aceptado el sacrificio de cristianos no católicos a lo largo de la historia cuando han dado la vida por Cristo. Ahí tenemos a los 21 mártires coptos en Libia, degollados por el Estado Islámico en 2015 confesando el nombre de Jesús e incluidos oficialmente en el Martirologio Romano; a los mártires anglicanos de Uganda reconocidos por Pablo VI, o a los mártires ortodoxos que murieron en los gulags soviéticos.
Y precisamente por eso la paradoja es tan abrumadora que deja a la trinchera lefebvrista en un K.O. técnico brutal. Dios, en su infinita libertad y misericordia, concede la gracia singularísima del martirio a coptos, anglicanos u ortodoxos fuera de la comunión plena con Roma, pero resulta que en más de 40 años de existencia de la FSSPX no les ha concedido ni un solo mártir, ni un milagro eucarístico, ni una sola revelación aprobada, ni el más mínimo signo sobrenatural de santidad.
Es para sospechar, y mucho. Si la FSSPX fuera realmente el "único reducto de la fe verdadera", la reserva espiritual de la Cristiandad y los únicos que celebran un culto agradable a Dios, ¿por qué el Cielo mantiene sobre sus altares un silencio tan estéril y absoluto durante más de cuatro décadas?
Además, la autodescripción de Fermín roza lo trágico: para buscar algún consuelo ha tenido que equiparar a la FSSPX con «cismáticos y heréticos cum laude». Si tu propio defensor admite que tu única vía de validación es ponerte en la fila de los cismáticos a la espera de un milagro, la apologética lefebvrista ha tocado fondo. Si Dios derrama milagros en la misa del Novus Ordo y acepta el martirio de no católicos en las periferias, pero mantiene a Écône en un desierto sobrenatural total, el mensaje de Arriba es cristalino. Pretender que la santidad de un copto en Libia o de un armenio en el siglo XII justifica 40 años de sequía espiritual en tu propia trinchera no es tener esperanza: es estar tan desarmado por la realidad que solo te queda pedir prestada la gracia de los demás para disimular tu propio vacío.
Lo que Fermín olvida es que el ecumenismo de la sangre no es un capricho reciente: Dios ha aceptado el sacrificio de cristianos no católicos a lo largo de la historia cuando han dado la vida por Cristo. Ahí tenemos a los 21 mártires coptos en Libia, degollados por el Estado Islámico en 2015 confesando el nombre de Jesús e incluidos oficialmente en el Martirologio Romano; a los mártires anglicanos de Uganda reconocidos por Pablo VI, o a los mártires ortodoxos que murieron en los gulags soviéticos.
Y precisamente por eso la paradoja es tan abrumadora que deja a la trinchera lefebvrista en un K.O. técnico brutal. Dios, en su infinita libertad y misericordia, concede la gracia singularísima del martirio a coptos, anglicanos u ortodoxos fuera de la comunión plena con Roma, pero resulta que en más de 40 años de existencia de la FSSPX no les ha concedido ni un solo mártir, ni un milagro eucarístico, ni una sola revelación aprobada, ni el más mínimo signo sobrenatural de santidad.
Es para sospechar, y mucho. Si la FSSPX fuera realmente el "único reducto de la fe verdadera", la reserva espiritual de la Cristiandad y los únicos que celebran un culto agradable a Dios, ¿por qué el Cielo mantiene sobre sus altares un silencio tan estéril y absoluto durante más de cuatro décadas?
Además, la autodescripción de Fermín roza lo trágico: para buscar algún consuelo ha tenido que equiparar a la FSSPX con «cismáticos y heréticos cum laude». Si tu propio defensor admite que tu única vía de validación es ponerte en la fila de los cismáticos a la espera de un milagro, la apologética lefebvrista ha tocado fondo. Si Dios derrama milagros en la misa del Novus Ordo y acepta el martirio de no católicos en las periferias, pero mantiene a Écône en un desierto sobrenatural total, el mensaje de Arriba es cristalino. Pretender que la santidad de un copto en Libia o de un armenio en el siglo XII justifica 40 años de sequía espiritual en tu propia trinchera no es tener esperanza: es estar tan desarmado por la realidad que solo te queda pedir prestada la gracia de los demás para disimular tu propio vacío.
13/09/26 12:52 AM
(....)
----------
Los que ayer eran escocidos hoy casi sangran de tanto rascarse. Se atrincheran en el "y tú también", o en el "y tú más", y de ahí no salen: pretende que eso justifica su mal; ya que, con esos "argumentos", dignos de unos stultorum de universidad lefebriana, reconocen -me da que ni se dan cuenta: de ahí lo de stultorum con diploma-, que ellos SON Cismáticos Repes, Excomulgados, "a lo Biden" y Stultorum "a granel y mogollón". Todo un dechado éstos chicos.
Con su pan se lo comen. Y que les aproveche.
13/09/26 6:33 AM
Estimado Fermín, más allá de la polémica, conviene elevar el tiro y mirar este asunto a la luz de la gran tradición de la Iglesia, que está usted aun muy verde en doctrina católica!!. Santo Tomás de Aquino recogió y santificó una máxima célebre de San Ambrosio que desmonta por completo cualquier reproche al Martirologio: «Omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est» —toda verdad, y con mayor razón todo testimonio de amor supremo, venga de quien venga, proviene del Espíritu Santo.
No existe una declaración más profundamente ecuménica, ni más católica en el sentido estricto de la palabra, que esa afirmación del Doctor Angélico. Si la Iglesia reconoce en su Martirologio el sacrificio de un cristiano no católico que entregó su vida por amor a Cristo derramando su sangre frente a la persecución o el odio a Cristo, no está haciendo una concesión al relativismo ni una pirueta política; está reconociendo la acción directa e inconfundible del Espíritu Santo donde Este ha querido actuar. La santidad y el martirio no son propiedad de una etiqueta jurídica, sino frutos de la gracia divina. ¿comprende?
Por eso, pretender usar la inclusión de estos mártires como una especie de subterfugio o "consuelo para cismáticos" desvirtúa la grandeza del gesto. La verdadera paradoja que debería hacernos reflexionar a todos no es que Roma reconozca la gracia allá donde florece, sino el hecho de que en más de cuarenta años el Cielo no haya querido rubricar la postura de Écône con ninguno de esos dones sobrenaturales —ni mártires, ni milagros, ni signos inequívocos— mientras sigue reconociéndolos en las periferias no plenas. Reconocer la verdad y el amor a Cristo allí donde se manifiesten es la actitud genuinamente católica; aferrarse a la sequía propia buscando excusas en la santidad ajena es, sencillamente, una pena.
----+++----
Agarrarse a los "consuelos para cismáticos" es reconocerse Cismático. Son tontos hasta para ésto. ¡Como cabras, oigan!
No existe una declaración más profundamente ecuménica, ni más católica en el sentido estricto de la palabra, que esa afirmación del Doctor Angélico. Si la Iglesia reconoce en su Martirologio el sacrificio de un cristiano no católico que entregó su vida por amor a Cristo derramando su sangre frente a la persecución o el odio a Cristo, no está haciendo una concesión al relativismo ni una pirueta política; está reconociendo la acción directa e inconfundible del Espíritu Santo donde Este ha querido actuar. La santidad y el martirio no son propiedad de una etiqueta jurídica, sino frutos de la gracia divina. ¿comprende?
Por eso, pretender usar la inclusión de estos mártires como una especie de subterfugio o "consuelo para cismáticos" desvirtúa la grandeza del gesto. La verdadera paradoja que debería hacernos reflexionar a todos no es que Roma reconozca la gracia allá donde florece, sino el hecho de que en más de cuarenta años el Cielo no haya querido rubricar la postura de Écône con ninguno de esos dones sobrenaturales —ni mártires, ni milagros, ni signos inequívocos— mientras sigue reconociéndolos en las periferias no plenas. Reconocer la verdad y el amor a Cristo allí donde se manifiesten es la actitud genuinamente católica; aferrarse a la sequía propia buscando excusas en la santidad ajena es, sencillamente, una pena.
----+++----
Agarrarse a los "consuelos para cismáticos" es reconocerse Cismático. Son tontos hasta para ésto. ¡Como cabras, oigan!
13/09/26 7:34 AM
Tras varios e infructuosos intentos en las secciones de comentarios de INVOVATICANA para que los lefebvristas me expliquen con un mínimo de rigor por qué Dios los mantiene en un desierto tan estéril de signos sobrenaturales, el debate sigue sin respuesta. Mientras a los católicos la gracia nos sigue conectando en continuidad directa con los primeros siglos —con la misma profusión de mártires, santos y milagros eucarísticos que ya se daban en el siglo VIII—, en la trinchera de Écône el contador de signos divinos sigue congelado en un rotundo cero.
Visto que en público solo responden con esquivas, piruetas teológicas y ruidosas evasivas, no me queda más remedio que imaginarme lo que de verdad ocurre cuando se apagan las pantallas. Me los imagino perfectamente a solas en su habitación, en la penumbra previa al sueño, teniendo este diálogo interno antes de cerrar los ojos:
(El lefebvrista cierra de golpe la tapa del portátil en la penumbra de su despacho. Se frota los ojos, cansado. Acaba de publicar su enésimo comentario en el blog católico. Suspira con pesadez, se pasa la mano por la cara y empieza a hablar consigo mismo en voz baja, pasando del tono altanero de la pantalla a un susurro quebrantado).
"Otro comentario enviado. Listo. Ya les he vuelto a citar a los dominicos, lo de Marthe Robin y lo de los armenios del siglo XII. Los he dejado planchados... Sí, seguro que sí. Les he demostrado que somos el remanente, los elegidos, la pequeña grey que custodia la llama pura mientras Roma se hunde en la apostasía. «Nosotros no le damos la espalda a Dios», como decía aquel viejo cura... Eso es. Que se enteren.
(Pausa larga. Se levanta, camina lentamente hacia la ventana y mira a la calle. Su rostro cambia; la altivez desaparece y deja paso a una mirada perdida y desolada).
Pero... ¿a quién pretendo engañar?
Dios mío, ¿por qué? ¿Por qué esta sequía?
Son más de cuarenta años. Cuarenta años en el desierto de Écône. Cincuenta años custodiando la misa perfecta, los ornamentos sin mancha, el latín impecable, la rúbrica exacta hasta el milímetro. Cincuenta años diciendo que solo aquí se rinde el culto verdaderamente agradable a la Santísima Trinidad. Y sin embargo... ¿dónde están Tus señales?
Hago el recuento por las noches, cuando me quedo a oscuras, y me entra un sudor frío. Cero. Ni un solo milagro en nuestros altares. Ni una sola hostia sangrante en nuestras capillas. Ni un solo beato. Ni un venerable. Ni un mártir. Absolutamente nada. El Cielo guarda un silencio sepulcral sobre nuestras cabezas.
Y luego miro al otro lado del muro... a esa "Iglesia conciliar" que tanto despreciamos en los foros. Esa iglesia diocesana a la que llamamos profana y decadente... ¡Y resulta que Dios la tiene regada a borbotones! Milagros eucarísticos comprobados por la ciencia en Buenos Aires, en Legnica, en Sokolka. Mártires a decenas derramando su sangre por Cristo en Oriente Medio. Santos canonizados por doquier: hasta niños y chavales en vaqueros como Carlo Acutis...
¿Cómo es posible? ¿Cómo puede ser que la gracia caiga a mantas sobre el Novus Ordo que detesto y sobre nuestros altares caiga solo este polvo seco?
Es abrumador. Es un estupor brutal que me quema por dentro. Para no volverme loco en las redes tengo que ir cazando fallos, buscando si tal mística fue un fraude o si tal documento tiene una coma equivocada, para convencerme de que todo en ellos es un espejismo. Tengo que llamar a todo "engaño demoníaco" o "excepción" "masónico", porque si admito la acumulación de Gracias sobrenaturales de estos últimos 50 años en continuidad con otros siglos de la Iglesia... si acepto que esos miles de frutos son reales... entonces mi mapa del mundo se desploma.
Si acepto eso, tendría que admitir que llevo media vida metido en una trinchera inventada.
Dios mío... ¿y si el ecumenismo de la sangre es real y Tú prefieres premiar la fe de un copto en Libia antes que enviar un solo guiño a nuestro reducto de perfectos? ¿Y si nos hemos construido una jaula de oro y te hemos dejado fuera?
(Se queda en silencio unos segundos, mirando al vacío con una tristeza infinita. Luego, traga saliva, se recompone torpemente la chaqueta, vuelve a sentarse ante el ordenador y abre de nuevo el navegador).
No... No puede ser. Tengo que estar equivocado. Hay que resistir. Voy a buscar otro libro de las Éditions du Cerf... Seguro que encuentro algún otro fallo en el Novus Ordo para publicar en el blog antes de irme a dormir. Tengo que convencerlos... o terminaré teniendo que convencerme a mí mismo.
Visto que en público solo responden con esquivas, piruetas teológicas y ruidosas evasivas, no me queda más remedio que imaginarme lo que de verdad ocurre cuando se apagan las pantallas. Me los imagino perfectamente a solas en su habitación, en la penumbra previa al sueño, teniendo este diálogo interno antes de cerrar los ojos:
(El lefebvrista cierra de golpe la tapa del portátil en la penumbra de su despacho. Se frota los ojos, cansado. Acaba de publicar su enésimo comentario en el blog católico. Suspira con pesadez, se pasa la mano por la cara y empieza a hablar consigo mismo en voz baja, pasando del tono altanero de la pantalla a un susurro quebrantado).
"Otro comentario enviado. Listo. Ya les he vuelto a citar a los dominicos, lo de Marthe Robin y lo de los armenios del siglo XII. Los he dejado planchados... Sí, seguro que sí. Les he demostrado que somos el remanente, los elegidos, la pequeña grey que custodia la llama pura mientras Roma se hunde en la apostasía. «Nosotros no le damos la espalda a Dios», como decía aquel viejo cura... Eso es. Que se enteren.
(Pausa larga. Se levanta, camina lentamente hacia la ventana y mira a la calle. Su rostro cambia; la altivez desaparece y deja paso a una mirada perdida y desolada).
Pero... ¿a quién pretendo engañar?
Dios mío, ¿por qué? ¿Por qué esta sequía?
Son más de cuarenta años. Cuarenta años en el desierto de Écône. Cincuenta años custodiando la misa perfecta, los ornamentos sin mancha, el latín impecable, la rúbrica exacta hasta el milímetro. Cincuenta años diciendo que solo aquí se rinde el culto verdaderamente agradable a la Santísima Trinidad. Y sin embargo... ¿dónde están Tus señales?
Hago el recuento por las noches, cuando me quedo a oscuras, y me entra un sudor frío. Cero. Ni un solo milagro en nuestros altares. Ni una sola hostia sangrante en nuestras capillas. Ni un solo beato. Ni un venerable. Ni un mártir. Absolutamente nada. El Cielo guarda un silencio sepulcral sobre nuestras cabezas.
Y luego miro al otro lado del muro... a esa "Iglesia conciliar" que tanto despreciamos en los foros. Esa iglesia diocesana a la que llamamos profana y decadente... ¡Y resulta que Dios la tiene regada a borbotones! Milagros eucarísticos comprobados por la ciencia en Buenos Aires, en Legnica, en Sokolka. Mártires a decenas derramando su sangre por Cristo en Oriente Medio. Santos canonizados por doquier: hasta niños y chavales en vaqueros como Carlo Acutis...
¿Cómo es posible? ¿Cómo puede ser que la gracia caiga a mantas sobre el Novus Ordo que detesto y sobre nuestros altares caiga solo este polvo seco?
Es abrumador. Es un estupor brutal que me quema por dentro. Para no volverme loco en las redes tengo que ir cazando fallos, buscando si tal mística fue un fraude o si tal documento tiene una coma equivocada, para convencerme de que todo en ellos es un espejismo. Tengo que llamar a todo "engaño demoníaco" o "excepción" "masónico", porque si admito la acumulación de Gracias sobrenaturales de estos últimos 50 años en continuidad con otros siglos de la Iglesia... si acepto que esos miles de frutos son reales... entonces mi mapa del mundo se desploma.
Si acepto eso, tendría que admitir que llevo media vida metido en una trinchera inventada.
Dios mío... ¿y si el ecumenismo de la sangre es real y Tú prefieres premiar la fe de un copto en Libia antes que enviar un solo guiño a nuestro reducto de perfectos? ¿Y si nos hemos construido una jaula de oro y te hemos dejado fuera?
(Se queda en silencio unos segundos, mirando al vacío con una tristeza infinita. Luego, traga saliva, se recompone torpemente la chaqueta, vuelve a sentarse ante el ordenador y abre de nuevo el navegador).
No... No puede ser. Tengo que estar equivocado. Hay que resistir. Voy a buscar otro libro de las Éditions du Cerf... Seguro que encuentro algún otro fallo en el Novus Ordo para publicar en el blog antes de irme a dormir. Tengo que convencerlos... o terminaré teniendo que convencerme a mí mismo.
13/09/26 8:06 AM
Estimados a todos,
Querría romper una lanza sobre este tema con una reflexión serena y en un tono constructivo. Más allá de las asperezas del debate teológico, estoy profundamente convencido de que la inclusión de mártires no católicos en el Martirologio Romano va a dar un fruto abundante e inestimable de conversiones hacia la fe católica, tanto por parte de hermanos ortodoxos como protestantes.
Reconocer con sencillez y grandeza el testimonio supremo de quien ha llegado a derramar su propia sangre por amor a Jesucristo —incluso cuando ese sacrificio ha ocurrido fuera de las fronteras visibles de la Iglesia Católica, que custodiamos como la Única y plena en la Verdad— es un acto de humildad absoluto. Y la humildad, en la economía de la gracia, siempre abre las puertas de los corazones.
Cuando la Iglesia Católica demuestra esa elevación de miras y esa nobleza para aplaudir la acción del Espíritu Santo allí donde el amor a Cristo ha sido llevado hasta el extremo de derramas la sangre como los coptos degollados, no está diluyendo su identidad ni relativizando el dogma. Todo lo contrario: está actuando con la verdadera magnanimidad de una madre.
Ese gesto de honestidad y caridad deshace los prejuicios de un plumazo. Muestra a nuestros hermanos separados una Iglesia que no busca el monopolio del bien por vanidad humana, sino que ama y venera la Verdad allí donde florezca. Estoy seguro de que este testimonio de apertura humilde tocará muchas almas sinceramente buscadoras de Dios, sirviendo como un puente de gracia que las atraerá de vuelta al regazo de la comunión plena en la Iglesia de Pedro. Los frutos, con la ayuda de Dios, los iremos viendo.
Un cordial saludo a todos.
Querría romper una lanza sobre este tema con una reflexión serena y en un tono constructivo. Más allá de las asperezas del debate teológico, estoy profundamente convencido de que la inclusión de mártires no católicos en el Martirologio Romano va a dar un fruto abundante e inestimable de conversiones hacia la fe católica, tanto por parte de hermanos ortodoxos como protestantes.
Reconocer con sencillez y grandeza el testimonio supremo de quien ha llegado a derramar su propia sangre por amor a Jesucristo —incluso cuando ese sacrificio ha ocurrido fuera de las fronteras visibles de la Iglesia Católica, que custodiamos como la Única y plena en la Verdad— es un acto de humildad absoluto. Y la humildad, en la economía de la gracia, siempre abre las puertas de los corazones.
Cuando la Iglesia Católica demuestra esa elevación de miras y esa nobleza para aplaudir la acción del Espíritu Santo allí donde el amor a Cristo ha sido llevado hasta el extremo de derramas la sangre como los coptos degollados, no está diluyendo su identidad ni relativizando el dogma. Todo lo contrario: está actuando con la verdadera magnanimidad de una madre.
Ese gesto de honestidad y caridad deshace los prejuicios de un plumazo. Muestra a nuestros hermanos separados una Iglesia que no busca el monopolio del bien por vanidad humana, sino que ama y venera la Verdad allí donde florezca. Estoy seguro de que este testimonio de apertura humilde tocará muchas almas sinceramente buscadoras de Dios, sirviendo como un puente de gracia que las atraerá de vuelta al regazo de la comunión plena en la Iglesia de Pedro. Los frutos, con la ayuda de Dios, los iremos viendo.
Un cordial saludo a todos.
13/09/26 8:30 AM
Clara 56
Los frutos, con la ayuda de Dios, los iremos viendo.
_____
¿disculpe? Los frutos ya se están viendo!
Clara, me vas a perdonar, pero los frutos de este gesto no son una teoría para el futuro; se llevan viendo claramente en los últimos quince años. Es que jamás en la historia de la Iglesia se ha vivido una oleada de conversiones de nada menos que de tantos obispos anglicanos al catolicismo. Y hay que tener en cuenta el mérito colosal que eso tiene, porque dar el paso de abandonar el anglicanismo en el Reino Unido para hacerse católico no es un trámite cómodo: pasan a ser prácticamente unos apestados sociales, los expulsan de los círculos universitarios donde enseñaban, pasan a cobrar muchísimo menos dinero y la sociedad bienpensante los mira abiertamente mal. Entre los nombres más destacados de esta lista histórica de obispos anglicanos que cruzaron el Tíber encontramos a figuras de primer nivel como Graham Leonard (quien fue obispo de Londres), Richard Chartres, John Broadhurst (obispo de Fulham), Andrew Burnham (obispo de Ebbsfleet), Keith Newton (obispo de Richborough), Edwin Barnes (obispo de Richborough), David Silk (obispo de Ballarat), Paul Richardson (obispo de Athelstan), Michael Nazir-Ali (obispo de Rochester) y, más recientemente, Jonathan Goodall (obispo de Ebbsfleet) e incluso Richard Pain (obispo de Monmouth en Gales). Todos ellos prefirieron renunciar a su posición, prestigio y sueldo con tal de abrazar la plenitud de la fe en la comunión con la Silla de Pedro. Y mira, analizando esto con total honestidad, yo me pongo por un momento en el lugar de nuestros hermanos anglicanos y sinceramente estaría totalmente devastado y confundido si viera cómo Monseñor Reig Pla, Monseñor Munilla o cualquier otro obispo católico de su talla abandonara la Iglesia católica para hacerse anglicano.
Los frutos, con la ayuda de Dios, los iremos viendo.
_____
¿disculpe? Los frutos ya se están viendo!
Clara, me vas a perdonar, pero los frutos de este gesto no son una teoría para el futuro; se llevan viendo claramente en los últimos quince años. Es que jamás en la historia de la Iglesia se ha vivido una oleada de conversiones de nada menos que de tantos obispos anglicanos al catolicismo. Y hay que tener en cuenta el mérito colosal que eso tiene, porque dar el paso de abandonar el anglicanismo en el Reino Unido para hacerse católico no es un trámite cómodo: pasan a ser prácticamente unos apestados sociales, los expulsan de los círculos universitarios donde enseñaban, pasan a cobrar muchísimo menos dinero y la sociedad bienpensante los mira abiertamente mal. Entre los nombres más destacados de esta lista histórica de obispos anglicanos que cruzaron el Tíber encontramos a figuras de primer nivel como Graham Leonard (quien fue obispo de Londres), Richard Chartres, John Broadhurst (obispo de Fulham), Andrew Burnham (obispo de Ebbsfleet), Keith Newton (obispo de Richborough), Edwin Barnes (obispo de Richborough), David Silk (obispo de Ballarat), Paul Richardson (obispo de Athelstan), Michael Nazir-Ali (obispo de Rochester) y, más recientemente, Jonathan Goodall (obispo de Ebbsfleet) e incluso Richard Pain (obispo de Monmouth en Gales). Todos ellos prefirieron renunciar a su posición, prestigio y sueldo con tal de abrazar la plenitud de la fe en la comunión con la Silla de Pedro. Y mira, analizando esto con total honestidad, yo me pongo por un momento en el lugar de nuestros hermanos anglicanos y sinceramente estaría totalmente devastado y confundido si viera cómo Monseñor Reig Pla, Monseñor Munilla o cualquier otro obispo católico de su talla abandonara la Iglesia católica para hacerse anglicano.
13/09/26 9:44 AM
Me gusta el análisis psicológico que se lleva haciendo en este hilo de comentarios sobre el perfil lefebvrista y en definitiva el comentarista cismatico que abuna en INFOVATICANA.
Desde una perspectiva psicológica, cuando una persona o un grupo sostiene una posición de soberbia espiritual y mesianismo —creyéndose el "último reducto de la fe pura" y el ombligo del mundo eclesial—, enfrentarse a una absoluta sequía de signos sobrenaturales en sus propios altares frente al flujo constante de los mismos en la Iglesia que detestan genera un cortocircuito devastador.
Para no colapsar ni admitir el error, la mente humana activa una serie de defensas psicológicas muy precisas para digerir esta contradicción ( y esto es lo que ocurre en gente como Ubel y Fermin etc):
El sesgo de confirmación y la "teoría de la conspiración": Para la mente soberbia es intolerable admitir que Dios respalde al "enemigo". Por tanto, la respuesta inmediata es deslegitimar la evidencia: todo milagro en la Iglesia diocesana es calificado de engaño demoníaco, histeria colectiva o fraude. O simplemente que Dios concede Gracias sobrenaturales en la Iglesia del novus ordo para sacarlos del error (sic!!!) La mente prefiere asumir una conspiración satánica a escala global en la Iglesia oficial antes que admitir un solo gesto de Dios en el Novus Ordo.
La trampa del "falso martirio" (Narcisismo de víctima): Al no tener la Gracia del martirio de sangre ni milagros que mostrar, el grupo reinterpreta su propia sequía como una prueba de su "superioridad". Se autoconvencen de que su persecución es de un tipo "más elevado": la persecución intelectual, la incomprensión o el "martirio blanco" de ser incomprendidos por la jerarquía. La falta de milagros se reinterpreta con orgullo: "Nosotros no necesitamos milagros porque tenemos la fe pura; los milagros son para los débiles que necesitan espectáculos".
Racionalización y compartimentación: Para proteger la identidad del grupo, la mente desglosa cada fenómeno en casos aislados (como hace Urbel con Marta Robin en otros comentarios). Si ocurre un milagro eucarístico comprobado, se busca un defecto en el obispo diocesano; si hay una revelación privada, se tacha a la vidente de histérica. Evitan a toda costa mirar el "conjunto acumulativo", porque la suma de los factores destruye su narrativa.
Proyección y agresividad reactiva en redes sociales: La ira, el sarcasmo y la hiperactividad en foros y blogs son la válvula de escape de esa tensión interna. Cuanto más evidente es la falta de frutos en su propia trinchera, más necesidad sienten de atacar, descalificar y buscar la quinta pata al gato en la Iglesia verdadera. La agresividad exterior es proporcional a la fragilidad de su arquitectura psicológica.
En última instancia, el orgullo espiritual es una de las jaulas más difíciles de romper porque confunde el propio ego con la causa de Dios. Admitir que en 40 años tus altares han estado estériles mientras la Gracia fluía en el patio de al lado no es cambiar de opinión teológica: es la muerte del ego y la destrucción de la imagen que han construido de sí mismos. Por eso prefieren la amargura del atrincheramiento antes que la humillación de la verdad.
Desde una perspectiva psicológica, cuando una persona o un grupo sostiene una posición de soberbia espiritual y mesianismo —creyéndose el "último reducto de la fe pura" y el ombligo del mundo eclesial—, enfrentarse a una absoluta sequía de signos sobrenaturales en sus propios altares frente al flujo constante de los mismos en la Iglesia que detestan genera un cortocircuito devastador.
Para no colapsar ni admitir el error, la mente humana activa una serie de defensas psicológicas muy precisas para digerir esta contradicción ( y esto es lo que ocurre en gente como Ubel y Fermin etc):
El sesgo de confirmación y la "teoría de la conspiración": Para la mente soberbia es intolerable admitir que Dios respalde al "enemigo". Por tanto, la respuesta inmediata es deslegitimar la evidencia: todo milagro en la Iglesia diocesana es calificado de engaño demoníaco, histeria colectiva o fraude. O simplemente que Dios concede Gracias sobrenaturales en la Iglesia del novus ordo para sacarlos del error (sic!!!) La mente prefiere asumir una conspiración satánica a escala global en la Iglesia oficial antes que admitir un solo gesto de Dios en el Novus Ordo.
La trampa del "falso martirio" (Narcisismo de víctima): Al no tener la Gracia del martirio de sangre ni milagros que mostrar, el grupo reinterpreta su propia sequía como una prueba de su "superioridad". Se autoconvencen de que su persecución es de un tipo "más elevado": la persecución intelectual, la incomprensión o el "martirio blanco" de ser incomprendidos por la jerarquía. La falta de milagros se reinterpreta con orgullo: "Nosotros no necesitamos milagros porque tenemos la fe pura; los milagros son para los débiles que necesitan espectáculos".
Racionalización y compartimentación: Para proteger la identidad del grupo, la mente desglosa cada fenómeno en casos aislados (como hace Urbel con Marta Robin en otros comentarios). Si ocurre un milagro eucarístico comprobado, se busca un defecto en el obispo diocesano; si hay una revelación privada, se tacha a la vidente de histérica. Evitan a toda costa mirar el "conjunto acumulativo", porque la suma de los factores destruye su narrativa.
Proyección y agresividad reactiva en redes sociales: La ira, el sarcasmo y la hiperactividad en foros y blogs son la válvula de escape de esa tensión interna. Cuanto más evidente es la falta de frutos en su propia trinchera, más necesidad sienten de atacar, descalificar y buscar la quinta pata al gato en la Iglesia verdadera. La agresividad exterior es proporcional a la fragilidad de su arquitectura psicológica.
En última instancia, el orgullo espiritual es una de las jaulas más difíciles de romper porque confunde el propio ego con la causa de Dios. Admitir que en 40 años tus altares han estado estériles mientras la Gracia fluía en el patio de al lado no es cambiar de opinión teológica: es la muerte del ego y la destrucción de la imagen que han construido de sí mismos. Por eso prefieren la amargura del atrincheramiento antes que la humillación de la verdad.
13/09/26 9:59 AM
Es que jamás en la historia de la Iglesia se ha vivido una oleada de conversiones de nada menos que de tantos obispos anglicanos al catolicismo.
_________________
_________________
Esa es, precisamente, otra piedra tremendamente afilada en el zapato lefebvrista. Porque si la narrativa de Écône fuera cierta y ellos representaran la única reserva espiritual auténtica de la Cristiandad, lo lógico es que estos obispos anglicanos —hombres cultos, formados y en búsqueda sincera de la Verdad— hubieran corrido en masa a refugiarse en sus capillas.
Pero el marcador vuelve a ser un desolador y elocuente cero. Ni uno solo. Ni por equivocación.
Parece ser que ni el encaje almidonado de la sobrepelliz, ni la estética impecable del siglo XVI, ni el latín recitado con la pronunciación de Séneca han logrado seducir a ninguno de ellos. Y la razón psicológica y teológica es fascinante: cuando un obispo anglicano decide dar el paso, no está buscando un club de nostálgicos ni un museo de rúbricas litúrgicas; está buscando la Roca de Pedro. Busca la autoridad, la comunión plena y la legitimidad de la Iglesia Católica, no meterse en otra trinchera paralela que padece exactamente el mismo mal del que ellos vienen huyendo: el juicio privado y la ruptura con Roma.
Resulta casi cómico ver el contraste: estos clérigos lo arriesgan todo —su sueldo, su estatus social, su pensión y hasta el saludo de sus vecinos— para entrar en la Iglesia del Novus Ordo que los lefebvristas tachan de "postrada y apóstata". Qué paradoja tan brutal que los que vienen de fuera reconozcan el brillo de la Esposa de Cristo en el patio diocesano, mientras los de la trinchera siguen convencidos de que la gracia de Dios necesita pasar primero por el aduana de su visto bueno.
_________________
_________________
Esa es, precisamente, otra piedra tremendamente afilada en el zapato lefebvrista. Porque si la narrativa de Écône fuera cierta y ellos representaran la única reserva espiritual auténtica de la Cristiandad, lo lógico es que estos obispos anglicanos —hombres cultos, formados y en búsqueda sincera de la Verdad— hubieran corrido en masa a refugiarse en sus capillas.
Pero el marcador vuelve a ser un desolador y elocuente cero. Ni uno solo. Ni por equivocación.
Parece ser que ni el encaje almidonado de la sobrepelliz, ni la estética impecable del siglo XVI, ni el latín recitado con la pronunciación de Séneca han logrado seducir a ninguno de ellos. Y la razón psicológica y teológica es fascinante: cuando un obispo anglicano decide dar el paso, no está buscando un club de nostálgicos ni un museo de rúbricas litúrgicas; está buscando la Roca de Pedro. Busca la autoridad, la comunión plena y la legitimidad de la Iglesia Católica, no meterse en otra trinchera paralela que padece exactamente el mismo mal del que ellos vienen huyendo: el juicio privado y la ruptura con Roma.
Resulta casi cómico ver el contraste: estos clérigos lo arriesgan todo —su sueldo, su estatus social, su pensión y hasta el saludo de sus vecinos— para entrar en la Iglesia del Novus Ordo que los lefebvristas tachan de "postrada y apóstata". Qué paradoja tan brutal que los que vienen de fuera reconozcan el brillo de la Esposa de Cristo en el patio diocesano, mientras los de la trinchera siguen convencidos de que la gracia de Dios necesita pasar primero por el aduana de su visto bueno.
13/09/26 10:06 AM
Señor sacerdote, ¿podría defenderme de una acusación FALSA que se me hace reiteradamente cada vez que escribo?.
Primero, no soy lefe ni simpatizo con ellos, yo estoy en otro sector. Deje de encasillarme. Se precipita desde hace tiempo en clasificar a todo el que le lleva la contraria en lefe. Ni estoy en la "comunion lefe" ni estoy en la suya, la de la Iglesia gay-friendly que llama al invasor de mi Patria migrante, no ahora, llevais así decadas.
Y es verdad que en el martirologio romano se encuentran "santos" cismáticos y herejes como Isaac de Ninive que no murió mártir. Y otros armenios, siriacos que tampoco son mártires en absoluto. Están ustedes apuntando al derramamiento de sangre pero su Iglesia incluye -la Iglesia cambió su criterio- personas no mártires no católicas. Pronto incluirán al martirologio a Lutero, Francisco ya le hizo los honores "testigo del evangelio", increible. Y todos callados -en comunión- oyes.
-------
"Por sus frutos los conoceréis": no se nos ha dado mejor criterio a nivel intelectual, a nivel moral ni a nivel Eclesial. Por si se te había olvidado...
Primero, no soy lefe ni simpatizo con ellos, yo estoy en otro sector. Deje de encasillarme. Se precipita desde hace tiempo en clasificar a todo el que le lleva la contraria en lefe. Ni estoy en la "comunion lefe" ni estoy en la suya, la de la Iglesia gay-friendly que llama al invasor de mi Patria migrante, no ahora, llevais así decadas.
Y es verdad que en el martirologio romano se encuentran "santos" cismáticos y herejes como Isaac de Ninive que no murió mártir. Y otros armenios, siriacos que tampoco son mártires en absoluto. Están ustedes apuntando al derramamiento de sangre pero su Iglesia incluye -la Iglesia cambió su criterio- personas no mártires no católicas. Pronto incluirán al martirologio a Lutero, Francisco ya le hizo los honores "testigo del evangelio", increible. Y todos callados -en comunión- oyes.
-------
"Por sus frutos los conoceréis": no se nos ha dado mejor criterio a nivel intelectual, a nivel moral ni a nivel Eclesial. Por si se te había olvidado...
13/09/26 10:08 AM
Fermín, piénsalo un momento con sencillez: si Dios no le ha concedido la gracia del martirio ni a un solo miembro del cisma lefebvrista en cuarenta años —siendo algo tan ridículamente fácil para Él si quisiera respaldar vuestra causa—, no es por falta de oportunidades en el mundo. Es un signo inequívoco de la soberbia que se gasta ahí dentro. La gracia del martirio es el don de los humildes y de los pequeños que se entregan por Cristo, no la recompensa para un grupo de autosuficientes que se creen mejores que toda la Iglesia entera. El Cielo simplemente no bendice con la corona del martirio a quien vive atrincherado en su propio orgullo.
13/09/26 10:39 AM
Es extraño que en el blog dejen pasar sin crítica semejante despropósito de juicio temerario a Dios.
Horrendos e intencionados comentarios de uno con muchos nicks y desocupado.
--------
Tienes otros sitios más amables para los escocidos. Infovaticana, por ejemplo, que pronto va a dejar de ser lo que fue durante bastantes años.
Horrendos e intencionados comentarios de uno con muchos nicks y desocupado.
--------
Tienes otros sitios más amables para los escocidos. Infovaticana, por ejemplo, que pronto va a dejar de ser lo que fue durante bastantes años.
13/09/26 12:59 PM
Carmen
Es extraño que en el blog dejen pasar sin crítica semejante despropósito de juicio temerario a Dios.
Horrendos e intencionados comentarios de uno con muchos nicks y desocupado.
______________
Don José Luis, le pido por favor que le dé una oportunidad a Carmen. Dejémosla explayarse a gusto sobre esa afirmación que hace sobre los «comentarios horrendos». Démosle pista libre para que nos rebata, punto por punto y desde un plano puramente intelectual, lógico y con todo el rigor del mundo, cada una de nuestras afirmaciones.
Que nos explique, a ser posible en más de quince líneas y sin tirar de consignas enlatadas, cómo encaja en su hermenéutica que la Santísima Trinidad —en perfecta y luminosa continuidad sobrenatural con el siglo VIII o el siglo XVII— siga derramando sus dones, milagros eucarísticos y gracias más potentes sobre Su Iglesia Verdadera y su rito ordinario y CERO milagros en Econe durante toda la vida de la cismática FSSPX. Ya le dio usted la oportunidad a Úrbel y lo único que cosechamos fue un silencio atronador. Concedásela ahora a Carmen: a lo mejor ella sí consigue descifrar el enigma de por qué el Cielo riega el Novus Ordo de frutos mientras mantiene los altares de Écône en un régimen de sequía absoluta.
Es extraño que en el blog dejen pasar sin crítica semejante despropósito de juicio temerario a Dios.
Horrendos e intencionados comentarios de uno con muchos nicks y desocupado.
______________
Don José Luis, le pido por favor que le dé una oportunidad a Carmen. Dejémosla explayarse a gusto sobre esa afirmación que hace sobre los «comentarios horrendos». Démosle pista libre para que nos rebata, punto por punto y desde un plano puramente intelectual, lógico y con todo el rigor del mundo, cada una de nuestras afirmaciones.
Que nos explique, a ser posible en más de quince líneas y sin tirar de consignas enlatadas, cómo encaja en su hermenéutica que la Santísima Trinidad —en perfecta y luminosa continuidad sobrenatural con el siglo VIII o el siglo XVII— siga derramando sus dones, milagros eucarísticos y gracias más potentes sobre Su Iglesia Verdadera y su rito ordinario y CERO milagros en Econe durante toda la vida de la cismática FSSPX. Ya le dio usted la oportunidad a Úrbel y lo único que cosechamos fue un silencio atronador. Concedásela ahora a Carmen: a lo mejor ella sí consigue descifrar el enigma de por qué el Cielo riega el Novus Ordo de frutos mientras mantiene los altares de Écône en un régimen de sequía absoluta.
13/09/26 2:42 PM
Carmen,
Carmen, un lefebvrista puede pasar horas retorciendo e hiperanalizando tres comas del Vaticano II para intentar demostrar, con una dialéctica tan capciosa como estéril, que existe una «ruptura» en la Iglesia. Pueden construirse el castillo de naipes conceptual que quieran; el papel lo aguanta todo.
Pero la realidad no se firma en un papel: se firma en el Cielo. Y ahí es donde su narrativa se desploma por completo.
Desde 1970, la Santísima Trinidad ha regado a la Iglesia Católica y a su rito ordinario con una profusión tan apabullante de milagros eucarísticos comprobados por la ciencia, revelaciones privadas aprobadas, santos canonizados y una marea de mártires en todos los rincones del mundo —por no hablar de la conversión histórica e inédita de decenas de obispos anglicanos que lo han arriesgado todo para volver a Roma— que el mensaje divino es un puñetazo sobre la mesa.
Dios no respalda «rupturas» ni bendice «apostasías». Si el Novus Ordo fuera la aberración que vosotros pregonáis, el Cielo no lo habría colmado de la misma continuidad sobrenatural y de los mismos frutos de gracia que ya concedía en el siglo VIII o en el XVII. La Trinidad ha desplegado toda esta batería de signos sobrenaturales precisamente para desarmar vuestra soberbia y dejaros sin excusas: la Iglesia sigue viva, en perfecta continuidad, mientras vosotros seguís atrincherados intentando enmendarle la plana al Espíritu Santo.
Carmen, un lefebvrista puede pasar horas retorciendo e hiperanalizando tres comas del Vaticano II para intentar demostrar, con una dialéctica tan capciosa como estéril, que existe una «ruptura» en la Iglesia. Pueden construirse el castillo de naipes conceptual que quieran; el papel lo aguanta todo.
Pero la realidad no se firma en un papel: se firma en el Cielo. Y ahí es donde su narrativa se desploma por completo.
Desde 1970, la Santísima Trinidad ha regado a la Iglesia Católica y a su rito ordinario con una profusión tan apabullante de milagros eucarísticos comprobados por la ciencia, revelaciones privadas aprobadas, santos canonizados y una marea de mártires en todos los rincones del mundo —por no hablar de la conversión histórica e inédita de decenas de obispos anglicanos que lo han arriesgado todo para volver a Roma— que el mensaje divino es un puñetazo sobre la mesa.
Dios no respalda «rupturas» ni bendice «apostasías». Si el Novus Ordo fuera la aberración que vosotros pregonáis, el Cielo no lo habría colmado de la misma continuidad sobrenatural y de los mismos frutos de gracia que ya concedía en el siglo VIII o en el XVII. La Trinidad ha desplegado toda esta batería de signos sobrenaturales precisamente para desarmar vuestra soberbia y dejaros sin excusas: la Iglesia sigue viva, en perfecta continuidad, mientras vosotros seguís atrincherados intentando enmendarle la plana al Espíritu Santo.
13/09/26 2:46 PM
La estrategia de Davide Pagliarani y la cúpula de la FSSPX resulta tan fascinante desde el punto de vista psiquiátrico como sonrojante desde el teológico. Padecen una esquizofrenia institucional verdaderamente prodigiosa.
Por un lado, recuerdan a aquellos viejos heresiarcas de los primeros siglos a los que se refería San Cirilo de Jerusalén: sabían que la palabra «católico» les quedaba tan holgada que jamás se atrevían a usarla a secas sin meter un apellido defensivo de por medio. Por otro lado, la incoherencia es desternillante: a Pagliarani y a los suyos les sobra arrojo para consagrar obispos en franca rebeldía bajo una carpa de lona, ordenar sacerdotes sin licencia y montar tribunales paralelos, pero les falta la valentía de proclamar motu proprio a sus propios santos, beatos o venerables. Saben perfectamente que si se atreven a canonizar a Marcel Lefebvre en sus propios altares firmarían su acta de defunción como secta marginal definitiva. Así que prefieren la comodidad del limbo: desobedecen como cismáticos, pero reclaman los derechos de la comunión plena.
Porque el plan de Pagliarani no es la independencia franca; es el parasitismo. No quieren fundar una iglesia en el desierto; lo que pretenden es colonizar, fagocitar y asaltar Roma desde dentro. Quieren la legitimidad del Vaticano, el sello de la Santa Sede y el prestigio de los palacios apostólicos, pero imponiendo sus condiciones. Pretenden que la Iglesia universal se pliegue a la neurosis de Écone y entregue la estructura romana para que ellos la usen de cascarón. Quieren el trono de Pedro, sí, pero echando a Pedro de la silla.
Están hartos de las carpas de lona en la fria Econe, y quieren hacer metastasis en la mediterranea Roma bajo el bello marmol de S Pedro del Vaticano. No llegarán nunca.
Por un lado, recuerdan a aquellos viejos heresiarcas de los primeros siglos a los que se refería San Cirilo de Jerusalén: sabían que la palabra «católico» les quedaba tan holgada que jamás se atrevían a usarla a secas sin meter un apellido defensivo de por medio. Por otro lado, la incoherencia es desternillante: a Pagliarani y a los suyos les sobra arrojo para consagrar obispos en franca rebeldía bajo una carpa de lona, ordenar sacerdotes sin licencia y montar tribunales paralelos, pero les falta la valentía de proclamar motu proprio a sus propios santos, beatos o venerables. Saben perfectamente que si se atreven a canonizar a Marcel Lefebvre en sus propios altares firmarían su acta de defunción como secta marginal definitiva. Así que prefieren la comodidad del limbo: desobedecen como cismáticos, pero reclaman los derechos de la comunión plena.
Porque el plan de Pagliarani no es la independencia franca; es el parasitismo. No quieren fundar una iglesia en el desierto; lo que pretenden es colonizar, fagocitar y asaltar Roma desde dentro. Quieren la legitimidad del Vaticano, el sello de la Santa Sede y el prestigio de los palacios apostólicos, pero imponiendo sus condiciones. Pretenden que la Iglesia universal se pliegue a la neurosis de Écone y entregue la estructura romana para que ellos la usen de cascarón. Quieren el trono de Pedro, sí, pero echando a Pedro de la silla.
Están hartos de las carpas de lona en la fria Econe, y quieren hacer metastasis en la mediterranea Roma bajo el bello marmol de S Pedro del Vaticano. No llegarán nunca.
13/09/26 3:07 PM
(.....)
----------
Ya está bien de perforar obsesivamente con el mismo argumento. Sí no tenéis nada nuevo que aportar, ya habéis tenido suficiente protagonismo en este blog. Ya vale.
13/09/26 3:23 PM
Carmen
Es extraño que en el blog dejen pasar sin crítica semejante despropósito de juicio temerario a Dios.
____
Me puede explicar dónde está el juicio temerario con el catecismo en la mano?
Es extraño que en el blog dejen pasar sin crítica semejante despropósito de juicio temerario a Dios.
____
Me puede explicar dónde está el juicio temerario con el catecismo en la mano?
13/09/26 3:25 PM
Fermín, cuando tienes el cinismo de calumniar al blogger diciendo la enorme falsedad de que la suya es la iglesia "gay friendly etc", simplemente porque él descalifica a los hipócritas y contradictorios cismáticos lefebvristas, demuestras que eres otro procismático filolefebvrista tú mismo.
Te consta, como nos consta a todos los que hemos leído los artículos de este blog, que el blogger es un defensor de la buena doctrina católica y enormemente crítico con todo lo que se aleje de ella.
Pero no soportas que consecuentemente critique a los soberbios cismáticos, demostrando con ello que no solo justificas sino que compartes su espíritu cismático y soberbio.
Tú mismo, pero tus calumnias te delatan: no soportas que se diga la verdad sobre los lefebvristas, hasta el punto de mentir con mala fé sobre quien denuncia esta verdad. Por algo será.
Meditalo
Paz y bien
Te consta, como nos consta a todos los que hemos leído los artículos de este blog, que el blogger es un defensor de la buena doctrina católica y enormemente crítico con todo lo que se aleje de ella.
Pero no soportas que consecuentemente critique a los soberbios cismáticos, demostrando con ello que no solo justificas sino que compartes su espíritu cismático y soberbio.
Tú mismo, pero tus calumnias te delatan: no soportas que se diga la verdad sobre los lefebvristas, hasta el punto de mentir con mala fé sobre quien denuncia esta verdad. Por algo será.
Meditalo
Paz y bien
13/09/26 3:40 PM
(.....)
---------++++++-----
Para ser ni sólo "Simplicio" -o sea: "san simple"-, sino incluso "simplicisimo", resultas demasiado "complicao". Y, además, escocido y rascandote.
Que aproveche...
13/09/26 4:24 PM
D José luis, es cierto que los Ariza han vendido infovaticana al hijo de Tebas, el de la liga de futbol. ¿ Qué cosa más rara no ?
-------
Sí, es cierto. Se hundirá Infovaticana, como le ha pasado a Religión Digital.
-------
Sí, es cierto. Se hundirá Infovaticana, como le ha pasado a Religión Digital.
13/09/26 4:41 PM
Entre los nombres más destacados de esta lista histórica de obispos anglicanos que cruzaron el Tíber encontramos a figuras de primer nivel como Graham Leonard (quien fue obispo de Londres), Richard Chartres, John Broadhurst (obispo de Fulham), Andrew Burnham (obispo de Ebbsfleet), Keith Newton (obispo de Richborough), Edwin Barnes (obispo de Richborough), David Silk (obispo de Ballarat), Paul Richardson (obispo de Athelstan), Michael Nazir-Ali (obispo de Rochester) y, más recientemente, Jonathan Goodall (obispo de Ebbsfleet) e incluso Richard Pain (obispo de Monmouth en Gales).
_______________________________________________________
A mi esto me parece una maravilla inédita en la Iglesia Católica que está pasando desapercibida, ¿por qué? Porque al igual que el martirio la Gracia de la Conversión es un Don de Dios, y todas estas conversiones de estos obispos anglicanos de primer nivel a la Madre iglesia es un hecho querido y ejecutado por Dios.
Que todas estas conversionas hayan ocurrido en los últimos años, en la época del post concilio y que estos ex obispos anglicanos están celebrando bajo las rúbricas del novus ordo missae es algo que debería dejar temblando a todos los cismáticos en general y muy en especial a los vehementes lefebvristas en particular.
Y hay que tener claro que es el preludio de una conversion en masa de laicos anglicanos que llegará tarde o temprano. ¿cómo se sentirian ustedes si 8 obispos españoles de primer nivel como Sanz Montes se hubieran hecho anglicanos en los ultimos 15 años?
_______________________________________________________
A mi esto me parece una maravilla inédita en la Iglesia Católica que está pasando desapercibida, ¿por qué? Porque al igual que el martirio la Gracia de la Conversión es un Don de Dios, y todas estas conversiones de estos obispos anglicanos de primer nivel a la Madre iglesia es un hecho querido y ejecutado por Dios.
Que todas estas conversionas hayan ocurrido en los últimos años, en la época del post concilio y que estos ex obispos anglicanos están celebrando bajo las rúbricas del novus ordo missae es algo que debería dejar temblando a todos los cismáticos en general y muy en especial a los vehementes lefebvristas en particular.
Y hay que tener claro que es el preludio de una conversion en masa de laicos anglicanos que llegará tarde o temprano. ¿cómo se sentirian ustedes si 8 obispos españoles de primer nivel como Sanz Montes se hubieran hecho anglicanos en los ultimos 15 años?
13/09/26 4:53 PM
(....)
------------
Lo que tampoco ha hecho Dios, siguiendo tu "argumento" es aprobar a los lefebrianos. Fijo.
Fermín y contradictores: dejadlo ya. No hace falta repetir veinte veces el mismo argumento. Ya no paso ninguno más, ni a unos ni a otros: ya están suficientemente acreditadas las posturas opuestas. Y ya vale, insisto.
13/09/26 4:55 PM
Me gustaría abrir el melon de nuevos frentes contra los cismáticos lefebvristas en relación con el tema del post sobre revelaciones privadas:
1.El criterio de Santa Faustina Kowalska y la Divina Misericordia
Aunque sus visiones son anteriores a 1970, la increible propagación e instauración global de la fiesta de la Divina Misericordia fue realizada bajo el pontificado de San Juan Pablo II en plena época posconciliar. Las promesas de Jesús a Santa Faustina sobre los sacramentos y la Iglesia se cumplen hoy en el rito ordinario. La FSSPX rechaza o mira con recelo la devoción a la Divina Misericordia, colocándose en la absurda postura de enmendarle la plana a una de las revelaciones privadas más influyentes y consoladoras promovidas por la Roma actual.
2.La regla de oro del discernimiento místico: La obediencia heroica
Desde Santa Teresa de Jesús hasta el San Padre Pío o la Sierva de Dios Luisa Piccarreta, todas las revelaciones privadas autenticadas por la Iglesia comparten una ley inviolable: Jesucristo prefiere la obediencia a la jerarquía antes que la ejecución de una revelación privada o una obra piadosa personal. Los demonios son capaces de simular celo doctrinal y rigor litúrgico, pero son incapaces de simular obediencia. El lefebvrismo se erige sobre la desobediencia al Papa, algo que ningún místico o santo con visiones aprobadas justificó jamás.
3.La firma mariana en San Nicolás (Argentina, 1983)
Las apariciones de la Virgen del Rosario en San Nicolás (aprobadas formalmente por el obispo diocesano en 2016) se produjeron en un contexto litúrgico y pastoral plenamente posconciliar. La Virgen pidió la construcción de un santuario y promovió la práctica de los sacramentos dentro de las parroquias ordinarias. Si el Novus Ordo fuera una aberración litúrgica, masónica, resulta inexplicable que la Madre de Dios mueva a millones de personas a confesarse y a comulgar precisamente en las misas que la FSSPX descalifica.
1.El criterio de Santa Faustina Kowalska y la Divina Misericordia
Aunque sus visiones son anteriores a 1970, la increible propagación e instauración global de la fiesta de la Divina Misericordia fue realizada bajo el pontificado de San Juan Pablo II en plena época posconciliar. Las promesas de Jesús a Santa Faustina sobre los sacramentos y la Iglesia se cumplen hoy en el rito ordinario. La FSSPX rechaza o mira con recelo la devoción a la Divina Misericordia, colocándose en la absurda postura de enmendarle la plana a una de las revelaciones privadas más influyentes y consoladoras promovidas por la Roma actual.
2.La regla de oro del discernimiento místico: La obediencia heroica
Desde Santa Teresa de Jesús hasta el San Padre Pío o la Sierva de Dios Luisa Piccarreta, todas las revelaciones privadas autenticadas por la Iglesia comparten una ley inviolable: Jesucristo prefiere la obediencia a la jerarquía antes que la ejecución de una revelación privada o una obra piadosa personal. Los demonios son capaces de simular celo doctrinal y rigor litúrgico, pero son incapaces de simular obediencia. El lefebvrismo se erige sobre la desobediencia al Papa, algo que ningún místico o santo con visiones aprobadas justificó jamás.
3.La firma mariana en San Nicolás (Argentina, 1983)
Las apariciones de la Virgen del Rosario en San Nicolás (aprobadas formalmente por el obispo diocesano en 2016) se produjeron en un contexto litúrgico y pastoral plenamente posconciliar. La Virgen pidió la construcción de un santuario y promovió la práctica de los sacramentos dentro de las parroquias ordinarias. Si el Novus Ordo fuera una aberración litúrgica, masónica, resulta inexplicable que la Madre de Dios mueva a millones de personas a confesarse y a comulgar precisamente en las misas que la FSSPX descalifica.
13/09/26 5:29 PM
Estimados todos:
Creo que conviene hacer un alto en el caminodado que muchos comentaristas se han sentido ofendidos y dejar algo muy claro: en el ánimo de ninguno (al menos de mi) está el atacar por atacar, herir sensibilidades ni ensañarse con quienes han optado por el camino de la separación de Roma. No se trata de una disputa de egos ni de un debate estéril.
El verdadero motivo de estas reflexiones es mucho más sencillo y profundo: reforzar, consolar y apoyar a la inmensa mayoría de los fieles que acuden cada día a sus parroquias diocesanas.
A veces, cuando los grupos en rebeldía arremeten con vehemencia, juzgan la validez de los sacramentos o siembran sospechas sobre la Iglesia de Cristo, es humano que alguna persona sencilla pueda sentir dudas o turbación. A ellos va dirigido todo esto: para que no tengan la menor sombra de inquietud.
Que vayan con absoluta tranquilidad de ánimo y el corazón en paz a los altares diocesanos —donde sacerdotes como Don José Luis celebran a diario la Santa Misa con fidelidad e hilo directo con el Sucesor de Pedro—. Tengan la certeza firme de que sobre esos altares, desde 1970 y hasta el fin de los tiempos, la Santísima Trinidad sigue derramando la plenitud de la Presencia Real, la Gracia de los sacramentos, sus milagros y sus dones más especiales sobre la Iglesia Verdadera. Ahí, en la barca de Pedro, es donde está la paz.
Creo que conviene hacer un alto en el caminodado que muchos comentaristas se han sentido ofendidos y dejar algo muy claro: en el ánimo de ninguno (al menos de mi) está el atacar por atacar, herir sensibilidades ni ensañarse con quienes han optado por el camino de la separación de Roma. No se trata de una disputa de egos ni de un debate estéril.
El verdadero motivo de estas reflexiones es mucho más sencillo y profundo: reforzar, consolar y apoyar a la inmensa mayoría de los fieles que acuden cada día a sus parroquias diocesanas.
A veces, cuando los grupos en rebeldía arremeten con vehemencia, juzgan la validez de los sacramentos o siembran sospechas sobre la Iglesia de Cristo, es humano que alguna persona sencilla pueda sentir dudas o turbación. A ellos va dirigido todo esto: para que no tengan la menor sombra de inquietud.
Que vayan con absoluta tranquilidad de ánimo y el corazón en paz a los altares diocesanos —donde sacerdotes como Don José Luis celebran a diario la Santa Misa con fidelidad e hilo directo con el Sucesor de Pedro—. Tengan la certeza firme de que sobre esos altares, desde 1970 y hasta el fin de los tiempos, la Santísima Trinidad sigue derramando la plenitud de la Presencia Real, la Gracia de los sacramentos, sus milagros y sus dones más especiales sobre la Iglesia Verdadera. Ahí, en la barca de Pedro, es donde está la paz.
13/09/26 6:23 PM
P. Aberasturi no está bien que me amenace con ir al infierno porque le diga que me zambulló en el océano como una ballena, porque eso es una imagen nada más para decir que al orar me meto en las profundidades de mi alma (lo intento, al menos) y luego salgo a la superficie y sigo el día a día normal. Y además: No querrá que me vaya a la plaza del pueblo a convertir a los progresistas, verdad? Eso no es mi trabajo. Es el trabajo de ustedes los curas.
Ah! Y aquí vienen listillos diciendo que si los nicks y que si esto y aquello. Esos son los de Infovaticana, Padre. Los que siguen a los herejes. Mano dura con ellos. Mano dura.
Siga que cada vez lo hace mejor.
Ah! Y aquí vienen listillos diciendo que si los nicks y que si esto y aquello. Esos son los de Infovaticana, Padre. Los que siguen a los herejes. Mano dura con ellos. Mano dura.
Siga que cada vez lo hace mejor.
13/09/26 8:42 PM
Admiro la pasión del padre Aberasturi contra el "fisicismo" y reconozco que el materialismo chato no sirve para juzgar las cosas del cielo. Pero aquí el problema no es si la ciencia cree en milagros o si los redactores de un portal han leído a Platón; el problema es bastante más terrenal y canónico.
No hace falta ser un ateo recalcitrante ni un aficionado a la física cuántica para poner en duda Garabandal: basta con ser católico y leer las resoluciones de la diócesis de Santander. La Iglesia —que de "fisicista" tiene bien poco— ha repetido una y otra vez el non constat de supernaturalitate.
Así que, con todo el respeto al celo del sacerdote, me temo que para dudar de la sobrenaturalidad de las apariciones no hay que pedirle permiso a la física de partículas... alcanza con obedecer al magisterio del obispo.
----------
El fisicismo no tiene nada que ver con la física de partículas.
Y pretender acudir a la autoridad del Obispo, tal como pintan las cosas en la Iglesia, antes Católica al 100%, por el mero hecho de ser Obispo, pues como que tampoco, qué quieres que te diga, "caminante fast": tú mismo; pero déjanos tranquilos con tu buenismo interesado..., vete tú a saber-en qué a estas alturas.
No hace falta ser un ateo recalcitrante ni un aficionado a la física cuántica para poner en duda Garabandal: basta con ser católico y leer las resoluciones de la diócesis de Santander. La Iglesia —que de "fisicista" tiene bien poco— ha repetido una y otra vez el non constat de supernaturalitate.
Así que, con todo el respeto al celo del sacerdote, me temo que para dudar de la sobrenaturalidad de las apariciones no hay que pedirle permiso a la física de partículas... alcanza con obedecer al magisterio del obispo.
----------
El fisicismo no tiene nada que ver con la física de partículas.
Y pretender acudir a la autoridad del Obispo, tal como pintan las cosas en la Iglesia, antes Católica al 100%, por el mero hecho de ser Obispo, pues como que tampoco, qué quieres que te diga, "caminante fast": tú mismo; pero déjanos tranquilos con tu buenismo interesado..., vete tú a saber-en qué a estas alturas.
14/09/26 1:39 AM
antes Católica al 100%,
===============================
Estimado sacerdote José Luis, el matiz sobre la física de partículas es lo de menos; lo verdaderamente grave es la ligereza con la que usted firma que la Iglesia era "antes Católica al 100%".
¿Está sugiriendo públicamente que la Iglesia de Cristo ha dejado de poseer la plenitud de la verdad? Esa afirmación no es solo un exceso de lenguaje; es dar la razón, punto por punto, a los movimientos cismáticos y sedevacantistas que pretenden enmendarle la plana al Magisterio. Resulta desolador que un sacerdote, cuya primera misión es guiar y custodiar la fe de los fieles, deslice con tanta desenvoltura un discurso que socava la autoridad de la propia Iglesia y confunde a los menos formados.
Si para defender Garabandal —un fenómeno que la autoridad competente no ha reconocido como sobrenatural— hay que relativizar la catolicidad de la Iglesia y desacreditar la autoridad de los obispos, entonces el remedio es infinitamente peor que la enfermedad. La fe católica no se sostiene en apariciones no aprobadas, sino en la fidelidad a la Iglesia una, santa, católica y apostólica. Y esa Iglesia, con sus luces y sus sombras terrenales, sigue siendo hoy tan 100% Católica como el primer día.
--------
No sé si eres únicamente "buenista" o algo peor, al que cuadra perfectamente que "lo que natura non dat, Salamanca non prestat"; o directamente, "stultus" por profunda y positiva convicción. Y te explico para que te entiendas.
¿Unos Jerarcas que dicen tonterías anticatólicas, cobrando en Católico lógicamente, se pueden catalogar de autoridad "competente" o "católica? Tú mismo, si te dijnas contestar, que no creo.
La "Iglesia Católica" como tal, ha desaparecido, porque se ha convertido en un "Reino de taifas", abierto hasta las herejías condenadas hace muchísimos años por la misma Iglesia: cuando era, porque ejercía, Católica al 100% ¿En qué me equivoco? Sí no lo aprecias así, que Santa Lucía te conserve la vista; y te recomponga tu corazoncito, antes católico, ahora buenista con ganas.
Nunca he afirmado lo que dices que afirmó. Nunca. Sí de lo que escribo sacas esa "impresión", no entiendes lo que escribo. Y te lanzas, desbocado, por el prejuicio del juicio temerario, fruto de tu exacerbado buenismo, que "coge el rábano por las hojas". Xq no entiendes nada.
Los movimientos que citas, se arman de razón por lo que ven y oyen de la propia Jerarquía, católica a la hora de cobrar y firmar, y de cabrearse con la Santísima Virgen y con el Señor: que los puentean una vez y otra, les sacas los colores, y hasta ahí podíamos llegar: se van a enterar quiénes son ellos... Y actúan en consecuencia: con las pocas excepciones que las hay: pero muy pocas. Hablo del mundo Occidental, Descristianizado, y gran exportador de tal producto: nada Católico, por cierto. ¿En qué me equivoco? ¿Podrías decírmelo sin excusarte en las grandes proclamas católicos cas, despreciadas por los que defiendes? Esos movimientos, no me necesitan a mí para nada: por eso no me citan. Pero si citan a muchos de esos Jerarcas, Carol cos de bolsillo lleno. ""Son pastores que se apacientan a si mismos". Palabra de Dios, no mía.
Y para qué seguir, caminante fast: tan "rápido" que no corres sino vuelas...". Con tu pan te lo comas, oyes.
===============================
Estimado sacerdote José Luis, el matiz sobre la física de partículas es lo de menos; lo verdaderamente grave es la ligereza con la que usted firma que la Iglesia era "antes Católica al 100%".
¿Está sugiriendo públicamente que la Iglesia de Cristo ha dejado de poseer la plenitud de la verdad? Esa afirmación no es solo un exceso de lenguaje; es dar la razón, punto por punto, a los movimientos cismáticos y sedevacantistas que pretenden enmendarle la plana al Magisterio. Resulta desolador que un sacerdote, cuya primera misión es guiar y custodiar la fe de los fieles, deslice con tanta desenvoltura un discurso que socava la autoridad de la propia Iglesia y confunde a los menos formados.
Si para defender Garabandal —un fenómeno que la autoridad competente no ha reconocido como sobrenatural— hay que relativizar la catolicidad de la Iglesia y desacreditar la autoridad de los obispos, entonces el remedio es infinitamente peor que la enfermedad. La fe católica no se sostiene en apariciones no aprobadas, sino en la fidelidad a la Iglesia una, santa, católica y apostólica. Y esa Iglesia, con sus luces y sus sombras terrenales, sigue siendo hoy tan 100% Católica como el primer día.
--------
No sé si eres únicamente "buenista" o algo peor, al que cuadra perfectamente que "lo que natura non dat, Salamanca non prestat"; o directamente, "stultus" por profunda y positiva convicción. Y te explico para que te entiendas.
¿Unos Jerarcas que dicen tonterías anticatólicas, cobrando en Católico lógicamente, se pueden catalogar de autoridad "competente" o "católica? Tú mismo, si te dijnas contestar, que no creo.
La "Iglesia Católica" como tal, ha desaparecido, porque se ha convertido en un "Reino de taifas", abierto hasta las herejías condenadas hace muchísimos años por la misma Iglesia: cuando era, porque ejercía, Católica al 100% ¿En qué me equivoco? Sí no lo aprecias así, que Santa Lucía te conserve la vista; y te recomponga tu corazoncito, antes católico, ahora buenista con ganas.
Nunca he afirmado lo que dices que afirmó. Nunca. Sí de lo que escribo sacas esa "impresión", no entiendes lo que escribo. Y te lanzas, desbocado, por el prejuicio del juicio temerario, fruto de tu exacerbado buenismo, que "coge el rábano por las hojas". Xq no entiendes nada.
Los movimientos que citas, se arman de razón por lo que ven y oyen de la propia Jerarquía, católica a la hora de cobrar y firmar, y de cabrearse con la Santísima Virgen y con el Señor: que los puentean una vez y otra, les sacas los colores, y hasta ahí podíamos llegar: se van a enterar quiénes son ellos... Y actúan en consecuencia: con las pocas excepciones que las hay: pero muy pocas. Hablo del mundo Occidental, Descristianizado, y gran exportador de tal producto: nada Católico, por cierto. ¿En qué me equivoco? ¿Podrías decírmelo sin excusarte en las grandes proclamas católicos cas, despreciadas por los que defiendes? Esos movimientos, no me necesitan a mí para nada: por eso no me citan. Pero si citan a muchos de esos Jerarcas, Carol cos de bolsillo lleno. ""Son pastores que se apacientan a si mismos". Palabra de Dios, no mía.
Y para qué seguir, caminante fast: tan "rápido" que no corres sino vuelas...". Con tu pan te lo comas, oyes.
14/09/26 8:52 AM
Rompo una lanza en favor de Urbel: tiene razón ( no en su adhesión a los lefebristas, que se han autoexcomulgado), pero sí en su afirmación, católica al 100%, de que NO es obligado creer en revelaciones privadas. Lo dice con las mismas palabras del gran dominico Antonio Royo Marín. Y tiene razón.
Sobre el caso de Garabandal, el dictamen de la Iglesia es "non costat". El Padre Loring las creía verdaderas, lo mismo, parece ser, que el padre Aberasturi y otros santos sacerdotes. Pero es una opinión, no un tema de fe, que, como acertadamente nos recuerda Urbel, se basa en la Escritura y la Tradición.
Creer, o no creer, en las apariciones de Garabandal no hace a nadie más o menos católico. Pero el menosprecio a la autoridad de la Iglesia sí que hace a la persona menos católico.
-------
Excepto, y es muy importante tenerlo en cuenta porque aclara muchísimo las cosas, cuando la propia "autoridad" se pasa al enemigo. Acción que, en todas partes y en todos los horizontes, se llama Traición: cosa que tb por lo Eclesial se da, desgraciadamente. Sobran nombres y apellidos, a todos los niveles de la misma. Insisto: desgraciadamente, y para escándalo de su pusillus grex, a la que se deben en cuerpo y alma si quieren imitar a Cristo: "el Buen Pastor da su vida por sus ovejas".
"Pequeño detallito" que igual se le ha pasado por alto al o a la comentarista, que seguro que tiene sus "razonadas sinrazones" para escribir lo que ha escrito. Como Urbel tiene las suyas, desafortunadas hasta cuando "acierta"... Ya si eso, comentas, M. Angels.
Sobre el caso de Garabandal, el dictamen de la Iglesia es "non costat". El Padre Loring las creía verdaderas, lo mismo, parece ser, que el padre Aberasturi y otros santos sacerdotes. Pero es una opinión, no un tema de fe, que, como acertadamente nos recuerda Urbel, se basa en la Escritura y la Tradición.
Creer, o no creer, en las apariciones de Garabandal no hace a nadie más o menos católico. Pero el menosprecio a la autoridad de la Iglesia sí que hace a la persona menos católico.
-------
Excepto, y es muy importante tenerlo en cuenta porque aclara muchísimo las cosas, cuando la propia "autoridad" se pasa al enemigo. Acción que, en todas partes y en todos los horizontes, se llama Traición: cosa que tb por lo Eclesial se da, desgraciadamente. Sobran nombres y apellidos, a todos los niveles de la misma. Insisto: desgraciadamente, y para escándalo de su pusillus grex, a la que se deben en cuerpo y alma si quieren imitar a Cristo: "el Buen Pastor da su vida por sus ovejas".
"Pequeño detallito" que igual se le ha pasado por alto al o a la comentarista, que seguro que tiene sus "razonadas sinrazones" para escribir lo que ha escrito. Como Urbel tiene las suyas, desafortunadas hasta cuando "acierta"... Ya si eso, comentas, M. Angels.
14/09/26 10:11 AM
(...)
---+++++-----
Más "escocíos", que no se curan ni con regaliz. Xq, "sarna con gusto no pica" que es en lo que están. Y encima haciéndose los ofendiditos pusilánimes, humuldicos y demás... Cosas suyas, x su.
14/09/26 11:38 AM
Bien contestado a caminante fast, P.Aberasturi. El fulano iba de listo, haciéndose el buenin, pero es un lobo con piel de cordero! Quería darle una estocada a traición, desde el principio, haciendole decir lo que usted no ha dicho ni dirá nunca. "¿Está sugiriendo públicamente que la Iglesia de Cristo ha dejado de poseer la plenitud de la verdad?" Ah el muy canalla. Se pone la piel de católico como todos los cismáticos que son alimañas traidoras y cínicas. ¡Vaya repaso que le ha dado usted Padre! "Nunca he afirmado lo que dices que afirmó. Nunca." Más claro, agua 👏
14/09/26 8:28 PM
(......)
--------_---
Escocido de repetición. Y no entiende ni lo que lee. Y lo demuestra cada vez que comenta algo aquí. Ni siquiera es capaz de reconocer que aquí sobra tanto él como los que son como él.
Es que es incapaz de reconocer lo que es; por eso se manifiesta como lo hace.
15/09/26 8:41 AM
Corrección fraterna al padre Aberasturi. No publicar.
Solicité un informe sobre su anterior artículo. Dice resumido: "Es moralmente impropio en su forma, aunque su crítica canónica sea legítima. Lo legítimo: Es válido denunciar las irregularidades de la Fraternidad San Pío X. La Santa Sede ha señalado que sus consagraciones sin mandato pontificio constituyen un acto cismático. Es lícito advertir a los fieles para defender la unidad eclesial.
Lo reprobable: El escrito cae en la injuria y la ridiculización al recurrir a expresiones despectivas como “enloquecidos”, “como cabras”, “locura”, “tontuna”, “figurines”, “travestis” "therians" o señalar que “no confiesan a Dios”. El Catecismo condena todo juicio temerario que dañe la reputación ajena. Además, el autor se excede al declarar genéricamente que sus miembros "no son católicos", ignorando que la Iglesia distingue la situación institucional de la fe individual.
El rol sacerdotal: Un sacerdote debe custodiar la caridad y buscar la conversión, no la humillación. La crítica debe dirigirse a los actos y no a destruir la dignidad personal.
Conclusión: La crítica doctrinal es válida, pero el tono resulta gravemente despectivo e impropio de una corrección católica."
Con esto, cumplo con mi deber de corregirle fraternalmente.
---------
¿Cuánto te han cobrado? Dale una propinilla de mi parte.
Hablando en serio: más cursi y más ridículo no puedes ser. Ya lo siento.
Solicité un informe sobre su anterior artículo. Dice resumido: "Es moralmente impropio en su forma, aunque su crítica canónica sea legítima. Lo legítimo: Es válido denunciar las irregularidades de la Fraternidad San Pío X. La Santa Sede ha señalado que sus consagraciones sin mandato pontificio constituyen un acto cismático. Es lícito advertir a los fieles para defender la unidad eclesial.
Lo reprobable: El escrito cae en la injuria y la ridiculización al recurrir a expresiones despectivas como “enloquecidos”, “como cabras”, “locura”, “tontuna”, “figurines”, “travestis” "therians" o señalar que “no confiesan a Dios”. El Catecismo condena todo juicio temerario que dañe la reputación ajena. Además, el autor se excede al declarar genéricamente que sus miembros "no son católicos", ignorando que la Iglesia distingue la situación institucional de la fe individual.
El rol sacerdotal: Un sacerdote debe custodiar la caridad y buscar la conversión, no la humillación. La crítica debe dirigirse a los actos y no a destruir la dignidad personal.
Conclusión: La crítica doctrinal es válida, pero el tono resulta gravemente despectivo e impropio de una corrección católica."
Con esto, cumplo con mi deber de corregirle fraternalmente.
---------
¿Cuánto te han cobrado? Dale una propinilla de mi parte.
Hablando en serio: más cursi y más ridículo no puedes ser. Ya lo siento.
15/09/26 6:57 PM
(.....)
-------------
Simplemente: mientes. Tú sabrás x qué. Yo, me lo sospecho.
15/09/26 7:08 PM
Padre Aberasturi.
permitidme una observación respetuosa. Se puede defender Garabandal y criticar con toda firmeza lo que consideremos errores, pero el tono empleado puede terminar debilitando la propia defensa de la verdad. Expresiones como «míseros ateazos», «chiflados», «cegatos», «sordos», «cobardes», «faltos de talla intelectual y moral» o «stultus con máster y pedigrí» no se limitan ya a cuestionar las ideas, sino que descalifican a las personas que las sostienen.
Además, atribuir a los autores que son ateos, anticatólicos, cobardes o que actúan movidos por el deseo de «hacer daño» supone juzgar sus intenciones sin que necesariamente dispongamos de conocimiento suficiente sobre ellas. También sería conveniente evitar calificar de «blasfemo» un argumento simplemente porque nos parezca erróneo, injusto o incluso gravemente equivocado.
La defensa católica gana fuerza cuando distingue con precisión entre el error y la persona, y cuando refuta los argumentos sin ridiculizar a quienes los sostienen. La caridad exige que, incluso al combatir un error, respetemos la dignidad de quien yerra. Y, siendo sacerdote, vuestra palabra tiene además un peso especial: quizá una crítica igualmente clara y firme, pero más sobria y caritativa, serviría mejor a la verdad que queréis defender.
-------
Explícale a Cristo tu opinión sobre: "Hipócritas", "Sepulcros blanqueados", "Raza de víboras", "Nubes sin agua". Y pasando de las palabras a los hechos: "Tomando un mazo de cuerdas, derribó los tenderetes, y los echó a la calle".
Podría seguir, pero con ésto tienes tarea para varios días.
Todo con caridad de la fina. Y Divina, por más señas.
Pues como el Sacerdote es "otro Cristo", personalmente uso de esa misma Caridad. Modestamente, por supuesto. Para escándalo de pusilánimes y de stultus con pedigrí. Que abundan. Y no se rescatan de aparecer como tales.
permitidme una observación respetuosa. Se puede defender Garabandal y criticar con toda firmeza lo que consideremos errores, pero el tono empleado puede terminar debilitando la propia defensa de la verdad. Expresiones como «míseros ateazos», «chiflados», «cegatos», «sordos», «cobardes», «faltos de talla intelectual y moral» o «stultus con máster y pedigrí» no se limitan ya a cuestionar las ideas, sino que descalifican a las personas que las sostienen.
Además, atribuir a los autores que son ateos, anticatólicos, cobardes o que actúan movidos por el deseo de «hacer daño» supone juzgar sus intenciones sin que necesariamente dispongamos de conocimiento suficiente sobre ellas. También sería conveniente evitar calificar de «blasfemo» un argumento simplemente porque nos parezca erróneo, injusto o incluso gravemente equivocado.
La defensa católica gana fuerza cuando distingue con precisión entre el error y la persona, y cuando refuta los argumentos sin ridiculizar a quienes los sostienen. La caridad exige que, incluso al combatir un error, respetemos la dignidad de quien yerra. Y, siendo sacerdote, vuestra palabra tiene además un peso especial: quizá una crítica igualmente clara y firme, pero más sobria y caritativa, serviría mejor a la verdad que queréis defender.
-------
Explícale a Cristo tu opinión sobre: "Hipócritas", "Sepulcros blanqueados", "Raza de víboras", "Nubes sin agua". Y pasando de las palabras a los hechos: "Tomando un mazo de cuerdas, derribó los tenderetes, y los echó a la calle".
Podría seguir, pero con ésto tienes tarea para varios días.
Todo con caridad de la fina. Y Divina, por más señas.
Pues como el Sacerdote es "otro Cristo", personalmente uso de esa misma Caridad. Modestamente, por supuesto. Para escándalo de pusilánimes y de stultus con pedigrí. Que abundan. Y no se rescatan de aparecer como tales.
15/09/26 9:36 PM
Si la reforma litúrgica de 1970 fuera un invento de corte masónico, protestantizado o desagradable al Cielo, resulta teológicamente imposible explicar el mensaje de la Santísima Virgen en las múltiples apariciones y revelaciones privadas aprobadas tras el Concilio. En ellas, María invita incansablemente a los fieles a acudir a la Eucaristía, a la Misa diaria y a la adoración. Dado que la inmensa mayoría de los fieles solo tenía y tiene acceso al Novus Ordo, ¿pretenden los filolefebvristas sostener que la Madre de Dios nos incita a participar de un rito sacrílego o espurio? Afirmar eso exige la aberración de acusar a la Virgen de conducir a sus hijos hacia un altar contaminado en lugar de hacia la salvación.
16/09/26 3:33 AM
¿Qué significa cuando aparecen puntos suspensivos entre paréntesis?
¿Se ha censurado mi comentario y se me ha contestado públicamente con un ataque personal y una falacia del hombre de paja sin que mis palabras aparezcan a la vista de todos?
Quiero creer que se trata de un fallo o de un error de comprensión por mi parte... por que si no. es para que este sacerdote se lo haga mirar.
-------
Tú no te lo hagas mirar, que eres la misma sabiduría y el primoroso primor con patas. Por cierto: no sé cuantos miles de seguidores tienes; igual podrías darnos el dato para poder calibrar y calibrarte. Si puedes, claro: no pretendemos forzar nada, oyes...
¿Se ha censurado mi comentario y se me ha contestado públicamente con un ataque personal y una falacia del hombre de paja sin que mis palabras aparezcan a la vista de todos?
Quiero creer que se trata de un fallo o de un error de comprensión por mi parte... por que si no. es para que este sacerdote se lo haga mirar.
-------
Tú no te lo hagas mirar, que eres la misma sabiduría y el primoroso primor con patas. Por cierto: no sé cuantos miles de seguidores tienes; igual podrías darnos el dato para poder calibrar y calibrarte. Si puedes, claro: no pretendemos forzar nada, oyes...
16/09/26 8:52 AM
(.....)
------------
Se ve que los remedios que te das no te hacen nada: sigues igual o peor. Tú verás...
16/09/26 11:48 AM
(......)
------------
Que Santa Lucía te conserve esa vista de lince que posees, esa memoria de elefante que de notas, y la perseverancia de la hormiga que demuestras. Eres, casi,todo un zoológico en una sola persona. Que te aproveche. Eso sí: entender, lo que se dice entender..., poquillo, la verdad.
16/09/26 3:01 PM
Padre Aberasturi.
Parece que no acaba de entenderme. San Josemaría escribió en Camino, nº 275: “Sé que obras en la presencia de Dios. Pero… tus acciones las presencian o las pueden presenciar hombres que juzgan humanamente… Y es preciso darles buen ejemplo”. Y en el nº 397: “Sé intransigente en la doctrina y en la conducta. – Pero sé blando en la forma. – Maza de acero poderosa, envuelta en funda acolchada”.
¿Le parece que San Josemaría fuera “pusilánime” y “stultus con pedigrí” por enseñar esto? Sin duda que no. Entonces, ¿por qué usted no se lo aplica cuando escribe?
Por favor, no confunda. Cuando Cristo corrigió a los fariseos y a los vendedores del Templo, lo hizo como denuncia de una conducta muy grave, buscando llamar a la conversión, nunca con el fin de ridiculizar. Al respecto, no le voy a citar ni a San Juan Crisóstomo, ni a San Francisco de Sales, porque debería bastarle con las citas anteriores de San Josemaría. Solo le digo que usted no usa de la caridad de Cristo en ciertas expresiones de sus artículos, ni de sus respuestas a los lectores.
Y sobre que el sacerdote es “otro Cristo”, tenga muy claro una obviedad: Jesucristo es Dios y usted es, como yo, un hombre pecador (palabra que San Josemaría quiso poner en su misma lápida) al que Cristo ha prestado por el sacramento unas facultades para servir, no para dedicarse a insultar a todo aquel que no piense como usted.
Finalizo, la humildad es la Verdad.
-------
Te cuento de San Josemaria, al que te remites, y al que he conocido personalmente.
En Camino, al que acudes, habla sin pelis en la lengua del "apostolado de la mala lengua". Quizá se te ha pasado, inadvertida o interesadamente: tú sabrás.
Y le he visto y oído, respondiendo a una pregunta sobre los que afirmaban que las Devociones marianas estaban de más: "El que no ama a su Madre es una bestia". Ante miles de personas.
Y el Señor, que es Dios verdadero y Hombre verdadero, tampoco se cortaba en absoluto, empezando con aquello tan delicado en la forma de "¡Hipócritas!". O lo que le dedica a Pedro: "¡Apártate de Mi, Satanás, que me escandalizas!".
Yo no insulto a nadie. Es más, recibo insultos por recordar la Doctrina y la Fe de la Iglesia ante tanto despropósito, incluidos los que vienen de los cegatos buenistas, que me atribuyen con todo descaro unas intención que no tengo ni de lejos.
Yo, me lo tomo como un peaje que tengo que pagar; porque, como nos enseña el Señor: "Si a Mí me persiguen también os perseguirán a vosotros; porque no es el discípulo más que su Maestro". Amén.
Parece que no acaba de entenderme. San Josemaría escribió en Camino, nº 275: “Sé que obras en la presencia de Dios. Pero… tus acciones las presencian o las pueden presenciar hombres que juzgan humanamente… Y es preciso darles buen ejemplo”. Y en el nº 397: “Sé intransigente en la doctrina y en la conducta. – Pero sé blando en la forma. – Maza de acero poderosa, envuelta en funda acolchada”.
¿Le parece que San Josemaría fuera “pusilánime” y “stultus con pedigrí” por enseñar esto? Sin duda que no. Entonces, ¿por qué usted no se lo aplica cuando escribe?
Por favor, no confunda. Cuando Cristo corrigió a los fariseos y a los vendedores del Templo, lo hizo como denuncia de una conducta muy grave, buscando llamar a la conversión, nunca con el fin de ridiculizar. Al respecto, no le voy a citar ni a San Juan Crisóstomo, ni a San Francisco de Sales, porque debería bastarle con las citas anteriores de San Josemaría. Solo le digo que usted no usa de la caridad de Cristo en ciertas expresiones de sus artículos, ni de sus respuestas a los lectores.
Y sobre que el sacerdote es “otro Cristo”, tenga muy claro una obviedad: Jesucristo es Dios y usted es, como yo, un hombre pecador (palabra que San Josemaría quiso poner en su misma lápida) al que Cristo ha prestado por el sacramento unas facultades para servir, no para dedicarse a insultar a todo aquel que no piense como usted.
Finalizo, la humildad es la Verdad.
-------
Te cuento de San Josemaria, al que te remites, y al que he conocido personalmente.
En Camino, al que acudes, habla sin pelis en la lengua del "apostolado de la mala lengua". Quizá se te ha pasado, inadvertida o interesadamente: tú sabrás.
Y le he visto y oído, respondiendo a una pregunta sobre los que afirmaban que las Devociones marianas estaban de más: "El que no ama a su Madre es una bestia". Ante miles de personas.
Y el Señor, que es Dios verdadero y Hombre verdadero, tampoco se cortaba en absoluto, empezando con aquello tan delicado en la forma de "¡Hipócritas!". O lo que le dedica a Pedro: "¡Apártate de Mi, Satanás, que me escandalizas!".
Yo no insulto a nadie. Es más, recibo insultos por recordar la Doctrina y la Fe de la Iglesia ante tanto despropósito, incluidos los que vienen de los cegatos buenistas, que me atribuyen con todo descaro unas intención que no tengo ni de lejos.
Yo, me lo tomo como un peaje que tengo que pagar; porque, como nos enseña el Señor: "Si a Mí me persiguen también os perseguirán a vosotros; porque no es el discípulo más que su Maestro". Amén.
17/09/26 11:24 AM
Daniel y Señor cura.
Ayer se publicó en la página web del Vaticano documento nuevo del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y del Dicasterio para la unidad de los cristianos, al hilo de los 60 años de Nostra Aetate.
¿han leído el punto 54,?. Es buenísimo.
Punto 54. "La defensa intransigente de la propia posición y el proselitismo, como única forma de encuentro con “el otro”, ya no tienen sentido en un mundo que se asemeja cada vez más a una raldea global interconectada y en continuo fermento".
Vaya fichajes tenéis, jaja, tengo que reconocer que son unos cracks.
------
Este documento Vaticano tiene de católico lo mismo que AL: absolutamente NADA. Se desacredita como tal él solito. Amén.
La gente que pretenda enfadarse conmigo, que me explique antes razonablemente por qué se traga el veneno y qué le ha afeado a Jesucristo al respecto. Luego, ya si eso, le admito que intente machacarme. Antes, prohibido.
Ayer se publicó en la página web del Vaticano documento nuevo del Dicasterio para la Doctrina de la Fe y del Dicasterio para la unidad de los cristianos, al hilo de los 60 años de Nostra Aetate.
¿han leído el punto 54,?. Es buenísimo.
Punto 54. "La defensa intransigente de la propia posición y el proselitismo, como única forma de encuentro con “el otro”, ya no tienen sentido en un mundo que se asemeja cada vez más a una raldea global interconectada y en continuo fermento".
Vaya fichajes tenéis, jaja, tengo que reconocer que son unos cracks.
------
Este documento Vaticano tiene de católico lo mismo que AL: absolutamente NADA. Se desacredita como tal él solito. Amén.
La gente que pretenda enfadarse conmigo, que me explique antes razonablemente por qué se traga el veneno y qué le ha afeado a Jesucristo al respecto. Luego, ya si eso, le admito que intente machacarme. Antes, prohibido.
17/09/26 11:00 PM
Para estar en comunión con Roma y ser catolico a día de hoy, se me exige formalmente "plena aceptación del Concilio Vaticano II y del magisterio de los Papas posteriores". Y no me es posible.
Es la primera vez en la historia que se exige plena aceptación -se dogmatiza- a un concilio que nació como pastoral. Se ha convertido en dogma.
Nostra Aetate fue un documento que se comenzó a redactar por un equipo en el que estaba un sacerdote homosexual activo en 1961-62 -Gregory Baum- designado por el Cardenal Bea. Este es el crack que redactó el borrador inicial de la parte sobre las religiones no cristianas. Era un gay activo en esa época en la que participó, dicho por él en sus memorias que están publicadas, otro gran fichaje. Este hoy sería Cardenal minimo. Después, le da el perrenque y deja el sacerdocio. Y en el 78 se casa con una ex monja. Defiendió teológicamente la licitud de las relaciones homosexuales. Este es el perfil hoy por el Vaticano.
Que Dios nos purifique pronto, esto es inaguantable.
Feliz domingo
--------
No tengo ni idea de la veracidad de lo que afirmas. Tú sabrás.
Es la primera vez en la historia que se exige plena aceptación -se dogmatiza- a un concilio que nació como pastoral. Se ha convertido en dogma.
Nostra Aetate fue un documento que se comenzó a redactar por un equipo en el que estaba un sacerdote homosexual activo en 1961-62 -Gregory Baum- designado por el Cardenal Bea. Este es el crack que redactó el borrador inicial de la parte sobre las religiones no cristianas. Era un gay activo en esa época en la que participó, dicho por él en sus memorias que están publicadas, otro gran fichaje. Este hoy sería Cardenal minimo. Después, le da el perrenque y deja el sacerdocio. Y en el 78 se casa con una ex monja. Defiendió teológicamente la licitud de las relaciones homosexuales. Este es el perfil hoy por el Vaticano.
Que Dios nos purifique pronto, esto es inaguantable.
Feliz domingo
--------
No tengo ni idea de la veracidad de lo que afirmas. Tú sabrás.
20/09/26 6:59 AM
Si cree que esto puede perturbar o afectar a alguno que lo lea no lo publique.
La autobiografía de Gregory Baum se titula "the oil has not run dry". Sobre perder aceite básicamente va la cuestion y el camino teológico que él fue recorriendo.
Formó parte del secretariado para la Unidad de los Cristianos. Fue perito consultor y participó en 4 sesiones.
Fuente: Acta Sinodalia Sacrosanto Concilio Oecumenici Vaticani II. Índices. Publicada por Tipis Polyglottis Vaticani 1980. Indice oficial de las actas del CVII.
El ejemplar digitalizado de está publicación está disponible en Internet Archive y una pagina de la Pontificia Universita Gregoriana enlaza a los volúmenes digitalizados de las Acta Sinodalia.
Está en el Index Peritorum.
Fuentes adicionales: wikipedia explica quién fue y su rol conciliar. Hay múltiples artículos en cientos de páginas según veo.
Su autobiografía, es una defensa de que las relaciones homosexuales dentro de un contexto de "amor, fidelidad, esponsabilidad", son moralmente licitas. Lo mismo que se enseña hoy por parte de muchos. Falleció en 2017. Según su propia biografía, era gay activo en 1963, en pleno CVII pero no hay que sorprenderse. Dejó el sacerdocio en 1974. Lo de casarse con una ex monja es para darse cuenta que los espíritus impíos empujan y duro.
No es el único perito escandaloso, hay un buen puñado más.
Pero siguió enseñando teología después de dejar su estado clerical, universidad McGill y en universidad de Toronto. No parece que se le prohibió desde Roma.
La autobiografía de Gregory Baum se titula "the oil has not run dry". Sobre perder aceite básicamente va la cuestion y el camino teológico que él fue recorriendo.
Formó parte del secretariado para la Unidad de los Cristianos. Fue perito consultor y participó en 4 sesiones.
Fuente: Acta Sinodalia Sacrosanto Concilio Oecumenici Vaticani II. Índices. Publicada por Tipis Polyglottis Vaticani 1980. Indice oficial de las actas del CVII.
El ejemplar digitalizado de está publicación está disponible en Internet Archive y una pagina de la Pontificia Universita Gregoriana enlaza a los volúmenes digitalizados de las Acta Sinodalia.
Está en el Index Peritorum.
Fuentes adicionales: wikipedia explica quién fue y su rol conciliar. Hay múltiples artículos en cientos de páginas según veo.
Su autobiografía, es una defensa de que las relaciones homosexuales dentro de un contexto de "amor, fidelidad, esponsabilidad", son moralmente licitas. Lo mismo que se enseña hoy por parte de muchos. Falleció en 2017. Según su propia biografía, era gay activo en 1963, en pleno CVII pero no hay que sorprenderse. Dejó el sacerdocio en 1974. Lo de casarse con una ex monja es para darse cuenta que los espíritus impíos empujan y duro.
No es el único perito escandaloso, hay un buen puñado más.
Pero siguió enseñando teología después de dejar su estado clerical, universidad McGill y en universidad de Toronto. No parece que se le prohibió desde Roma.
20/09/26 11:22 AM
Padre,
No sé quien le ha dicho lo de Tebas, pero aquí no consta cambio alguno desde 2015... Y es una página bastante neutral.
https://www.empresia.es/empresa/infovaticana/
-------
Tengo espías paraguayos... Y contactos en la CIA.
No sé quien le ha dicho lo de Tebas, pero aquí no consta cambio alguno desde 2015... Y es una página bastante neutral.
https://www.empresia.es/empresa/infovaticana/
-------
Tengo espías paraguayos... Y contactos en la CIA.
20/09/26 11:26 PM
(....)
------------
Los "escocíos", son ya una plaga: brotan por cualquier motivo. ¿Por qué será?
21/09/26 7:58 PM
Dejar un comentario
