"A cualquier trapo llaman camisa"
Es un dicho popular, quizá ya un poco carca, de La Alcarria, provincia de Guadalajara (España). Sentencia que, cuando éramos críos, nos hacía mucha gracia. No es que entendiésemos de qué iba: simplemente, soltabamos la risa.
El tal dicho viene a cuento como título del post, porque me ha venido a la cabeza su sentido original: se usa para denigrar una valoracion excesiva de alguna cosa muy por encima de su verdadero valor o uso. Pues eso.
Me han llegado una serie de frases de dos personas de alto rango en la Jerarquía en la Iglesia, empezando por el Papa León, hablando ambas prácticamente de lo mismo. Tema que, además del estupor que me produce su imposición a machamartillo -ilógica desde todo punto de vista, o casi-, no acabo de pillar qué tiene que ver con esa misma Iglesia en la que ejercen, ni qué aporta a los fieles. Y voy al tema sin tardanza.
El Papa León llama a “una verdadera conversión ecológica", que comienza por renovar el corazón. “¡Manda rosas a Sandra…!", que diría aquel.También se podrían decir otras frases por el mismo estilo, claro…
Y también en las alturas, pero en la misma línea, se ha pronunciado una Jefa de no sé qué Dlcasterio, Sor Brambilla o así, la cual ha presentado la “ecología integral” como uno de los criterios para discernir el desarrollo humano. Como es lógico y parece que obligado bajo graves penas, en línea total y absoluta con su Superior Jerárquico, que no es otro que el mismísimo Santo Padre, como habrán adivinado, dada la perspicacia que les caracteriza.a todos ustedes.
Ya hace unos años, el anterior arzobispo de Madrid, antecesor y aupador de Cobo -que se lo agradeció casi eternamente según cuentan las malas lenguas-, ya consintió que el correspondiente alto funcionario de la Curia diocesana, con motivo del Tiempo de Cuaresma, ya abogará mismamente por la dichosa “conversión ecológica", a instancias de la alta moda vaticana, “pret a porter". Confirmada, a día de hoy por León.
Así vamos, y así estamos y estaremos por un tiempo que NO va a ser precisamente prudencial sino “fuertemente penitencial", si el Cielo no lo remedia… Que podría, natural y sobrenaturalmente hablando y obrando. Otra cosa es que lo haga; pues, como reza la Palabra de Dios: Mis caminos no son vuestros caminos; mis sendas no son vuestras sendas. Para desgracia nuestra, lógicamente, ya que nos empeñamos en ir por fuera o, incluso, en dirección contraria, que así somos y nos manejamos.
Esas afirmaciones recogidas más arriba -un par de nuestras entre miles que se podrían aportar-, ¿qué reflejan, qué pretenden, a donde conducen?
En primer lugar, reflejan algo tremendamente serio y verdaderamente nefasto: que el lenguaje oficial y oficialista en/desde la Jerarquía Católica, he perdido sus raíces, porque las ha abandonado: abierta y voluntariamente.
Hasta el mismo nombre de Jesucristo ha desaparecido. Por tanto, se ha optado por un lenguaje “horizontal y naturalista” que rechaza de ese modo, toda trascendencia. Porque recurrir y remitirse a un lenguaje de ONG es buscar no traspasar ese horizonte de ONG.
Cómo es obvio de toda obviedad: buscar exacta y únicamente eso es renunciar a su Vocación -ser la Presencia de Cristo en medio del mundo hasta el fin de los tiempos-, y a su Misión clara y específica: la Salvación de todas las almas que quieran dejarse salvar por la Fe en Jesucristo: “mi vivir es Cristo", dirá de sí mismo san Pablo, en respuesta personal a aquello del Señor Jesús: “el que crea se salvará, el que no crea se condenará".
Se deja de “predicar a Cristo, y Éste crucificado” -seguimos con san Pablo-, para que nuestra alma, nuestra conciencia y nuestro corazón no se eleve del polvo del camino. Encarnamos el mismo modus vivendi del cerdo, que no puede levantar la vista del suelo; y si por un casual se le ocurriera tamaño desatino, las orejas le caen sobre los ojos…
Se nos quiere de este modo -¡en la Iglesia!- para que vivamos igual: “Vuelve la cerda lavada a revolcarse en el cieno".
La predicación Primigenia y Fundante de toda predicación EN la Iglesia Católica es: “Se ha cumplido el tiempo; está cerca el Reino de Dios; convertíos y creed en el Evangelio". Lo recogen san Mateo y san Marcos casi de modo idéntico, casi calcado.
Por cierto, y por puntualizar: estás mismas palabras -Revelación por la directa-, nos las recuerda religiosamente la Iglesia, o nos las recordaba, cada Cuaresma. Con toda Verdad e igual Necesidad. Porque es lo suyo. Porque es lo de Cristo.
¿Estas Palabras del Señor Jesús tienen algo que ver con la “conversión ecológica” y la “ecología integral”?Quiza tanto como un atún -que están de temporada-, y una morera que, a estas alturas del año, ya están pasadicas las pobres: ni quedan. Pues igual. Ejemplos ecológicos de primer orden, por supuesto…
Pero, ¿a qué viene este lenguaje absolutamente horizontal y desnaturalizado, huérfano de todo espíritu trascendente y sobrenatural, ajeno a la Iglesia y a lo Eclesial
Pues no tiene otra explicación seria que el intento de implantar una “iglesita” a ese nivel: horizontal y desnaturalizada, ayuna de trascendencia y de todo atisbo de sobrenaturalidad, en la que NO aparece, ni puede aparecer Cristo por ningún sitio: lo han echado de su misma Casa. De la que cobran nóminas y prebendas, que de algo hay que vivir.
Por la misma, la familia pasa de ser, en Católico, “los primeros educadores en la Fe", a ser “primera escuela de humanidad": León XIV lo acaba de reformular. Y -¡abróchense el cinturón!-,“frente al avance de la IA". Vamos: ¡Pleno al 15 de la Espiritualidad más acendrada, exquita y plenamente mística…, por si alguno se había perdido!
Me da que el pleno de “perdidicos” pasa por Roma, prácticamente sin excepción ni excusas. A los hechos y dichos me remito. Un último apunte: ‘llevad a san Agustín al mundo’: o sea: “la conversión ecológica": ¿Quién puede imaginarse otra cosa diferente pensando en san Agustín?
Como es perfectamente verificable, todo en perfecta correspondencia con las Palabras de Cristo que recogía al principio del post: ¡Se ha cumplido el Tiempo; está cerca el Reino de Dios; Convertíos, y Creed en el Evangelio!. “Igualico, igualico". Calcado tal cuál.
¿De qué sirve que luego, o en otra ocasión, hable a los jovenes de no tener miedo a la Vocación -que tampoco usa esta expresión, naturalmente-? ¡Quién va a querer ser cura para llevar almas a la “conversión ecológica” , siendo además discernidos por “la ecología integral?".
Son precisamente estas cosas -y otras mucho peores: los escándalos a la orden del día, muy en especial-, las que han vaciado Instituciones; y ya no consiguen revertir esa dinámica, que se acentúa en la inmensa mayoría de Seminarios y Casas religiosas. De ahí los cerrojazos, y tirar la llave al río.
Este vaciamiento Espiritual y Doctrinal -esta desasistencia programada y puesta en marcha, este desprecio al Señor y a las almas-, fruto de una Fe ya inexistente -hablo en general-, de una Doctrina arrumbada, de una Pastoral corruptora y de un Gobierno a la contra de la misma Institución, la Iglesia, a la que debería defender, son las causas de la Descristianización de sociedades enteras, empezando por la Eclesial; cuyas primeras víctimas están en la Jerarquía: los Obispos y los Sacerdotes desde hace 40 años, con la excepción de los que se han anclado, “contra viento y marea", para no acabar colgando la sotana, en el mundillo lavanda, en la inmunda pederastia o apacentando gallinas y pastoreando conejillos de indias…
Eso sí: con su punto de libación a la Pachamama, recogiendo cada día algún plastico, escuchando los gritos de la tierra y convirtiéndonos ecológicamente cada día un poco más. Que es lo obligado a día de hoy para olvidarte y olvidarnos de Dios, o pretender que Él es el malo de la película, porque esta tierra no es el paraíso soñado por los que flipan en colores, dado lo que se meten…
En este tipo de lenguaje, ¿dónde está lo Católico? Simplemente , ha desaparecido por alevosa sustitución. Y en este tipo de conciencias que usan este tipo de lenguaje como signo de identidad y de autoafirmación, ¿dónde está el alma Católica; o la “nariz católica", como se expresaba un sacerdote Católico y Santo: español cien por cien?
Los que se atreven a ésto, orgullosos de su labia y de su prosopopeya rimbombante y falsa, tendrán que dar cuenta a Dios, muy estrecha por cierto -pueden acudir a ilustrarse al AT-, como falsos profetas, que profetizan sin mandato de Dios, para corromper a su Pueblo, sus hijos…
Porque es imposible que en Roma, nadie en este negociado pueda alegar “ignorancia invencible"; como nadie en la fssp puede alegar y esconderse bajo un “estado de necesidad” asilado en una mente muy calenturienta.
La “ignorancia invencible” sólo excusará de culpa grave si se pudiese demostrar: algo del todo punto indemostrable. Porque únicamente la pérdida de entendimiento -o sea: ser tontitos de suyo-, lo podría conseguir: caso imposible. Y los “tontitos sobrevenidos y cobrando", en modo alguno dan la talla y, por tanto, no lo consiguen.
Como afirma un misionera africano en France Catholique: “No son los programas pastorales sino la Liturgia reverente lo que atrae a los jóvenes". Y quien dice “Liturgia reverente” dice “Doctrina cierta", “Catequesis auténtica", “Sacramentos legítimos y legítimamente celebrados y recibidos", “Fe auténtica “, “Vida ejemplar de los Pastores"… Todo así. Y NO hay otra forma, ni la puede haber.
Amén.
55 comentarios
Don José Luis, tengo que confesarme de un horrible pecado.... Tengo una explotación de limoneros.... Y.... Me da vergüenza decirlo...... Pero uso pesticidas que matan a insectos del señor.... Puede perdornarme ud. o necesito ir al obispo???
22/08/26 10:47 PM
El cardenal François-Xavier Nguyễn Văn Thuận (Van Thuan) es oficialmente Venerable; y fue el que en su mayor parte redacto el compendio de doctrina social del cual extraigo varios puntos más abajo , a la espera de la aprobación de un milagro atribuido a su intercesión para poder avanzar hacia su beatificación formal.
Puntos del compendio doctrina social Iglesia
5.¿Podemos quedar al margen ante las perspectivas de un desequilibrio ecológico, que hace inhabitables y enemigas del hombre vastas áreas del planeta?
212« La primera estructura fundamental a favor de la “ecología humana” es la familia, en cuyo seno el hombre recibe las primeras nociones sobre la verdad y el bien;
464. Debe darse un mayor relieve a la profunda conexión que existe entre ecología ambiental y « ecología humana ».976
466. Es una responsabilidad que debe crecer, teniendo en cuenta la globalidad de la actual crisis ecológica y la consiguiente necesidad de afrontarla globalmente, ya que todos los seres dependen unos de otros en el orden universal establecido por el Creador: « Conviene tener en cuenta la naturaleza de cada ser y su mutua conexión en un sistema ordenado, que es precisamente el cosmos ».981
470. La solución del problema ecológico exige que la actividad económica respete mejor el medio ambiente, conciliando las exigencias del desarrollo económico con las de la protección ambiental.
481. 481 También en el campo de la ecología la doctrina social invita a tener presente que los bienes de la tierra han sido creados por Dios para ser sabiamente usados por todos
486. 486 Los graves problemas ecológicos requieren un efectivo cambio de mentalidad que lleve a adoptar nuevos estilos de vida
—HAY MUCHOS MÁS PUNTOS—
El Papa cuando habla de ecología está hablando en relación a lo que el magisterio de la Iglesia Católica tiene promulgado. El que rechace parte del compendio me parece que está juzgando a la Iglesia del mismo modo que lo hace la FSSPX
------------
O no...
Puntos del compendio doctrina social Iglesia
5.¿Podemos quedar al margen ante las perspectivas de un desequilibrio ecológico, que hace inhabitables y enemigas del hombre vastas áreas del planeta?
212« La primera estructura fundamental a favor de la “ecología humana” es la familia, en cuyo seno el hombre recibe las primeras nociones sobre la verdad y el bien;
464. Debe darse un mayor relieve a la profunda conexión que existe entre ecología ambiental y « ecología humana ».976
466. Es una responsabilidad que debe crecer, teniendo en cuenta la globalidad de la actual crisis ecológica y la consiguiente necesidad de afrontarla globalmente, ya que todos los seres dependen unos de otros en el orden universal establecido por el Creador: « Conviene tener en cuenta la naturaleza de cada ser y su mutua conexión en un sistema ordenado, que es precisamente el cosmos ».981
470. La solución del problema ecológico exige que la actividad económica respete mejor el medio ambiente, conciliando las exigencias del desarrollo económico con las de la protección ambiental.
481. 481 También en el campo de la ecología la doctrina social invita a tener presente que los bienes de la tierra han sido creados por Dios para ser sabiamente usados por todos
486. 486 Los graves problemas ecológicos requieren un efectivo cambio de mentalidad que lleve a adoptar nuevos estilos de vida
—HAY MUCHOS MÁS PUNTOS—
El Papa cuando habla de ecología está hablando en relación a lo que el magisterio de la Iglesia Católica tiene promulgado. El que rechace parte del compendio me parece que está juzgando a la Iglesia del mismo modo que lo hace la FSSPX
------------
O no...
23/08/26 1:14 AM
Es muy frustrante ver cómo en ciertos entornos se distorsionan las enseñanzas del Papa tachándolas de "ideológicas", ignorando que el cuidado de la creación tiene un respaldo magisterial profundísimo (desde San Francisco de Asís hasta San Juan Pablo II con su concepto de «conversión ecológica» en 2001, y Benedicto XVI, apodado en su momento el "Papa verde"). En Caritas in veritate (2009) dedicó una parte importante a cuestiones ambientales y energéticas.
El magisterio deja claro que destrozar el entorno no es un tema secundario: viola directamente el 7º Mandamiento, pues priva a los demás y a las futuras generaciones de los bienes creados para todos, y el 5º Mandamiento (No matarás), cuando la contaminación atenta contra la salud o la vida humana.
Pero para aterrizarlo de forma muy sencilla: si mañana monto una industria química al lado de sus casas y empiezo a verter residuos tóxicos al acuífero que surte su agua potable, me da en la nariz que más de uno cambiaría de opinión a la primera digestión. Y es que de eso trata precisamente lo que enseña el Papa: cuando contaminamos o destruimos el entorno, no estamos haciendo un debate abstracto, estamos atentando de lleno contra el 7º Mandamiento al privar al prójimo del bien común, y contra el 5º Mandamiento si ponemos en riesgo la salud o la vida de los demás. La moral católica también pasa por el grifo de nuestra casa.
-------
Pero NO "por el grifo".
El magisterio deja claro que destrozar el entorno no es un tema secundario: viola directamente el 7º Mandamiento, pues priva a los demás y a las futuras generaciones de los bienes creados para todos, y el 5º Mandamiento (No matarás), cuando la contaminación atenta contra la salud o la vida humana.
Pero para aterrizarlo de forma muy sencilla: si mañana monto una industria química al lado de sus casas y empiezo a verter residuos tóxicos al acuífero que surte su agua potable, me da en la nariz que más de uno cambiaría de opinión a la primera digestión. Y es que de eso trata precisamente lo que enseña el Papa: cuando contaminamos o destruimos el entorno, no estamos haciendo un debate abstracto, estamos atentando de lleno contra el 7º Mandamiento al privar al prójimo del bien común, y contra el 5º Mandamiento si ponemos en riesgo la salud o la vida de los demás. La moral católica también pasa por el grifo de nuestra casa.
-------
Pero NO "por el grifo".
23/08/26 1:54 AM
El libro de la naturaleza es uno e indivisible, tanto en lo que concierne a la vida, la sexualidad, el matrimonio, la familia, las relaciones sociales, en una palabra, el desarrollo humano integral. Benedicto XVI caritas in veritate nº51
23/08/26 2:32 AM
El vietnamita card Van Tuam, que habla siempre de la sana doctrina dentro de la cual también trata el asunto del medio ambiente y la ecologia en ese gran corpus doctrinal que es el compendio de doctrina social que elaboro el cardenal como responsable del consejo pontificio de Justicia y Paz, es venerado en su pais, pais que ha pasado en los ultimos 30-40 años de 3 millones a casi 8 millones de catolicos, pro aquí viene el bombazo:
En 1999 había: 1.036 seminaristas,2.303 sacerdotes
9.739 religiosas.
Actualmente, las cifras oficiales más recientes de la Iglesia vietnamita son:
8.307 sacerdotes
4.636 seminaristas mayores
28.493 religiosos y religiosas
302 nuevos sacerdotes solamente en 2025
27 diócesis
En Vietnam, la inmensa mayoría de los católicos celebra actualmente el Novus Ordo Missae, es decir, la liturgia romana según el Misal de Pablo VI.
------
Y el bombazo es por "la conversación ecológica"? La Gracia Santificante, el buen hacer de los Pastores y/o la Recta Doctrina NO nan tenido nada que ver? Ha sido un fruto maduro de las lechugas y de que allí no usan plásticos?
Ya son ganas de liarse y de pretender liar al personal... Así está el patio, fruto maduro -¡todo por la "conversión ecológica"- de los pepinos y el abono de vaca...
En 1999 había: 1.036 seminaristas,2.303 sacerdotes
9.739 religiosas.
Actualmente, las cifras oficiales más recientes de la Iglesia vietnamita son:
8.307 sacerdotes
4.636 seminaristas mayores
28.493 religiosos y religiosas
302 nuevos sacerdotes solamente en 2025
27 diócesis
En Vietnam, la inmensa mayoría de los católicos celebra actualmente el Novus Ordo Missae, es decir, la liturgia romana según el Misal de Pablo VI.
------
Y el bombazo es por "la conversación ecológica"? La Gracia Santificante, el buen hacer de los Pastores y/o la Recta Doctrina NO nan tenido nada que ver? Ha sido un fruto maduro de las lechugas y de que allí no usan plásticos?
Ya son ganas de liarse y de pretender liar al personal... Así está el patio, fruto maduro -¡todo por la "conversión ecológica"- de los pepinos y el abono de vaca...
23/08/26 3:33 AM
Jejeje... Te escuece la ecología eh, Aberasturi? Tómalo con calma que hay ecología hasta que te mueras 😄
------
Es muy posible, Mati, y veo que te alegras... A mí no me escuece, eso queda para vosotros, los "cismas" como referencia e identidad. Lo que NO va a quedar es Iglesia Católica: ni rastro; porque no se hace con boniatos, ni aunque sean ecológicos, como todos: no hay boniatos que no lo sean: por definición y derecho propio. Otra cosa son los "siembra etiquetas", que no dan de sí: "lo que natura non dat, Salamanca non prestat". Te lo pueden traducir, si te hace falta...
------
Es muy posible, Mati, y veo que te alegras... A mí no me escuece, eso queda para vosotros, los "cismas" como referencia e identidad. Lo que NO va a quedar es Iglesia Católica: ni rastro; porque no se hace con boniatos, ni aunque sean ecológicos, como todos: no hay boniatos que no lo sean: por definición y derecho propio. Otra cosa son los "siembra etiquetas", que no dan de sí: "lo que natura non dat, Salamanca non prestat". Te lo pueden traducir, si te hace falta...
23/08/26 9:29 AM
(.....)
_-----------_
Con "santos" y "sabios" de tu nivel, ¡me rindo incondicionalmente!
23/08/26 9:47 AM
Es que cuando hablamos de conversión, eso engloba muchas cosas, tu relación con el prójimo, la forma de utilizar el dinero, tu estilo de vida, y también la relación con el medioambiente, no consumir indebidamente, reciclar, no contaminar, etc, a eso le podemos denominar conversión ecológica ¿no?
Claro que no es lo único, pero forma parte de un todo.
--------
Cada uno es muy libre de autoengañarse como quiere, con lo que quiere, cuando quiere, hasta donde quiere, etc. Y tb pasa con otros temas, xsu.
Claro que no es lo único, pero forma parte de un todo.
--------
Cada uno es muy libre de autoengañarse como quiere, con lo que quiere, cuando quiere, hasta donde quiere, etc. Y tb pasa con otros temas, xsu.
23/08/26 10:36 AM
El comentario panecologista del grifo no se ha entendido porque atiende a la octava acepción de "grifo" recogida en el Diccionario de la Lengua Española:
"Animal fabuloso con la mitad superior del cuerpo de águila y la mitad inferior de león".
------
Para el que esté interesado... No es mi caso.
"Animal fabuloso con la mitad superior del cuerpo de águila y la mitad inferior de león".
------
Para el que esté interesado... No es mi caso.
23/08/26 10:37 AM
Una iglesia secularizada para una sociedad secularizada. Con doctrina incierta, catequesis relativa y sacramentos celebrados de aquella manera… Nos vamos acercando a un cristianismo sin Cristo.
Y le pregunto: ¿por qué hay tantos falsos profetas, que profetizan sin mandato de Dios, para corromper a su Pueblo? Imagino que siempre habrá habido de todo, pero ahora los mensajes se lanzan desde arriba y llegan a todas partes. Y nos vemos en cualquier pueblito, de esos en los que la gente sabe tratar el campo desde generaciones, que quiere recoger los trozos de leña del suelo para calentarse en invierno y evitar incendios en verano, rezando por “una verdadera conversión ecológica”. Sería de risa si no fuera tan triste.
------
Es un buscarse "ídolos" a los que servir, como se ve constantemente en el AT. Porque los "falsos profetas" lo son porque sirven a "falsos dioses que NO son Dios"; en consecuencia, NO pueden anunciar a Dios, al que han despreciado miserablemente.
En la Iglesia, los mensajes, siempre se lanzan y vienen de arriba a abajo. El problema surge cuando "desde arriba" ya NO es desde Dios, sino desde los miembros de la Jerarquía que han perdido la Fe: basta oír sus proclamas: ha desaparecido hasta la palabra "Jesucristo". Y, por supuesto: en los Santos Evangelios NI aparece la expresión "conversión ecológica": de ahí el afán con que se lanzan a instaurarla y meterla en las conciencias; para corromper las, como no puede ser de otra manera en unos mercenarios con pedigrí.
Y siento mucho escribir estás cosas; pero NO puedo engañar a nadie, ni consentir que se le engañe. Amén.
Y le pregunto: ¿por qué hay tantos falsos profetas, que profetizan sin mandato de Dios, para corromper a su Pueblo? Imagino que siempre habrá habido de todo, pero ahora los mensajes se lanzan desde arriba y llegan a todas partes. Y nos vemos en cualquier pueblito, de esos en los que la gente sabe tratar el campo desde generaciones, que quiere recoger los trozos de leña del suelo para calentarse en invierno y evitar incendios en verano, rezando por “una verdadera conversión ecológica”. Sería de risa si no fuera tan triste.
------
Es un buscarse "ídolos" a los que servir, como se ve constantemente en el AT. Porque los "falsos profetas" lo son porque sirven a "falsos dioses que NO son Dios"; en consecuencia, NO pueden anunciar a Dios, al que han despreciado miserablemente.
En la Iglesia, los mensajes, siempre se lanzan y vienen de arriba a abajo. El problema surge cuando "desde arriba" ya NO es desde Dios, sino desde los miembros de la Jerarquía que han perdido la Fe: basta oír sus proclamas: ha desaparecido hasta la palabra "Jesucristo". Y, por supuesto: en los Santos Evangelios NI aparece la expresión "conversión ecológica": de ahí el afán con que se lanzan a instaurarla y meterla en las conciencias; para corromper las, como no puede ser de otra manera en unos mercenarios con pedigrí.
Y siento mucho escribir estás cosas; pero NO puedo engañar a nadie, ni consentir que se le engañe. Amén.
23/08/26 11:51 AM
Pater, yo sólo veo dos posibilidades, dígame usted si hay una tercera
O bien despreciamos la parte dela magisterio que trate del medio ambiente —que es bastante considerable y de gran alcance— o bien juzgamos que intención tiene el Papa a la hora de hablar de ecología y medio ambiente.
Ambas son muy perjudiciales de cara al juicio particular.
------
Rechazar las falsas propuestas evangélicas nunca es perjudicial, porque es sanísimo; mucho menos de cara al juicio particular, que nunca modifica el juicio universal.
Siempre: fortes in fide! Que NO es ninguna "posibilidad": es la Seguridad de vivir en la Fidelidad.
O bien despreciamos la parte dela magisterio que trate del medio ambiente —que es bastante considerable y de gran alcance— o bien juzgamos que intención tiene el Papa a la hora de hablar de ecología y medio ambiente.
Ambas son muy perjudiciales de cara al juicio particular.
------
Rechazar las falsas propuestas evangélicas nunca es perjudicial, porque es sanísimo; mucho menos de cara al juicio particular, que nunca modifica el juicio universal.
Siempre: fortes in fide! Que NO es ninguna "posibilidad": es la Seguridad de vivir en la Fidelidad.
23/08/26 12:45 PM
Tiene Vd. toda la razón don José Luis, la “conversión ecológica” , la “ sinodalidad “, la “ resignificación “, … son camelos, que esconden malas intenciones.
Sólo soy un católico de 72 años, pero hace mucho tiempo que le sigo y me parece Vd. siempre acertado.
Le rezo ahora un Ave María.
Que Dios le guarde .
--------
Muchísimas gracias.
Sólo soy un católico de 72 años, pero hace mucho tiempo que le sigo y me parece Vd. siempre acertado.
Le rezo ahora un Ave María.
Que Dios le guarde .
--------
Muchísimas gracias.
23/08/26 1:07 PM
Muy interesante que el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, puesto en manos de pastores y fieles en 2004, tenga tantos apartados sobre la ecología y ninguno sobre el reinado social de Cristo, y ni una sola cita de la encíclica Quas primas (1925) sobre la realeza de Cristo y en cuya virtud se instituyó la fiesta de Cristo Rey.
23/08/26 1:15 PM
D. José Luis, de paso, felicidades por su 47º aniversario sacerdotal del pasado día 15, ¡menuda fecha más gloriosa!
En cuanto a su escrito: tenga paciencia con nosotros todos y en especial con los "modernos y modernistas", para los que la Sagrada Escritura solo es buena si apoya sus teorías ecologistas.
Sería muy bueno para ellos leer y entender Gen 26-31, sobre todo cuando dice "...domine...". Lo mismo en el v28: "...sometedla y dominad..."; y así en el v29 y v30. Y el Señor Dios, al final "vio ser muy bueno cuanto había hecho" (v31).
El Señor Dios no dijo "Hombre, Mujer, sed dominados por la tierra, los árboles, las plantas, los animales, los peces, las aves".
La ecología actual, no la bíblica, es una ideología, convertida en "religión" a la que todo se sacrifica. Hay posibilidades de desarrollo humano (hombre y mujer) y por un nido de águilas cercano se prohibe. El ser humano pasa a segundo lugar, es sometido por las aves. Cuando el designio divino es al contrario.
Otra cosa es destruir la naturaleza por el simple deseo de hacer daño.
Y ahí tenemos la destrucción del ser humano: drogas, mentiras, ideología de género, etc. etc. etc.
Gracias por su enseñanza. Que Dios le bendiga y proteja siempre.
-------
Gracias a tí. Reza por mí.
En cuanto a su escrito: tenga paciencia con nosotros todos y en especial con los "modernos y modernistas", para los que la Sagrada Escritura solo es buena si apoya sus teorías ecologistas.
Sería muy bueno para ellos leer y entender Gen 26-31, sobre todo cuando dice "...domine...". Lo mismo en el v28: "...sometedla y dominad..."; y así en el v29 y v30. Y el Señor Dios, al final "vio ser muy bueno cuanto había hecho" (v31).
El Señor Dios no dijo "Hombre, Mujer, sed dominados por la tierra, los árboles, las plantas, los animales, los peces, las aves".
La ecología actual, no la bíblica, es una ideología, convertida en "religión" a la que todo se sacrifica. Hay posibilidades de desarrollo humano (hombre y mujer) y por un nido de águilas cercano se prohibe. El ser humano pasa a segundo lugar, es sometido por las aves. Cuando el designio divino es al contrario.
Otra cosa es destruir la naturaleza por el simple deseo de hacer daño.
Y ahí tenemos la destrucción del ser humano: drogas, mentiras, ideología de género, etc. etc. etc.
Gracias por su enseñanza. Que Dios le bendiga y proteja siempre.
-------
Gracias a tí. Reza por mí.
23/08/26 1:16 PM
Padre Aberasturi:
Acaba usted este post con este párrafo:
Cómo afirma un misionera africano en France Catholique: “No son los programas pastorales sino la Liturgia reverente lo que atrae a los jóvenes". Y quien dice “Liturgia reverente” dice “Doctrina cierta", “Catequesis auténtica", “Sacramentos legítimos y legítimamente celebrados y recibidos", “Fe auténtica “, “Vida ejemplar de los Pastores"… Todo así. Y NO hay otra forma, ni la puede haber.
Y añade "Amén".
Mi primer comentario ha sido "Así es" porque estoy de acuerdo con él.
El día 20 de agosto el Santo Padre publicó su mensaje para la XI Jornada Mundial de Oración por el Cuidado de la Creación y lo he leído esta mañana. En este mensaje no se cumple lo que usted afirma sobre que: "Hasta el mismo nombre de Jesucristo- ha desaparecido. Por tanto, se ha optado por un lenguaje “horizontal y naturalista” que rechaza, de ese modo, toda trascendencia. Porque recurrir y remitirse a un lenguaje de ONG es buscar no traspasar ese horizonte de ONG."
El mensaje de León XIV está lleno de referencias a Dios y a su Hijo Jesucristo. En otros mensajes o declaraciones de otros obispos podemos leer una primacía de la ideología ecologista que olvida a Cristo. Pero el Papa enlaza muy bien lo horizontal y naturalista con lo vertical y sobrenatural.
------
Pues me alegro...
Por cierto: ¿Hay algún día específico para pedir por la Iglesia Una, Santa, Católica y Apóstolica? ¿Y por la Fe y la Fidelidad de los Pastores? ¿Y por la Santidad de la vida Matrimonial y Familiar? ¿Y por el respeto de la Disciplina de los Sacramentos? ¿Y para que los "Sacramentos de Vivís se reciban en Gracia de Dios, y no haya ya más Sacrilegios inducidos por programados? ¿Y para recitar el Credo en condiciones, y saber a qué nos compromete?
Podría seguir, x supuesto.
Acaba usted este post con este párrafo:
Cómo afirma un misionera africano en France Catholique: “No son los programas pastorales sino la Liturgia reverente lo que atrae a los jóvenes". Y quien dice “Liturgia reverente” dice “Doctrina cierta", “Catequesis auténtica", “Sacramentos legítimos y legítimamente celebrados y recibidos", “Fe auténtica “, “Vida ejemplar de los Pastores"… Todo así. Y NO hay otra forma, ni la puede haber.
Y añade "Amén".
Mi primer comentario ha sido "Así es" porque estoy de acuerdo con él.
El día 20 de agosto el Santo Padre publicó su mensaje para la XI Jornada Mundial de Oración por el Cuidado de la Creación y lo he leído esta mañana. En este mensaje no se cumple lo que usted afirma sobre que: "Hasta el mismo nombre de Jesucristo- ha desaparecido. Por tanto, se ha optado por un lenguaje “horizontal y naturalista” que rechaza, de ese modo, toda trascendencia. Porque recurrir y remitirse a un lenguaje de ONG es buscar no traspasar ese horizonte de ONG."
El mensaje de León XIV está lleno de referencias a Dios y a su Hijo Jesucristo. En otros mensajes o declaraciones de otros obispos podemos leer una primacía de la ideología ecologista que olvida a Cristo. Pero el Papa enlaza muy bien lo horizontal y naturalista con lo vertical y sobrenatural.
------
Pues me alegro...
Por cierto: ¿Hay algún día específico para pedir por la Iglesia Una, Santa, Católica y Apóstolica? ¿Y por la Fe y la Fidelidad de los Pastores? ¿Y por la Santidad de la vida Matrimonial y Familiar? ¿Y por el respeto de la Disciplina de los Sacramentos? ¿Y para que los "Sacramentos de Vivís se reciban en Gracia de Dios, y no haya ya más Sacrilegios inducidos por programados? ¿Y para recitar el Credo en condiciones, y saber a qué nos compromete?
Podría seguir, x supuesto.
23/08/26 1:18 PM
Como me gustan mucho las citas, no me resisto a regalarles el comienzo del mensaje de León XIV:
Queridos hermanos y hermanas:
Nuestro Señor Jesucristo vino para que tengamos vida y la tengamos en abundancia (cf. Jn 10,10). Este regalo de vida yace justo en el corazón de nuestra misión como discípulos y de nuestro llamado común a construir una civilización del amor. Como podemos observar, en esta Jornada Mundial de Oración por el Cuidado de la Creación, se nos invita una vez más a contemplar el don de la vida y a apreciar la tierra que la sustenta, ya que son modos tangibles de alabar a nuestro Creador.
Actualmente, estamos siendo testigos de múltiples crisis y de un gran sufrimiento humano. Al mismo tiempo, pareciera que la alteración del equilibrio armónico de la creación se está acelerando. Estos fenómenos no están disociados; son una única apelación por la sanación y la paz que brota de un mundo herido.
El Dios de la vida, revelado en Jesucristo, ofrece una paz que el mundo no puede dar: «La paz les dejo, mi paz les doy» (Jn 14,27). Esta paz no es ni superficial ni perecedera, mana desde el perpetuo amor de Cristo y de su interés por cada persona humana.
-------
Los presupuestos en los que se apoya, pues los enuncia, son tan equivocados como los antiguos de la "superpoblación", que llevó a entrar al trapo a no tener hijos corrompiendo las conciencias de los esposos "católicos"; y como los nuevos: el "calentamiento global" y demás tonterías pseudocientíficas, tan falsas como los anuncios de un hábil charlatán.
Y adornar la falsedad con referencias a Jesucristo y demás...: saca tú mismo las conclusiones que te parezcan más adecuadas y pertinentes.
Deberías.
Queridos hermanos y hermanas:
Nuestro Señor Jesucristo vino para que tengamos vida y la tengamos en abundancia (cf. Jn 10,10). Este regalo de vida yace justo en el corazón de nuestra misión como discípulos y de nuestro llamado común a construir una civilización del amor. Como podemos observar, en esta Jornada Mundial de Oración por el Cuidado de la Creación, se nos invita una vez más a contemplar el don de la vida y a apreciar la tierra que la sustenta, ya que son modos tangibles de alabar a nuestro Creador.
Actualmente, estamos siendo testigos de múltiples crisis y de un gran sufrimiento humano. Al mismo tiempo, pareciera que la alteración del equilibrio armónico de la creación se está acelerando. Estos fenómenos no están disociados; son una única apelación por la sanación y la paz que brota de un mundo herido.
El Dios de la vida, revelado en Jesucristo, ofrece una paz que el mundo no puede dar: «La paz les dejo, mi paz les doy» (Jn 14,27). Esta paz no es ni superficial ni perecedera, mana desde el perpetuo amor de Cristo y de su interés por cada persona humana.
-------
Los presupuestos en los que se apoya, pues los enuncia, son tan equivocados como los antiguos de la "superpoblación", que llevó a entrar al trapo a no tener hijos corrompiendo las conciencias de los esposos "católicos"; y como los nuevos: el "calentamiento global" y demás tonterías pseudocientíficas, tan falsas como los anuncios de un hábil charlatán.
Y adornar la falsedad con referencias a Jesucristo y demás...: saca tú mismo las conclusiones que te parezcan más adecuadas y pertinentes.
Deberías.
23/08/26 1:24 PM
Urbel
tenga tantos apartados sobre la ecología y ninguno sobre el reinado social de Cristo,
____
¿Por qué mientes?
El el compendio de 204 la palabra Cristo aparece 204 veces. De las cuales sólo te pongo dos, a saber
Del compendio:
431 El Señor Jesús es el prototipo y el fundamento de la nueva humanidad. En Él, verdadera « imagen de Dios » (2 Co 4,4), encuentra su plenitud el hombre creado por Dios a su imagen. En el testimonio definitivo de amor que Dios ha manifestado en la Cruz de Cristo
455. en cualquier condición de vida, el cristiano está llamado a servir a Cristo
tenga tantos apartados sobre la ecología y ninguno sobre el reinado social de Cristo,
____
¿Por qué mientes?
El el compendio de 204 la palabra Cristo aparece 204 veces. De las cuales sólo te pongo dos, a saber
Del compendio:
431 El Señor Jesús es el prototipo y el fundamento de la nueva humanidad. En Él, verdadera « imagen de Dios » (2 Co 4,4), encuentra su plenitud el hombre creado por Dios a su imagen. En el testimonio definitivo de amor que Dios ha manifestado en la Cruz de Cristo
455. en cualquier condición de vida, el cristiano está llamado a servir a Cristo
23/08/26 1:52 PM
Pater, si me lo permita aunque este fuera de contexto me gustaría hacerle una apreciación a Urbel,
Hay un dato histórico documentado (por ejemplo, en el libro del P. Federico Highton, pp. 95-105) que me parece determinante sobre este tema de ayer: el Cardenal Ottaviani, ejerciendo su cargo y con la gracia de estado como Prefecto de la Doctrina de la Fe, firmó el visto bueno doctrinal (Nihil Obstat) a las Plegarias Eucarísticas II, III y IV.
Es decir, cuando tuvo la responsabilidad institucional de dictaminar si contenían algún error teológico, su firma avaló que eran doctrinalmente ortodoxas.
Las críticas que hizo después en el Breve Examen Crítico (1969) no las formuló mediante ningún acto de magisterio ni en el ejercicio de su función, sino a título personal —y en un escrito donde, como es sabido, intervinieron redactores externos como Guérard des Lauriers—.
¿No resulta elocuente que el dictamen emitido con la autoridad y la gracia de estado de su oficio haya sido de aprobación, mientras que las pegas vinieran después, de forma privada y fuera del ejercicio de su cargo?Elocuente
PD No sabía hasta ayer que uno de los 18 sacerdotes que lefebvre ordenó en la segunda tanda, —el español Juan Khron— intentó matar a san Juan Pablo II con una bayoneta en Fátima. Y que acabó secularizado
Hay un dato histórico documentado (por ejemplo, en el libro del P. Federico Highton, pp. 95-105) que me parece determinante sobre este tema de ayer: el Cardenal Ottaviani, ejerciendo su cargo y con la gracia de estado como Prefecto de la Doctrina de la Fe, firmó el visto bueno doctrinal (Nihil Obstat) a las Plegarias Eucarísticas II, III y IV.
Es decir, cuando tuvo la responsabilidad institucional de dictaminar si contenían algún error teológico, su firma avaló que eran doctrinalmente ortodoxas.
Las críticas que hizo después en el Breve Examen Crítico (1969) no las formuló mediante ningún acto de magisterio ni en el ejercicio de su función, sino a título personal —y en un escrito donde, como es sabido, intervinieron redactores externos como Guérard des Lauriers—.
¿No resulta elocuente que el dictamen emitido con la autoridad y la gracia de estado de su oficio haya sido de aprobación, mientras que las pegas vinieran después, de forma privada y fuera del ejercicio de su cargo?Elocuente
PD No sabía hasta ayer que uno de los 18 sacerdotes que lefebvre ordenó en la segunda tanda, —el español Juan Khron— intentó matar a san Juan Pablo II con una bayoneta en Fátima. Y que acabó secularizado
23/08/26 2:09 PM
Hace muchos años que fue “Destronado” Nuestro Señor Jesucristo (Le destronaron» (Ils l'ont détrôné) es un libro escrito en 1987 por el arzobispo tradicionalista francés Marcel Lefebvre). A pesar de Ud darse cuenta, no deja pasar su artículo sin atacar a la Fraternidad San Pio X: “ como nadie en la fssp puede alegar y esconderse bajo un “estado de necesidad” asilado en una mente muy calenturienta.” Es una pena.
Lo saludo respetuosamente en Cristo Rey
------
Sí. Lo de la fssp es un pena, y muy grande: creerse "autorizados" a montar un Cisma es una triste pena. Como todos los errores bienintencionados y muy mal resueltos: resueltos "a l contra" de cómo deben hacerse las cosas. Especialmente dentro de la Iglesia.
Lo saludo respetuosamente en Cristo Rey
------
Sí. Lo de la fssp es un pena, y muy grande: creerse "autorizados" a montar un Cisma es una triste pena. Como todos los errores bienintencionados y muy mal resueltos: resueltos "a l contra" de cómo deben hacerse las cosas. Especialmente dentro de la Iglesia.
23/08/26 2:25 PM
Urbel, nada menos que así comienza el compendio de doctrina social:
1 La Iglesia, pueblo peregrino, se adentra en el tercer milenio de la era cristiana guiada por Cristo, el « gran Pastor » (Hb 13,20): Él es la Puerta Santa (cf. Jn 10,9) que hemos cruzado durante el Gran Jubileo del año 2000.1 Jesucristo es el Camino, la Verdad y la Vida (cf. Jn 14,6): contemplando el Rostro del Señor, confirmamos nuestra fe y nuestra esperanza en Él, único Salvador y fin de la historia.
FUENTE:
https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html#Jesucristo%20prototipo%20y%20fundamento%20de%20la%20nueva%20humanidad
Es un documento tan Cristo-céntrico como Quas primas
--------
El problema hasta ahora NO es Doctrinal "strictu sensu" -"la Doctrina NO se toca", cosa que sólo aparentemente es verdadera, porque se toca, y de qué manera-, sino de praxis; es decir: se puede afirmar lo que has recogido, para acabar proponiendo como único horizonte Eclesial auténtico tanto la "sinodalidad" como la "conversión ecológica": que ya me explicarás cómo casa con lo anterior, ortodoxo, que citas.
Personalmente NO le veo la conexión o el desvarío.
1 La Iglesia, pueblo peregrino, se adentra en el tercer milenio de la era cristiana guiada por Cristo, el « gran Pastor » (Hb 13,20): Él es la Puerta Santa (cf. Jn 10,9) que hemos cruzado durante el Gran Jubileo del año 2000.1 Jesucristo es el Camino, la Verdad y la Vida (cf. Jn 14,6): contemplando el Rostro del Señor, confirmamos nuestra fe y nuestra esperanza en Él, único Salvador y fin de la historia.
FUENTE:
https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html#Jesucristo%20prototipo%20y%20fundamento%20de%20la%20nueva%20humanidad
Es un documento tan Cristo-céntrico como Quas primas
--------
El problema hasta ahora NO es Doctrinal "strictu sensu" -"la Doctrina NO se toca", cosa que sólo aparentemente es verdadera, porque se toca, y de qué manera-, sino de praxis; es decir: se puede afirmar lo que has recogido, para acabar proponiendo como único horizonte Eclesial auténtico tanto la "sinodalidad" como la "conversión ecológica": que ya me explicarás cómo casa con lo anterior, ortodoxo, que citas.
Personalmente NO le veo la conexión o el desvarío.
23/08/26 3:06 PM
Siempre Santo Tomás: "El bien sobrenatural de un sólo hombre, la más mínima participación de la Gracia Santificante, vale incomparablemente más que el bien natural de toda la creación ".
Más claro imposible.
Si el acento lo ponemos en lo que no conduce a esa Gracia Santificante, en vivir en Gracia de Dios, sabiendo que esa vida exigente es la necesaria para entrar en el cielo POR GRACIA DE DIOS POR JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR, la tilde de la enseñanza no está bien ubicada.
Aunque la creación entera fuera perfecta, (que no puede jamás llegar a serlo, pues está , como dice San Pablo, gimiendo con dolores de parto hasta el final de los tiempos) de nada serviría si no existe en ella un sólo hombre en Gracia de Dios, pues sólo puede estar en Gracia de Dios, si observa los mandamientos ( Evangelio, San Juan). Del primero al último. Y negarlo, es negar el magisterio milenario. De manera que en un hombre en el que se da por la Gracia de Dios la Inhabitación de laTrinidad Beatísima, esto no se da por ecología, sino por la observancia de los mandamientos de Nuestro Señor Jesucristo, ya que sin Él, no podemos hacer nada. Por ello, sin la Gracia Santificante , nada vale lo demás, ni salvar todo el universo, ni preservar los bosques, ni arrojar nuestro cuerpo al fuego, ni dar todo nuestro dinero a los pobres.... ¿nos suena?
Gracias por darme la oportunidad de expresarme, muy querido Padre Aberasturi.
Gloria a Dios por Jesucristo Nuestro Señor y con María Santísima y San José Bendito.
Pido por usted con Ave María.
------
Muchísimas gracias, juan pablo.
"El que crea se salvará, el que no crea se condenará": nada que ver con plantar cebollinos y criarlos con gallinaza o con nitrato de Chile: el mejor guano del mundo.
Más claro imposible.
Si el acento lo ponemos en lo que no conduce a esa Gracia Santificante, en vivir en Gracia de Dios, sabiendo que esa vida exigente es la necesaria para entrar en el cielo POR GRACIA DE DIOS POR JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR, la tilde de la enseñanza no está bien ubicada.
Aunque la creación entera fuera perfecta, (que no puede jamás llegar a serlo, pues está , como dice San Pablo, gimiendo con dolores de parto hasta el final de los tiempos) de nada serviría si no existe en ella un sólo hombre en Gracia de Dios, pues sólo puede estar en Gracia de Dios, si observa los mandamientos ( Evangelio, San Juan). Del primero al último. Y negarlo, es negar el magisterio milenario. De manera que en un hombre en el que se da por la Gracia de Dios la Inhabitación de laTrinidad Beatísima, esto no se da por ecología, sino por la observancia de los mandamientos de Nuestro Señor Jesucristo, ya que sin Él, no podemos hacer nada. Por ello, sin la Gracia Santificante , nada vale lo demás, ni salvar todo el universo, ni preservar los bosques, ni arrojar nuestro cuerpo al fuego, ni dar todo nuestro dinero a los pobres.... ¿nos suena?
Gracias por darme la oportunidad de expresarme, muy querido Padre Aberasturi.
Gloria a Dios por Jesucristo Nuestro Señor y con María Santísima y San José Bendito.
Pido por usted con Ave María.
------
Muchísimas gracias, juan pablo.
"El que crea se salvará, el que no crea se condenará": nada que ver con plantar cebollinos y criarlos con gallinaza o con nitrato de Chile: el mejor guano del mundo.
23/08/26 4:24 PM
Y ninguna vez Cristo Rey, ni la realeza de Cristo ni el reinado social de Cristo ni la encíclica Quas primas.
Asombroso en un pretendido Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia.
Asombroso en un pretendido Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia.
23/08/26 5:12 PM
BLOGGER
El problema hasta ahora NO es Doctrinal "strictu sensu" -"la Doctrina NO se toca", cosa que sólo aparentemente es verdadera, porque se toca, y de qué manera-, sino de praxis; es decir: se pued afirmar lo que has recogido, para acabar proponiendo como único horizonte Eclesial auténtico tanto la "sinodalidad" como la "conversión ecológica": que ya me explicarás cómo casa con lo anterior, ortodoxo, que citas.
Personalmente NO le veo la conexión o el desvarío.
________
Yo me he leido el compendio de doctrina social y no se puede concluir de ninguna d e las maneras lo que usted dice de que:
"acabar proponiendo como único horizonte Eclesial auténtico tanto la "sinodalidad" como la "conversión ecológica""
---------
Pues eso...
El problema hasta ahora NO es Doctrinal "strictu sensu" -"la Doctrina NO se toca", cosa que sólo aparentemente es verdadera, porque se toca, y de qué manera-, sino de praxis; es decir: se pued afirmar lo que has recogido, para acabar proponiendo como único horizonte Eclesial auténtico tanto la "sinodalidad" como la "conversión ecológica": que ya me explicarás cómo casa con lo anterior, ortodoxo, que citas.
Personalmente NO le veo la conexión o el desvarío.
________
Yo me he leido el compendio de doctrina social y no se puede concluir de ninguna d e las maneras lo que usted dice de que:
"acabar proponiendo como único horizonte Eclesial auténtico tanto la "sinodalidad" como la "conversión ecológica""
---------
Pues eso...
23/08/26 5:15 PM
Claro que sí, P. Aberasturi, lo que vd. cita lo pienso yo. A ver qué joven o adulto va a pensar en el sacerdocio con estas perspectivas? Para lo de la ecología integral y demás zarandajas , no hace falta ser sacerdote; te apuntas a una ONG y punto. El mundo está descristianizado, la mayoría no cree en Dios, no es que no sean los mal llamados "practicantes", es que no creen , viven sin Dios. Y en lugar de preocuparse por ésto ( que es el mayor problema y peligro, porque sin Dios en tu vida, puedes cometer las mayores barbaridades) , pues estamos con la ecología, con el inmigrante, con los menores no acompañados (fuentes de negocio inmobiliario para las ONGS, según escuché está mañana a un buen periodista catalán) , etc . , pero del Evangelio, de la vida de Cristo, ni una palabra. Es decepcionante y deprimente. Creo que si hoy actuara El Señor, el castigo sería más fuerte que el aplicado a Sodoma y Gomorra.
Le agradezco el artículo, porque pocos sacerdotes lo tratan públicamente (los que lo tratan) , la mayoría "ahí están", como diría el otro . gracias otra vez de corazón.
----+-----
R za por mí.
Le agradezco el artículo, porque pocos sacerdotes lo tratan públicamente (los que lo tratan) , la mayoría "ahí están", como diría el otro . gracias otra vez de corazón.
----+-----
R za por mí.
23/08/26 5:17 PM
Olvidé decir que, cómo católica soy ecologista implícitamente y explícitamente, porque amo la Obra de Dios. La naturaleza es también obra de Dios; entonces no me cabe en la cabeza que un católico tire vertidos al río cercano, al mar, o deje desperdicios en el monte o la playa. Un católico tiene que amar y cuidar la naturaleza porque es Obra de Dios y si no amas y cuidas la Obra de Dios, que católico eres? Todo lo demás de ecología integral y ecología del corazón , está de más.
23/08/26 5:28 PM
Urbel
Y ninguna vez Cristo Rey, ni la realeza de Cristo ni el reinado social de Cristo ni la encíclica Quas primas.
Asombroso en un pretendido Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia.
_________________
_________________
Vuelves a mentir urbel; en el punto 378 del compendio sobre la comunidad política, lo primero que hace es hablar de Cristo Rey de una manera muy hermosa y amplia. Aparte de citar a Cristo más de 200 veces en la redaccion del compendio. SI APARECE CRISTO COMO REY. Todo el compendio tiene a Cristo como plenitud y como Rey
378. En los oráculos mesiánicos se espera para el tiempo escatológico la figura de un rey en quien inhabita el Espíritu del Señor, lleno de sabiduría y capaz de hacer justicia a los pobres (cf. Is 11,2-5; Jr 23,5-6). Verdadero pastor del pueblo de Israel (cf. Ez 34,23-24; 37,24), él traerá la paz a los pueblos (cf. Za 9,9-10). En la literatura sapiencial, el rey es presentado como aquel que pronuncia juicios justos y aborrece la iniquidad (cf. Pr 16,12), juzga a los pobres con justicia (cf. Pr 29,14) y es amigo del hombre de corazón puro (cf. Pr 22,11). Poco a poco se va haciendo más explícito el anuncio de cuanto los Evangelios y los demás textos del Nuevo Testamento ven realizado en Jesús de Nazaret, encarnación definitiva de la figura del rey descrita en el Antiguo Testamento.
Y ninguna vez Cristo Rey, ni la realeza de Cristo ni el reinado social de Cristo ni la encíclica Quas primas.
Asombroso en un pretendido Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia.
_________________
_________________
Vuelves a mentir urbel; en el punto 378 del compendio sobre la comunidad política, lo primero que hace es hablar de Cristo Rey de una manera muy hermosa y amplia. Aparte de citar a Cristo más de 200 veces en la redaccion del compendio. SI APARECE CRISTO COMO REY. Todo el compendio tiene a Cristo como plenitud y como Rey
378. En los oráculos mesiánicos se espera para el tiempo escatológico la figura de un rey en quien inhabita el Espíritu del Señor, lleno de sabiduría y capaz de hacer justicia a los pobres (cf. Is 11,2-5; Jr 23,5-6). Verdadero pastor del pueblo de Israel (cf. Ez 34,23-24; 37,24), él traerá la paz a los pueblos (cf. Za 9,9-10). En la literatura sapiencial, el rey es presentado como aquel que pronuncia juicios justos y aborrece la iniquidad (cf. Pr 16,12), juzga a los pobres con justicia (cf. Pr 29,14) y es amigo del hombre de corazón puro (cf. Pr 22,11). Poco a poco se va haciendo más explícito el anuncio de cuanto los Evangelios y los demás textos del Nuevo Testamento ven realizado en Jesús de Nazaret, encarnación definitiva de la figura del rey descrita en el Antiguo Testamento.
23/08/26 5:40 PM
Cuando se habla tanto del reinado social de Cristo, uno rememora al cardenal Segura y al obispo Pildain, obsesionados con el “baile agarrado”, al que dedican repetidas condenas, y sancionan a sus sacerdotes por no oponerse como corresponde.
--------
Hay bastantes recuerdos muchísimo mejores que los tuyos. En mi modesta opinión, claro... Pero, además, de muchísimo más calado y más honrados, intelectual y moralmente hablando.
--------
Hay bastantes recuerdos muchísimo mejores que los tuyos. En mi modesta opinión, claro... Pero, además, de muchísimo más calado y más honrados, intelectual y moralmente hablando.
23/08/26 6:57 PM
A ver si lo he entendido bien, porque el sainete de este hilo no tiene desperdicio.
Llega Urbel, desenfunda su guion habitual e intenta encasquetarle el tique de "antropocéntrico" a todo un Compendio de Doctrina Social. Se le rebate la ocurrencia demostrándole que el texto nombra a Cristo más de 200 veces —articulado como una perfecta escalera de caracol cuyo eje vertebral es, precisamente, la figura de Jesús—. Y por si fuera poco, la mayoría de esas menciones subrayan su realeza, su señorío y su plenitud.
¿Respuesta de Urbel? Reaparecer en escena para sacarse de la manga que "no se le cita como Cristo Rey". Se le vuelve a pillar con el carrito del helado, se demuestra que falta a la verdad y, en lugar de un mínimo gesto de honestidad intelectual o una disculpa, opta por la fuga hacia adelante sin despeinarse.
Menudo laberinto mental hay que habitar para preferir la contorsión antes que admitir un patinazo. Hay mentes que no buscan la verdad, solo buscan salirse con la suya.
Llega Urbel, desenfunda su guion habitual e intenta encasquetarle el tique de "antropocéntrico" a todo un Compendio de Doctrina Social. Se le rebate la ocurrencia demostrándole que el texto nombra a Cristo más de 200 veces —articulado como una perfecta escalera de caracol cuyo eje vertebral es, precisamente, la figura de Jesús—. Y por si fuera poco, la mayoría de esas menciones subrayan su realeza, su señorío y su plenitud.
¿Respuesta de Urbel? Reaparecer en escena para sacarse de la manga que "no se le cita como Cristo Rey". Se le vuelve a pillar con el carrito del helado, se demuestra que falta a la verdad y, en lugar de un mínimo gesto de honestidad intelectual o una disculpa, opta por la fuga hacia adelante sin despeinarse.
Menudo laberinto mental hay que habitar para preferir la contorsión antes que admitir un patinazo. Hay mentes que no buscan la verdad, solo buscan salirse con la suya.
23/08/26 6:59 PM
Ni Cristo Rey ni la realeza de Cristo ni el reinado social de Cristo ni la encíclica Quas primas figuran explicados en el pretendido Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, por otra parte tan voluminoso.
Si el bíblico y escatológico apartado 378 es todo lo que usted ha encontrado, compárelo con la doctrina riquísima de la encíclica Quas primas y con los numerosos y prolijos apartado que el pretendido Compendio dedica a a la ecología.
Si el bíblico y escatológico apartado 378 es todo lo que usted ha encontrado, compárelo con la doctrina riquísima de la encíclica Quas primas y con los numerosos y prolijos apartado que el pretendido Compendio dedica a a la ecología.
23/08/26 10:09 PM
Rocamador, lea usted la encíclica Quas primas (1925) de Pío XI, no del gran cardenal Segura, y no encontrará nada sobre el baile agarrado.
Segura se las mantuvo tiesas con la República, con Franco y hasta con Pío XII ("a quien yo no voté" solía repetir). Un verdadero príncipe de la Iglesia incomparable con los enanos y eunucos de nuestro tiempo.
Segura se las mantuvo tiesas con la República, con Franco y hasta con Pío XII ("a quien yo no voté" solía repetir). Un verdadero príncipe de la Iglesia incomparable con los enanos y eunucos de nuestro tiempo.
23/08/26 10:18 PM
URBEL
Su problema no es el Compendio, su problema es la alergia crónica que le produce cualquier cosa que lleve el sello de San Juan Pablo II.
Confundir un corpus doctrinal llamado a regir siglos de enseñanza social con un catálogo temático a su medida es de un infantilismo teológico sonrojante. Pretender que el texto tenga que estar refritiendo la Quas Primas en cada punto para que usted le dé su aprobada bendición no es exigencia académica: es miopía ideológica. El Compendio es rotundamente cristocéntrico de principio a fin, pero claro, para ver el eje hay que querer mirar, no estar buscando pegas en el margen con el microscopio del prejuicio.
Lo suyo ya no es debate, es obsesión. Siga tensando tanto la cuerda, retorciendo el Magisterio para que encaje en su trinchera y viviendo en enmienda total a la Iglesia, que va por el camino recto para acabar peor que el lefebvrista criminal Juan Khron.
Su problema no es el Compendio, su problema es la alergia crónica que le produce cualquier cosa que lleve el sello de San Juan Pablo II.
Confundir un corpus doctrinal llamado a regir siglos de enseñanza social con un catálogo temático a su medida es de un infantilismo teológico sonrojante. Pretender que el texto tenga que estar refritiendo la Quas Primas en cada punto para que usted le dé su aprobada bendición no es exigencia académica: es miopía ideológica. El Compendio es rotundamente cristocéntrico de principio a fin, pero claro, para ver el eje hay que querer mirar, no estar buscando pegas en el margen con el microscopio del prejuicio.
Lo suyo ya no es debate, es obsesión. Siga tensando tanto la cuerda, retorciendo el Magisterio para que encaje en su trinchera y viviendo en enmienda total a la Iglesia, que va por el camino recto para acabar peor que el lefebvrista criminal Juan Khron.
23/08/26 11:17 PM
Mire, Urbel, confunde usted el dialecto con el dogma. Le da alergia la firma de San Juan Pablo II y se agarra a una diferencia de vocabulario para camuflar un berrinche ideológico.
Cotejar la Quas Primas con el Compendio y decir que se oponen es de una indigencia analítica sonrojante:
Soberanía absoluta: Pío XI proclama el Señorío de Cristo sobre la creación; los cuatro primeros capítulos del Compendio establecen a Cristo como el eje sobre el que se sostiene toda la dignidad y el orden social (100% de coincidencia).
Ataque al laicismo: Quas Primas condena la privatización de la fe; el Compendio desmonta el secularismo y exige que el Evangelio permee la política y la economía (95% de coincidencia).
El fondo: Lo que Pío XI sintetiza en clave teológico-jurídica para los años 20, el Compendio lo despliega en 12 capítulos para articular ese mismo Señorío de Cristo en la bioética, la economía global o el trabajo durante los próximos siglos.
Hay un 90-95% de coincidencia doctrinal de fondo. El 5% restante no es una discrepancia: es que la Quas Primas es una encíclica monotemática y el Compendio es un tratado integral. Pretender que el Compendio repita en bucle la Quas Primas es como exigir a un tratado de anatomía que solo hable del corazón y obvie el sistema nervioso. El corazón del Compendio es Cristo, pero tiene que explicar cómo esa sangre llega a todas las realidades humanas.
A usted no le falta Cristo Rey en el texto; le sobra todo lo que no encaje en su trinchera lefebvriana. Siga retorciendo el Magisterio a su medida y jugando al sedevacantismo de salón, que el camino recto para acabar desorbitado y dando explicaciones como Juan Khron ya lo tiene casi completado.
Cotejar la Quas Primas con el Compendio y decir que se oponen es de una indigencia analítica sonrojante:
Soberanía absoluta: Pío XI proclama el Señorío de Cristo sobre la creación; los cuatro primeros capítulos del Compendio establecen a Cristo como el eje sobre el que se sostiene toda la dignidad y el orden social (100% de coincidencia).
Ataque al laicismo: Quas Primas condena la privatización de la fe; el Compendio desmonta el secularismo y exige que el Evangelio permee la política y la economía (95% de coincidencia).
El fondo: Lo que Pío XI sintetiza en clave teológico-jurídica para los años 20, el Compendio lo despliega en 12 capítulos para articular ese mismo Señorío de Cristo en la bioética, la economía global o el trabajo durante los próximos siglos.
Hay un 90-95% de coincidencia doctrinal de fondo. El 5% restante no es una discrepancia: es que la Quas Primas es una encíclica monotemática y el Compendio es un tratado integral. Pretender que el Compendio repita en bucle la Quas Primas es como exigir a un tratado de anatomía que solo hable del corazón y obvie el sistema nervioso. El corazón del Compendio es Cristo, pero tiene que explicar cómo esa sangre llega a todas las realidades humanas.
A usted no le falta Cristo Rey en el texto; le sobra todo lo que no encaje en su trinchera lefebvriana. Siga retorciendo el Magisterio a su medida y jugando al sedevacantismo de salón, que el camino recto para acabar desorbitado y dando explicaciones como Juan Khron ya lo tiene casi completado.
23/08/26 11:29 PM
Por favor, señor aficionado: ponga bien ya de una vez "Juan María Fernández Krohn", y así el respetable podrá conocer lo que quienes lo vivimos supimos desde el primer instante que fue el episodio digno de lástima seguramente de un asperger, superdotado o del espectro autista.
24/08/26 12:00 AM
Cierto, otro lenguaje, claro e inequívoco. Y otro contenido, no emasculado.
“No nieguen, pues, los gobernantes de los Estados el culto debido de veneración y obediencia al poder de Cristo, tanto personalmente como públicamente” (Quas primas nº 8).
“Cuanto mayor es el indigno silencio con que se calla el dulce nombre de nuestro Redentor en las conferencias internacionales y en los Parlamentos, tanto más alta debe ser la proclamación de ese nombre por los fieles y la energía en la afirmación y defensa de los derechos de su real dignidad y poder” (Quas primas nº 13).
Porque “la realeza de Cristo exige que todo el Estado se ajuste a los mandamientos divinos y a los principios cristianos en la labor legislativa, en la administración de la justicia y, finalmente, en la formación de las almas juveniles en la sana doctrina y en la rectitud de costumbres” (Quas primas nº 20).
Y en el juicio final “Cristo vengará terriblemente no sólo el destierro que haya sufrido de la vida pública, sino también el desprecio que se le haya inferido por ignorancia o malicia” (Quas primas nº 20).
“No nieguen, pues, los gobernantes de los Estados el culto debido de veneración y obediencia al poder de Cristo, tanto personalmente como públicamente” (Quas primas nº 8).
“Cuanto mayor es el indigno silencio con que se calla el dulce nombre de nuestro Redentor en las conferencias internacionales y en los Parlamentos, tanto más alta debe ser la proclamación de ese nombre por los fieles y la energía en la afirmación y defensa de los derechos de su real dignidad y poder” (Quas primas nº 13).
Porque “la realeza de Cristo exige que todo el Estado se ajuste a los mandamientos divinos y a los principios cristianos en la labor legislativa, en la administración de la justicia y, finalmente, en la formación de las almas juveniles en la sana doctrina y en la rectitud de costumbres” (Quas primas nº 20).
Y en el juicio final “Cristo vengará terriblemente no sólo el destierro que haya sufrido de la vida pública, sino también el desprecio que se le haya inferido por ignorancia o malicia” (Quas primas nº 20).
24/08/26 3:30 AM
“Porque se comenzó negando el imperio de Cristo sobre todos los pueblos; se negó a la Iglesia el derecho que ésta tiene, fundado en el derecho del mismo Cristo, de enseñar al género humano, de promulgar leyes y de regir a los pueblos para conducirlos a la felicidad eterna.
Después, poco a poco, la religión cristiana quedó equiparada con las demás religiones falsas e indignamente colocada a su mismo nivel; a continuación, la religión se ha visto entregada a la autoridad política y a la arbitraria voluntad de los reyes y de los gobernantes.
No se detuvo aquí este proceso: ha habido hombres que han afirmado como necesaria la sustitución de la religión cristiana por cierta religión natural y ciertos sentimientos naturales puramente humanos. Y no han faltado Estados que han juzgado posible prescindir de Dios, y han identificado su religión con la impiedad y el desprecio de Dios” (Quas primas nº 12).
Mucho más que la maritainiana "impregnación" del mundo por el Evangelio.
Después, poco a poco, la religión cristiana quedó equiparada con las demás religiones falsas e indignamente colocada a su mismo nivel; a continuación, la religión se ha visto entregada a la autoridad política y a la arbitraria voluntad de los reyes y de los gobernantes.
No se detuvo aquí este proceso: ha habido hombres que han afirmado como necesaria la sustitución de la religión cristiana por cierta religión natural y ciertos sentimientos naturales puramente humanos. Y no han faltado Estados que han juzgado posible prescindir de Dios, y han identificado su religión con la impiedad y el desprecio de Dios” (Quas primas nº 12).
Mucho más que la maritainiana "impregnación" del mundo por el Evangelio.
24/08/26 3:40 AM
Hay una frase del texto que me parece especialmente reveladora: pregunta «¿dónde está lo católico?»
Yo respondería:
Está en Cristo. Siempre.
Y precisamente porque está en Cristo, está también en cuidar al pobre, acompañar al enfermo, defender la dignidad de quien sufre y custodiar una creación que no hemos fabricado nosotros, sino que hemos recibido.
La conversión ecológica sin Cristo puede convertirse en ideología.
Pero una fe en Cristo que no transforma nuestra manera de tratar a las personas, los bienes y la creación corre el peligro de convertirse en una fe únicamente pronunciada con los labios.
Quizá la cuestión no sea elegir entre «convertíos y creed en el Evangelio» y cuidar la casa común.
La verdadera cuestión es permitir que nuestra conversión a Cristo llegue a todo: al corazón, a nuestras relaciones, a nuestra manera de consumir, de compartir, de cuidar a los pobres y también de tratar el mundo que dejaremos a quienes vienen detrás.
Porque cuando Cristo entra verdaderamente en una vida, no cambia solamente lo que esa persona cree. Cambia también su manera de vivir.
--------
En Cristo, efectivamente.
El problema NO es "elegir" una cosa u otra: el problema, profundísimo, es "sustituir", que es la deriva jerárquica de gran parte de la misma, de casi toda. Si con la que ha caído en la Iglesia la "prioridad" es "la conversión ecológica" y el criterio de discernimiento es eso mismo, hemos enloquecido totalmente, pues estamos adorando una ideología anticatólica de raíz: basta ser consciente de dónde ha salido: del mundo masón y comunista como pinza.
Creerse que la tal "conversión" va a remediar el "agujero negro" en el que está inmersa la Iglesia en el mundo occidental, es NO ejercer o ni siquiera tener Fé en Cristo: la Fe que Salva.
Además, las cosas tienen un orden: primero Dios; lo último, lo ecológico, si llego y cuando llegue. Y NUNCA al revés, que es el "gato por liebre", y liebre envenenada: como mínimo, podrida ya.
Yo respondería:
Está en Cristo. Siempre.
Y precisamente porque está en Cristo, está también en cuidar al pobre, acompañar al enfermo, defender la dignidad de quien sufre y custodiar una creación que no hemos fabricado nosotros, sino que hemos recibido.
La conversión ecológica sin Cristo puede convertirse en ideología.
Pero una fe en Cristo que no transforma nuestra manera de tratar a las personas, los bienes y la creación corre el peligro de convertirse en una fe únicamente pronunciada con los labios.
Quizá la cuestión no sea elegir entre «convertíos y creed en el Evangelio» y cuidar la casa común.
La verdadera cuestión es permitir que nuestra conversión a Cristo llegue a todo: al corazón, a nuestras relaciones, a nuestra manera de consumir, de compartir, de cuidar a los pobres y también de tratar el mundo que dejaremos a quienes vienen detrás.
Porque cuando Cristo entra verdaderamente en una vida, no cambia solamente lo que esa persona cree. Cambia también su manera de vivir.
--------
En Cristo, efectivamente.
El problema NO es "elegir" una cosa u otra: el problema, profundísimo, es "sustituir", que es la deriva jerárquica de gran parte de la misma, de casi toda. Si con la que ha caído en la Iglesia la "prioridad" es "la conversión ecológica" y el criterio de discernimiento es eso mismo, hemos enloquecido totalmente, pues estamos adorando una ideología anticatólica de raíz: basta ser consciente de dónde ha salido: del mundo masón y comunista como pinza.
Creerse que la tal "conversión" va a remediar el "agujero negro" en el que está inmersa la Iglesia en el mundo occidental, es NO ejercer o ni siquiera tener Fé en Cristo: la Fe que Salva.
Además, las cosas tienen un orden: primero Dios; lo último, lo ecológico, si llego y cuando llegue. Y NUNCA al revés, que es el "gato por liebre", y liebre envenenada: como mínimo, podrida ya.
24/08/26 8:48 AM
He leído el artículo... Más allá de su tono —muy irónico, duro y en algunos momentos directamente descalificador—, creo que contiene una cuestión de fondo que sí merece una respuesta seria: ¿hablar de «conversión ecológica» supone sustituir la conversión a Cristo por una especie de ecologismo de ONG?
Mi respuesta sería no, siempre que se entienda correctamente qué quiere decir la Iglesia con esa expresión.
La tradición cristiana nunca ha entendido la creación como algo ajeno a Dios. Desde el Génesis, el mundo es creación y don; y al ser humano se le encomienda cultivarlo y custodiarlo. San Pablo habla incluso de una creación que «gime y sufre dolores de parto» (Rom 8,22). Y San Francisco de Asís no necesitó dejar de anunciar a Dios para llamar hermano al sol y hermana al agua.
Por tanto, cuidar la creación no sustituye a Jesucristo. Para un cristiano precisamente debería nacer de su relación con Él.
Ahí creo que está la distinción que el artículo pierde.
Cuando León XIV habla de conversión ecológica, sería injusto interpretar automáticamente que está sustituyendo la conversión evangélica —«convertíos y creed en el Evangelio»— por separar residuos, recoger plásticos o defender determinadas políticas medioambientales.
La pregunta importante sería otra: ¿de dónde nace esa conversión?
Si nace únicamente de una preocupación política o ideológica, efectivamente corremos el peligro de convertir la Iglesia en una ONG.
Pero si nace de haber descubierto a Dios como Creador, de reconocer que el mundo no nos pertenece, de comprender que nuestros hábitos afectan especialmente a los pobres y de asumir que tenemos una responsabilidad sobre aquello que hemos recibido, entonces estamos hablando de una consecuencia de la conversión cristiana, no de su sustitución.
Esto ya lo expresó con mucha claridad Papa Francisco en Laudato si'. Su propuesta de una «conversión ecológica» no pretendía reemplazar a Cristo. Precisamente la formulaba como consecuencia del encuentro con Jesucristo: dejar que ese encuentro transforme también nuestra relación con el mundo que nos rodea.
Y aquí hay algo que para mí resulta especialmente importante.
Cuando uno está cerca de la pobreza descubre que ecología y justicia social muchas veces no pueden separarse.
Cuando falta agua potable, quienes primero sufren son los pobres.
Cuando una familia no tiene electricidad durante horas, quienes tienen menos recursos disponen también de menos alternativas.
Cuando se deterioran las condiciones ambientales, normalmente los últimos en poder protegerse son precisamente quienes menos tienen.
Por eso la expresión de Francisco «el clamor de la tierra y el clamor de los pobres» tiene un contenido profundamente humano y cristiano.
También entiendo parte de la preocupación que expresa el autor. La Iglesia perdería su identidad si dejara de anunciar explícitamente a Jesucristo, si redujera el Evangelio a ecología, solidaridad, inmigración, derechos humanos o cualquier otra causa social. Podemos alimentar, acompañar y defender la dignidad humana y, al mismo tiempo, olvidar decir de dónde nace nuestra esperanza.
Eso sí sería un empobrecimiento en
Pero creo que el error está en plantearlo como una elección:
**Cristo o los pobres.
Cristo o la creación.
Evangelización o compromiso social.
Oración o servicio.**
El Evangelio nunca nos obliga a escoger.
Jesús se retira a orar y después toca al enfermo. Anuncia el Reino y da de comer. Habla de la vida eterna y se detiene ante quien sufre al borde del camino.
--------
Tú mismo te contradices, tú mismo pones y señalas esa disyuntiva. Yo, no. Yo he señalado y defendido la única y verdadera prioridad salvadora: primero Dios. Algo tan evidente que ya casi da grima recordarlo, máxime a uno que se dice "P. José Manuel".
Y si el referente es el que fue Papa Francisco y sus meteduras de pata -por no decir las cosas con todas las letras, que serían muy otras-, aún me lo pones peor: carece de toda "autoridad", pues abusó de ella para imponer e implantar mera ideología barata...
Tú puedes pretender "justificar lo injustificable", pero es tú problema y el de otros muchos como tú, que los hay y abundan; pero NO el mío, ni el de las gentes a las que pretendo proteger y enseñar, y enseñar para proteger; porque: Veritas, liberabit vos! Y únicamente: Veritas! Jamás las ideologías.
El Evangelio nos obliga SIEMPRE a escoger: "No podéis servir a dos señores", por poner un poner..., que pone Cristo mismo. Si ya no creéis en El, tenéis un gravísimo problema, y no sólo "hermenéutico": "el que crea se salvará, el que no crea se condenará". Por cierto: otra elección, otro escoger. El verdaderamente determinante de Cielo o Condenación.
Mi respuesta sería no, siempre que se entienda correctamente qué quiere decir la Iglesia con esa expresión.
La tradición cristiana nunca ha entendido la creación como algo ajeno a Dios. Desde el Génesis, el mundo es creación y don; y al ser humano se le encomienda cultivarlo y custodiarlo. San Pablo habla incluso de una creación que «gime y sufre dolores de parto» (Rom 8,22). Y San Francisco de Asís no necesitó dejar de anunciar a Dios para llamar hermano al sol y hermana al agua.
Por tanto, cuidar la creación no sustituye a Jesucristo. Para un cristiano precisamente debería nacer de su relación con Él.
Ahí creo que está la distinción que el artículo pierde.
Cuando León XIV habla de conversión ecológica, sería injusto interpretar automáticamente que está sustituyendo la conversión evangélica —«convertíos y creed en el Evangelio»— por separar residuos, recoger plásticos o defender determinadas políticas medioambientales.
La pregunta importante sería otra: ¿de dónde nace esa conversión?
Si nace únicamente de una preocupación política o ideológica, efectivamente corremos el peligro de convertir la Iglesia en una ONG.
Pero si nace de haber descubierto a Dios como Creador, de reconocer que el mundo no nos pertenece, de comprender que nuestros hábitos afectan especialmente a los pobres y de asumir que tenemos una responsabilidad sobre aquello que hemos recibido, entonces estamos hablando de una consecuencia de la conversión cristiana, no de su sustitución.
Esto ya lo expresó con mucha claridad Papa Francisco en Laudato si'. Su propuesta de una «conversión ecológica» no pretendía reemplazar a Cristo. Precisamente la formulaba como consecuencia del encuentro con Jesucristo: dejar que ese encuentro transforme también nuestra relación con el mundo que nos rodea.
Y aquí hay algo que para mí resulta especialmente importante.
Cuando uno está cerca de la pobreza descubre que ecología y justicia social muchas veces no pueden separarse.
Cuando falta agua potable, quienes primero sufren son los pobres.
Cuando una familia no tiene electricidad durante horas, quienes tienen menos recursos disponen también de menos alternativas.
Cuando se deterioran las condiciones ambientales, normalmente los últimos en poder protegerse son precisamente quienes menos tienen.
Por eso la expresión de Francisco «el clamor de la tierra y el clamor de los pobres» tiene un contenido profundamente humano y cristiano.
También entiendo parte de la preocupación que expresa el autor. La Iglesia perdería su identidad si dejara de anunciar explícitamente a Jesucristo, si redujera el Evangelio a ecología, solidaridad, inmigración, derechos humanos o cualquier otra causa social. Podemos alimentar, acompañar y defender la dignidad humana y, al mismo tiempo, olvidar decir de dónde nace nuestra esperanza.
Eso sí sería un empobrecimiento en
Pero creo que el error está en plantearlo como una elección:
**Cristo o los pobres.
Cristo o la creación.
Evangelización o compromiso social.
Oración o servicio.**
El Evangelio nunca nos obliga a escoger.
Jesús se retira a orar y después toca al enfermo. Anuncia el Reino y da de comer. Habla de la vida eterna y se detiene ante quien sufre al borde del camino.
--------
Tú mismo te contradices, tú mismo pones y señalas esa disyuntiva. Yo, no. Yo he señalado y defendido la única y verdadera prioridad salvadora: primero Dios. Algo tan evidente que ya casi da grima recordarlo, máxime a uno que se dice "P. José Manuel".
Y si el referente es el que fue Papa Francisco y sus meteduras de pata -por no decir las cosas con todas las letras, que serían muy otras-, aún me lo pones peor: carece de toda "autoridad", pues abusó de ella para imponer e implantar mera ideología barata...
Tú puedes pretender "justificar lo injustificable", pero es tú problema y el de otros muchos como tú, que los hay y abundan; pero NO el mío, ni el de las gentes a las que pretendo proteger y enseñar, y enseñar para proteger; porque: Veritas, liberabit vos! Y únicamente: Veritas! Jamás las ideologías.
El Evangelio nos obliga SIEMPRE a escoger: "No podéis servir a dos señores", por poner un poner..., que pone Cristo mismo. Si ya no creéis en El, tenéis un gravísimo problema, y no sólo "hermenéutico": "el que crea se salvará, el que no crea se condenará". Por cierto: otra elección, otro escoger. El verdaderamente determinante de Cielo o Condenación.
24/08/26 8:50 AM
Pequeña adivinanza ¿quién ha afirmado que es “obvia la exclusión de cualquier referencia de naturaleza política o temporal” en la realeza de Jesucristo?
Pero leemos en Quas primas (nº 8) que incurren en un "grave error" los que niegan "a la humanidad de Cristo el poder real sobre todas y cada una de las realidades sociales y políticas del hombre, ya que Cristo como hombre ha recibido de su Padre un derecho absoluto sobre toda la creación, de tal manera que toda ella está sometida a su voluntad".
Pero leemos en Quas primas (nº 8) que incurren en un "grave error" los que niegan "a la humanidad de Cristo el poder real sobre todas y cada una de las realidades sociales y políticas del hombre, ya que Cristo como hombre ha recibido de su Padre un derecho absoluto sobre toda la creación, de tal manera que toda ella está sometida a su voluntad".
24/08/26 9:51 AM
Vaya, el comentarista de múltiples seudónimos (Patriota Fibonaci y compañía) es ahora sacerdote: el supuesto Padre José Manuel.
24/08/26 9:53 AM
Yo no veo que el cuidar la tierra como nos indica Laudatio si, sea opuesto a Amar a Dios, amar el Evangelio, predicar a Cristo y creer las verdades que Jesús nos enseñó. Ni opuesto ni contradictorio.
Leer entera y con calma LAUDATIO SI, quizá nos haga ver que esta encíclica viene a decir lo mismo que Centesimus Annus, en la cual Juan Pablo II en 1991, escribió sobre la naturaleza como un don de Dios y la necesidad de que los seres humanos cooperen con Dios para promover el florecimiento correctamente ordenado del medio ambiente (CA 37). Además, la Centesimus Annus esbozó una conexión entre la ecología natural y la «ecología humana» (CA 38)
Cuando se nos dice, en la Pastoral de la Carretera, que seamos prudentes al volante y que respetemos las normas (stop, límites de velocidad, no conducir con 3 copas de alcohol, no conducir con sueño) se nos está remitiendo a algo muy similar a lo que estas dos encíclicas dicen. Y eso. es totalmente compatible con amar a JESÚS y su Evangelio, porque respetar a los demás no poniendo en peligro su salud o sus vidas, es una consecuencia del 5º mandamiento
---------
¿Y quién dice que sean incompatibles "amar al Señor" y "amar su Creación" siendo que nosotros mismos somos Creación suya? Aquí, en este blog y en este post, nadie lo afirma, ni de lejos: se ve que la comprensión lectora o los intereses de parte no están al nivel que requiere este blog...
El problema real, un auténtico desastre que adormece conciencias y corrompe la Revelación y destroza a la Iglesia -la desnaturaliza- es "la sustitución".
Cuando se venera a la Pachamama, se la lleva al Vaticano en olor de "diosa", cuando se insiste irracionalmente en escuchar y atender el grito o los gritos de la tierra, etc., y a la vez -y como al descuido- se silencia y se fomenta "el olvido de Dios" y lo que se le debe: "Amarás a Dios sobre TODAS las cosas", Desnaturalizando a la misma Iglesia -Descristianizándola por lo directo y con urgencia absoluta-, ésto, se adorne como se adorne con la semántica al uso y abuso, es un Despropósito, incompatible con el primer mandamiento, al que se ordenan todos los demás, y en su orden debido: el quinto, por definición y número, no va el primero: excepto si se hacen trampas.
De lo de Francisco como "autoridad, ni te comento, ya lo haces tú. De él, desde su AL, no he pasado de los títulos. Los motivos los dejo a tu alcance.
Leer entera y con calma LAUDATIO SI, quizá nos haga ver que esta encíclica viene a decir lo mismo que Centesimus Annus, en la cual Juan Pablo II en 1991, escribió sobre la naturaleza como un don de Dios y la necesidad de que los seres humanos cooperen con Dios para promover el florecimiento correctamente ordenado del medio ambiente (CA 37). Además, la Centesimus Annus esbozó una conexión entre la ecología natural y la «ecología humana» (CA 38)
Cuando se nos dice, en la Pastoral de la Carretera, que seamos prudentes al volante y que respetemos las normas (stop, límites de velocidad, no conducir con 3 copas de alcohol, no conducir con sueño) se nos está remitiendo a algo muy similar a lo que estas dos encíclicas dicen. Y eso. es totalmente compatible con amar a JESÚS y su Evangelio, porque respetar a los demás no poniendo en peligro su salud o sus vidas, es una consecuencia del 5º mandamiento
---------
¿Y quién dice que sean incompatibles "amar al Señor" y "amar su Creación" siendo que nosotros mismos somos Creación suya? Aquí, en este blog y en este post, nadie lo afirma, ni de lejos: se ve que la comprensión lectora o los intereses de parte no están al nivel que requiere este blog...
El problema real, un auténtico desastre que adormece conciencias y corrompe la Revelación y destroza a la Iglesia -la desnaturaliza- es "la sustitución".
Cuando se venera a la Pachamama, se la lleva al Vaticano en olor de "diosa", cuando se insiste irracionalmente en escuchar y atender el grito o los gritos de la tierra, etc., y a la vez -y como al descuido- se silencia y se fomenta "el olvido de Dios" y lo que se le debe: "Amarás a Dios sobre TODAS las cosas", Desnaturalizando a la misma Iglesia -Descristianizándola por lo directo y con urgencia absoluta-, ésto, se adorne como se adorne con la semántica al uso y abuso, es un Despropósito, incompatible con el primer mandamiento, al que se ordenan todos los demás, y en su orden debido: el quinto, por definición y número, no va el primero: excepto si se hacen trampas.
De lo de Francisco como "autoridad, ni te comento, ya lo haces tú. De él, desde su AL, no he pasado de los títulos. Los motivos los dejo a tu alcance.
24/08/26 10:15 AM
(......)
-----------
Como duelo de sordos, ya vale...
Y vale tb para Urbel
24/08/26 3:01 PM
(.....)
----------
Móntate un blog, y manéjalo a tu gusto. Éste, creo que es mío...
24/08/26 3:41 PM
Lo que más me gustó del artículo es el refrán, sentencia, dicho o frase paremiológica: "A cualquier trapo llaman camisa".
------
Es que lo clava. Y no me he salido de esa filosofía. Al contrario. Otra cosas es tu nivel de natural... Ahí no entro, claro, pero lo de "tostón" tb lo clava.
------
Es que lo clava. Y no me he salido de esa filosofía. Al contrario. Otra cosas es tu nivel de natural... Ahí no entro, claro, pero lo de "tostón" tb lo clava.
24/08/26 6:59 PM
Hoy rezamos en el oficio de lecturas (1 lectura):
"Tras una primera y segunda amonestación, evita la compañía del hombre que va sembrando escisiones; sabe que ese tal va fuera de camino y peca, condenándose a sí mismo."
En virtud de lo anterior no entiendo cómo nen un foro católico se da cabida a gente que desprecia en modo absoluto la figura tanto de san Juan Pablo II y san Pablo VI.
Si hiciéramos caso de la palabra de Dios al menos dos comentaristas habituales que no para de sembrar escisión deberían estar vetados y censurados ya que llevan bastantes más de dos amonestaciones.En vurtud del ofici
"Tras una primera y segunda amonestación, evita la compañía del hombre que va sembrando escisiones; sabe que ese tal va fuera de camino y peca, condenándose a sí mismo."
En virtud de lo anterior no entiendo cómo nen un foro católico se da cabida a gente que desprecia en modo absoluto la figura tanto de san Juan Pablo II y san Pablo VI.
Si hiciéramos caso de la palabra de Dios al menos dos comentaristas habituales que no para de sembrar escisión deberían estar vetados y censurados ya que llevan bastantes más de dos amonestaciones.En vurtud del ofici
25/08/26 8:04 AM
Dice usted :
1.- De lo de Francisco como "autoridad, ni te comento él, desde su AL, no he pasado de los títulos"
2.- De León XIV dice usted : " la dichosa “conversión ecológica", a instancias de la alta moda vaticana, “pret a porter". Confirmada, a día de hoy por León"
Deduzco que usted no está muy de acuerdo, o nada incluso, con algunas cosas de lo que han dicho estos dos Papas.
Leo en la página oficial del Opus Dei estas frases de San Josemaría Escriba de Balaguer:
Tu más grande amor, tu mayor estima, tu más honda veneración, tu obediencia más rendida, tu mayor afecto ha de ser también para el Vice–Cristo en la tierra, para el Papa. -Hemos de pensar los católicos que, después de Dios y de nuestra Madre la Virgen Santísima, en la jerarquía del amor y de la autoridad, viene el Santo Padre. Forja, 135
Esta es la única Iglesia de Cristo -que profesamos en el Símbolo Una, Santa, Católica y Apostólica-, la que nuestro Salvador, después de su resurrección, entregó a Pedro para que la apacentara, encargándole a él y a los otros Apóstoles que la difundieran y la gobernaran, y que erigió para siempre como columna y fundamento de la verdad (Concilio Vaticano II, Const. Dogm. Lumen gentium n. 8)
---------
Léete, si no estás agotado de tanto "pensar", lo que escribí hace años, en este mismo blog sobre: "El Papa, el Papado y el papanatismo": te harás un gran favor, seguramente.
Siempre hay que saber de qué estamos hablando en cada momento, para evitarnos tonterías y no quedar en evidencia, mostrando nuestras carencias.
Por cierto: me parece que en el OD no son fotocopias. Creo que el Santo Fundador decía, con total acierto: "Viva la libertad", como el modo de vivir en la Obra y en la Iglesia Santa. Sabía perfectamente de qué hablaba, y por qué decía lo que decía.
1.- De lo de Francisco como "autoridad, ni te comento él, desde su AL, no he pasado de los títulos"
2.- De León XIV dice usted : " la dichosa “conversión ecológica", a instancias de la alta moda vaticana, “pret a porter". Confirmada, a día de hoy por León"
Deduzco que usted no está muy de acuerdo, o nada incluso, con algunas cosas de lo que han dicho estos dos Papas.
Leo en la página oficial del Opus Dei estas frases de San Josemaría Escriba de Balaguer:
Tu más grande amor, tu mayor estima, tu más honda veneración, tu obediencia más rendida, tu mayor afecto ha de ser también para el Vice–Cristo en la tierra, para el Papa. -Hemos de pensar los católicos que, después de Dios y de nuestra Madre la Virgen Santísima, en la jerarquía del amor y de la autoridad, viene el Santo Padre. Forja, 135
Esta es la única Iglesia de Cristo -que profesamos en el Símbolo Una, Santa, Católica y Apostólica-, la que nuestro Salvador, después de su resurrección, entregó a Pedro para que la apacentara, encargándole a él y a los otros Apóstoles que la difundieran y la gobernaran, y que erigió para siempre como columna y fundamento de la verdad (Concilio Vaticano II, Const. Dogm. Lumen gentium n. 8)
---------
Léete, si no estás agotado de tanto "pensar", lo que escribí hace años, en este mismo blog sobre: "El Papa, el Papado y el papanatismo": te harás un gran favor, seguramente.
Siempre hay que saber de qué estamos hablando en cada momento, para evitarnos tonterías y no quedar en evidencia, mostrando nuestras carencias.
Por cierto: me parece que en el OD no son fotocopias. Creo que el Santo Fundador decía, con total acierto: "Viva la libertad", como el modo de vivir en la Obra y en la Iglesia Santa. Sabía perfectamente de qué hablaba, y por qué decía lo que decía.
25/08/26 10:15 AM
Leyendo este artículo me vienen ganas de hacer mi conversión ecológica. Hasta ahora el tema no me había preocupado más que para tirar las basuras en los distintos contenedores o dejar alguna botella con el tapón unido a pesar de lo dificil que resulta beber así. Pero ahora me doy cuenta de que no basta, tengo también que ahorrar agua y luz y llevar un estilo de vida más sobrio, que sirva de ejemplo para los demás, y así habrá menos diferencias entre los que, como yo, no nos podemos quejar y los que se lo pasan bastante mal en otros lugares. Y los recursos del planeta podrán tener mejores opciones de ser compartidos y alcanzar a todos. Sí, definitivamente tengo que consumir menos y compartir más.
-------
Estás en tu derecho, pero NO "por católico", sino xq te parece bn. No confundamos... Eso sí: si eres católico y ahorras luz pero no vas a Misa los domingos y fiestas de guardar, y si comulgas en pecado mortal, aunque te parezca que no le importa a nadie de la Jerarquía, cada vez que procedes así cometes un Sacrilegio, vas camino bien recto de perder tu Fe, y, si no lo remedias, por mucho que ahorres de agua y luz, y por muchos plásticos que recojas, y por mucho cristal que recicles, tu futuro ya te lo has escrito y firmado ante notario: te espera la Condena Eterna, contenta y satisfecha y con los brazos bien abiertos. Fijo.
Y con conversión ecológica al hombro incluida, xsu.
-------
Estás en tu derecho, pero NO "por católico", sino xq te parece bn. No confundamos... Eso sí: si eres católico y ahorras luz pero no vas a Misa los domingos y fiestas de guardar, y si comulgas en pecado mortal, aunque te parezca que no le importa a nadie de la Jerarquía, cada vez que procedes así cometes un Sacrilegio, vas camino bien recto de perder tu Fe, y, si no lo remedias, por mucho que ahorres de agua y luz, y por muchos plásticos que recojas, y por mucho cristal que recicles, tu futuro ya te lo has escrito y firmado ante notario: te espera la Condena Eterna, contenta y satisfecha y con los brazos bien abiertos. Fijo.
Y con conversión ecológica al hombro incluida, xsu.
25/08/26 12:14 PM
El artículo es certero y desde el punto de vista católico, inatacable. Y es que lo dijo el mismo Señor, busquemos el Reino de Dios y su justicia y todo lo demás vendrá por añadidura. ¿Queremos el cuidado de la creación? Pues que se busque primero la conversión de los espíritus. No es buscando primero el cuidado de lo material que se conseguirá el cuidado y la salvación de las almas. "El espíritu es el que da vida; la carne nada aprovecha: las palabras que yo os he hablado, son espíritu y son vida" nos dijo Cristo, con lo cual también nos deja claro en donde poner el acento.
Hoy leemos que León XIV presidirá en Castel Gandolfo la Misa por la Jornada Mundial de Oración por el Cuidado de la Creación, y nada mejor que repetir una de las respuestas del Padre, que a mi juicio es casi tan potente como el artículo:
---------
Muchísimas gracias por tus oraciones, Rubén.
Hoy leemos que León XIV presidirá en Castel Gandolfo la Misa por la Jornada Mundial de Oración por el Cuidado de la Creación, y nada mejor que repetir una de las respuestas del Padre, que a mi juicio es casi tan potente como el artículo:
Por cierto: ¿Hay algún día específico para pedir por la Iglesia Una, Santa, Católica y Apóstolica? ¿Y por la Fe y la Fidelidad de los Pastores? ¿Y por la Santidad de la vida Matrimonial y Familiar? ¿Y por el respeto de la Disciplina de los Sacramentos? ¿Y para que los "Sacramentos de Vivos se reciban en Gracia de Dios, y no haya ya más Sacrilegios inducidos por programados? ¿Y para recitar el Credo en condiciones, y saber a qué nos compromete?Lo felicito Padre, hace falta valentía para escribir lo que escribió; sí lamento verlo solo en esa lucha. Mis oraciones para con usted.
---------
Muchísimas gracias por tus oraciones, Rubén.
26/08/26 6:08 PM
Me late que la conversión ecoloǵica no es posible en cualquier situación económica. Hay casos en los que la supervivencia se plantea con una urgencia particular que puede llegar a postergar las exigencias ambientales. Los pobres, que les dicen.
Saludos cordiales.
---------
Por ejemplo. Pero hay muchos más; en especial, el lugar que dentro de la Fe Católica debe ocupar la ecología, que es casi el último. Además, es infame ponerla como lo primero cuando la Iglesia Santa se cae a pedazos: precisamente por cosas como estás; aunque tb las hay peores, x supuesto.
Saludos cordiales.
---------
Por ejemplo. Pero hay muchos más; en especial, el lugar que dentro de la Fe Católica debe ocupar la ecología, que es casi el último. Además, es infame ponerla como lo primero cuando la Iglesia Santa se cae a pedazos: precisamente por cosas como estás; aunque tb las hay peores, x supuesto.
26/08/26 8:17 PM
Pater,
comentó usted en otro comentario que lo de las indulgencias era mas o menos una leyenda negra; mire usted lo que se dice en el Concilio de Trento en la sesion que creo es más importante, a saber, la de la Eucaristia:
SESION XXII
" Y constando que se han introducido ya por vicio de los tiempos, ya por descuido y malicia de los hombres, muchos abusos ajenos de la dignidad de tan grande sacrificio; decreta el santo Concilio para restablecer su debido honor y culto, a gloria de Dios y edificación del pueblo cristiano, que los Obispos Ordinarios de los lugares cuiden con esmero, y estén obligados a prohibir, y quitar todo lo que ha introducido la avaricia, culto de los ídolos; o la irreverencia, que apenas se puede hallar separada de la impiedad; o la superstición, falsa imitadora de la piedad verdadera. Y para comprender muchos abusos en pocas palabras; en primer lugar, prohiban absolutamente (lo que es propio de la avaricia) las condiciones de pags de cualquier especie, los contratos y cuanto se da por la celebración de las Misas nuevas, igualmente que las importunas, y groseras cobranzas de las limosnas, cuyo nombre merecen más bien que el de demandas, y otros abusos semejantes que no distan mucho del pecado de simonía, o a lo menos de una sórdida ganancia."
-------
Aquí ni aparecen las Indulgencias. Otra cosa es el plumero, el tuyo, claro.
comentó usted en otro comentario que lo de las indulgencias era mas o menos una leyenda negra; mire usted lo que se dice en el Concilio de Trento en la sesion que creo es más importante, a saber, la de la Eucaristia:
SESION XXII
" Y constando que se han introducido ya por vicio de los tiempos, ya por descuido y malicia de los hombres, muchos abusos ajenos de la dignidad de tan grande sacrificio; decreta el santo Concilio para restablecer su debido honor y culto, a gloria de Dios y edificación del pueblo cristiano, que los Obispos Ordinarios de los lugares cuiden con esmero, y estén obligados a prohibir, y quitar todo lo que ha introducido la avaricia, culto de los ídolos; o la irreverencia, que apenas se puede hallar separada de la impiedad; o la superstición, falsa imitadora de la piedad verdadera. Y para comprender muchos abusos en pocas palabras; en primer lugar, prohiban absolutamente (lo que es propio de la avaricia) las condiciones de pags de cualquier especie, los contratos y cuanto se da por la celebración de las Misas nuevas, igualmente que las importunas, y groseras cobranzas de las limosnas, cuyo nombre merecen más bien que el de demandas, y otros abusos semejantes que no distan mucho del pecado de simonía, o a lo menos de una sórdida ganancia."
-------
Aquí ni aparecen las Indulgencias. Otra cosa es el plumero, el tuyo, claro.
27/08/26 10:34 AM
(..........)
------------+-----
Los Juicios Temerarios son siempre contra la Caridad. Por si no habías caído.
Curiosamente, estoy ayudando a un párroco en un pueblo junto al mar; todos los días, antes de la Santa Misa, me pongo 1/2 h en el Confesonario, sin que me lo pida nadie: por propia iniciativa mía, para estar disponible. Todos los días ha pasado gente: todos los días, y llevo ya 15. Ayer por la tarde, y sin venir a cuento, una señora mayor, de las de Rosario y Santa Misa todos los días, me comentó, elogiosamente, mi tarea: sólo me conoce de que llevo varios años haciendo ésto.
Lo digo por tu comentario. Te podría decir más cosas pero, pa' qué, Jimenita, si vas de piñón fijo... Y con Juicios Temerarios en la Conciencia. Tú misma...
27/08/26 11:00 AM
Querido Padre, pongo aquí en copia uno de sus párrafos:"Hasta el mismo nombre de Jesucristo ha desaparecido. Por tanto, se ha optado por un lenguaje “horizontal y naturalista” que rechaza de ese modo, toda trascendencia. Porque recurrir y remitirse a un lenguaje de ONG es buscar no traspasar ese horizonte de ONG".
Su comentario sería razonable si el Papa León XIV nunca hablase de Jesucristo, pero no es el caso. Habla de Él mucho y bien. Su reacción, pues, es exagerada y poco razonable. A mí tampoco me gusta mucho el constructo "conversión ecológica", pero entiendo que alude a algo razonable, que los creyentes en Cristo entendemos la creación como un templo a la gloria de Dios y por eso hay que cuidarla, porque es el encargo que el Creador nos dejó. Que un Papa hable del cuidado de la creación... forma parte de su misión, por mucho que se empeñen. Que es una preocupación muy del mundo de hoy, vale. ¿Pero el Papa debe callar sólo por ese motivo? Los fieles católicos deberíamos ser los primeros el protestar por el abuso que estamos haciendo de las criaturas y no por ser masones o liberales, sino católicos que creemos de verdad lo que dice la Escritura y la Tradición. Lamentablemente, cada vez que me acerco a esta página encuentro articulistas muy bien formados, muy inteligentes, pero que todo o casi todo lo que leen del Papa lo malinterpretan porque ya están prejuiciados. El lenguaje de la Tradición no es irreformable... Hay que ser fiel a la verdadera Tradición, pero eso implica también cambiar los lenguajes para ser comprendidos hoy. Y cambiar el lenguaje no es necesariamente cambiar de doctrina. Pero ustedes parecen no entenderlo. En definitiva, su crítica al Papa León es injusta, porque si de un par de palabras hace una causa universal pierde la razón.
------
Pues a mí me parece muy poco razonable que se ponga en boca del Papa lo que NO ha dicho. Pasa con León y pasaba mucho más con Francisco xq muchas de las cosas que decía ni siquiera eran católicas: de ahí la emoción.
Si León hubiese querido decir lo que tú le apuntas, lo hubiese dicho: no creo que le falte doctrina. Pero los Papas, como tú y como yo,decimos, escribimos y firmamos única y exclusivamente lo que queremos: ni más ni menos:sólo eso.
Ir de exegetas de quien NO lo necesita y, por tanto, no lo pide, es hacerle un flaco favor: xq es precisamente poner en evidencia al mismo Papa.
En mi modestísima opinión, xsu.
Y, desde luego, NO es mi problema: Siempre aludo a lo dicho y escrito y firmado. Amén.
Su comentario sería razonable si el Papa León XIV nunca hablase de Jesucristo, pero no es el caso. Habla de Él mucho y bien. Su reacción, pues, es exagerada y poco razonable. A mí tampoco me gusta mucho el constructo "conversión ecológica", pero entiendo que alude a algo razonable, que los creyentes en Cristo entendemos la creación como un templo a la gloria de Dios y por eso hay que cuidarla, porque es el encargo que el Creador nos dejó. Que un Papa hable del cuidado de la creación... forma parte de su misión, por mucho que se empeñen. Que es una preocupación muy del mundo de hoy, vale. ¿Pero el Papa debe callar sólo por ese motivo? Los fieles católicos deberíamos ser los primeros el protestar por el abuso que estamos haciendo de las criaturas y no por ser masones o liberales, sino católicos que creemos de verdad lo que dice la Escritura y la Tradición. Lamentablemente, cada vez que me acerco a esta página encuentro articulistas muy bien formados, muy inteligentes, pero que todo o casi todo lo que leen del Papa lo malinterpretan porque ya están prejuiciados. El lenguaje de la Tradición no es irreformable... Hay que ser fiel a la verdadera Tradición, pero eso implica también cambiar los lenguajes para ser comprendidos hoy. Y cambiar el lenguaje no es necesariamente cambiar de doctrina. Pero ustedes parecen no entenderlo. En definitiva, su crítica al Papa León es injusta, porque si de un par de palabras hace una causa universal pierde la razón.
------
Pues a mí me parece muy poco razonable que se ponga en boca del Papa lo que NO ha dicho. Pasa con León y pasaba mucho más con Francisco xq muchas de las cosas que decía ni siquiera eran católicas: de ahí la emoción.
Si León hubiese querido decir lo que tú le apuntas, lo hubiese dicho: no creo que le falte doctrina. Pero los Papas, como tú y como yo,decimos, escribimos y firmamos única y exclusivamente lo que queremos: ni más ni menos:sólo eso.
Ir de exegetas de quien NO lo necesita y, por tanto, no lo pide, es hacerle un flaco favor: xq es precisamente poner en evidencia al mismo Papa.
En mi modestísima opinión, xsu.
Y, desde luego, NO es mi problema: Siempre aludo a lo dicho y escrito y firmado. Amén.
27/08/26 5:48 PM
Muchas gracias por sus artículos y por su paciencia.
-----
Siempre: gracias a Dios. Amén.
-----
Siempre: gracias a Dios. Amén.
01/09/26 2:42 PM
Dejar un comentario
