Enmienda a la totalidad (por Schneider)
Y ya lo siento. O no. Pero es lo que hay.
Como reza el dicho popular, de inmemorial sabiduría -las clava todas-: “El mejor escribano echa un borrón”. Que no sé cómo se dirá en el idioma de Monseñor. Bueno: ni siquiera sé si se dirá; claro que es lo de menos.
Voy a intentar explicarme, explicarle y explicarles. Aunque no le va a llegar seguramente. Pero a unos cuantos lectores sí; y estos también me importan, y mucho más, sean del signo que sean. Y no me refiero al zodíaco.
De entrada, y parece que es el argumentario superior al que se agarra para salir al paso de la tan desgraciada como reiterada y trágica rotura de la Iglesia, Inconsútil en sí misma -es Una; y sólo puede ser y haber Una, pues únicamente hay Un Único Fundador y Señor; Un sólo Espíritu Santo, Santificador y Esposo; Una sóla Virgen María, su Modelo más próximo y presente; Una Única Misión: la Evangelización y la Salvacion de las almas; etc.-, en este asunto de los lefebrianos, cimáticos, NO hay ni puede haber el más mínimo “dilema”.
Por tanto, el que pretende encontrarlo y manifestarlo -llámense lefebrianos, tontos útiles/inútiles, luteranos, buenistas, anglicanos…, o Schneider-, se equivocan todos. Si consciente o inconscientemente, sólo Dios penetra las conciencias.
Los demás juzgamos -tenemos esa obligación en conciencia- por los “hechos”. El “método” -y la demostración real para obrar de ese modo-, nos lo pone en bandeja el mismo Cristo, Nuestro Señor: Por sus hechos los conoceréis.
Que no debe ser mal Criterio teniéndolo a Él como Autor. Aunque seguro que hay personas que se enfadan cuando leen estas cosas: ni siendo “Palabra de Dios” se quedan conformes… Son así. Viven así. Y, lo más seguro, morirán también así.
Los “dilemas” se producen o se los encuentra uno, cuando se le presentan DOS posibles “soluciones” u “opciones”, para un mismo problema. “Soluciones”, que se constatan de idéntica cualidad o naturaleza: las dos buenas, o las dos malas: las DOS en el mismo orden u horizonte de moralidad.
El “dilema” NO existe bajo ningún punto de vista, si una de las soluciones es buena y la otra mala: ni sombra de dilema; pues, entre una cosa buena y otra mala, JAMÁS se puede uno tirar a favor de la mala.
En este caso, el tal dilema sólo existirá en una mente muy mal amueblada. O en una conciencia que va a lo que va, y busca lo que busca: en ningún caso va por buen camino. Evidentemente. Y, en ningún caso, se determina uno “inocentemente", por una de las dos posibilidades. También es evidente.
Prosigamos.
Mons. centra ahora -en su personalísima opinión, que coincide totalmente con la de la fssp-, el contenido del “dilema”: ése que NO lo es. Y escribe, poniéndose en su pellejo: “tener que elegir entre preservar la integridad inequívoca de la fe católica tal como la enseñó el Magisterio a lo largo de los siglos, o ser reconocida canonicamente por el Papa”.
Éste es el supuesto “dilema” -falso de raiz-, que se han planteado los lefebrianos, y que Schneider hace propio: lo expone tal cual, como defensa inequívoca -así, han lanzado éstos tantos cohetes y han repicado “alegremente” las campanas: preconciliares, por supuesto-, de los cismáticos reiterados y reincidentes: vamos, que se repiten. “Yo, sigo…”, que decía un personaje noqueado y ya gagá.
Para mayor abundamiento, presenta episodios antiguos de la Iglesia Católica que refrendarían una mala praxis del Papado. “Audaz” aporte; y, ya puestos, acusación clara como mínimo: seguimos en línea fija con los de la fssp. A lo que no voy a entrar, porque no aporta absolutamente nada al caso presente. Al que sí entro por la directa.
Es un falso dilema por una razón fundamental: “preservar la integridad inequívoca de la Fe Católica tal como la enseñó el Magisterio a lo largo de los siglos”, deseo buenísimo y excelente donde los haya, NO está en el mismo horizonte moral que montarse una jerarquía propia contra un mandato expreso de la Santa Sede como tal, y del Papa muy en particular. Y es la segunda vez. Y saben que conlleva además, sí o sí, la pena de Excomunión latae senctentiae.
No hay color, ni proporción, ni necesidad, ni dilema que valga, ni nada de nada. Sólo hay un trágico Cisma: uno más en la historia bimilenaria de la Iglesia Santa. Un Cisma que un obispo auxiliar de una diócesis minúscula osa “justificar”. Y va de católico fetén, que ya es ir.
Por cierto y en mi opinión, lógico: lo de “ser reconocida canónicamente por el Papa”, presentado como un “chantaje del Vaticano", cuando Éste es la Víctima del chantaje lefebriano desde hace 50 años, redondeando, me da que es más una “aportación” schneideriana que de la fssp. Se ve que le parecía que quedaba bien, y lo ha escrito tal cual.
Me da que a Mons. le está pasando como al Ángel, “el del santander". Éste, donde ve sangre y posibilidad de perricas, pierde hasta la dignidad con tal de hacerse la foto de propaganda -con corbata roja y bufandilla roja también, que denotan una ideología muy concreta; yo, para echarle guasa a su performance, traigo a colación lo de “el del santander"-, y justificar que pide perras. Monseñor da la impre de estar ya a ese nivel. Una pena. Pero hasta en esto ha bajado al nivel lefebriano: muy pasado de rosca.
No se queda aquí, porque luego y para redondear la jugada, Schneider se mete en un berenjenal “semántico” -por calificarlo de una manera suave-, para favorecer la tesis lefebriana; lío monumental, en el que se echa ya definitivamente a perder. Ya lo siento. Pero es que retuerce a fondo las cosas, y las desdibuja, y las tergiversa… Sin pudor aparente.
Desde que: la obediencia al Papa, sí o no, según; que antes no había que pedir permiso para Consagrar obispos: por esa misma razón, ahora SÍ; pero ahora no interesa: hay que “preservar la integridad…”, y, por tanto, hay que montarse un buen Cisma, caiga quien caiga. Y ahí están. Y con teloneros de postín, venidos a menos.
Por cierto: el único que no va a caer es el Papa: los lefebrianos ya han caído aunque NO lo quieran reconocer ni como remota posibilidad: ellos ganan siempre, como lo están demostrando: de triunfo en triunfo hasta la derrota final.
Porque, a decir de la Escritura Santa: de Dios nadie se burla. El AT está plagado de demostraciones prácticas en las nalgas tanto de los judíos, como de sus enemigos. Y el NT es la Verdad hecha Carne que lo lleva a su punto más álgido: ¿Dónde está, muerte, tu aguijón? Y en otro lugar: Yo he venido para que tengan Vida y la tengan abundantemente.
¡Pobre Schneider, que se ha dejado enredar por las circunstancias actuales de la Iglesia, y NO ha sabido estar en su sitio! Quizá, incluso también por toda esta “gandalla” de las puntillitas bien limpias y mejor planchaditas. Y no acierta siempre, la verdad. Hay ocasiones en que “se pasa de rosca". Esta es una más, que no la única… Pero sí de las gordas. Y a conciencia, a lo que demuestra: se lo ha currado.
Para recordatorio legítimo y seguro: El único criterio “objetivo” para no obedecer un mandato expreso de la Autoridad legítima es “que nos manen pecar". Cosa que NO ocurre, ni remotamente, en el caso de la prohibición de NO Consagrar obispos sin permiso de Roma; cosa bastante lógica, por un lado; y también necesaria, por otro.
Por contra: esas Consagraciones -Cismáticas de raíz e identidad, buscada con publicidad y con la alevosía del chantaje-, son un Pecado tan grave, que, para que se le abran los ojos de la conciencia a cualquier persona normal, lleva aparejada la correspondiente y necesaria Excomunión: están fuera de la Comunión con la Iglesia Santa; impedidos, por tanto, salvo en peligro de muerte, de recibir cualquier Sacramento.
Vamos: unos santitos, que no han roto nunca un plato…, y se han quedado ya sin vajilla: tienen que comer en unos cocos improvisados. “¡Animalicos!”, como dicen por alguna d elas tierras de esta España, tan desdibujada ya como la propia Iglesia.Con guantes y puntillas espectaculares, y sin faltar el correspondiente anillo… Todo por la tradición. Natural.
Falso dilema. Falsisimo, por despreciar y pretender falsificar la misma realidad, que es tozuda. Trampantojo muy bien pintado, pinturero todo él; pero trampantojo se queda: como la mona. Mal cierto y grave, en la línea de flotación de la Iglesia, para que se hunda antes y más pronto.
La gran “solución” que aporta explícitamente Schneider es: que Roma se rinda. Curiosamente, la misma que la de los lefebrianos… Que será mera casualidad, digo yo. Pero ahí queda, como ha debido decir Monseñor.
“Tal para cuáles”, que diría aquel.
114 comentarios
Exactamente: Schneider se apoya en un falso dilema y en una evidente falta de lógica. Los que no ven el daño que todo esto hace a la Iglesia están ciegos.
Paz y bien
--------
Exactamente...
Paz y bien
--------
Exactamente...
19/08/26 12:42 AM
He leído la carta de Monseñor Schneider y es de un lefebvrismo salvaje. Y como dice usted, no hay dilema ninguno.
19/08/26 12:55 AM
Muchas gracias, D. José Luis.
Ciertamente, lamentable lo de Schneider. Y lamentable, por ende, que le den cabida en Infocatólica... (en donde hace no tanto publicaron una buena crítica de Scrosati a su posición filolefebvriana, es decir, filocismática).
Ciertamente, lamentable lo de Schneider. Y lamentable, por ende, que le den cabida en Infocatólica... (en donde hace no tanto publicaron una buena crítica de Scrosati a su posición filolefebvriana, es decir, filocismática).
19/08/26 2:33 AM
No sé si este comentario va a pasar el estricto filtro de censura que se aplica por aquí, pero lo voy a intentar.
En esta cuestión, en un extremo podemos vituperar contra la FSSPX y llamarles fariseos, hipócritas, cismáticos, amenazarles con la ira de Dios... Esa es su postura, Padre.
En el otro extremo podemos justificar completamente un acto de desobediencia al Derecho Canónico y la voluntad expresada del Papa, hasta el punto de decir que es algo correcto y bueno. No creo que ésa llegue a ser la postura de Monseñor Schneider.
Creo que Monseñor Schneider simplemente puede estar expresando comprensión hacia los motivos por los que la FSSPX actuó del modo que lo hizo. Comprensión que es necesaria para no caer en juicios temerarios y no acabar siendo "medidos con la medida que medimos a otros".
La FSSPX afirma que en gran parte de la Iglesia actual impera una confusión doctrinal y litúrgica que pone en peligro la salvación de muchos católicos.
Y afirma también que esa situación de extrema necesidad, por el bien de las almas, les obliga, para poder continuar su obra, a tomar la medida que tomaron: las consagraciones sin autorización papal. Una decisión excepcional en medio de tiempos excepcionales.
Se puede admitir la primera parte del argumento de la FSSPX (la grave crisis que vive la Iglesia), sin reconocer la segunda (la necesidad de una actuación contraria a la voluntad del Papa).
Se puede negar ambas en su totalidad.
Pero probablemente un Católico no debería intentar ponerse en el papel de la conciencia de otra persona y decir que no existe un dilema moral en este caso, porque él vea la situación en blanco y negro.
No podemos saber, a este lado de la eternidad, si Lutero actuó de buena fe ante lo que realmente era una Iglesia que necesitaba una reforma (que llegaría después con San Carlos Borromeo, San Pío V y tantos otros).
Si tenemos que conceder a Lutero el "beneficio de la duda,"" también tendríamos que dárselo a los católicos de la FSSPX.
Usted admite en este artículo que no puede penetrar en las conciencias. Pero en otros anteriores usted se ponía en el papel de Cristo, que sí podía hacerlo y a los miembros de la FSSPX en el papel de los fariseos.
---------
Hay comentarios y "comentarios": no son lo mismo. Y te contesto.
Los extremos que constatan, NO están en el mismo plano: hay extremos acertados, y hay extremos errados; por eso "no se pueden mezclar churras con merinas", como muy bien dice el dicho popular, que lo clava siempre. Porque entre la verdad y el error NO hay color.
Y el error y el mal son injustificables: un Cisma NO tiene ni un asomo de justificación: el mal ni lo tiene ni lo puede tener: de ahí mi enmienda a la totalidad, tanto hacia los lefebrianos como hacía Schneider: NO cabe "comprensión" hacia el mal pues, de suyo, es incomprensible; como no se puede "entender" el error que, de suyo, es ininteligible.
Los hechos, por su parte, son los hechos, y sacarlos a relucir con su nombre verdadero -cisma, pecado, mal, no catolico- está en el extremo opuesto a cualquier 'juicio temerario': ni de lejos, ya digo.
Además, y como me has leído muchas veces, los errores ajenos nunca justifican los propios: NO sé de dónde os sacáis que sí: es incomprensible de todo punto, y esencialmente inmoral esa postura: que NO justifica nada, escepto a unas conciencias corrompidas por la soberbia. No hay que no haya "extrema necesidad", es que NO hay la más mínima necesidad. Sólo, como digo, en las conciencias cocidas en sus pavorosos autoengaños: lo del "bien de las almas" no merece casi ni que lo mencione: cada uno se autoengaña como más y mejor le parece: y NO acierta ni por casualidad.
Lo de Lutero y tu "beneficio de la duda" -solo desgajó casi la mitad de la Iglesia Católica en Europa-, es de traca. Y un ejemplo, palpable y notorio por evidente, de hasta qué punto destroza y ciega entendimientos y conciencias el mayor de los errores, que se llama directamente "Pecado". Es lo vuestro. Y con añadida Excomunión: que te has "olvidado".
Y, finalmente, yo no me pongo "en el papel de Cristo", es que, cuando actúo y ejerzo como Sacerdote, y me agarro a sus Palabras como argumento personal SOY Cristo.
Eres el típico comentarista lefebriano que, como lógico amaestrado y enseñado, repite todo el abanico de vuestros mantras preferidos.
Que os aproveche. Podéis juntar con pan si así os gusta más.
En esta cuestión, en un extremo podemos vituperar contra la FSSPX y llamarles fariseos, hipócritas, cismáticos, amenazarles con la ira de Dios... Esa es su postura, Padre.
En el otro extremo podemos justificar completamente un acto de desobediencia al Derecho Canónico y la voluntad expresada del Papa, hasta el punto de decir que es algo correcto y bueno. No creo que ésa llegue a ser la postura de Monseñor Schneider.
Creo que Monseñor Schneider simplemente puede estar expresando comprensión hacia los motivos por los que la FSSPX actuó del modo que lo hizo. Comprensión que es necesaria para no caer en juicios temerarios y no acabar siendo "medidos con la medida que medimos a otros".
La FSSPX afirma que en gran parte de la Iglesia actual impera una confusión doctrinal y litúrgica que pone en peligro la salvación de muchos católicos.
Y afirma también que esa situación de extrema necesidad, por el bien de las almas, les obliga, para poder continuar su obra, a tomar la medida que tomaron: las consagraciones sin autorización papal. Una decisión excepcional en medio de tiempos excepcionales.
Se puede admitir la primera parte del argumento de la FSSPX (la grave crisis que vive la Iglesia), sin reconocer la segunda (la necesidad de una actuación contraria a la voluntad del Papa).
Se puede negar ambas en su totalidad.
Pero probablemente un Católico no debería intentar ponerse en el papel de la conciencia de otra persona y decir que no existe un dilema moral en este caso, porque él vea la situación en blanco y negro.
No podemos saber, a este lado de la eternidad, si Lutero actuó de buena fe ante lo que realmente era una Iglesia que necesitaba una reforma (que llegaría después con San Carlos Borromeo, San Pío V y tantos otros).
Si tenemos que conceder a Lutero el "beneficio de la duda,"" también tendríamos que dárselo a los católicos de la FSSPX.
Usted admite en este artículo que no puede penetrar en las conciencias. Pero en otros anteriores usted se ponía en el papel de Cristo, que sí podía hacerlo y a los miembros de la FSSPX en el papel de los fariseos.
---------
Hay comentarios y "comentarios": no son lo mismo. Y te contesto.
Los extremos que constatan, NO están en el mismo plano: hay extremos acertados, y hay extremos errados; por eso "no se pueden mezclar churras con merinas", como muy bien dice el dicho popular, que lo clava siempre. Porque entre la verdad y el error NO hay color.
Y el error y el mal son injustificables: un Cisma NO tiene ni un asomo de justificación: el mal ni lo tiene ni lo puede tener: de ahí mi enmienda a la totalidad, tanto hacia los lefebrianos como hacía Schneider: NO cabe "comprensión" hacia el mal pues, de suyo, es incomprensible; como no se puede "entender" el error que, de suyo, es ininteligible.
Los hechos, por su parte, son los hechos, y sacarlos a relucir con su nombre verdadero -cisma, pecado, mal, no catolico- está en el extremo opuesto a cualquier 'juicio temerario': ni de lejos, ya digo.
Además, y como me has leído muchas veces, los errores ajenos nunca justifican los propios: NO sé de dónde os sacáis que sí: es incomprensible de todo punto, y esencialmente inmoral esa postura: que NO justifica nada, escepto a unas conciencias corrompidas por la soberbia. No hay que no haya "extrema necesidad", es que NO hay la más mínima necesidad. Sólo, como digo, en las conciencias cocidas en sus pavorosos autoengaños: lo del "bien de las almas" no merece casi ni que lo mencione: cada uno se autoengaña como más y mejor le parece: y NO acierta ni por casualidad.
Lo de Lutero y tu "beneficio de la duda" -solo desgajó casi la mitad de la Iglesia Católica en Europa-, es de traca. Y un ejemplo, palpable y notorio por evidente, de hasta qué punto destroza y ciega entendimientos y conciencias el mayor de los errores, que se llama directamente "Pecado". Es lo vuestro. Y con añadida Excomunión: que te has "olvidado".
Y, finalmente, yo no me pongo "en el papel de Cristo", es que, cuando actúo y ejerzo como Sacerdote, y me agarro a sus Palabras como argumento personal SOY Cristo.
Eres el típico comentarista lefebriano que, como lógico amaestrado y enseñado, repite todo el abanico de vuestros mantras preferidos.
Que os aproveche. Podéis juntar con pan si así os gusta más.
19/08/26 2:37 AM
Schneider echa más de un borrón...
lanuovabq.it/it/schneider-chiede-al-papa-lintesa-che-i-lefebvriani-rifiutano
lanuovabq.it/it/vescovi-senza-mandato-lefebvre-parla-per-bocca-di-schneider
lanuovabq.it/it/wojtyla-e-slipyj-come-lefebvre-il-doppio-errore-di-schneider
lanuovabq.it/it/i-laici-al-potere-di-francesco-arruolati-per-la-causa-di-econe
En realidad, todos los excelentes artículos de Scrosati son un mentís para el filolefebvrismo de Schneider.
Luego, otro punto:
www.academia.edu/97963659/Sobre_el_Concilio_Vaticano_II_En_respuesta_a_Mons_Athanasius_Schneider
Y hay más, como cuando critica a DH por o que DH no dice, en su libro "Christus vincit", p. 107: "Dice el texto de la declaración DH que la libertad de cada uno para elegir la religión propia es un derecho fundamentado en la misma naturaleza de la persona humana...". Pues no. Búsquese y rebúsquese: jamás se encontrará eso en DH, pues DH nunca dice eso. De modo que lo que ahí dice Schneider es objetivamente una injuria.
lanuovabq.it/it/schneider-chiede-al-papa-lintesa-che-i-lefebvriani-rifiutano
lanuovabq.it/it/vescovi-senza-mandato-lefebvre-parla-per-bocca-di-schneider
lanuovabq.it/it/wojtyla-e-slipyj-come-lefebvre-il-doppio-errore-di-schneider
lanuovabq.it/it/i-laici-al-potere-di-francesco-arruolati-per-la-causa-di-econe
En realidad, todos los excelentes artículos de Scrosati son un mentís para el filolefebvrismo de Schneider.
Luego, otro punto:
www.academia.edu/97963659/Sobre_el_Concilio_Vaticano_II_En_respuesta_a_Mons_Athanasius_Schneider
Y hay más, como cuando critica a DH por o que DH no dice, en su libro "Christus vincit", p. 107: "Dice el texto de la declaración DH que la libertad de cada uno para elegir la religión propia es un derecho fundamentado en la misma naturaleza de la persona humana...". Pues no. Búsquese y rebúsquese: jamás se encontrará eso en DH, pues DH nunca dice eso. De modo que lo que ahí dice Schneider es objetivamente una injuria.
19/08/26 3:16 AM
Primera vez que concuerdo con sus apreciaciones.
Pero eso de que los de Lefevre tienen buena Doctrina y de la de siempre, como dice el Obispo filolefebrista Schneider, será en el Papanatero que se han creado ahora con el cisma. Jamás consideré que su doctrina fuese ni mediocre.
Porque ahora sí obedecen a sus papa natas que han consagrado ( con el perdón por el Sacramento que tienen, que lo tendrán in aeternum).
Es tan poco serio Schneider y tan carente de Prudencia eclesial, que no cae en la cuenta que si lo de esta secta quedara sin sanción, todos, subjetivamente se creerían autorizados a ordenar Obispos contra lo decidido por el Papa. Y entonces habría más obispos y guïas que hongos en la selva.
Pero eso de que los de Lefevre tienen buena Doctrina y de la de siempre, como dice el Obispo filolefebrista Schneider, será en el Papanatero que se han creado ahora con el cisma. Jamás consideré que su doctrina fuese ni mediocre.
Porque ahora sí obedecen a sus papa natas que han consagrado ( con el perdón por el Sacramento que tienen, que lo tendrán in aeternum).
Es tan poco serio Schneider y tan carente de Prudencia eclesial, que no cae en la cuenta que si lo de esta secta quedara sin sanción, todos, subjetivamente se creerían autorizados a ordenar Obispos contra lo decidido por el Papa. Y entonces habría más obispos y guïas que hongos en la selva.
19/08/26 3:40 AM
" El único criterio “objetivo” para no obedecer un mandato expreso de la Autoridad legítima es “que nos manen pecar".
P. José Luis Aberasturi, una pregunta: ¿solo se peca haciendo el mal o también dejando de hacer un bien?
-------
De las dos maneras, pero no es la misma situación una que otra.
P. José Luis Aberasturi, una pregunta: ¿solo se peca haciendo el mal o también dejando de hacer un bien?
-------
De las dos maneras, pero no es la misma situación una que otra.
19/08/26 4:54 AM
Pero qué cosa tan horrible has escrito. Al tercer párrafo he abandonado. No tienes remedio 🙄
------++-
Debes ser masoca, dada tu fijo y constante urgar en un sitio tan horrible. Ya hay que tener ganas, Mati
------++-
Debes ser masoca, dada tu fijo y constante urgar en un sitio tan horrible. Ya hay que tener ganas, Mati
19/08/26 6:45 AM
Pero de que os extrañais!
Miren esto, porque es una auténtica bomba: la página web oficial de los cismáticos excomulgados de Ecône le dedicó un artículo en toda regla... ¡y que se sepa, Schneider jamás se ha atrevido a desmentirlo!
En el link que pongo más abajo la web oficial de FSPPX dice que Scheneider no oculta su deseo de ver a Lefebvre canonizado !!
Vamos a ver, la relación de Schneider con la gente de Econe es una relación fraguada con el tiempo desde hace mas de una década y Schneider es citado siempre con buenos ojos en cualquier cuenta de twitter de cualquier mercenario cismático:
En 2015, el papa Francisco lo envió, junto a otros tres obispos, como visitador oficial del Vaticano a varias casas y seminarios de la FSSPX (incluido Écône), y su evaluación fue muy positiva.
Ha dado entrevistas recientes a The Remnant y a Certamen, en las que llama a sus hermanos obispos a reconsiderar su postura sobre la FSSPX y no oculta su deseo de ver algún día canonizado a monseñor Marcel Lefebvre.
Schneider respeta a la SSPX, citando el apoyo papal recibido en el pasado y el papel "profético" de Lefebvre en medio de la crisis de la Iglesia, sugiriendo que su perseverancia podría un día asemejarse a la visión de San Agustín sobre el sufrimiento fiel dentro de la Iglesia.
FUENTES:
https://sspx.news/es/news/mons-schneider-por-que-atacar-publicamente-la-fsspx-amenazarla-y-calificarla-cismatica-58110
En el link anterior la web oficial de FSPPX dice que Scheneider no oculta su deseo de ver a fefebvre canonizado.
Un Lefebvre que dijo esto de un Concilio ecumenico y por extension de san PabloVI :"El matrimonio entre la Iglesia y la Revolución que han querido los católicos liberales triunfantes, que dicen: “con el Vaticano II han sido aceptadas nuestras tesis”, es un matrimonio adúltero. Y de esta unión adúltera no pueden nacer sino bastardos. El nuevo rito de la misa es un rito bastardo, los sacramentos [de los rituales renovados] son sacramentos bastardos" = [ Esto lo pronuncio en 1976. Mons. Lefebvre es suspendido a divinis, y en adelante no puede ya celebrar la Misa y los sacramentos lícitamente. Habiendo recibido una monición de la Santa Sede para que no procediera a la ordenación de la primera tanda de seminaristas formados en Ecône, él desobedece el mandato, realiza las ordenaciones y es suspendido a divinis (22-VII-1976). Mons. Lefebvre, que considera desde el principio que la suspensión es nula, un mes después (29-VIII) celebra la Misa de San Pío V en un palacio de los deportes de Lille ante 7.000 fieles y numerosos medios de comunicación, y proclama en la homilía ante unos 400 periodistas]
Gracias P Jose Luis y recuérdeme en sus Misas ! Esas Misas tan devotas que he visto en su canal de youtube; con que delicadeza cumple usted el Misal Romano !!
Miren esto, porque es una auténtica bomba: la página web oficial de los cismáticos excomulgados de Ecône le dedicó un artículo en toda regla... ¡y que se sepa, Schneider jamás se ha atrevido a desmentirlo!
En el link que pongo más abajo la web oficial de FSPPX dice que Scheneider no oculta su deseo de ver a Lefebvre canonizado !!
Vamos a ver, la relación de Schneider con la gente de Econe es una relación fraguada con el tiempo desde hace mas de una década y Schneider es citado siempre con buenos ojos en cualquier cuenta de twitter de cualquier mercenario cismático:
En 2015, el papa Francisco lo envió, junto a otros tres obispos, como visitador oficial del Vaticano a varias casas y seminarios de la FSSPX (incluido Écône), y su evaluación fue muy positiva.
Ha dado entrevistas recientes a The Remnant y a Certamen, en las que llama a sus hermanos obispos a reconsiderar su postura sobre la FSSPX y no oculta su deseo de ver algún día canonizado a monseñor Marcel Lefebvre.
Schneider respeta a la SSPX, citando el apoyo papal recibido en el pasado y el papel "profético" de Lefebvre en medio de la crisis de la Iglesia, sugiriendo que su perseverancia podría un día asemejarse a la visión de San Agustín sobre el sufrimiento fiel dentro de la Iglesia.
FUENTES:
https://sspx.news/es/news/mons-schneider-por-que-atacar-publicamente-la-fsspx-amenazarla-y-calificarla-cismatica-58110
En el link anterior la web oficial de FSPPX dice que Scheneider no oculta su deseo de ver a fefebvre canonizado.
Un Lefebvre que dijo esto de un Concilio ecumenico y por extension de san PabloVI :"El matrimonio entre la Iglesia y la Revolución que han querido los católicos liberales triunfantes, que dicen: “con el Vaticano II han sido aceptadas nuestras tesis”, es un matrimonio adúltero. Y de esta unión adúltera no pueden nacer sino bastardos. El nuevo rito de la misa es un rito bastardo, los sacramentos [de los rituales renovados] son sacramentos bastardos" = [ Esto lo pronuncio en 1976. Mons. Lefebvre es suspendido a divinis, y en adelante no puede ya celebrar la Misa y los sacramentos lícitamente. Habiendo recibido una monición de la Santa Sede para que no procediera a la ordenación de la primera tanda de seminaristas formados en Ecône, él desobedece el mandato, realiza las ordenaciones y es suspendido a divinis (22-VII-1976). Mons. Lefebvre, que considera desde el principio que la suspensión es nula, un mes después (29-VIII) celebra la Misa de San Pío V en un palacio de los deportes de Lille ante 7.000 fieles y numerosos medios de comunicación, y proclama en la homilía ante unos 400 periodistas]
Gracias P Jose Luis y recuérdeme en sus Misas ! Esas Misas tan devotas que he visto en su canal de youtube; con que delicadeza cumple usted el Misal Romano !!
19/08/26 7:02 AM
Me parece una ofensa intolerable hacia los innumerables santos y mártires que prefirieron dar la vida antes que romper la comunión con el Obispo de Roma. La tesis de Schneider invalida ese testimonio sagrado, sugiriendo que la fidelidad a la Sede Apostólica es opcional o secundaria cuando uno considera que la doctrina está en peligro. Su justificación del cisma pisotea la sangre derramada por la unidad del rebaño.
Resulta desternillante observar el tirabuzón acrobático de Monseñor Schneider: ha conseguido la hazaña de inventar un magisterio a la carta donde la infalibilidad no reside en la Cátedra de Pedro, sino en el archivo personal de sus nostalgias litúrgicas. Pretender que la FSSPX tuvo que «elegir entre la fe y Roma» implica sostener, con una seriedad que raya en el sainete, que el Espíritu Santo se tomó unas vacaciones prolongadas en el Vaticano II y dejó el contestador automático puesto en Ecône. Si para salvar la ortodoxia hay que desobedecer al Sucesor de Pedro y erigirse en tribunal supremo de la doctrina, Schneider no está defendiendo la Tradición milenaria; está aplicando, con una sonrisa pía y una sutil retranca, la lógica más depurada del libre examen protestante. Excomulgarse por amor a la Iglesia es un concepto de caridad tan refinado que solo se le podría ocurrir a quien confunde el celo por el dogma con el capricho de un club de gourmets teológicos.
Finalizo acusando a Schneider de haber perdido el auténtico "sensus fidelium" y la noción real de la catolicidad. Quien afirma que la verdad quedó reducida a un remanente separado de la Cabeza visible confunde la Iglesia de Cristo con una secta gnóstica de iniciados. Su escrito es un monumento a la desunión, una afrenta a la caridad y una provocación que exige una respuesta firme para salvar la paz del rebaño.
Resulta desternillante observar el tirabuzón acrobático de Monseñor Schneider: ha conseguido la hazaña de inventar un magisterio a la carta donde la infalibilidad no reside en la Cátedra de Pedro, sino en el archivo personal de sus nostalgias litúrgicas. Pretender que la FSSPX tuvo que «elegir entre la fe y Roma» implica sostener, con una seriedad que raya en el sainete, que el Espíritu Santo se tomó unas vacaciones prolongadas en el Vaticano II y dejó el contestador automático puesto en Ecône. Si para salvar la ortodoxia hay que desobedecer al Sucesor de Pedro y erigirse en tribunal supremo de la doctrina, Schneider no está defendiendo la Tradición milenaria; está aplicando, con una sonrisa pía y una sutil retranca, la lógica más depurada del libre examen protestante. Excomulgarse por amor a la Iglesia es un concepto de caridad tan refinado que solo se le podría ocurrir a quien confunde el celo por el dogma con el capricho de un club de gourmets teológicos.
Finalizo acusando a Schneider de haber perdido el auténtico "sensus fidelium" y la noción real de la catolicidad. Quien afirma que la verdad quedó reducida a un remanente separado de la Cabeza visible confunde la Iglesia de Cristo con una secta gnóstica de iniciados. Su escrito es un monumento a la desunión, una afrenta a la caridad y una provocación que exige una respuesta firme para salvar la paz del rebaño.
19/08/26 7:05 AM
¡Sublime, Don José Luis! Ha puesto el dedo en la llaga con la precisión de un cirujano y la contundencia de un profeta. Mientras algunos parecen estar haciendo méritos a contrarreloj para sacarse el billete de ida a Ecône —con escala técnica en los Alpes suizos para celebrar la Misa tridentina en la clandestinidad de un prado—, Aberasturi recuerda lo básico: la Iglesia no es un club de opinión ni un buffet a la carta donde uno elige qué Papa le gusta o qué Concilio sigue.
Si Schneider no rectifica de inmediato, la suspensión a divinis no es que sea una opción: es un imperativo de salud eclesial.
Es sencillamente inaudito. ¿Cómo es posible que un obispo, llamado por oficio a ser pastor y escudo de la grey, se dedique a sembrar la sospecha, a erosionar la autoridad de la Iglesia y a dinamitar la unidad de la misma desde dentro mientras cobra del presupuesto diocesano? Pretender "salvar a la Iglesia" destruyendo la comunión con Roma es como pretender salvar a un paciente arrancándole el corazón: un absurdo teológico que roza la esquizofrenia canónica.
Si Monseñor Schneider prefiere la épica de las encajes, las puntillas planchadas y la desobediencia ilustrada contumaces con excomunión laetae, que tenga al menos la honestidad intelectual de quitarse el anillo y cruzarse la frontera. Pero que deje de jugar a ser el "guardián de la fe" mientras socava la misma cátedra sobre la que se sostiene. ¡Ya está bien de paños calientes frente a quienes confunden la Tradición con su propio ego vestido de purpurados!
Si Schneider no rectifica de inmediato, la suspensión a divinis no es que sea una opción: es un imperativo de salud eclesial.
Es sencillamente inaudito. ¿Cómo es posible que un obispo, llamado por oficio a ser pastor y escudo de la grey, se dedique a sembrar la sospecha, a erosionar la autoridad de la Iglesia y a dinamitar la unidad de la misma desde dentro mientras cobra del presupuesto diocesano? Pretender "salvar a la Iglesia" destruyendo la comunión con Roma es como pretender salvar a un paciente arrancándole el corazón: un absurdo teológico que roza la esquizofrenia canónica.
Si Monseñor Schneider prefiere la épica de las encajes, las puntillas planchadas y la desobediencia ilustrada contumaces con excomunión laetae, que tenga al menos la honestidad intelectual de quitarse el anillo y cruzarse la frontera. Pero que deje de jugar a ser el "guardián de la fe" mientras socava la misma cátedra sobre la que se sostiene. ¡Ya está bien de paños calientes frente a quienes confunden la Tradición con su propio ego vestido de purpurados!
19/08/26 7:15 AM
El blogger dice certeramente:
Mons. centra ahora -en su personalísima opinión, que coincide totalmente con la de la fssp-, el contenido del “dilema”: ése que NO lo es. Y escribe, poniéndose en su pellejo: “tener que elegir entre preservar la integridad inequívoca de la fe católica tal como la enseñó el Magisterio a lo largo de los siglos, o ser reconocida canonicamente por el Papa”.
Éste es el supuesto “dilema” -falso de raiz-, que se han planteado los lefebrianos, y que Schneider hace propio: lo expone tal cual,
__________________________
Ahora la gran incógnita que me quita el sueño es ver cómo se las va a apañar este buen hombre para soltar el sermón el domingo ante sus entregados fieles de Astaná. Digo yo que, por pura coherencia y por no dejar a su delicada conciencia a la intemperie, le tocará subirse al púlpito con la lección bien aprendida y animar a la feligresía a seguir el luminoso camino de los lefebvrianos, advirtiéndoles entre susurros de que mejor se tapen los oídos cada vez que habla el Papa, no sea que se les pegue la supuesta herejía romana. Porque vamos a ver, si no lo hace así, me da a mí que estaría incurriendo en un pecado de tomo y lomo contra sus propios y elevadísimos principios de conciencia interior, ya que nos ha dejado bien claro a todos que la verdadera luz espiritual y la ortodoxia fetén no residen en la sede de Pedro, sino en una reducida y abnegada secta excomulgada en el sosiego de Suiza.
se retractará o hará las maletas hacia Econe?
Mons. centra ahora -en su personalísima opinión, que coincide totalmente con la de la fssp-, el contenido del “dilema”: ése que NO lo es. Y escribe, poniéndose en su pellejo: “tener que elegir entre preservar la integridad inequívoca de la fe católica tal como la enseñó el Magisterio a lo largo de los siglos, o ser reconocida canonicamente por el Papa”.
Éste es el supuesto “dilema” -falso de raiz-, que se han planteado los lefebrianos, y que Schneider hace propio: lo expone tal cual,
__________________________
Ahora la gran incógnita que me quita el sueño es ver cómo se las va a apañar este buen hombre para soltar el sermón el domingo ante sus entregados fieles de Astaná. Digo yo que, por pura coherencia y por no dejar a su delicada conciencia a la intemperie, le tocará subirse al púlpito con la lección bien aprendida y animar a la feligresía a seguir el luminoso camino de los lefebvrianos, advirtiéndoles entre susurros de que mejor se tapen los oídos cada vez que habla el Papa, no sea que se les pegue la supuesta herejía romana. Porque vamos a ver, si no lo hace así, me da a mí que estaría incurriendo en un pecado de tomo y lomo contra sus propios y elevadísimos principios de conciencia interior, ya que nos ha dejado bien claro a todos que la verdadera luz espiritual y la ortodoxia fetén no residen en la sede de Pedro, sino en una reducida y abnegada secta excomulgada en el sosiego de Suiza.
se retractará o hará las maletas hacia Econe?
19/08/26 8:04 AM
Hay que reconocer que al pobre se le ha terminado de ir la pinza por completo, fascinante espectáculo el de ver cómo tanto jabón, tanto aplauso de pasillo y tanta gira mundial repartiendo doctrina terminan por averiar hasta la brújula más recalcitrante. Se ha dejado emborrachar de tal manera por las lisonjas que ha ido limando su discurso hasta terminar encamado y sin disimulo con los de Ecône, dejando por el camino un rastro de coherencia bastante dudoso.
Lo verdaderamente grotesco del asunto es que en su delirio se ha situado en un punto diametralmente opuesto a Zen, Sarah, Burke y Müller, una cuadrilla que, nos guste más o nos guste menos, compone un auténtico tetramorfos eclesiástico de pura diversidad global imagen de los 4 puntos cardinales: el chino, el negro, el gringo blanco y el europeo. Visto lo visto, mientras este grupo representa a medio planeta con cierta entidad, nuestro hombre prefiere quedarse solo en su pedestal, convencido de que la infalibilidad no está en Roma ni en el mundo entero, sino en el eco de sus propios sermones.
Lo verdaderamente grotesco del asunto es que en su delirio se ha situado en un punto diametralmente opuesto a Zen, Sarah, Burke y Müller, una cuadrilla que, nos guste más o nos guste menos, compone un auténtico tetramorfos eclesiástico de pura diversidad global imagen de los 4 puntos cardinales: el chino, el negro, el gringo blanco y el europeo. Visto lo visto, mientras este grupo representa a medio planeta con cierta entidad, nuestro hombre prefiere quedarse solo en su pedestal, convencido de que la infalibilidad no está en Roma ni en el mundo entero, sino en el eco de sus propios sermones.
19/08/26 8:10 AM
La narrativa que nos propone el prelado roza el melodrama victoriano: los pobres obispos lefebvrianos, perseguidos por la malvada e impía Roma modernista, no tuvieron más remedio que dejarse «excomulgar» por amor a la verdad. Es enternecedor, si no fuera porque olvida un detalle teológico elemental: la excomunión latae sententiae por consagración ilícita no es una imposición tiránica del Papa, sino el resultado automático de una automutilación del Cuerpo Místico. Presentar la contumacia como martirio es una jugada maestra de la victimización eclesial. Schneider pretende que aplaudamos a quienes prefirieron conservar la pureza de sus ceremonias a costa de desgarrar la túnica inconsútil de Cristo. Si la fidelidad a la fe exige dinamitar la unidad visible, entonces San Pedro se equivocó de oficio y la Iglesia no es el Cuerpo Místico, sino una confederación de nostálgicos con patente de corso.
19/08/26 8:28 AM
Crítica muy bien fundamentada. Muchas gracias por este artículo. La situación de los lefebvrianos es cismática, rozando también la herejía.
Rechazan en la práctica el primado del papa y su potestad ordinaria, inmediata, suprema y universal sobre toda la Iglesia.
También rechazan en la práctica el dogma de la indefectibilidad de la Iglesia pues enseñan en sus seminarios y medios de difusión que los sacramentos celebrados según los rituales debidamente aprobados son siempre o casi siempre inválidos y que es mejor no recibirlos que recibirlos de un sacerdote "conciliar". Por tanto, no creen que la Iglesia ofrezca los medios ordinarios de la salvación.
Rechazan en la práctica el primado del papa y su potestad ordinaria, inmediata, suprema y universal sobre toda la Iglesia.
También rechazan en la práctica el dogma de la indefectibilidad de la Iglesia pues enseñan en sus seminarios y medios de difusión que los sacramentos celebrados según los rituales debidamente aprobados son siempre o casi siempre inválidos y que es mejor no recibirlos que recibirlos de un sacerdote "conciliar". Por tanto, no creen que la Iglesia ofrezca los medios ordinarios de la salvación.
19/08/26 9:41 AM
Estimado Jesús Gonzalez
Mira, entiendo perfectamente la pirueta que pretendes hacer, pero hay que tener bastante desenfalo para pedirnos que nos pongamos de rodillas ante el altar de la subjetividad justo cuando se habla de la preservación de la tradición. Nos vendes el drama del «dilema moral» y el «estado de necesidad» con una delicadeza digna de un diplomático, pero el envoltorio no logra esconder lo que hay dentro: puro y duro relativismo con vestiduras tradicionales. Nos pides empatía para no caer en el «juicio temerario», pero la realidad eclesial no es un club de lectura donde las reglas del juego se adaptan según el nivel de angustia existencial del jugador.
Lo más descarado de tu malabarismo es esa comparación con Martín Lutero. Pretender concederle el «beneficio de la duda» al fraile de Wittenberg para, por transmutación teológica, amnistiar la desobediencia de la FSSPX es un tiro por la culata formidable. Si para defender la preservación de la fe católica necesitas apelar al mismísimo patrón del libre examen y la ruptura protestante, igual el problema no es el filtro de censura de este blog, sino la solidez de tu brújula. La verdadera reforma en la Iglesia jamás la hicieron los que se montaron su propio altar al margen de Roma amparándose en que «los tiempos eran difíciles», sino los santos que supieron obedecer y tragar saliva cuando el panorama quemaba.
Dices que no podemos penetrar en las conciencias, y en eso llevas razón: nadie aquí pretende jugar a ser el Omnisciente. Pero una cosa es la conciencia íntima y otra muy distinta la validez de los actos públicos. Una consagración episcopal sin mandato papal no es un pensamiento íntimo ni un despiste piadoso; es un acto jurídico y sacramental de una gravedad aplastante que destruye la unidad visible de la Iglesia. Disolver la gravedad objetiva de una excomunión automática en un caldo de cultivo de «comprensión», «matices» y «buena fe» no es caridad, es anestesia. Si la propia conciencia individual puede decretar cuándo el Derecho Canónico se aplica y cuándo no, entonces el Papa sobra, el Magisterio es optativo y el fariseísmo del que tanto hablas cambia de bando.
Y para rematar este sainete de ocurrencias, seamos claros de una vez por todas: la Iglesia no es una sala de espera para contumaces de libre diseño. Es de una urgencia casi higiénica que tanto la comparsa modernista —esos illuminate del progreso empeñados en bendecir con estética LGTBI lo que la doctrina repudia y en inventarse sacerdotisas de diseño— como la nómina de obispos y curas «ortodoxos» que van quitándose la careta a golpe de canal de YouTube, tipo los Schneider, Murr o Calvo Zarraute de turno (consus fotos en econe con sus mejores sonrrisas el dia de las consagraciones), empaquen sus bártulos y se marchen a fundar sus propias sectas. Unos por querer diluir el Dogma en un bote de pintura arcoíris y los otros por jugar a ser más papistas que el Papa mientras le enmiendan la plana al Vicario de Cristo, lo único que consiguen es asfixiar a los fieles de a pie. Si tan incómodos están con la Iglesia y tan seguros se sienten en su infalibilidad personal, que tengan la valentía de coger la puerta de salida, monten sus propios chiringuitos doctrinales y, por caridad cristiana, nos dejen por fin en paz a los demás.
Mira, entiendo perfectamente la pirueta que pretendes hacer, pero hay que tener bastante desenfalo para pedirnos que nos pongamos de rodillas ante el altar de la subjetividad justo cuando se habla de la preservación de la tradición. Nos vendes el drama del «dilema moral» y el «estado de necesidad» con una delicadeza digna de un diplomático, pero el envoltorio no logra esconder lo que hay dentro: puro y duro relativismo con vestiduras tradicionales. Nos pides empatía para no caer en el «juicio temerario», pero la realidad eclesial no es un club de lectura donde las reglas del juego se adaptan según el nivel de angustia existencial del jugador.
Lo más descarado de tu malabarismo es esa comparación con Martín Lutero. Pretender concederle el «beneficio de la duda» al fraile de Wittenberg para, por transmutación teológica, amnistiar la desobediencia de la FSSPX es un tiro por la culata formidable. Si para defender la preservación de la fe católica necesitas apelar al mismísimo patrón del libre examen y la ruptura protestante, igual el problema no es el filtro de censura de este blog, sino la solidez de tu brújula. La verdadera reforma en la Iglesia jamás la hicieron los que se montaron su propio altar al margen de Roma amparándose en que «los tiempos eran difíciles», sino los santos que supieron obedecer y tragar saliva cuando el panorama quemaba.
Dices que no podemos penetrar en las conciencias, y en eso llevas razón: nadie aquí pretende jugar a ser el Omnisciente. Pero una cosa es la conciencia íntima y otra muy distinta la validez de los actos públicos. Una consagración episcopal sin mandato papal no es un pensamiento íntimo ni un despiste piadoso; es un acto jurídico y sacramental de una gravedad aplastante que destruye la unidad visible de la Iglesia. Disolver la gravedad objetiva de una excomunión automática en un caldo de cultivo de «comprensión», «matices» y «buena fe» no es caridad, es anestesia. Si la propia conciencia individual puede decretar cuándo el Derecho Canónico se aplica y cuándo no, entonces el Papa sobra, el Magisterio es optativo y el fariseísmo del que tanto hablas cambia de bando.
Y para rematar este sainete de ocurrencias, seamos claros de una vez por todas: la Iglesia no es una sala de espera para contumaces de libre diseño. Es de una urgencia casi higiénica que tanto la comparsa modernista —esos illuminate del progreso empeñados en bendecir con estética LGTBI lo que la doctrina repudia y en inventarse sacerdotisas de diseño— como la nómina de obispos y curas «ortodoxos» que van quitándose la careta a golpe de canal de YouTube, tipo los Schneider, Murr o Calvo Zarraute de turno (consus fotos en econe con sus mejores sonrrisas el dia de las consagraciones), empaquen sus bártulos y se marchen a fundar sus propias sectas. Unos por querer diluir el Dogma en un bote de pintura arcoíris y los otros por jugar a ser más papistas que el Papa mientras le enmiendan la plana al Vicario de Cristo, lo único que consiguen es asfixiar a los fieles de a pie. Si tan incómodos están con la Iglesia y tan seguros se sienten en su infalibilidad personal, que tengan la valentía de coger la puerta de salida, monten sus propios chiringuitos doctrinales y, por caridad cristiana, nos dejen por fin en paz a los demás.
19/08/26 10:01 AM
(........)
---+----------
"Ta's pasao, resalao...". Es lo que os sucede a los "escocíos": estáis tan en posesión de la verdad -cismatica y excomulgada, seamos sinceros-, que no tolerais nada ni nadie que os deje con las vergüenzas al pairo. Y saltáis a degüello: "lógico", en vuestra lógica "adaptada" a conveniencia.
Qué os aproveche, listillos...
19/08/26 10:07 AM
Dave Armstrong —un apolojeta de EEUU— lo clavó cuando desmontó la trampa de los "reaccionarios radicales". El análisis no puede ser más fino ni tener más guasa: el modernista multicolor es un peligro estrafalario, pero al menos tiene la "virtud" de ser un neón gigantesco que dice "AQUÍ ESTÁ EL PRECIPIO". Cuando ves a un cura con casulla de confeti proponiendo obispesas y relativizando el adulterio en el altar, el católico de a pie no necesita tres doctorados en Salamanca para saber que ahí hay gato encerrado; huele a chamusquina a tres kilómetros. Es un abismo grotesco, sí, pero tan escandaloso que sirve de faro de advertencia.
El verdadero peligro —y la mina de profundidad más venenosa— son los Schneider, los Calvo Zarraute, los Murr y toda esa santa alianza de la "superortodoxia". Esos son los que te sirven el veneno en cáliz de plata, con casulla dorada, latín de Cicerón y olor a incienso del bueno. Afectan una devoción tan refinada y una preocupación tan "pía" por la crisis de la Iglesia que el católico poco formado cae rendido pensando que ha encontrado el último bastión de la fe. Pero en cuanto pisas la mina, ¡pum!: te han colado el libre examen de Lutero barnizado de tradición, enseñándote a juzgar a los papas, los concilios y la autoridad eclesial según les convenga a sus agendas de canal de YouTube.
Es la cloaca disfrazada de sacristía. Por eso hay que dar infinitas gracias al Cielo de que en estos últimos meses, y con especial dinamismo desde este verano, la providencia los esté obligando a quitarse la careta solitos. Se les está rompiendo el personaje a una velocidad pasmosa: la soberbia de sentirse los únicos puros en medio de la "Apostasía" les puede tanto que ya no aguantan la pose de obediencia. Al final, los extremos se van a la misma fosa: el modernista destruye la fe por el filtro de la modernidad, y el reaccionario "ortodoxo" la destruye por el filtro de su propio ego papal. Qué descanso da ver cómo el fango, por muy bendecido que pretenda presentarse, termina saliendo a la superficie para que todo el mundo vea de qué cantera ha salido.
Y para rematar este cuadro, le pregunto directamente y con toda la retranca del mundo al P. Aberasturi: ¿cómo es posible que sacerdotes supuestamente católicos, con sus casullas impolutas y su supuesta devoción romana como el P. Murr o Calvo Zarraute, tengan los bemoles de plantarse allí en Ecône con la mejor de sus sonrisas y posar para las fotos —bien difundidas por Twitter— en las consagraciones? Hay que tener un cuajo de dimensiones olímpicas para sonreírle a la cámara en el preciso instante en que se consuma un acto de desobediencia abierta, apenas cuarenta y ocho horas después de que el mismísimo Papa suplicó, imploró y rogó por el amor de Dios que no se consumaran semejante desastre. Eso ya no es buscar la ortodoxia ni sufrir por la Iglesia; es pura chulería clerical de salón, un exhibicionismo desafiante que demuestra que, cuando el ego y las ganas de protagonismo aprietan, las súplicas del Vicario de Cristo les importan bastante menos que un puñado de likes en las redes sociales.
No hace falta que me conteste D José Luis y gracias por su post
Miren que estampa:
https://x.com/ferbb009/status/2072423649391362120
--------
La "tradición" en/a los lefebrianos, se les ha quedado atascada en Lutero y otras yerbas... "Ejemplar y lógico" de todo punto: hacen lo mismo: irse.
Se han quedado con aquello tan de Francisco de que: "Lutero es medicina para la Iglesia". Qué tampoco está nada mal, oyes...
El verdadero peligro —y la mina de profundidad más venenosa— son los Schneider, los Calvo Zarraute, los Murr y toda esa santa alianza de la "superortodoxia". Esos son los que te sirven el veneno en cáliz de plata, con casulla dorada, latín de Cicerón y olor a incienso del bueno. Afectan una devoción tan refinada y una preocupación tan "pía" por la crisis de la Iglesia que el católico poco formado cae rendido pensando que ha encontrado el último bastión de la fe. Pero en cuanto pisas la mina, ¡pum!: te han colado el libre examen de Lutero barnizado de tradición, enseñándote a juzgar a los papas, los concilios y la autoridad eclesial según les convenga a sus agendas de canal de YouTube.
Es la cloaca disfrazada de sacristía. Por eso hay que dar infinitas gracias al Cielo de que en estos últimos meses, y con especial dinamismo desde este verano, la providencia los esté obligando a quitarse la careta solitos. Se les está rompiendo el personaje a una velocidad pasmosa: la soberbia de sentirse los únicos puros en medio de la "Apostasía" les puede tanto que ya no aguantan la pose de obediencia. Al final, los extremos se van a la misma fosa: el modernista destruye la fe por el filtro de la modernidad, y el reaccionario "ortodoxo" la destruye por el filtro de su propio ego papal. Qué descanso da ver cómo el fango, por muy bendecido que pretenda presentarse, termina saliendo a la superficie para que todo el mundo vea de qué cantera ha salido.
Y para rematar este cuadro, le pregunto directamente y con toda la retranca del mundo al P. Aberasturi: ¿cómo es posible que sacerdotes supuestamente católicos, con sus casullas impolutas y su supuesta devoción romana como el P. Murr o Calvo Zarraute, tengan los bemoles de plantarse allí en Ecône con la mejor de sus sonrisas y posar para las fotos —bien difundidas por Twitter— en las consagraciones? Hay que tener un cuajo de dimensiones olímpicas para sonreírle a la cámara en el preciso instante en que se consuma un acto de desobediencia abierta, apenas cuarenta y ocho horas después de que el mismísimo Papa suplicó, imploró y rogó por el amor de Dios que no se consumaran semejante desastre. Eso ya no es buscar la ortodoxia ni sufrir por la Iglesia; es pura chulería clerical de salón, un exhibicionismo desafiante que demuestra que, cuando el ego y las ganas de protagonismo aprietan, las súplicas del Vicario de Cristo les importan bastante menos que un puñado de likes en las redes sociales.
No hace falta que me conteste D José Luis y gracias por su post
Miren que estampa:
https://x.com/ferbb009/status/2072423649391362120
--------
La "tradición" en/a los lefebrianos, se les ha quedado atascada en Lutero y otras yerbas... "Ejemplar y lógico" de todo punto: hacen lo mismo: irse.
Se han quedado con aquello tan de Francisco de que: "Lutero es medicina para la Iglesia". Qué tampoco está nada mal, oyes...
19/08/26 10:28 AM
Hay un tema que debe quedar meridianamente claro de una vez por todas, y dejemos a un lado la ciénaga modernista de curas que se visten de arcoíris y hacen bailes con faldas multicolor en plena liturgia; esa troupe grotesca, aparte de ser una minoría, lo único que consigue es mostrar de forma estridente y gráfica que ese no es el camino. El verdadero peligro de seducción para el católico de a pie es otro mucho más sutil. Hay que advertir con urgencia a los fieles poco formados de que la narrativa de Monseñor Schneider no es una simple postura «conservadora» o «tradicional», sino un discurso cismático radical en toda regla.
Es exactamente el mismo trasfondo ideológico y la misma trinchera desde la que disparan curas mediáticos como el P. Murr o Calvo Zarraute ya mencionados, con una única diferencia de envoltorio: Schneider al menos guarda cierta compostura y la decencia formal de no reírse cínicamente del Papa en público ni soltar suavonamente que «reza para que se vaya pronto al cielo» entre sonrisitas de plató. Pero no nos dejemos engañar por los modales de sacristía: la música, la letra y el veneno de fondo son exactamente los mismos. Es el mismo ataque frontal a la unidad de la Iglesia, solo que empaquetado con una pátina de exquisita corrección política para que la píldora del cisma entre más suave.
Es exactamente el mismo trasfondo ideológico y la misma trinchera desde la que disparan curas mediáticos como el P. Murr o Calvo Zarraute ya mencionados, con una única diferencia de envoltorio: Schneider al menos guarda cierta compostura y la decencia formal de no reírse cínicamente del Papa en público ni soltar suavonamente que «reza para que se vaya pronto al cielo» entre sonrisitas de plató. Pero no nos dejemos engañar por los modales de sacristía: la música, la letra y el veneno de fondo son exactamente los mismos. Es el mismo ataque frontal a la unidad de la Iglesia, solo que empaquetado con una pátina de exquisita corrección política para que la píldora del cisma entre más suave.
19/08/26 10:43 AM
Me pregunto si Msgr Schneider no estará ya excomulgado latae sententiae.
---------
No creo: no ha realizado ningún acto cismático, que yo sepa...
---------
No creo: no ha realizado ningún acto cismático, que yo sepa...
19/08/26 10:50 AM
Un dilema afecta a una persona o a una colectividad, no a todo el mundo. El dilema de Antígona, que es el paradigma de todos los dilemas, solo le afectó a ella. Para mí, que no soy lefebvriana, no hay dilema, pero es evidente que para ellos sí, desde el momento que las dos soluciones eran malas, a no ser que alguien piense que el asunto de los obispos es cosa baladí para esa comunidad, y iene que reconocer que cualquier decisión implica sufrimiento, luego la obediencia también era una mala solución.j
--------
La obediencia es una mala solución cuando nos mandan pecar..., que NI es el caso de los lefebrianos. Por eso, como NO es el caso, lo suyo ha sido y es un Cisma contra toda Ley y contra toda Moral. Y x eso han quedado excomulgados una vez más. Porque ellos repiten. Y muy a gusto, al parecer.
Sí no quieres que te confundan NO los defiendas, oyes...
--------
La obediencia es una mala solución cuando nos mandan pecar..., que NI es el caso de los lefebrianos. Por eso, como NO es el caso, lo suyo ha sido y es un Cisma contra toda Ley y contra toda Moral. Y x eso han quedado excomulgados una vez más. Porque ellos repiten. Y muy a gusto, al parecer.
Sí no quieres que te confundan NO los defiendas, oyes...
19/08/26 10:59 AM
No estaría mal que Schneider y otros curas q aparentemente estan alineados con tesis lefebvristas firmen una carta condenando las consagraciones de obispos, condenando el cisma y la desobediencia de la FSPPX
Solo a partir de ahi me creeré que los supuestos sacerdotes catolicos que acudieron a econe lo hicieran solo en calidad de observadores.
Solo a partir de ahi me creeré que los supuestos sacerdotes catolicos que acudieron a econe lo hicieran solo en calidad de observadores.
19/08/26 11:12 AM
Padre Federico
El canon 1329 contempla que quien induce, coopera de forma indispensable o públicamente incita a la comisión de un delito puede incurrir en la misma pena que el autor principal, pero esto exige un acto de instigación anterior o concurrente al delito, con dolo (conocimiento y voluntad deliberada, cf. canon 1321).
Existe también el canon 1373, que sanciona a quien públicamente incita a la desobediencia contra el Romano Pontífice. Aquí es donde un texto así como el de schneider podría, en teoría, exponer a un obispo a sanción disciplinaria si la autoridad competente lo interpreta como incitación —pero esto requeriría un proceso o decreto explícito de la Santa Sede, no ocurre automáticamente ("latae sententiae") como en el caso de la consagración episcopal ilícita.
Canon 1371 §1 — enseñanza obstinada de doctrina condenada:
Sanciona a quien enseña con pertinacia una doctrina condenada por el Romano Pontífice o un Concilio, o rechaza pertinazmente una doctrina que debe sostenerse definitivamente.
Patrón de conducta como agravante (canon 1326 §1)
Aquí es donde el historial juega en su contra si alguien quisiera construir un caso: no es una declaración aislada, sino la culminación de una serie —el "Llamamiento Fraternal" de febrero de 2026, una declaración de junio advirtiendo que la disputa refleja fracturas doctrinales desde el Vaticano II, y ya en 2015 una visita canónica a seminarios de la FSSPX con una evaluación "extremadamente positiva". Un fiscal eclesiástico podría argumentar que esta reiteración sostenida durante años demuestra "pleno conocimiento y consentimiento deliberado" (elemento subjetivo exigido por el canon 1321), es decir, que no es una reacción emocional puntual sino una postura calculada y persistente.
Canon 220 y la reputación de terceros
Es un arma de doble filo: si sus palabras sobre "doctrina gnóstica" o "modernismo" en la Curia se leyeran como difamatorias contra cardenales o dicasterios concretos , en teoría un afectado podría invocar el derecho a la buena fama (canon 220) y plantear una acción, aunque esto sería una vía civil-eclesiástica de reparación, no una pena latae sententiae.
Hay material de sobra.
Y recordemos como se ha dicho al principio que Schneider desea ver a Lefebvre canonizado, ojito con eso.
El canon 1329 contempla que quien induce, coopera de forma indispensable o públicamente incita a la comisión de un delito puede incurrir en la misma pena que el autor principal, pero esto exige un acto de instigación anterior o concurrente al delito, con dolo (conocimiento y voluntad deliberada, cf. canon 1321).
Existe también el canon 1373, que sanciona a quien públicamente incita a la desobediencia contra el Romano Pontífice. Aquí es donde un texto así como el de schneider podría, en teoría, exponer a un obispo a sanción disciplinaria si la autoridad competente lo interpreta como incitación —pero esto requeriría un proceso o decreto explícito de la Santa Sede, no ocurre automáticamente ("latae sententiae") como en el caso de la consagración episcopal ilícita.
Canon 1371 §1 — enseñanza obstinada de doctrina condenada:
Sanciona a quien enseña con pertinacia una doctrina condenada por el Romano Pontífice o un Concilio, o rechaza pertinazmente una doctrina que debe sostenerse definitivamente.
Patrón de conducta como agravante (canon 1326 §1)
Aquí es donde el historial juega en su contra si alguien quisiera construir un caso: no es una declaración aislada, sino la culminación de una serie —el "Llamamiento Fraternal" de febrero de 2026, una declaración de junio advirtiendo que la disputa refleja fracturas doctrinales desde el Vaticano II, y ya en 2015 una visita canónica a seminarios de la FSSPX con una evaluación "extremadamente positiva". Un fiscal eclesiástico podría argumentar que esta reiteración sostenida durante años demuestra "pleno conocimiento y consentimiento deliberado" (elemento subjetivo exigido por el canon 1321), es decir, que no es una reacción emocional puntual sino una postura calculada y persistente.
Canon 220 y la reputación de terceros
Es un arma de doble filo: si sus palabras sobre "doctrina gnóstica" o "modernismo" en la Curia se leyeran como difamatorias contra cardenales o dicasterios concretos , en teoría un afectado podría invocar el derecho a la buena fama (canon 220) y plantear una acción, aunque esto sería una vía civil-eclesiástica de reparación, no una pena latae sententiae.
Hay material de sobra.
Y recordemos como se ha dicho al principio que Schneider desea ver a Lefebvre canonizado, ojito con eso.
19/08/26 11:26 AM
Con todo el respeto que me merece: es una lástima que alguien con tanto conocimiento escriba un artículo como este, donde la opinión se impone al rigor intelectual.
No hay espacio en un comentario para profundizar, pero Vd. olvida algunos "detalles" importantes:
1- La obediencia es una virtud instrumental (no absoluta) que no puede estar por encima de la Fe (que en caso de conflicto siempre debe prevalecer). Las orientaciones de los Papas desde Pablo VI están haciendo daño a la Fe en muchos aspectos: litúrgicos, pastorales, doctrinales y canónicos. Resistir esas orientaciones dañinas no sólo es lícito, sino obligatorio. Desobedecer es otra cosa.
2- Resistir (de forma siempre proporcionada) esas orientaciones dañinas no es cismático si se reconoce la autoridad del Papa (y demás sujetos a él) y se acata en todo lo demás. Cisma no es sólo desobedecer, sino desobedecer en todo, sin sujetarse en nada al Papa (como si no existiera). No es el caso de la FSSPX, por lo que será desobediente (si no hubiera justificación suficiente), pero nunca cismática. Es distinción fundamental, y quien no distingue confunde.
3- La FSSPX no consagra obispos (ni "desobedece") cuando le da la gana, sino sólo cuando la necesidad la obliga a ello para sobrevivir e impedir que desaparezca el catolicismo tradicional mediante una sucesión apostólica ininterrumpida (imprescindible para ordenar sacerdotes). Podrían consagrar más veces y más obispos, pero procura ser prudente y moderada, no abusando de la situación y sin dar nunca jurisdicción (eso sí sería cismático). Desde 1988 perdió 6 obispos y sólo le quedan 2 (el mínimo requerido para consagrar) mayores, por lo que la necesidad es obvia (o consagraba más obispos o podría perder la sucesión apostólica que la Providencia le dio). Intentó obtener el permiso del Papa, pero éste ni siquiera quiso escuchar nada. Ni recibirla siquiera. Nada de nada. Esta intransigencia del Papa obligó a consagrar sin su permiso (permiso sólo necesario desde el s. XI, por lo que no es de Derecho Divino y en caso de verdadera necesidad puede obviarse sin caer en cisma).
Me gustaría puntualizar mucho más, pero el espacio no da...
--------
No te preocupes, que ya puntualizó yo.
La obediencia, NO es una virtud "instrumental" o de tercera categoría, como señalas. Es una virtud tan Esencial, que cuando san Pablo -supongo que san Pablo aún será algo para los lefebrianos escocidos y demás- nos da una Biografía del Señor Jesús, escribe: "Se hizo OBEDIENTE hasta la muerte, y muerte de Cruz". Amén.
Por ésto, la única excepción es "que nos manden pecar". Obviamente. Y NO "prevalece" sobre la Fe xq NUNCA entra en conflicto con Ella.
Creo que ya estáis enloquecidos, aparte de escocidos. ¿Cómo puede sostenerse que "reconocéis" al Papa pero no le hacéis ni caso y os montáis "en la cresta de la ola", Cismática, x supuesto. Por eso estáis excomulgados. ¿O pretendéis decirnos -y todos a tragar, como si fuésemos como vosotros que "colais un mosquito y os tragáis un camello"-, que estáis excomulgados precisamente"por obedecer"? ¿Vosotros, que sólo reconocéis a vuestros jefecillos de pacotilla con puntillitas y demás abalorios, inutiles por falsos?
¿Pretendéis también colarnos que lo vuestro NO es desobediencia ni, mucho menos, Cismática? Que algunos tenemos estudios, majete: no como tantos de vosotros, que habéis perdido la capacidad de "ver, por y entender"; por ésto, y con la Palabra de Dios en la mano, os habéis convertido en "ciegos que guiais a otros ciegos; y ambos caerán en la fosa". O sea: en la Condenación Eterna, que es lo que aquí, en este contexto, significa "fosa".
Y reducir las citas que aporto de la Sagrada Escritura a "mi opinión", da ideas del desmadre intelectual y moral en el que andáis metidos. Por contra, lo vuestro es "medicina para la Iglesia": tal cual otros como Lutero. Francisco dixit. Buenos maestros os mercáis. Que los disfrutéis, oyes.
Y seguid así, que vais como el AVE: descarrilando y con muertos a vuestras espaldas...
No tengo espacio para más, lo siento.
No hay espacio en un comentario para profundizar, pero Vd. olvida algunos "detalles" importantes:
1- La obediencia es una virtud instrumental (no absoluta) que no puede estar por encima de la Fe (que en caso de conflicto siempre debe prevalecer). Las orientaciones de los Papas desde Pablo VI están haciendo daño a la Fe en muchos aspectos: litúrgicos, pastorales, doctrinales y canónicos. Resistir esas orientaciones dañinas no sólo es lícito, sino obligatorio. Desobedecer es otra cosa.
2- Resistir (de forma siempre proporcionada) esas orientaciones dañinas no es cismático si se reconoce la autoridad del Papa (y demás sujetos a él) y se acata en todo lo demás. Cisma no es sólo desobedecer, sino desobedecer en todo, sin sujetarse en nada al Papa (como si no existiera). No es el caso de la FSSPX, por lo que será desobediente (si no hubiera justificación suficiente), pero nunca cismática. Es distinción fundamental, y quien no distingue confunde.
3- La FSSPX no consagra obispos (ni "desobedece") cuando le da la gana, sino sólo cuando la necesidad la obliga a ello para sobrevivir e impedir que desaparezca el catolicismo tradicional mediante una sucesión apostólica ininterrumpida (imprescindible para ordenar sacerdotes). Podrían consagrar más veces y más obispos, pero procura ser prudente y moderada, no abusando de la situación y sin dar nunca jurisdicción (eso sí sería cismático). Desde 1988 perdió 6 obispos y sólo le quedan 2 (el mínimo requerido para consagrar) mayores, por lo que la necesidad es obvia (o consagraba más obispos o podría perder la sucesión apostólica que la Providencia le dio). Intentó obtener el permiso del Papa, pero éste ni siquiera quiso escuchar nada. Ni recibirla siquiera. Nada de nada. Esta intransigencia del Papa obligó a consagrar sin su permiso (permiso sólo necesario desde el s. XI, por lo que no es de Derecho Divino y en caso de verdadera necesidad puede obviarse sin caer en cisma).
Me gustaría puntualizar mucho más, pero el espacio no da...
--------
No te preocupes, que ya puntualizó yo.
La obediencia, NO es una virtud "instrumental" o de tercera categoría, como señalas. Es una virtud tan Esencial, que cuando san Pablo -supongo que san Pablo aún será algo para los lefebrianos escocidos y demás- nos da una Biografía del Señor Jesús, escribe: "Se hizo OBEDIENTE hasta la muerte, y muerte de Cruz". Amén.
Por ésto, la única excepción es "que nos manden pecar". Obviamente. Y NO "prevalece" sobre la Fe xq NUNCA entra en conflicto con Ella.
Creo que ya estáis enloquecidos, aparte de escocidos. ¿Cómo puede sostenerse que "reconocéis" al Papa pero no le hacéis ni caso y os montáis "en la cresta de la ola", Cismática, x supuesto. Por eso estáis excomulgados. ¿O pretendéis decirnos -y todos a tragar, como si fuésemos como vosotros que "colais un mosquito y os tragáis un camello"-, que estáis excomulgados precisamente"por obedecer"? ¿Vosotros, que sólo reconocéis a vuestros jefecillos de pacotilla con puntillitas y demás abalorios, inutiles por falsos?
¿Pretendéis también colarnos que lo vuestro NO es desobediencia ni, mucho menos, Cismática? Que algunos tenemos estudios, majete: no como tantos de vosotros, que habéis perdido la capacidad de "ver, por y entender"; por ésto, y con la Palabra de Dios en la mano, os habéis convertido en "ciegos que guiais a otros ciegos; y ambos caerán en la fosa". O sea: en la Condenación Eterna, que es lo que aquí, en este contexto, significa "fosa".
Y reducir las citas que aporto de la Sagrada Escritura a "mi opinión", da ideas del desmadre intelectual y moral en el que andáis metidos. Por contra, lo vuestro es "medicina para la Iglesia": tal cual otros como Lutero. Francisco dixit. Buenos maestros os mercáis. Que los disfrutéis, oyes.
Y seguid así, que vais como el AVE: descarrilando y con muertos a vuestras espaldas...
No tengo espacio para más, lo siento.
19/08/26 11:27 AM
He escuchado decir a un cura bloggero toledano que esos sacerdotes posaban en Ecône con la mejor de sus sonrisillas «única y exclusivamente en calidad de observadores» es una pirueta dialéctica digna de un circo de primera categoría. Resulta conmovedor: allí estaban los pobres, sufriendo calladamente en primera fila, con la sotana bien planchada y la sonrisa de compromiso, actuando casi como inspectores de la UNESCO en zona de conflicto. Se ve que para ser "observador neutral" del desacato eclesial hace falta encajar en el encuadre de la foto, sonreír a la cámara y dejarse inmortalizar en el preciso instante en que se consuma la ruptura.
Me creeré esa milonga del "turismo observacional" el día que alguien me enseñe un solo tuit, un hilo en X o un vídeo en sus hiperactivos canales de YouTube donde, tras posar tan majos el día de la desobediencia contumaz, dedicaran una crítica contundente a la FSSPX. Porque hay que tener la cara de hormigón armado para sonreír al objetivo apenas veinticuatro horas después de que el Vicario de Cristo suplicara e implorara por el amor de Dios que no se consumara semejante barbaridad. Si tan "observadores" e incomodados estaban con la jugada, la crítica pública en sus múltiples redes habría sido inmediata; pero claro, entre la foto de recuerdo y la condena formal, prefirieron guardarse la indignación en el bolsillo para no estropear la fiesta de la superortodoxia.
Me creeré esa milonga del "turismo observacional" el día que alguien me enseñe un solo tuit, un hilo en X o un vídeo en sus hiperactivos canales de YouTube donde, tras posar tan majos el día de la desobediencia contumaz, dedicaran una crítica contundente a la FSSPX. Porque hay que tener la cara de hormigón armado para sonreír al objetivo apenas veinticuatro horas después de que el Vicario de Cristo suplicara e implorara por el amor de Dios que no se consumara semejante barbaridad. Si tan "observadores" e incomodados estaban con la jugada, la crítica pública en sus múltiples redes habría sido inmediata; pero claro, entre la foto de recuerdo y la condena formal, prefirieron guardarse la indignación en el bolsillo para no estropear la fiesta de la superortodoxia.
19/08/26 11:42 AM
La respuesta que añade Vd. a mi comentario se comenta por sí sola: puede Vd. presumir de conocimientos (yo también tengo los míos, no se crea que sólo Vd. está estudiado), pero en su comentario no los demuestra en absoluto.
Podría darle una lección canónica sobre la distinción entre desobediencia y cisma, podría explicarle la diferencia entre las potestades de Orden y Jurisdicción que tanto importa en este caso, podría poner el mismo ejemplo de San Pablo que Vd. pone pero con su ejemplo práctico enfrentándose a San Pedro en Antioquía cuando vio un conflicto entre su comportamiento y la Fe, podría explicarle tantas cosas...
Pero su comentario demuestra que cualquier cosa que yo diga a Vd. no le importará. Porque lo que le importa es otra cosa: reafirmarse en su reacción visceral (que no racional ni de Fe) contra la FSSPX, y así es inútil cualquier esfuerzo por explicarle nada. Sería una pérdida de tiempo.
Mire, yo estuve cerca de perder la Fe en mi parroquia, y sólo gracias a que la Providencia quiso que me encontrara con la FSSPX me salvé a tiempo de perderla. Yo no nací en la FSSPX, la encontré y sigo en ella porque la necesito. La labor de la mayoría de los sacerdotes y parroquias es destructiva y a personas como yo nos hace perder la Fe. ¿Tan difícil es de entender? Si lo entiende Vd., bien, y si no lo quiere entender, pues nada, siga Vd. en su burbuja faltándonos al respeto con sus prejuicios y su falta de caridad, pero recuerde que aunque tenga toda la ciencia del mundo, si no tiene caridad (con los que le cuesta, porque con los amigos es fácil...), nada le aprovecha...
Le respeto y le tendré en mis oraciones para que el Señor le perdone tanta saña y tan poca caridad con quienes sólo queremos ser católicos y no perder la Fe, algo que Vd. es obvio que no entiende en absoluto.
P.D.: Respeto a la obediencia, sólo aclarar que la obediencia es una virtud moral (derivada de la justicia), por lo que son más altas (por dirigirse directamente a Dios) las virtudes teologales (fe, esperanza y caridad), por lo que la obediencia sirve para ejercitarlas y nunca debe servir par contradecirlas (aunque sea discutible el calificativo de "instrumental" que le di). Evidentemente nunca puede haber contradicción entre la obediencia y la fe, y precisamente por eso lo que hace la FSSPX no es "desobediencia", porque no se debe obediencia a directrices ecuménicas, antilitúrgicas, etc. Vamos, que en su propia respuesta está la clave de la actitud de la FSSPX, aunque veo que no se ha dado ni cuenta.
--------
Lástima que tus estudios y conocimientos no te den para caer en la cuenta de que san Pablo, que recriminó en su cara a san Pedro y delante de los demás, NO montó un Cisma, se quedó en la Iglesia, demostrando -al mismo san Pedro-, cómo son las cosas y por dónde van los tiros...
La"semántica" os la dejo a vosotros..., los escocidos cismáticos lefebrianos, además de ignorantes con pedigrí. Ahí no me vas a encontrar, Jorge.
Podría darle una lección canónica sobre la distinción entre desobediencia y cisma, podría explicarle la diferencia entre las potestades de Orden y Jurisdicción que tanto importa en este caso, podría poner el mismo ejemplo de San Pablo que Vd. pone pero con su ejemplo práctico enfrentándose a San Pedro en Antioquía cuando vio un conflicto entre su comportamiento y la Fe, podría explicarle tantas cosas...
Pero su comentario demuestra que cualquier cosa que yo diga a Vd. no le importará. Porque lo que le importa es otra cosa: reafirmarse en su reacción visceral (que no racional ni de Fe) contra la FSSPX, y así es inútil cualquier esfuerzo por explicarle nada. Sería una pérdida de tiempo.
Mire, yo estuve cerca de perder la Fe en mi parroquia, y sólo gracias a que la Providencia quiso que me encontrara con la FSSPX me salvé a tiempo de perderla. Yo no nací en la FSSPX, la encontré y sigo en ella porque la necesito. La labor de la mayoría de los sacerdotes y parroquias es destructiva y a personas como yo nos hace perder la Fe. ¿Tan difícil es de entender? Si lo entiende Vd., bien, y si no lo quiere entender, pues nada, siga Vd. en su burbuja faltándonos al respeto con sus prejuicios y su falta de caridad, pero recuerde que aunque tenga toda la ciencia del mundo, si no tiene caridad (con los que le cuesta, porque con los amigos es fácil...), nada le aprovecha...
Le respeto y le tendré en mis oraciones para que el Señor le perdone tanta saña y tan poca caridad con quienes sólo queremos ser católicos y no perder la Fe, algo que Vd. es obvio que no entiende en absoluto.
P.D.: Respeto a la obediencia, sólo aclarar que la obediencia es una virtud moral (derivada de la justicia), por lo que son más altas (por dirigirse directamente a Dios) las virtudes teologales (fe, esperanza y caridad), por lo que la obediencia sirve para ejercitarlas y nunca debe servir par contradecirlas (aunque sea discutible el calificativo de "instrumental" que le di). Evidentemente nunca puede haber contradicción entre la obediencia y la fe, y precisamente por eso lo que hace la FSSPX no es "desobediencia", porque no se debe obediencia a directrices ecuménicas, antilitúrgicas, etc. Vamos, que en su propia respuesta está la clave de la actitud de la FSSPX, aunque veo que no se ha dado ni cuenta.
--------
Lástima que tus estudios y conocimientos no te den para caer en la cuenta de que san Pablo, que recriminó en su cara a san Pedro y delante de los demás, NO montó un Cisma, se quedó en la Iglesia, demostrando -al mismo san Pedro-, cómo son las cosas y por dónde van los tiros...
La"semántica" os la dejo a vosotros..., los escocidos cismáticos lefebrianos, además de ignorantes con pedigrí. Ahí no me vas a encontrar, Jorge.
19/08/26 12:22 PM
Jorge Garrido
Mire, yo estuve cerca de perder la Fe en mi parroquia, y sólo gracias a que la Providencia quiso que me encontrara con la FSSPX me salvé a tiempo de perderla.
_________________________________
Jorge, si tu Fe es 100% lefebvrista ten por seguro que no es catolica porque lo que enseña la Iglesia, es decir todos los obispos del mundo en comunión con Roma a todos los niños del mundo es esto:
Libertad religiosa: donde el Magisterio reconoce un derecho civil a no ser coaccionado en materia de fe, ellos ven una claudicación.
Ecumenismo: donde Roma dialoga, ellos sospechan indiferentismo.
Otras religiones: donde el Concilio ve semillas de verdad, ellos ven escándalo.
Colegialidad episcopal: donde la Iglesia ve comunión, ellos ven amenaza al primado.
La liturgia reformada: donde Roma declara válida y legítima la Misa de Pablo VI, ellos la tratan casi como sospechosa.
La obediencia al Papa: donde la eclesiología católica exige comunión jerárquica de derecho divino, ellos se conceden a sí mismos un "estado de necesidad" para consagrar obispos sin mandato pontificio —lo cual, como hemos visto este verano, tiene consecuencias que ya no son de opinión, sino canónicas.
+ Aquí no hablamos de sensibilidades litúrgicas, sino de artículos de fe que profesamos cada domingo en el Credo:
La unidad de la Iglesia como artículo de fe. Decimos "creo en la Iglesia, una, santa, católica y apostólica". Consagrar obispos sin mandato del Papa, contra su voluntad expresa, no es un matiz opinable: es romper esa unidad que confesamos como dogma, no como preferencia.
La infalibilidad y primacía de jurisdicción del Papa (dogma definido en el Concilio Vaticano I, "Pastor Aeternus"). Curiosa paradoja: se reclaman herederos de la tradición más rigurosa, y sin embargo su "estado de necesidad" autoproclamado equivale, en la práctica, a decidir ellos mismos cuándo obedecer al sucesor de Pedro. Papistas hasta que estorba.
La eclesiología de "subsistit in" (Lumen Gentium, constitución dogmática). Roma enseña dónde subsiste la Iglesia de Cristo con toda precisión teológica; la Fraternidad sospecha ambigüedad donde el Magisterio ve fidelidad matizada a la tradición patrística.
La indefectibilidad de la Iglesia y la asistencia del Espíritu Santo en los concilios ecuménicos. Poner en entredicho la legitimidad del Vaticano II como concilio válido roza algo mayor: la confianza en que Cristo no abandona a su Iglesia ni siquiera en sus concilios, dogma tan antiguo como el propio Pentecostés.
"Fuera de la Iglesia no hay salvación", bien entendida. El Magisterio explica este dogma distinguiendo pertenencia visible e invisible, con espacio para la ignorancia invencible; sectores de la Fraternidad lo manejan con un rigor que, llevado a sus últimas consecuencias, ha alimentado corrientes sedevacantistas dentro de su propia órbita.
La sacramentalidad y validez del episcopado en comunión jerárquica. Un obispo válidamente ordenado pero sin comunión con Pedro es, dogmáticamente hablando, una anomalía que la propia Fraternidad ha convertido, este verano, de hipótesis de manual a realidad canónica declarada por Roma.
O estas con la FSPPX y por tanto excomulgado, o estás con la Iglesia y su magisterio ordinario universal
Mire, yo estuve cerca de perder la Fe en mi parroquia, y sólo gracias a que la Providencia quiso que me encontrara con la FSSPX me salvé a tiempo de perderla.
_________________________________
Jorge, si tu Fe es 100% lefebvrista ten por seguro que no es catolica porque lo que enseña la Iglesia, es decir todos los obispos del mundo en comunión con Roma a todos los niños del mundo es esto:
Libertad religiosa: donde el Magisterio reconoce un derecho civil a no ser coaccionado en materia de fe, ellos ven una claudicación.
Ecumenismo: donde Roma dialoga, ellos sospechan indiferentismo.
Otras religiones: donde el Concilio ve semillas de verdad, ellos ven escándalo.
Colegialidad episcopal: donde la Iglesia ve comunión, ellos ven amenaza al primado.
La liturgia reformada: donde Roma declara válida y legítima la Misa de Pablo VI, ellos la tratan casi como sospechosa.
La obediencia al Papa: donde la eclesiología católica exige comunión jerárquica de derecho divino, ellos se conceden a sí mismos un "estado de necesidad" para consagrar obispos sin mandato pontificio —lo cual, como hemos visto este verano, tiene consecuencias que ya no son de opinión, sino canónicas.
+ Aquí no hablamos de sensibilidades litúrgicas, sino de artículos de fe que profesamos cada domingo en el Credo:
La unidad de la Iglesia como artículo de fe. Decimos "creo en la Iglesia, una, santa, católica y apostólica". Consagrar obispos sin mandato del Papa, contra su voluntad expresa, no es un matiz opinable: es romper esa unidad que confesamos como dogma, no como preferencia.
La infalibilidad y primacía de jurisdicción del Papa (dogma definido en el Concilio Vaticano I, "Pastor Aeternus"). Curiosa paradoja: se reclaman herederos de la tradición más rigurosa, y sin embargo su "estado de necesidad" autoproclamado equivale, en la práctica, a decidir ellos mismos cuándo obedecer al sucesor de Pedro. Papistas hasta que estorba.
La eclesiología de "subsistit in" (Lumen Gentium, constitución dogmática). Roma enseña dónde subsiste la Iglesia de Cristo con toda precisión teológica; la Fraternidad sospecha ambigüedad donde el Magisterio ve fidelidad matizada a la tradición patrística.
La indefectibilidad de la Iglesia y la asistencia del Espíritu Santo en los concilios ecuménicos. Poner en entredicho la legitimidad del Vaticano II como concilio válido roza algo mayor: la confianza en que Cristo no abandona a su Iglesia ni siquiera en sus concilios, dogma tan antiguo como el propio Pentecostés.
"Fuera de la Iglesia no hay salvación", bien entendida. El Magisterio explica este dogma distinguiendo pertenencia visible e invisible, con espacio para la ignorancia invencible; sectores de la Fraternidad lo manejan con un rigor que, llevado a sus últimas consecuencias, ha alimentado corrientes sedevacantistas dentro de su propia órbita.
La sacramentalidad y validez del episcopado en comunión jerárquica. Un obispo válidamente ordenado pero sin comunión con Pedro es, dogmáticamente hablando, una anomalía que la propia Fraternidad ha convertido, este verano, de hipótesis de manual a realidad canónica declarada por Roma.
O estas con la FSPPX y por tanto excomulgado, o estás con la Iglesia y su magisterio ordinario universal
19/08/26 12:40 PM
Sólo dos cometarios al último suyo y no le molesto más:
1.- Mis estudios (centrados sobre todo en el Derecho Canónico) me permiten apreciar que San Pablo no montó ningún cisma, efectivamente, pero igualmente que San Pedro tampoco se obcecó y fue capaz de rectificar su error con humildad. ¿Qué hubiera pasado si San Pedro hubiera insistido en su actitud, no aceptando la recriminación de un subordinado? No lo sé, pero quiero pensar que San Pablo le habría resistido sin cismarse, siguiendo el viejo principio jurídico castellano del "obedézcase, pero no se cumpla", más o menos como hace la FSSPX hoy con estos Papas que se empeñan en decir que "todas las religiones son como idiomas distintos para llegar a Dios" y otras cosas de similar gravedad.
2.- Habla de nosotros como "los escocidos cismáticos lefebrianos, además de ignorantes con pedigrí". Con todo el respeto le invito a meditar si esas palabras (expresión de un sentimiento) son propias de un cristiano y le invito a meditar sobre ellas delante del Santísimo. Ojalá Él le inspire lo que deba hacer para corregirse y tratar con más caridad a unos hermanos que Vd. considera equivocados.
Dios me libre de tratarle a Vd. ni a nadie con esa dureza que Vd. emplea contra nosotros. Lea las cartas que este año ha dirigido a Roma el Superior General de la FSSPX y verá que jamás emplea términos semejantes ni para referirse a los graves errores que denuncia ni a sus fautores.
Le invito filialmente a meditar y orar sobre ello.
Reciba un saludo filial en Jesús y María.
-------
La "teología ficción", como la "ciencia ficción", sólo son eso: "ficción": nada que ver ni con la teología ni con la ciencia que NUNCA se montan en la "ficción". En el caso de la ciencia, con sus probabilidades, con sus demostraciones que plasman en "leyes científicas", y con la materia -lo mensurable-, como su campo propio de estudio.
La Teología va por otro lado: se queda en la Realidad -salirse sería "ficción" precisamente-, y la estudia desde la Palabra de Dios, la Palabra Revelada, la que "ni engaña ni puede engañarse": ésta es su seguridad y la nuestra. También se apoya en el Magisterio y la misma Tradición, siempre y cuando estén en línea con esa Palabra, la Única que Salva. Las "opiniones semánticas" no van con ella: dejaría de ser Teología. Ésta es su seguridad y la nuestra.
Mis palabras son tan propias de un cristiano como las de Cristo: "¡Hipócritas!", "raza de víboras", "sepulcros blanqueados", y demás lindeces, pronunciadas por una Boca absolutamente Divina: la de Cristo. Por si se te había pasado con tanto pedigrí, oyes.
Podría seguir pero, de momento, me quedo aquí. Aunque NO puedo acabar sin la recomendación de que leáis las cartas de Roma y del Papa León a vuestros jefes; y, ya puestos, a todos vosotros. ¡Os haría muchísimo bien, y seríais siendo catolicos-catolicos: no Cismáticos y excomulgados.
1.- Mis estudios (centrados sobre todo en el Derecho Canónico) me permiten apreciar que San Pablo no montó ningún cisma, efectivamente, pero igualmente que San Pedro tampoco se obcecó y fue capaz de rectificar su error con humildad. ¿Qué hubiera pasado si San Pedro hubiera insistido en su actitud, no aceptando la recriminación de un subordinado? No lo sé, pero quiero pensar que San Pablo le habría resistido sin cismarse, siguiendo el viejo principio jurídico castellano del "obedézcase, pero no se cumpla", más o menos como hace la FSSPX hoy con estos Papas que se empeñan en decir que "todas las religiones son como idiomas distintos para llegar a Dios" y otras cosas de similar gravedad.
2.- Habla de nosotros como "los escocidos cismáticos lefebrianos, además de ignorantes con pedigrí". Con todo el respeto le invito a meditar si esas palabras (expresión de un sentimiento) son propias de un cristiano y le invito a meditar sobre ellas delante del Santísimo. Ojalá Él le inspire lo que deba hacer para corregirse y tratar con más caridad a unos hermanos que Vd. considera equivocados.
Dios me libre de tratarle a Vd. ni a nadie con esa dureza que Vd. emplea contra nosotros. Lea las cartas que este año ha dirigido a Roma el Superior General de la FSSPX y verá que jamás emplea términos semejantes ni para referirse a los graves errores que denuncia ni a sus fautores.
Le invito filialmente a meditar y orar sobre ello.
Reciba un saludo filial en Jesús y María.
-------
La "teología ficción", como la "ciencia ficción", sólo son eso: "ficción": nada que ver ni con la teología ni con la ciencia que NUNCA se montan en la "ficción". En el caso de la ciencia, con sus probabilidades, con sus demostraciones que plasman en "leyes científicas", y con la materia -lo mensurable-, como su campo propio de estudio.
La Teología va por otro lado: se queda en la Realidad -salirse sería "ficción" precisamente-, y la estudia desde la Palabra de Dios, la Palabra Revelada, la que "ni engaña ni puede engañarse": ésta es su seguridad y la nuestra. También se apoya en el Magisterio y la misma Tradición, siempre y cuando estén en línea con esa Palabra, la Única que Salva. Las "opiniones semánticas" no van con ella: dejaría de ser Teología. Ésta es su seguridad y la nuestra.
Mis palabras son tan propias de un cristiano como las de Cristo: "¡Hipócritas!", "raza de víboras", "sepulcros blanqueados", y demás lindeces, pronunciadas por una Boca absolutamente Divina: la de Cristo. Por si se te había pasado con tanto pedigrí, oyes.
Podría seguir pero, de momento, me quedo aquí. Aunque NO puedo acabar sin la recomendación de que leáis las cartas de Roma y del Papa León a vuestros jefes; y, ya puestos, a todos vosotros. ¡Os haría muchísimo bien, y seríais siendo catolicos-catolicos: no Cismáticos y excomulgados.
19/08/26 12:54 PM
Sin duda, no consagrar obispos es un pecado gravísimo que obliga a desacatar el precepto formal de no hacerlo. ¡¿Alguien se puede creer eso?!
¡¿Ahora caridad es adherir a un cisma?! No podía faltar el "argumento" sentimental... Vamos, un fociano podría salir con algo similar. ¿Y se atribuye a la divina Providencia el haberse plegado impíamente al cisma lefebvriano?
Escuchamos su docta lección sobre la distinción entre desobediencia y cisma. Pero desconfío de que sea muy docta, porque Ud. era el que decía el absurdo de que la noción de cisma no era teológica... Y la cuestión del orden y la jurisdicción, un supuesto perito de entre los cismáticos lefebvrianos, Gleize, la entiende bastante mal... (www.academia.edu/164985009/Orden_y_jurisdicci%C3%B3n_Lumen_gentium_se_opone_a_la_Tradici%C3%B3n).
¡¿Ahora caridad es adherir a un cisma?! No podía faltar el "argumento" sentimental... Vamos, un fociano podría salir con algo similar. ¿Y se atribuye a la divina Providencia el haberse plegado impíamente al cisma lefebvriano?
Escuchamos su docta lección sobre la distinción entre desobediencia y cisma. Pero desconfío de que sea muy docta, porque Ud. era el que decía el absurdo de que la noción de cisma no era teológica... Y la cuestión del orden y la jurisdicción, un supuesto perito de entre los cismáticos lefebvrianos, Gleize, la entiende bastante mal... (www.academia.edu/164985009/Orden_y_jurisdicci%C3%B3n_Lumen_gentium_se_opone_a_la_Tradici%C3%B3n).
19/08/26 1:08 PM
Jorge Garrido, paso no más a decir que el comentario de Jorge está hecho con el corazón y compartiendo una vivencia real y fruto de la Providencia.
Es emocionante. A perseverar en la Fe, y en la Fe auténtica, verdadera y de siempre.
------
Emocionante no será; ahí no entro...
Es emocionante. A perseverar en la Fe, y en la Fe auténtica, verdadera y de siempre.
------
Emocionante no será; ahí no entro...
19/08/26 1:17 PM
Veo que opta por recortar mi comentario...
En cualquier caso, desconoce Vd. el Magisterio tradicional de la Iglesia (eso, o manipula para confundir, cosa que prefiero no pensar):
Dice Vd.: "Libertad religiosa: donde el Magisterio reconoce un derecho civil a no ser coaccionado en materia de fe, ellos ven una claudicación." Lea "Quanta Cura" 4 y compárela con Dignitatis Humanae" 2: son incompatibles y es falso que se limite la diferencia a la no coacción positiva (obligar a creer). Decir eso es engañar o ignorar el Magisterio.
Dice Vd.: "Ecumenismo: donde Roma dialoga, ellos sospechan indiferentismo." Besar el Corán, animar a paganos a rezar a sus falsos Dioses (y hacerlo con ellos) en Asís, adorar a la Pachamama o decir que "todas las religiones llevan a Dios", ¿es "dialogar" o es indiferentismo?
DIce Vd.: "Otras religiones: donde el Concilio ve semillas de verdad, ellos ven escándalo." ¿Acaso no es la Verdad sólo Cristo y no hay otra Iglesia verdadera que la Iglesia católica? Además, ¿no dice el CVII que el Espíritu Santo también se sirve de otras Iglesias? ¿Eso no es indiferentismo y negación del dogma de que fuera de la Iglesia no hay salvación?
Dice Vd.: "Colegialidad episcopal: donde la Iglesia ve comunión, ellos ven amenaza al primado." No es sólo eso: es lo que implica de "sinodalidad" y de recorte de los poderes de los obispos en favor de las conferencias episcopales, todo ello contrario al principio monárquico de la Iglesia.
Dice Vd.: "La liturgia reformada: donde Roma declara válida y legítima la Misa de Pablo VI, ellos la tratan casi como sospechosa." Porque lo es: no se puede inventar una nueva liturgia, y menos aún para que sea "más ecuménica" oscureciendo las verdades de la Fe que incomodan a los "hermanos separados".
Dice Vd.: "La obediencia al Papa: donde la eclesiología católica exige comunión jerárquica de derecho divino, ellos se conceden a sí mismos un "estado de necesidad" para consagrar obispos sin mandato pontificio." Nadie se concede nada a sí mismo: o la necesidad existe o no existe, y para mantener el catolicismo tradicional es necesario que no pierda la sucesión apostólica para poder seguir ordenando sacerdotes; ante tal necesidad, lo correcto es pedir permiso a quien debe darlo en condiciones normales, y si no lo da y la necesidad persiste, es obligado proceder a ello por pura supervivencia... La supervivencia es claramente una necesidad. De hecho, la más básica y principal de todas, aunque obviamente el causante de la misma no suele reconocer su culpabilidad...
--------
No he escrito ni una sola línea de lo que dices que he escrito. Lo del pedigrí se te está quedando grande, sinceramente... Y, comparado con vosotros, mi conocimiento del Magisterio os da cien mil vueltas. Modestamente.
Y ya vale, Jorgito, que parece que cobras por salir aquí.
En cualquier caso, desconoce Vd. el Magisterio tradicional de la Iglesia (eso, o manipula para confundir, cosa que prefiero no pensar):
Dice Vd.: "Libertad religiosa: donde el Magisterio reconoce un derecho civil a no ser coaccionado en materia de fe, ellos ven una claudicación." Lea "Quanta Cura" 4 y compárela con Dignitatis Humanae" 2: son incompatibles y es falso que se limite la diferencia a la no coacción positiva (obligar a creer). Decir eso es engañar o ignorar el Magisterio.
Dice Vd.: "Ecumenismo: donde Roma dialoga, ellos sospechan indiferentismo." Besar el Corán, animar a paganos a rezar a sus falsos Dioses (y hacerlo con ellos) en Asís, adorar a la Pachamama o decir que "todas las religiones llevan a Dios", ¿es "dialogar" o es indiferentismo?
DIce Vd.: "Otras religiones: donde el Concilio ve semillas de verdad, ellos ven escándalo." ¿Acaso no es la Verdad sólo Cristo y no hay otra Iglesia verdadera que la Iglesia católica? Además, ¿no dice el CVII que el Espíritu Santo también se sirve de otras Iglesias? ¿Eso no es indiferentismo y negación del dogma de que fuera de la Iglesia no hay salvación?
Dice Vd.: "Colegialidad episcopal: donde la Iglesia ve comunión, ellos ven amenaza al primado." No es sólo eso: es lo que implica de "sinodalidad" y de recorte de los poderes de los obispos en favor de las conferencias episcopales, todo ello contrario al principio monárquico de la Iglesia.
Dice Vd.: "La liturgia reformada: donde Roma declara válida y legítima la Misa de Pablo VI, ellos la tratan casi como sospechosa." Porque lo es: no se puede inventar una nueva liturgia, y menos aún para que sea "más ecuménica" oscureciendo las verdades de la Fe que incomodan a los "hermanos separados".
Dice Vd.: "La obediencia al Papa: donde la eclesiología católica exige comunión jerárquica de derecho divino, ellos se conceden a sí mismos un "estado de necesidad" para consagrar obispos sin mandato pontificio." Nadie se concede nada a sí mismo: o la necesidad existe o no existe, y para mantener el catolicismo tradicional es necesario que no pierda la sucesión apostólica para poder seguir ordenando sacerdotes; ante tal necesidad, lo correcto es pedir permiso a quien debe darlo en condiciones normales, y si no lo da y la necesidad persiste, es obligado proceder a ello por pura supervivencia... La supervivencia es claramente una necesidad. De hecho, la más básica y principal de todas, aunque obviamente el causante de la misma no suele reconocer su culpabilidad...
--------
No he escrito ni una sola línea de lo que dices que he escrito. Lo del pedigrí se te está quedando grande, sinceramente... Y, comparado con vosotros, mi conocimiento del Magisterio os da cien mil vueltas. Modestamente.
Y ya vale, Jorgito, que parece que cobras por salir aquí.
19/08/26 2:33 PM
Padre Aberasturi,
Usted, al responder a mi comentario anterior, ha escrito: "cuando actúo y ejerzo como Sacerdote, y me agarro a sus Palabras como argumento personal SOY Cristo."
No, no lo es, aunque use mayúsculas. Sigue siendo el Padre Aberasturi.
Del mismo modo que Monseñor Schneider sigue siendo Monseñor Schneider, no Cristo, cuando expresa sus opiniones.
Usted se está arrogando a sí mismo un privilegio superior al don de infabilidad concedido al Papa, en ocasiones medidas y tasadas, para el bien de la Iglesia universal.
La identidad del sacerdote con Cristo se produce cuando ofrece el sacrificio de la Santa Misa, no cuando participa en discusiones o polémicas o escribe artículos citando sus palabras.
En caso contrario, habría múltiples Cristos, unos en contradicción de otros.
-------
Y tú, no entiendes ni lo que lees ni lo que escribes. Es la Santa Iglesia la qu escribe: "Sacerdote, alter Christie". Sí no distingues entre una opinión personal y la Palabra de Dios/Cristo no distingues nada porque NO entiendes nada. Es vuestro nivel habitual.
Usted, al responder a mi comentario anterior, ha escrito: "cuando actúo y ejerzo como Sacerdote, y me agarro a sus Palabras como argumento personal SOY Cristo."
No, no lo es, aunque use mayúsculas. Sigue siendo el Padre Aberasturi.
Del mismo modo que Monseñor Schneider sigue siendo Monseñor Schneider, no Cristo, cuando expresa sus opiniones.
Usted se está arrogando a sí mismo un privilegio superior al don de infabilidad concedido al Papa, en ocasiones medidas y tasadas, para el bien de la Iglesia universal.
La identidad del sacerdote con Cristo se produce cuando ofrece el sacrificio de la Santa Misa, no cuando participa en discusiones o polémicas o escribe artículos citando sus palabras.
En caso contrario, habría múltiples Cristos, unos en contradicción de otros.
-------
Y tú, no entiendes ni lo que lees ni lo que escribes. Es la Santa Iglesia la qu escribe: "Sacerdote, alter Christie". Sí no distingues entre una opinión personal y la Palabra de Dios/Cristo no distingues nada porque NO entiendes nada. Es vuestro nivel habitual.
19/08/26 2:56 PM
A usted no hay quien le entienda.
-----
A tí te supera la Primaria, que la debiste pasar con recomendación. No sé cómo entras a sitios como éste...
-----
A tí te supera la Primaria, que la debiste pasar con recomendación. No sé cómo entras a sitios como éste...
19/08/26 6:11 PM
Pater, Jorge Garrido es un lefebvrista contumaz de libro, vamos un pata negra literal.
Viendo que George se enroca en todos los mantras lefebvristas habrís que preguntarle:
Hagamos un poco de memoria histórica para los nostálgicos del rito: antes del Concilio, el Cielo se expresó sobrenaturalmente en milagros eucaristicos en escenarios litúrgicos muy diversos. Tuvimos el milagro de Lanciano en el año 700, el de Bolsena en 1263 (que nos regaló la fiesta del Corpus Christi) o el de Canosio a finales del siglo XVI. Épocas distintas, rúbricas diferentes, pero el mismo Dios respaldando a su Iglesia. Pues bien, resulta que desde 1970, absolutamente todos los milagros eucarísticos confirmados por la autoridad católica —y analizados hasta el microscopio por científicos, incluidos eminentes ateos que buscaban el truco y terminaron encontrando tejido miocárdico vivo— se han producido en misas del rito ordinario en total continuidad , es decir Novus Ordo Missae. Sí, en esa misa que a los lefebvristas les produce urticaria.
La conclusión es de una ironía deliciosa: mientras ellos se desgañitan en las redes asegurando que las misas actuales son poco menos que inválidas o sacrílegas, Dios insiste en manifestarse de forma sobrenatural precisamente en ellas. Es maravilloso. El Creador del universo no parece tener ningún problema con que el sacerdote mire de frente a los fieles o suenen acordes de guitarra española . Así que, o Dios se ha vuelto un modernista peligroso que no entiende de rúbricas medievales, o a estos cruzados de salón se les ha olvidado que el Espíritu Santo sopla donde quiere, y no donde dictamine el último berrinche que publican en su tablón de anuncios digitales.
Quizá Jorge debería preguntarse a si mismo por qué la secuencia de continuidad de los milagros eucaristicos han dejado de producirse en las misas lefebvristas; y siguen en continuidad con el rito romano ordinario. Repetimos para Jorge: en el siglosVII habia milagros eucaristicos y el cielo se expresó en el rito romano ordinario del epoca, lo mismo en el siglo XVI y los mismo en la actualidad.
Jorge, no le puedes pedir al cielo que se pronuncio y se exprese de una manera más grafica, sería un atrevimiento y una blasfemia, salvo que tambien niegues la veracidad de los milagros eucaristicos. Mírate en internet estos milagros recientes aprobados; (Buenos Aires, Tixtla, Sokółka, Legnica)
Viendo que George se enroca en todos los mantras lefebvristas habrís que preguntarle:
Hagamos un poco de memoria histórica para los nostálgicos del rito: antes del Concilio, el Cielo se expresó sobrenaturalmente en milagros eucaristicos en escenarios litúrgicos muy diversos. Tuvimos el milagro de Lanciano en el año 700, el de Bolsena en 1263 (que nos regaló la fiesta del Corpus Christi) o el de Canosio a finales del siglo XVI. Épocas distintas, rúbricas diferentes, pero el mismo Dios respaldando a su Iglesia. Pues bien, resulta que desde 1970, absolutamente todos los milagros eucarísticos confirmados por la autoridad católica —y analizados hasta el microscopio por científicos, incluidos eminentes ateos que buscaban el truco y terminaron encontrando tejido miocárdico vivo— se han producido en misas del rito ordinario en total continuidad , es decir Novus Ordo Missae. Sí, en esa misa que a los lefebvristas les produce urticaria.
La conclusión es de una ironía deliciosa: mientras ellos se desgañitan en las redes asegurando que las misas actuales son poco menos que inválidas o sacrílegas, Dios insiste en manifestarse de forma sobrenatural precisamente en ellas. Es maravilloso. El Creador del universo no parece tener ningún problema con que el sacerdote mire de frente a los fieles o suenen acordes de guitarra española . Así que, o Dios se ha vuelto un modernista peligroso que no entiende de rúbricas medievales, o a estos cruzados de salón se les ha olvidado que el Espíritu Santo sopla donde quiere, y no donde dictamine el último berrinche que publican en su tablón de anuncios digitales.
Quizá Jorge debería preguntarse a si mismo por qué la secuencia de continuidad de los milagros eucaristicos han dejado de producirse en las misas lefebvristas; y siguen en continuidad con el rito romano ordinario. Repetimos para Jorge: en el siglosVII habia milagros eucaristicos y el cielo se expresó en el rito romano ordinario del epoca, lo mismo en el siglo XVI y los mismo en la actualidad.
Jorge, no le puedes pedir al cielo que se pronuncio y se exprese de una manera más grafica, sería un atrevimiento y una blasfemia, salvo que tambien niegues la veracidad de los milagros eucaristicos. Mírate en internet estos milagros recientes aprobados; (Buenos Aires, Tixtla, Sokółka, Legnica)
19/08/26 8:41 PM
Jorge Garrido dice:
"con quienes sólo queremos ser católicos y no perder la Fe"
La única forma, es permanecer dentro de la Iglesia Católica, bajo el sucesor de Pedro, no bajo Dadive . No sea necio...
--------
La mentira al poder. Es la forma más ingeniosa que han encontrado para montarse en lo suyo. Les recuerdo que el Señor Jesús, hablando del Demonio lo definió como: "Mentiroso y padre de la mentira". Me imagino que para "aviso de navegantes", incluidos todos estos lefebrianos de pro, supongo
"con quienes sólo queremos ser católicos y no perder la Fe"
La única forma, es permanecer dentro de la Iglesia Católica, bajo el sucesor de Pedro, no bajo Dadive . No sea necio...
--------
La mentira al poder. Es la forma más ingeniosa que han encontrado para montarse en lo suyo. Les recuerdo que el Señor Jesús, hablando del Demonio lo definió como: "Mentiroso y padre de la mentira". Me imagino que para "aviso de navegantes", incluidos todos estos lefebrianos de pro, supongo
19/08/26 9:01 PM
Miren, hijos de Lefebvre, si de verdad quieren hablar de la validez de los altares, vamos a dejar a un lado los tratados teológicos de quinientas páginas y los tecnicismos jurídicos por un momento. Vayamos al grano, al juzgado de guardia de los hechos divinos: la prueba del algodón del Cielo.
Llevan ustedes décadas repitiendo con gesto adusto y prosa apocalíptica que el Novus Ordo es una liturgia «bastarda», un invento masónico y una afrenta que invalida o destruye la fe. Pero resulta que a Dios, en su infinita sabiduría y con un sentido del humor teológico bastante fino, parece no haberle llegado la circular de su gabinete de prensa. Mientras ustedes pontifican sobre la «invalidez» o la «peligrosidad» de la Misa posterior al Concilio, la Providencia sigue estampando su firma donde le da la gana: el Cielo ha respondido a esa Misa «bastarda» multiplicando milagros eucarísticos por medio mundo en pleno siglo XX y XXI. Desde Lanciano en el siglo VIII hasta Legnica o Buenos Aires en nuestros días, el Santo Padre de arriba reafirma la misma y perfecta hermenéutica de la continuidad: donde hay un sacerdote válidamente ordenado consagrando en la Iglesia visible de Cristo, la carne sangra y el corazón late.
Y aquí viene el detalle incisivo que debería hacerles sudar frío en sus sacristías: ¿cuántos milagros eucarísticos han florecido en los altares de la FSSPX desde 1988? Absolutamente cero. Ni una sola muestra divina, ni un solo signo portentoso en sus trincheras autosuficientes. Parece que al Señor no le entusiasma mucho homologar liturgias celebradas en abierta contumacia contra el Vicario de Cristo. Si el Mismo Dios sigue bajando gustoso y obrando milagros en la Misa que ustedes tachan de profana, mientras mantiene un silencio sepulcral en los altares de su capilla particular, igual va siendo hora de que bajen del pedestal de la superortodoxia, mediten en profundidad qué señal les está enviando el Cielo y dejen de enmendarle la plana al Creador.
Llevan ustedes décadas repitiendo con gesto adusto y prosa apocalíptica que el Novus Ordo es una liturgia «bastarda», un invento masónico y una afrenta que invalida o destruye la fe. Pero resulta que a Dios, en su infinita sabiduría y con un sentido del humor teológico bastante fino, parece no haberle llegado la circular de su gabinete de prensa. Mientras ustedes pontifican sobre la «invalidez» o la «peligrosidad» de la Misa posterior al Concilio, la Providencia sigue estampando su firma donde le da la gana: el Cielo ha respondido a esa Misa «bastarda» multiplicando milagros eucarísticos por medio mundo en pleno siglo XX y XXI. Desde Lanciano en el siglo VIII hasta Legnica o Buenos Aires en nuestros días, el Santo Padre de arriba reafirma la misma y perfecta hermenéutica de la continuidad: donde hay un sacerdote válidamente ordenado consagrando en la Iglesia visible de Cristo, la carne sangra y el corazón late.
Y aquí viene el detalle incisivo que debería hacerles sudar frío en sus sacristías: ¿cuántos milagros eucarísticos han florecido en los altares de la FSSPX desde 1988? Absolutamente cero. Ni una sola muestra divina, ni un solo signo portentoso en sus trincheras autosuficientes. Parece que al Señor no le entusiasma mucho homologar liturgias celebradas en abierta contumacia contra el Vicario de Cristo. Si el Mismo Dios sigue bajando gustoso y obrando milagros en la Misa que ustedes tachan de profana, mientras mantiene un silencio sepulcral en los altares de su capilla particular, igual va siendo hora de que bajen del pedestal de la superortodoxia, mediten en profundidad qué señal les está enviando el Cielo y dejen de enmendarle la plana al Creador.
19/08/26 9:28 PM
cien por cien de acuerdo con monseñor athanasius(como san atanasio ,no es casual)schneider.
--------
Aparte de ser tocayos no creo que tenga algo más en común. En mi opinión, claro...
Y que Santa Lucía te conserve todo lo tuyo...
--------
Aparte de ser tocayos no creo que tenga algo más en común. En mi opinión, claro...
Y que Santa Lucía te conserve todo lo tuyo...
19/08/26 9:30 PM
Yo creo que es espantoso para el stablishment conciliar que dos de los mejores - sino los mejores- obispos de la Iglesia aparezcan decididamente como favorables a la causa de la FSSPX.
Un golpe bajo la línea de flotación.
-------6
¿Y cuáles son? Se me escapan. Lo siento. Y una pregunta: ¿Tienes algún "Obispómetro" que les has aplicado en la oreja a todos los del mundo y te sale un ranking de total confianza? Y sin apelación, a lo que veo...
Cada vez estáis más escocidos, me da...
Un golpe bajo la línea de flotación.
-------6
¿Y cuáles son? Se me escapan. Lo siento. Y una pregunta: ¿Tienes algún "Obispómetro" que les has aplicado en la oreja a todos los del mundo y te sale un ranking de total confianza? Y sin apelación, a lo que veo...
Cada vez estáis más escocidos, me da...
19/08/26 9:40 PM
Patriota
Jorge, no le puedes pedir al cielo que se pronuncie y se exprese de una manera más grafica, sería un atrevimiento y una blasfemia, salvo que tambien niegues la veracidad de los milagros eucaristicos. Mírate en internet estos milagros recientes aprobados; (Buenos Aires, Tixtla, Sokółka, Legnica)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Pónganse por un momento en mis zapatos: si yo tuviera 55 años, fuera lefebvrista y llevara más de tres décadas convencido de que poseo la patente en exclusiva de la fe católica, no podría pegar ojo por las noches. Sabiendo que el Cielo se ha tomado la molestia de certificar la hermenéutica de la continuidad LITURGICA a golpe de milagros eucarísticos en el siglo VIII, en el XVI y de nuevo en pleno siglo XXI sobre las mismísimas mantas de los altares del Novus Ordo, el panorama en la FSSPX es para que a cualquiera le entre el tembleque.
Ver cómo el Señor estampa su firma sobrenatural en las Misas que en mi capilla tachan de "bastardas" —del mismo modo que lo hacía en el SVII o XVI —, mientras en nuestros altares no cae ni una brizna de maná celestial, sería un golpe devastador para la moral. Cumplir los 55 viendo cómo el reloj de la vida avanza sin que el Cielo homologue nuestra trinchera me haría sudar frío. Porque al final, si Dios sigue obrando prodigios allí donde nosotros decimos que hay apostasía, y guarda un silencio sepulcral donde juramos que está la única verdad, la conclusión es para echarse a temblar: o el Altísimo se ha equivocado de bando, o los que llevamos décadas descarriados en nuestro propio ego tradicionalista somos nosotros.
----------
La patente de la Fe Católica, de la Liturgia Católica, de los Sacramentos católicos, etc., lo tiene, única y exclusivamente -obvio-: la Iglesia Católica. Y nadie más. Mucho menos los Cismáticos, que se encierran se defienden y atacan en/desde su Cisma.
Y deberían, efectivamente, aunque lo digas de recochineo, hacérselo mirar con detenimiento y gran preocupación: la Eternidad es para todos; lo personalizado es Cielo o Infierno. De ahí la emoción.
Jorge, no le puedes pedir al cielo que se pronuncie y se exprese de una manera más grafica, sería un atrevimiento y una blasfemia, salvo que tambien niegues la veracidad de los milagros eucaristicos. Mírate en internet estos milagros recientes aprobados; (Buenos Aires, Tixtla, Sokółka, Legnica)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Pónganse por un momento en mis zapatos: si yo tuviera 55 años, fuera lefebvrista y llevara más de tres décadas convencido de que poseo la patente en exclusiva de la fe católica, no podría pegar ojo por las noches. Sabiendo que el Cielo se ha tomado la molestia de certificar la hermenéutica de la continuidad LITURGICA a golpe de milagros eucarísticos en el siglo VIII, en el XVI y de nuevo en pleno siglo XXI sobre las mismísimas mantas de los altares del Novus Ordo, el panorama en la FSSPX es para que a cualquiera le entre el tembleque.
Ver cómo el Señor estampa su firma sobrenatural en las Misas que en mi capilla tachan de "bastardas" —del mismo modo que lo hacía en el SVII o XVI —, mientras en nuestros altares no cae ni una brizna de maná celestial, sería un golpe devastador para la moral. Cumplir los 55 viendo cómo el reloj de la vida avanza sin que el Cielo homologue nuestra trinchera me haría sudar frío. Porque al final, si Dios sigue obrando prodigios allí donde nosotros decimos que hay apostasía, y guarda un silencio sepulcral donde juramos que está la única verdad, la conclusión es para echarse a temblar: o el Altísimo se ha equivocado de bando, o los que llevamos décadas descarriados en nuestro propio ego tradicionalista somos nosotros.
----------
La patente de la Fe Católica, de la Liturgia Católica, de los Sacramentos católicos, etc., lo tiene, única y exclusivamente -obvio-: la Iglesia Católica. Y nadie más. Mucho menos los Cismáticos, que se encierran se defienden y atacan en/desde su Cisma.
Y deberían, efectivamente, aunque lo digas de recochineo, hacérselo mirar con detenimiento y gran preocupación: la Eternidad es para todos; lo personalizado es Cielo o Infierno. De ahí la emoción.
19/08/26 10:04 PM
Sigamos con la argumentación de hechos probados irrefutables:
Miren, si la Misa del Concilio fuera el veneno «bastardo» que ustedes pregonan en sus boletines, la historia tendría que haber producido un erial espiritual. Pero resulta que de ese formulario que ustedes miran por encima del hombro han salido gigantes de la fe como la Madre Teresa de Calcuta, San Juan Pablo II, San Manuel González y jóvenes de nuestro tiempo como San Carlo Acutis, alimentados y enamorados hasta la médula de la Eucaristía en el rito ordinario. El árbol que según la FSSPX está «seco y emponzoñado» no para de dar frutos de santidad heroica reconocidos en los cinco continentes. En cambio, si miramos hacia su huerto particular tras más de medio siglo de aislamiento, la cosecha es desoladora: cero santos canonizados, cero altares elevados por la Iglesia Universal. Presumen de tener en exclusiva la única liturgia que realmente santifica, pero en la práctica su laboratorio solo ha producido litigantes canónicos, tertulianos de YouTube, mercenarios en Twitter que están las 24 horas machacando con agresividad y una autosuficiencia que roza el fariseísmo. Si el árbol se conoce por sus frutos, el Cielo ya ha votado, y desde luego no lo ha hecho por su sacristía.
Por otro lado
Para presumir de la «tradición romana», a los obispos de la FSSPX se les olvida un pequeño detalle de nada: la jurisdicción. Tener el sacramento del orden no te convierte en la Iglesia; los obispos ortodoxos y los viejocatólicos (o Unión de Utrecht) también tienen ordenaciones válidas y no por eso nadie los confunde con el Magisterio de Roma, no son iglesia Católica!). Un obispo sin mandato ni misión confiada por la Cabeza de la Iglesia es, a efectos prácticos, un obispo francotirador. No son titulares de ninguna diócesis del mapa, no tienen un rebaño encomendado por Pedro y flotan en una especie de limbo jurídico autoconcedido. Pretender «salvar a la Iglesia» actuando como un cuerpo docente paralelo que imparte licencias y administra sacramentos por su propia cuenta y riesgo no es catolicismo: es la definición exacta del esquema cismático oriental. Son muy romanos, sí, pero a condición de que el Papa no les mande nada y Roma no les lleve la contraria.
---------
Así soy romano hasta yo... Sin el menor problema.
San Manuel González no creo...; me da que murió antes, pero lo del go a ojo.
Miren, si la Misa del Concilio fuera el veneno «bastardo» que ustedes pregonan en sus boletines, la historia tendría que haber producido un erial espiritual. Pero resulta que de ese formulario que ustedes miran por encima del hombro han salido gigantes de la fe como la Madre Teresa de Calcuta, San Juan Pablo II, San Manuel González y jóvenes de nuestro tiempo como San Carlo Acutis, alimentados y enamorados hasta la médula de la Eucaristía en el rito ordinario. El árbol que según la FSSPX está «seco y emponzoñado» no para de dar frutos de santidad heroica reconocidos en los cinco continentes. En cambio, si miramos hacia su huerto particular tras más de medio siglo de aislamiento, la cosecha es desoladora: cero santos canonizados, cero altares elevados por la Iglesia Universal. Presumen de tener en exclusiva la única liturgia que realmente santifica, pero en la práctica su laboratorio solo ha producido litigantes canónicos, tertulianos de YouTube, mercenarios en Twitter que están las 24 horas machacando con agresividad y una autosuficiencia que roza el fariseísmo. Si el árbol se conoce por sus frutos, el Cielo ya ha votado, y desde luego no lo ha hecho por su sacristía.
Por otro lado
Para presumir de la «tradición romana», a los obispos de la FSSPX se les olvida un pequeño detalle de nada: la jurisdicción. Tener el sacramento del orden no te convierte en la Iglesia; los obispos ortodoxos y los viejocatólicos (o Unión de Utrecht) también tienen ordenaciones válidas y no por eso nadie los confunde con el Magisterio de Roma, no son iglesia Católica!). Un obispo sin mandato ni misión confiada por la Cabeza de la Iglesia es, a efectos prácticos, un obispo francotirador. No son titulares de ninguna diócesis del mapa, no tienen un rebaño encomendado por Pedro y flotan en una especie de limbo jurídico autoconcedido. Pretender «salvar a la Iglesia» actuando como un cuerpo docente paralelo que imparte licencias y administra sacramentos por su propia cuenta y riesgo no es catolicismo: es la definición exacta del esquema cismático oriental. Son muy romanos, sí, pero a condición de que el Papa no les mande nada y Roma no les lleve la contraria.
---------
Así soy romano hasta yo... Sin el menor problema.
San Manuel González no creo...; me da que murió antes, pero lo del go a ojo.
19/08/26 10:36 PM
Que no se preocupe chileno, ni el obispo Rob Mutsaerts ni el obispo Athanasius Schneider, que son auxiliares en sus diócesis, van a llegar mucho más allá. Tenemos al fantasma del obispo Strickland y pronto tendremos otros dos más, el uno poniendo en solfa la sinodalidad, que ha venido para quedarse, y el otro condoliéndose de los lefebvrianos. Pues, muy mal.
19/08/26 10:38 PM
Tiene razon pater S Manuel murio en 1940.
Busquen la lista de santos canonizados, beatificados y venerables desde 1990 por ejemplo y se sorprenderan
Busquen la lista de santos canonizados, beatificados y venerables desde 1990 por ejemplo y se sorprenderan
19/08/26 11:55 PM
Pues por mi parte.....magistral aportación de este gran obispo valiente. En estos tiempos anticristianos qué faltan nos hacen estos valientes.
No os preocupéis tanto de juzgar que a todo cerdo le llegará su San Martín.
Estoy convencido de que este gran obispo Lefebvre como dijo un Papa .....será reconocido por su gran valor y canonizado.
También estoy convencido que después de la Gran Tribulación que estamos comenzando.....sólo quedará la Misa de siempre.
Pero ojo.....son cosas mías padre Aberasturi.....que por estos lares habemus chifladus.
----------
Pues un obispo que se tiene por católico y apoya públicamente a un grupo Cismático y excomulgado, ni es valiente -excepto que se valore "el valor"de los maleates-, ni es cristiano -excepto si ya no se sabe o no se quiere saber qué significa cristiano-, ni es necesario -excepto si se cree necesario el mal que representan los lefebrianos Cismáticos y excomulgados-, ni es católico: va públicamente contra la Iglesia Católica -, ni hace Honor a su condición de obispo: por todo lo anterior.
Por supuesto que son cosas tuyas. Equivocadas, por supuesto. Pero lo usáis como bálsamo para las escoceduras, sin querer entrar a aquella frase tan ingeniosa de: "pan para hoy y hambre para mañana". Y con calorcito "gratis" en el infierno, por toda la Eternidad.
Que aproveche, Carlitos.
No os preocupéis tanto de juzgar que a todo cerdo le llegará su San Martín.
Estoy convencido de que este gran obispo Lefebvre como dijo un Papa .....será reconocido por su gran valor y canonizado.
También estoy convencido que después de la Gran Tribulación que estamos comenzando.....sólo quedará la Misa de siempre.
Pero ojo.....son cosas mías padre Aberasturi.....que por estos lares habemus chifladus.
----------
Pues un obispo que se tiene por católico y apoya públicamente a un grupo Cismático y excomulgado, ni es valiente -excepto que se valore "el valor"de los maleates-, ni es cristiano -excepto si ya no se sabe o no se quiere saber qué significa cristiano-, ni es necesario -excepto si se cree necesario el mal que representan los lefebrianos Cismáticos y excomulgados-, ni es católico: va públicamente contra la Iglesia Católica -, ni hace Honor a su condición de obispo: por todo lo anterior.
Por supuesto que son cosas tuyas. Equivocadas, por supuesto. Pero lo usáis como bálsamo para las escoceduras, sin querer entrar a aquella frase tan ingeniosa de: "pan para hoy y hambre para mañana". Y con calorcito "gratis" en el infierno, por toda la Eternidad.
Que aproveche, Carlitos.
20/08/26 12:28 AM
Miren, seamos honestos: nadie en su sano juicio espera ver a Marcel Lefebvre ni a ninguno de los cuatro obispos consagrados en la sonada desobediencia de 1988 subiendo a los altares de la Iglesia Católica. Eso es de una evidencia casi cósmica. Pero digamos, concediendo un margen a la imaginación, que al menos podríamos esperar ver brotar algún mártir entre las filas de la FSSPX. Al fin y al cabo, el martirio no requiere una tramitación burocrática previa en Roma; requiere derramar la sangre por amor a Cristo en el momento de la verdad.
Pero hay un detalle teológico de un calado enorme: el martirio no se fabrica con voluntad propia, es una gracia absoluta que concede Dios. Y resulta curioso que en casi medio siglo de marcha en solitario, en un mundo lleno de persecuciones, tribulaciones y países de misión, de las filas de la Fraternidad no ha salido ni un solo mártir. Cero. Y me da en la nariz que, con la soberbia espiritual que se gastan —autosuficientes, convencidos de ser el último reducto de los puros y juzgando a la Iglesia entera desde su pedestal—, a la Providencia le cuesta bastante repartir esa gracia por sus parroquias.
Al final, la contabilidad espiritual es desoladora para su relato. En los altares de la FSSPX no hay ni un solo milagro eucarístico que certifique su trinchera, ni un solo mártir que riegue su causa. Mientras tanto, en esa Iglesia postconciliar que ellos miran por encima del hombro, la cuenta no para de subir: tenemos mártires a puñados en Asia, África y Oriente Medio, y milagros eucarísticos firmados por el Santo Padre de Arriba desde 1970 hasta hoy. El Cielo sigue hablando claro, pero para escucharlo hace falta una virtud que en su sacristía brilla por su ausencia: la humildad.
Y ojo, que para Dios es muy fácil conceder la Gracia del Martirio de aquí a mañana, o hacer que aparezca tejido de miocardio de un corazón estresado y agonizante —que es lo que determinaron médicos en milagros recientes— en 15 minutos.
Pero hay un detalle teológico de un calado enorme: el martirio no se fabrica con voluntad propia, es una gracia absoluta que concede Dios. Y resulta curioso que en casi medio siglo de marcha en solitario, en un mundo lleno de persecuciones, tribulaciones y países de misión, de las filas de la Fraternidad no ha salido ni un solo mártir. Cero. Y me da en la nariz que, con la soberbia espiritual que se gastan —autosuficientes, convencidos de ser el último reducto de los puros y juzgando a la Iglesia entera desde su pedestal—, a la Providencia le cuesta bastante repartir esa gracia por sus parroquias.
Al final, la contabilidad espiritual es desoladora para su relato. En los altares de la FSSPX no hay ni un solo milagro eucarístico que certifique su trinchera, ni un solo mártir que riegue su causa. Mientras tanto, en esa Iglesia postconciliar que ellos miran por encima del hombro, la cuenta no para de subir: tenemos mártires a puñados en Asia, África y Oriente Medio, y milagros eucarísticos firmados por el Santo Padre de Arriba desde 1970 hasta hoy. El Cielo sigue hablando claro, pero para escucharlo hace falta una virtud que en su sacristía brilla por su ausencia: la humildad.
Y ojo, que para Dios es muy fácil conceder la Gracia del Martirio de aquí a mañana, o hacer que aparezca tejido de miocardio de un corazón estresado y agonizante —que es lo que determinaron médicos en milagros recientes— en 15 minutos.
20/08/26 1:54 AM
Veo que Mons. Schneider vuelve a aportar el inadecuado ejemplo de los bomberos, que ya ha sido desmontado por extenso en comentarios en otros foros (en este mismo portal, o en varios posts de Wanderer). Como siempre, es un ejemplo al que se puede dar la vuelta fácilmente. Permítame que lo intente:
Este verano, España y otros países europeos han sufrido incendios de una magnitud extraordinaria. Los equipos antiincendios han utilizado los medios más eficaces disponibles para luchar contra el fuego. La opinión pública, si algo ha censurado, es que aún no estén disponibles los nuevos aviones de extinción de incendios adquiridos por el gobierno, ni la adaptación anunciada de aviones militares para la aplicación de un nuevo producto que evita la propagación del fuego en masas forestales. Por supuesto, si en un pueblo amenazado por el fuego, los vecinos acuden a defender sus casas con cubos de agua, hachas en lugar de motosierras, y ramas para ahogar las brasas, será estupendo siempre que no corra peligro su integridad física.
Supongamos que en una imaginaria provincia, los bomberos hagan público un manifiesto en el que digan algo así: "Los bomberos de la provincia de Écône sólo reconocemos la Ordenanza de apagamiento de incendios de 1563. Conforme a esta ordenanza, la forma más excelsa de apagar incendios será el uso de cubos de agua. Sólo se puede transportar los cubos de agua mediante cadenas humanas. Quien rechace el uso de ramas para apagar el fuego, deberá ser prohibido. Los bomberos deberán ir pertrechados de hachas de mano. Todos los servicios de bomberos del país deberán asumir esto como única forma de luchar contra los incendios", y nombren cuatro jefes de bomberos sin permiso de las autoridades gubernativas. ¿Sería lógico que se les expedientara y se les suspendiera de empleo y sueldo? Y si salen en esas condiciones a apagar el fuego sin mandato ni coordinación de quien tiene el mando ¿a alguien extrañaría que acabasen ardiendo en las llamas del in...cendio?
El reconocimiento a la contribución de aquellos bomberos que antes habían sido incomprendidos, castigados severamente, marginados y expulsados como rebeldes ocurrirá... el día que las ranas críen pelo.
Sé que mi ejemplo no tiene la menor trascendencia eclesiológica, canónica ni moral. Pero sí es más realista en lo que a extinción de incendios se refiere que el ejemplo de Mons. Schneider sobre bomberos que son más eficientes arrojando cubos de agua que los que usan camiones cisterna, aviones y motosierras.
Este verano, España y otros países europeos han sufrido incendios de una magnitud extraordinaria. Los equipos antiincendios han utilizado los medios más eficaces disponibles para luchar contra el fuego. La opinión pública, si algo ha censurado, es que aún no estén disponibles los nuevos aviones de extinción de incendios adquiridos por el gobierno, ni la adaptación anunciada de aviones militares para la aplicación de un nuevo producto que evita la propagación del fuego en masas forestales. Por supuesto, si en un pueblo amenazado por el fuego, los vecinos acuden a defender sus casas con cubos de agua, hachas en lugar de motosierras, y ramas para ahogar las brasas, será estupendo siempre que no corra peligro su integridad física.
Supongamos que en una imaginaria provincia, los bomberos hagan público un manifiesto en el que digan algo así: "Los bomberos de la provincia de Écône sólo reconocemos la Ordenanza de apagamiento de incendios de 1563. Conforme a esta ordenanza, la forma más excelsa de apagar incendios será el uso de cubos de agua. Sólo se puede transportar los cubos de agua mediante cadenas humanas. Quien rechace el uso de ramas para apagar el fuego, deberá ser prohibido. Los bomberos deberán ir pertrechados de hachas de mano. Todos los servicios de bomberos del país deberán asumir esto como única forma de luchar contra los incendios", y nombren cuatro jefes de bomberos sin permiso de las autoridades gubernativas. ¿Sería lógico que se les expedientara y se les suspendiera de empleo y sueldo? Y si salen en esas condiciones a apagar el fuego sin mandato ni coordinación de quien tiene el mando ¿a alguien extrañaría que acabasen ardiendo en las llamas del in...cendio?
El reconocimiento a la contribución de aquellos bomberos que antes habían sido incomprendidos, castigados severamente, marginados y expulsados como rebeldes ocurrirá... el día que las ranas críen pelo.
Sé que mi ejemplo no tiene la menor trascendencia eclesiológica, canónica ni moral. Pero sí es más realista en lo que a extinción de incendios se refiere que el ejemplo de Mons. Schneider sobre bomberos que son más eficientes arrojando cubos de agua que los que usan camiones cisterna, aviones y motosierras.
20/08/26 2:08 AM
Muy interesante lo de Schneider. ¿Así que hay que elegir entre Roma y la fidelidad a la fe? Entonces él, ¿qué ha elegido? Dado que es un obispo con jurisdicción reconocida, ¿a qué parte de la fe ha tenido que renunciar?
Solo por curiosidad he mirado las cifras de la diócesis de Astaná. 53.200 fieles (1,3%) en una población de 4.150.000 personas (datos de 2023). Es decir, el 98,7 % de su diócesis está pendiente de evangelizar. ¿Por qué no dedica su tiempo a esto, que es realmente lo que debe hacer un obispo, y tarea no le falta? Y por cierto, ya que parece que tanto le gusta el conciclio de Trento, sería bueno que alguien le recuerde que en Trento, entre otras cosas, se tomaron medidas para que cada obispo se ocupe de su diócesis en primer lugar.
-------
En esta Iglesia hodierna, todo está patas arriba, por decirlo con educación y caridad...
Solo por curiosidad he mirado las cifras de la diócesis de Astaná. 53.200 fieles (1,3%) en una población de 4.150.000 personas (datos de 2023). Es decir, el 98,7 % de su diócesis está pendiente de evangelizar. ¿Por qué no dedica su tiempo a esto, que es realmente lo que debe hacer un obispo, y tarea no le falta? Y por cierto, ya que parece que tanto le gusta el conciclio de Trento, sería bueno que alguien le recuerde que en Trento, entre otras cosas, se tomaron medidas para que cada obispo se ocupe de su diócesis en primer lugar.
-------
En esta Iglesia hodierna, todo está patas arriba, por decirlo con educación y caridad...
20/08/26 9:12 AM
¿Está excomulgado el valiente obispo Atanasio Schneider?
No ha consagrado obispos sin mandato del Papa.
Pero ¿ha incurrido en adhesión formal al pretendido cisma con arreglo a los elásticos criterios de la confusa Nota Explicativa añadida al decreto de excomunión del 2 de julio por el cardenal Fernández llamado Tucho?
Quién puede saberlo ......
------
Personalmente, no me preocupa en absoluto; no es mi problema, sino el suyo o el tuyo, o el de todos ellos.
No ha consagrado obispos sin mandato del Papa.
Pero ¿ha incurrido en adhesión formal al pretendido cisma con arreglo a los elásticos criterios de la confusa Nota Explicativa añadida al decreto de excomunión del 2 de julio por el cardenal Fernández llamado Tucho?
Quién puede saberlo ......
------
Personalmente, no me preocupa en absoluto; no es mi problema, sino el suyo o el tuyo, o el de todos ellos.
20/08/26 9:50 AM
He perdido la cuenta de los múltiples seudónimos con que Patriota Fobinaci comenta aquí contra el obispo Schneider.
Quizá crea que así refuerza su posición. Pero, en realidad, con enemigos como él el obispo Schneider y el pretendido cisma no necesitan defensores.
-------
Para el caso que le iban a hacer, da igual si usa pseudónimos o no. Por eso no me preocupa. Me inquietan más los "escocidos bien a gusto", aunque firmen con nombre y apellidos.
Quizá crea que así refuerza su posición. Pero, en realidad, con enemigos como él el obispo Schneider y el pretendido cisma no necesitan defensores.
-------
Para el caso que le iban a hacer, da igual si usa pseudónimos o no. Por eso no me preocupa. Me inquietan más los "escocidos bien a gusto", aunque firmen con nombre y apellidos.
20/08/26 9:54 AM
1. Padre José Luis, hago una excepción, porque estoy indeciso entre la Iglesia Patriótica china y la alemana, que Roma deja hacer heréticamente y tiene menos literatura y ningún acto cismático, no existe Cisma, y se vive tranquilo, políticamente correcto y sin sobresalto eclesiástico de enmienda a la totalidad. Ahora en serio. El estado de necesidad deriva de cómo tratar dentro de la Iglesia al hereje, qué hacer con obispos herejes y cuándo resistir a autoridades corrompidas.
2. El simple fiel confundido hay que instruirlo, corregirlo y atraerlo de nuevo a la Verdad, porque no todo el que cae en error es un perverso. Pues, muchos siguen hoy engañados por la propaganda Modernista o por presión política (aborto, eutanasia, divorcio, ecologismo, ideología género y LGTB, etc.).
3. El propagador obstinado del error hay que refutarlo públicamente y apartarlo de la enseñanza. Pues, cuando alguien enseña error doctrinal y arrastra almas, ya no basta una corrección privada.
4. El hereje infiltrado con apariencia católica es el más peligroso, porque habla como católico, pero vacía la Fe por dentro. El peligro mayor no siempre viene de fuera, sino de quienes conservan cargos, templos y lenguaje cristiano mientras niegan la Verdad.
5. ¿Obedecer a obispos herejes? Muchos obispos han cedido, callado o han firmado fórmulas ambiguas. La obediencia al obispo no es absoluta si éste corrompe la Fe católica. Pues, la Verdad revelada está por encima de la dignidad del cargo. Un obispo tiene autoridad para custodiar la Fe, no para reinventarla. Si enseña contra la fe apostólica, no debe ser seguido en ese error. Si el obispo enseña la fe católica, obediencia legítima. Si vacila por debilidad, corrección y oración. Si impone herejía, resistencia doctrinal.
6. La resistencia a autoridades corrompidas es legítima, no por rebeldía personal, sino porque la autoridad pierde legitimidad moral cuando exige traicionar la Fe católica. No es tiene razón quien manda, sino tiene autoridad quien guarda la Verdad recibida.
7. La crisis en la Iglesia es visible porque vemos Magisterio ambiguo y heterodoxo (AL, FS, TC) y muchos cargos eclesiásticos ocupados por hombres ambiguos o erróneos. Por ello, hay que distinguir entre institución visible herida y Fe católica indefectible. La Iglesia no desaparece, pero puede sufrir una gran corrupción humana en sus miembros y pastores. Unidad sí, pero en la Verdad. Obediencia sí, pero no al error. Caridad sí, pero sin cobardía. San Atanasio diría hoy que no sigamos novedades contrarias a la Tradición; que no confundamos cargo con Verdad; que examinemos doctrinas según la Fe constante; que resistamos errores sin romper la Iglesia, sin actos cismáticos; y que mantengamos firmeza aunque se quede uno solo.
2. El simple fiel confundido hay que instruirlo, corregirlo y atraerlo de nuevo a la Verdad, porque no todo el que cae en error es un perverso. Pues, muchos siguen hoy engañados por la propaganda Modernista o por presión política (aborto, eutanasia, divorcio, ecologismo, ideología género y LGTB, etc.).
3. El propagador obstinado del error hay que refutarlo públicamente y apartarlo de la enseñanza. Pues, cuando alguien enseña error doctrinal y arrastra almas, ya no basta una corrección privada.
4. El hereje infiltrado con apariencia católica es el más peligroso, porque habla como católico, pero vacía la Fe por dentro. El peligro mayor no siempre viene de fuera, sino de quienes conservan cargos, templos y lenguaje cristiano mientras niegan la Verdad.
5. ¿Obedecer a obispos herejes? Muchos obispos han cedido, callado o han firmado fórmulas ambiguas. La obediencia al obispo no es absoluta si éste corrompe la Fe católica. Pues, la Verdad revelada está por encima de la dignidad del cargo. Un obispo tiene autoridad para custodiar la Fe, no para reinventarla. Si enseña contra la fe apostólica, no debe ser seguido en ese error. Si el obispo enseña la fe católica, obediencia legítima. Si vacila por debilidad, corrección y oración. Si impone herejía, resistencia doctrinal.
6. La resistencia a autoridades corrompidas es legítima, no por rebeldía personal, sino porque la autoridad pierde legitimidad moral cuando exige traicionar la Fe católica. No es tiene razón quien manda, sino tiene autoridad quien guarda la Verdad recibida.
7. La crisis en la Iglesia es visible porque vemos Magisterio ambiguo y heterodoxo (AL, FS, TC) y muchos cargos eclesiásticos ocupados por hombres ambiguos o erróneos. Por ello, hay que distinguir entre institución visible herida y Fe católica indefectible. La Iglesia no desaparece, pero puede sufrir una gran corrupción humana en sus miembros y pastores. Unidad sí, pero en la Verdad. Obediencia sí, pero no al error. Caridad sí, pero sin cobardía. San Atanasio diría hoy que no sigamos novedades contrarias a la Tradición; que no confundamos cargo con Verdad; que examinemos doctrinas según la Fe constante; que resistamos errores sin romper la Iglesia, sin actos cismáticos; y que mantengamos firmeza aunque se quede uno solo.
20/08/26 10:05 AM
Si yo fuera un lefebvrista español en este preciso instante, ¡no podría pegar ojo ni un solo minuto! Con el alma en vilo y la ansiedad a flor de piel, estaría escribiendo cartas desesperadas a Don Davide Pagliarani y a los nuevos obispos, exigiéndoles con el corazón en la mano una respuesta clara: «¡Por el amor de Dios, explicadme qué está pasando aquí! ¿Por qué el Creador sigue estampando su firma viva en la Iglesia de la que nos aislamos, mientras en nuestros altares no cae ni una sola gota de su gracia manifestada?». ¡Es un grito a la conciencia que quema por dentro!
Por los datos que se han dado en este hilo de comentarios, a saber:
mientras que en la Iglesia «conciliar» la gracia de Dios ha seguido brotando a borbotones —bendecida con la sangre fecunda de legiones de nuevos mártires, jalonada por una procesión constante de santos canonizados y santificada con, aproximadamente, un milagro eucarístico portentoso, reconocido y certificado por cada década desde aquel fatídico 1988 en que los lefebvristas decidieron romper la baraja—, en sus filas el contador espiritual sigue trágicamente congelado en un cero absoluto.
¡Cero mártires! ¡Cero signos eucarísticos sobrenaturales! ¡Cero altares elevados por la Iglesia Universal!
¡Qué angustia, qué trago tan amargo y qué digestión tan imposible tiene que ser esa! Ver cómo pasan los meses y los años, cómo el reloj del tiempo avanza implacable mientras la Iglesia del Novus Ordo no para de ser colmada de bendiciones del Cielo, y comprobar que en tu trinchera autosuficiente reina un silencio celestial sepulcral.
No lo digo en tono de recochineo; me da mucha pena gente como Jorge Garrido, Urbel, Schneider.
PD.-Mensaje para Schneider: ¡Macho, despierta de una vez! Como bien ha señalado otro comentarista por aquí, tienes más del 90% de tu propia diócesis absolutamente sin evangelizar, un erial espiritual que clama al cielo... ¿y tu gran prioridad pastoral es pasarte la vida de tournée por los platós del mundo pontificando que la verdad está en los excomulgados? ¡Es que es para ponerse a llorar!
¿Dónde están los frutos de tu trabajo en Astaná? Porque en los seminarios de la Africa continental conciliar estan a rebosar, y las conversiones no paran y la asistencia amisa es abrumadora ¿Dónde están los ríos de conversiones, los seminarios a rebosar y el fervor de los fieles que se supone que debería florecer bajo tu luz "superortodoxa"? Es muy cómodo ir de profeta de sacristía por conferencias internacionales, firmando libros y recogiendo aplausos de cuatro nostálgicos, mientras el rebaño real que la Iglesia te confió languidece en el abandono. Menos lecciones de eclesiología en YouTube, menos pasear la figura por el circuito mediático y un poquito más de barro, parroquia y evangelización en tu propia casa. Que a los obispos, en el Juicio Final, no les van a pedir la cuenta de sus likes ni de sus giras internacionales, sino del rebaño que dejaron morir de sed mientras ellos jugaban a ser los salvadores de la Cristiandad. ¡A trabajar en tu diócesis, que bastante falta le hace!
--------
Y sacando buenas perricas, que a nadie le amarga un dulce...
Por los datos que se han dado en este hilo de comentarios, a saber:
mientras que en la Iglesia «conciliar» la gracia de Dios ha seguido brotando a borbotones —bendecida con la sangre fecunda de legiones de nuevos mártires, jalonada por una procesión constante de santos canonizados y santificada con, aproximadamente, un milagro eucarístico portentoso, reconocido y certificado por cada década desde aquel fatídico 1988 en que los lefebvristas decidieron romper la baraja—, en sus filas el contador espiritual sigue trágicamente congelado en un cero absoluto.
¡Cero mártires! ¡Cero signos eucarísticos sobrenaturales! ¡Cero altares elevados por la Iglesia Universal!
¡Qué angustia, qué trago tan amargo y qué digestión tan imposible tiene que ser esa! Ver cómo pasan los meses y los años, cómo el reloj del tiempo avanza implacable mientras la Iglesia del Novus Ordo no para de ser colmada de bendiciones del Cielo, y comprobar que en tu trinchera autosuficiente reina un silencio celestial sepulcral.
No lo digo en tono de recochineo; me da mucha pena gente como Jorge Garrido, Urbel, Schneider.
PD.-Mensaje para Schneider: ¡Macho, despierta de una vez! Como bien ha señalado otro comentarista por aquí, tienes más del 90% de tu propia diócesis absolutamente sin evangelizar, un erial espiritual que clama al cielo... ¿y tu gran prioridad pastoral es pasarte la vida de tournée por los platós del mundo pontificando que la verdad está en los excomulgados? ¡Es que es para ponerse a llorar!
¿Dónde están los frutos de tu trabajo en Astaná? Porque en los seminarios de la Africa continental conciliar estan a rebosar, y las conversiones no paran y la asistencia amisa es abrumadora ¿Dónde están los ríos de conversiones, los seminarios a rebosar y el fervor de los fieles que se supone que debería florecer bajo tu luz "superortodoxa"? Es muy cómodo ir de profeta de sacristía por conferencias internacionales, firmando libros y recogiendo aplausos de cuatro nostálgicos, mientras el rebaño real que la Iglesia te confió languidece en el abandono. Menos lecciones de eclesiología en YouTube, menos pasear la figura por el circuito mediático y un poquito más de barro, parroquia y evangelización en tu propia casa. Que a los obispos, en el Juicio Final, no les van a pedir la cuenta de sus likes ni de sus giras internacionales, sino del rebaño que dejaron morir de sed mientras ellos jugaban a ser los salvadores de la Cristiandad. ¡A trabajar en tu diócesis, que bastante falta le hace!
--------
Y sacando buenas perricas, que a nadie le amarga un dulce...
20/08/26 10:26 AM
Claro que Schneider es simplemente obispo auxiliar de una diócesis insignificante en el Asia Central, con un número ínfimo de católicos.
No hay riesgo de que lo nombren prefecto de Doctrina de la Fe, a diferencia del cardenal Fernández llamado Tucho, ni arzobispo de Múnich como el cardenal Marx.
Además se expresa con gran serenidad y es piadoso.
---------
Expresarse con serenidad, en sí mismo NO significa nada: dependerá de a qué causas la dedique. En esta a favor del lefebrianismo cismatico y excomulgado ha desprestigiado hasta la propia serenidad.
Y una Piedad que lleva a defender una causa cismatica denota que hasta la Piedad se desnorta cuando se la corrompe al usarla como camuflaje para defender el mal.
A los lefebrianos Cismáticos y excomulgados les pasa exactamente lo mismo. Por eso se quedan con las puntillas y los oropeles antes que con la Fe y la Iglesia. O sea: antes que a Jesucristo, nuestro Dios y Señor.
No hay riesgo de que lo nombren prefecto de Doctrina de la Fe, a diferencia del cardenal Fernández llamado Tucho, ni arzobispo de Múnich como el cardenal Marx.
Además se expresa con gran serenidad y es piadoso.
---------
Expresarse con serenidad, en sí mismo NO significa nada: dependerá de a qué causas la dedique. En esta a favor del lefebrianismo cismatico y excomulgado ha desprestigiado hasta la propia serenidad.
Y una Piedad que lleva a defender una causa cismatica denota que hasta la Piedad se desnorta cuando se la corrompe al usarla como camuflaje para defender el mal.
A los lefebrianos Cismáticos y excomulgados les pasa exactamente lo mismo. Por eso se quedan con las puntillas y los oropeles antes que con la Fe y la Iglesia. O sea: antes que a Jesucristo, nuestro Dios y Señor.
20/08/26 10:28 AM
Federico
Solo por curiosidad he mirado las cifras de la diócesis de Astaná. 53.200 fieles (1,3%) en una población de 4.150.000 personas (datos de 2023). Es decir, el 98,7 % de su diócesis está pendiente de evangelizar. ¿Por qué no dedica su tiempo a esto, que es realmente lo que debe hacer un obispo, y tarea no le falta?
__________
Esto es demoledor!
Pero te falta un dato que lo hace aun mas llamativo; Schneider lleva nada menos que 15 años en esa diócesis!
-------
Lleva ahí "nombrado". Otra cosa es para qué: desde Roma y desde él mismo.
Solo por curiosidad he mirado las cifras de la diócesis de Astaná. 53.200 fieles (1,3%) en una población de 4.150.000 personas (datos de 2023). Es decir, el 98,7 % de su diócesis está pendiente de evangelizar. ¿Por qué no dedica su tiempo a esto, que es realmente lo que debe hacer un obispo, y tarea no le falta?
__________
Esto es demoledor!
Pero te falta un dato que lo hace aun mas llamativo; Schneider lleva nada menos que 15 años en esa diócesis!
-------
Lleva ahí "nombrado". Otra cosa es para qué: desde Roma y desde él mismo.
20/08/26 10:41 AM
Federico: La diócesis de Astaná no ha perdido fieles, es una diócesis en medio de una mayoría musulmana. Lo que dices sería similar a tratar de callarle la boca al Cardenal Zen pasándole por el morro las estadísticas de los católicos chinos.
Kazajistán es un país en el que los únicos católicos que hay no son originarios de allí, son hijos de los deportados polacos, ucranianos y alemanes étnicos de los tiempos en que Stalin dispersó a todo tipo de minorías étnicas. No puedes cuestionar una labor pastoral que desconoces que, además, trabaja con dos tipos de liturgia porque unos son católicos latinos y otros católicos orientales o greco-católicos. Resulta que el Vetus Ordo tiene problemas, pero la liturgia greco-latina no y los kazajos de origen ucraniano son greco-católicos, mientras que los de origen polaco y alemán son de rito latino. No hay eparquia de rito bizantino en Kazajistán, que yo sepa.
-------
Me da que lo que le achacan al Monseñor es su poca o nula dedicación a su Diócesis: cargo del que usa y cobra, además de "arroparle" institucional y socialmente. En mi modestísima opinión, claro...
Kazajistán es un país en el que los únicos católicos que hay no son originarios de allí, son hijos de los deportados polacos, ucranianos y alemanes étnicos de los tiempos en que Stalin dispersó a todo tipo de minorías étnicas. No puedes cuestionar una labor pastoral que desconoces que, además, trabaja con dos tipos de liturgia porque unos son católicos latinos y otros católicos orientales o greco-católicos. Resulta que el Vetus Ordo tiene problemas, pero la liturgia greco-latina no y los kazajos de origen ucraniano son greco-católicos, mientras que los de origen polaco y alemán son de rito latino. No hay eparquia de rito bizantino en Kazajistán, que yo sepa.
-------
Me da que lo que le achacan al Monseñor es su poca o nula dedicación a su Diócesis: cargo del que usa y cobra, además de "arroparle" institucional y socialmente. En mi modestísima opinión, claro...
20/08/26 10:42 AM
Urbel
¿podrías por favor ilustrarnos y decirnos por que en tu querida FSPPX no hay ningún martir, y ningún milagro eucaristico en 40 años ?
¿podrías por favor ilustrarnos y decirnos por que en tu querida FSPPX no hay ningún martir, y ningún milagro eucaristico en 40 años ?
20/08/26 11:03 AM
NOTICIA FRESQUITA DE HOY !
—El obispo de Tarbes y Lourdes, monseñor Jean-Marc Micas, ha retirado a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) la autorización de la que disponía para celebrar la Misa, administrar sacramentos y organizar oraciones públicas en el Santuario de Nuestra Señora de Lourdes—
Esta noticia tiene dos lecturas radicalmente opuestas según los ojos con los que se mire:
Para los que creemos firmemente en la Divina Providencia y en que Dios gobierna, guía y protege a su Iglesia, esta decisión de monseñor Jean-Marc Micas no es un mero trámite administrativo: viene firmada directamente desde el Cielo. La Madre de Dios no necesita componendas ni paripés con quienes pisotean la unidad de la Iglesia de su Hijo.
Por el contrario, un lefebvrista de manual ya estará echando pestes del obispo, echando espuma por la boca contra el Vaticano y despotricando contra la «Iglesia conciliar». Y yo desde aquí me pregunto con dolor y pasmo: ¿Pero es que todavía no os habéis dado cuenta, queridos excomulgados, de que el Cielo no quiere saber nada de la soberbia satánica que os gastáis?
Pretender pisar la casa de la Virgen María para escupir desde allí contra el Papa y contra la Iglesia que Ella misma ampara es rozar el colmo del cinismo. La Gracia exige humildad, obediencia y comunión. Mientras sigan mirando a toda la Iglesia Universal por encima del hombro, convencidos de ser los puros y los elegidos, el portalón de Lourdes se les mantendrá cerrado. Y bien cerrado que está, porque a la Madre no le gustan los hijos orgullosos que van a su casa a insultar a la familia.
D José Luis por favor encomiendeme en sus Misas!
—El obispo de Tarbes y Lourdes, monseñor Jean-Marc Micas, ha retirado a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) la autorización de la que disponía para celebrar la Misa, administrar sacramentos y organizar oraciones públicas en el Santuario de Nuestra Señora de Lourdes—
Esta noticia tiene dos lecturas radicalmente opuestas según los ojos con los que se mire:
Para los que creemos firmemente en la Divina Providencia y en que Dios gobierna, guía y protege a su Iglesia, esta decisión de monseñor Jean-Marc Micas no es un mero trámite administrativo: viene firmada directamente desde el Cielo. La Madre de Dios no necesita componendas ni paripés con quienes pisotean la unidad de la Iglesia de su Hijo.
Por el contrario, un lefebvrista de manual ya estará echando pestes del obispo, echando espuma por la boca contra el Vaticano y despotricando contra la «Iglesia conciliar». Y yo desde aquí me pregunto con dolor y pasmo: ¿Pero es que todavía no os habéis dado cuenta, queridos excomulgados, de que el Cielo no quiere saber nada de la soberbia satánica que os gastáis?
Pretender pisar la casa de la Virgen María para escupir desde allí contra el Papa y contra la Iglesia que Ella misma ampara es rozar el colmo del cinismo. La Gracia exige humildad, obediencia y comunión. Mientras sigan mirando a toda la Iglesia Universal por encima del hombro, convencidos de ser los puros y los elegidos, el portalón de Lourdes se les mantendrá cerrado. Y bien cerrado que está, porque a la Madre no le gustan los hijos orgullosos que van a su casa a insultar a la familia.
D José Luis por favor encomiendeme en sus Misas!
20/08/26 11:27 AM
Urbe
El último mártir que ya ha sido efectivamente beatificado, la noticia es el sacerdote italiano Nazareno Lanciotti, beatificado el 13 de junio de 2026 en Jauru, Brasil. Fue asesinado en 2001 después de denunciar, entre otros males, la explotación de menores, la prostitución y el narcotráfico.
Como este caso tenemos cientos de miles. Nazareno Lanciotti fue sacerdote diocesano y misionero en Brasil, lo normal es que celebrara la forma ordinaria del rito romano, es decir, el Novus Ordo Missae.
¿ Por qué Dios no concede la Gracia del martirio a ningun sacerdote dela FSSPX desde hace 40 años? es decir desde su exxcisión de la cabeza del cuerpo mistico ?
El último mártir que ya ha sido efectivamente beatificado, la noticia es el sacerdote italiano Nazareno Lanciotti, beatificado el 13 de junio de 2026 en Jauru, Brasil. Fue asesinado en 2001 después de denunciar, entre otros males, la explotación de menores, la prostitución y el narcotráfico.
Como este caso tenemos cientos de miles. Nazareno Lanciotti fue sacerdote diocesano y misionero en Brasil, lo normal es que celebrara la forma ordinaria del rito romano, es decir, el Novus Ordo Missae.
¿ Por qué Dios no concede la Gracia del martirio a ningun sacerdote dela FSSPX desde hace 40 años? es decir desde su exxcisión de la cabeza del cuerpo mistico ?
20/08/26 11:46 AM
No quiero ser profeta de calamidades, pero son muchos años pensando que este obispo ha hecho un daño incuantificable a la unidad de la Iglesia, especialmente entre el tradicionalismo. Y como tampoco quiero hacer juicios de intención, me limitaré a decir que no sólo creo que tiene una responsabilidad importante en la desafección y/o excomunión de muchas personas respecto de la Iglesia y del sumo Pontífice, sino que él mismo terminará siendo excomulgado. Al tiempo.
20/08/26 11:48 AM
De hecho, y siguiendo la "parábola" que utiliza el propio Scheneider, más que el bombero parece el pirómano. Aunque.... ¿quién dice que no se puedan ser las dos cosas?
20/08/26 12:04 PM
Dice África: "Resulta que el Vetus Ordo tiene problemas, pero la liturgia greco-latina no"
Resulta que son los lefebvristas y filolefebvristas, con su espíritu cismático y filosedevacantismo hipócrita, los principales culpables de que muchos miren el vetus ordo con prevención.
Las víctimas son los amantes del modo extraordinario que no son cismáticos ni insultan y blasfeman sobre el modo ordinario de celebración del rito latino, aunque en realidad ellos no tienen la culpa de nada.
Paz y bien
Resulta que son los lefebvristas y filolefebvristas, con su espíritu cismático y filosedevacantismo hipócrita, los principales culpables de que muchos miren el vetus ordo con prevención.
Las víctimas son los amantes del modo extraordinario que no son cismáticos ni insultan y blasfeman sobre el modo ordinario de celebración del rito latino, aunque en realidad ellos no tienen la culpa de nada.
Paz y bien
20/08/26 12:23 PM
Tengo a Monseñor Schneider por santo, paciente, humilde, sabio, sin llevar cuentas del mal, etc. ¡Por sus frutos!
------
Pues si te quedas en los "frutos", o no sabes qué son, o ya no sabes ni de qué hablas, o los frutos son a escoger y a gusto del consumidor, que es exactamente lo vuestro.
Porque te has olvidado de las loas a los lefebrianos Cismáticos y excomulgados que, como "fruto" tampoco está nada mal, oyes J.
Ten cuidado, por cierto, no vayamos a saber quién eres: así sois de claros, sinceros, valientes, humildes, sabios y demás cuentos con que os adornáis sin merecerlo.
------
Pues si te quedas en los "frutos", o no sabes qué son, o ya no sabes ni de qué hablas, o los frutos son a escoger y a gusto del consumidor, que es exactamente lo vuestro.
Porque te has olvidado de las loas a los lefebrianos Cismáticos y excomulgados que, como "fruto" tampoco está nada mal, oyes J.
Ten cuidado, por cierto, no vayamos a saber quién eres: así sois de claros, sinceros, valientes, humildes, sabios y demás cuentos con que os adornáis sin merecerlo.
20/08/26 1:27 PM
Por favor, y que no me vengan ahora comparando las vocaciones de la FSSPX con la Iglesia catolica del seminario aleman con menos vocaciones que no cuela!
Medir la verdad de la fe por el volumen de vocaciones es de una ingenuidad pasmosa. Fervor, disciplina y reclutamiento los hay a patadas en mil grupos: la «vocación» para entrar en la FSSPX por pura reacción a los gustos por cambios liturgicos tiene exactamente el mismo valor humano que la de quien lo deja todo para hacerse pastor en los Testigos de Jehová. Demuestra celo, sí, pero jamás el aval de Dios.
La diferencia abismal es que el entusiasmo humano se puede fabricar con propaganda, pero un milagro eucarístico o la gracia del martirio no los manipula nadie. Dios no concede la palma de la sangre ni transforma la Hostia en tejido cardíaco para homologar posturas de soberbia o aislamiento. Esos signos son la firma exclusiva del Cielo, y desde 1988 el Señor sigue estampando su firma en la Iglesia que camina con el Papa, mientras en vuestra sacristía el contador de lo sobrenatural permanece congelado a cero. Las vocaciones infladas son sociología; los milagros de Dios, no. Así que la pregunta sigue ahí, intacta: ¿por qué el Cielo nos bendice a nosotros y a vosotros os ignora?
Medir la verdad de la fe por el volumen de vocaciones es de una ingenuidad pasmosa. Fervor, disciplina y reclutamiento los hay a patadas en mil grupos: la «vocación» para entrar en la FSSPX por pura reacción a los gustos por cambios liturgicos tiene exactamente el mismo valor humano que la de quien lo deja todo para hacerse pastor en los Testigos de Jehová. Demuestra celo, sí, pero jamás el aval de Dios.
La diferencia abismal es que el entusiasmo humano se puede fabricar con propaganda, pero un milagro eucarístico o la gracia del martirio no los manipula nadie. Dios no concede la palma de la sangre ni transforma la Hostia en tejido cardíaco para homologar posturas de soberbia o aislamiento. Esos signos son la firma exclusiva del Cielo, y desde 1988 el Señor sigue estampando su firma en la Iglesia que camina con el Papa, mientras en vuestra sacristía el contador de lo sobrenatural permanece congelado a cero. Las vocaciones infladas son sociología; los milagros de Dios, no. Así que la pregunta sigue ahí, intacta: ¿por qué el Cielo nos bendice a nosotros y a vosotros os ignora?
20/08/26 1:34 PM
" Que Roma se rinda" no es lo que quiere Schneider. Lo que quiere Schneider es que Roma abandone los errores del modernismo, cosa que Roma debe hacer porque el modernismo y sus novedades son anticristianas.
Roma abandonará el modernismo o Roma perderá la Fe como está profetizado y como ya está ocurriendo, con cantidades ingentes de obispos, cardenales y sacerdotes herejes y apologetas del pecado y de la adoración de los ídolos (véase pachamama, agenda 2030, ODS de la ONU, ideología de género...)
Solo un necio cree que Roma lo hace todo bien, y solo un necio cree que debe obedecer el error.
El Papa debe mantenerse católico, y debe obrar católicamente, si no lo hace, hay problemas gordos como estamos viendo
Si la "Iglesia antes católica" fuera la "Iglesia ahora también católica" no habría existido la FSSPX. Es simple. Basta de hablar de inmigrantes en misa. ¿Se entiende que estamos hartos de que nos vendan la moto desde 1965?
---------
Te debe faltar comprensión lectora, o puede que sólo sea una postura voluntariamente adoptada para arrimar el ascua a tu sardina. Con todo es tu problema de lefebriano escocido, alienado, deconstruido y vuelto a armar "modus puntillitas, anulus y demás abalorius", que no os falta ninguno.
Ni siquiera "estar hartos" justifica un Cisma: porque podéis cambiar de parroquia, acudir a Sacerdotes católicos, podéis recibir Sacramentos en condiciones, etc.
Lo que NO podéis, bajo ningún concepto, es ser lefebrianos Cismáticos y Excomulgados: arriesgáis la Vida Eterna: os vais al Infierno si no rectificáis el rumbo.
Ya lo siento... Pero no puedo decirte otra cosa: no sería católico.
Roma abandonará el modernismo o Roma perderá la Fe como está profetizado y como ya está ocurriendo, con cantidades ingentes de obispos, cardenales y sacerdotes herejes y apologetas del pecado y de la adoración de los ídolos (véase pachamama, agenda 2030, ODS de la ONU, ideología de género...)
Solo un necio cree que Roma lo hace todo bien, y solo un necio cree que debe obedecer el error.
El Papa debe mantenerse católico, y debe obrar católicamente, si no lo hace, hay problemas gordos como estamos viendo
Si la "Iglesia antes católica" fuera la "Iglesia ahora también católica" no habría existido la FSSPX. Es simple. Basta de hablar de inmigrantes en misa. ¿Se entiende que estamos hartos de que nos vendan la moto desde 1965?
---------
Te debe faltar comprensión lectora, o puede que sólo sea una postura voluntariamente adoptada para arrimar el ascua a tu sardina. Con todo es tu problema de lefebriano escocido, alienado, deconstruido y vuelto a armar "modus puntillitas, anulus y demás abalorius", que no os falta ninguno.
Ni siquiera "estar hartos" justifica un Cisma: porque podéis cambiar de parroquia, acudir a Sacerdotes católicos, podéis recibir Sacramentos en condiciones, etc.
Lo que NO podéis, bajo ningún concepto, es ser lefebrianos Cismáticos y Excomulgados: arriesgáis la Vida Eterna: os vais al Infierno si no rectificáis el rumbo.
Ya lo siento... Pero no puedo decirte otra cosa: no sería católico.
20/08/26 1:50 PM
Frase muy elocuente del P Jose Luis
"No hay color, ni proporción, ni necesidad, ni dilema que valga, ni nada de nada. Sólo hay un trágico Cisma: uno más en la historia bimilenaria de la Iglesia Santa. Un Cisma que un obispo auxiliar de una diócesis minúscula osa “justificar”. Y va de católico fetén, que ya es ir"
Gracias pater
------
Gracias a Dios. Y gracias a vosotros, que me sostenéis en mi labor de defensa y afirmación de la Fe y de la Iglesia Católica.
"No hay color, ni proporción, ni necesidad, ni dilema que valga, ni nada de nada. Sólo hay un trágico Cisma: uno más en la historia bimilenaria de la Iglesia Santa. Un Cisma que un obispo auxiliar de una diócesis minúscula osa “justificar”. Y va de católico fetén, que ya es ir"
Gracias pater
------
Gracias a Dios. Y gracias a vosotros, que me sostenéis en mi labor de defensa y afirmación de la Fe y de la Iglesia Católica.
20/08/26 1:55 PM
(.....)
------------
No hace falta que insistas en lo mismo: ya te hemos leído reiteradas veces.
20/08/26 1:59 PM
(.....)
----------+---
Titulándote "franciscus" no podías sino salir por donde sales: te haces el Honor que te debes a tí mismo. Y se lo haces: lo clavas
.
20/08/26 2:10 PM
Si un punto de contriccion es suficiente para recibir el perdón de Dios, un punto de honra yendo en contra de Dios es suficiente para irse al infierno, ay de aquellos que valoran más la honra mundana o las lisonjas que te pueden dar, por poner preferencia en algo más agradable a los sentidos, aún a costa de desobedecer un mandato papal explicito.
Duele ver que se jacten de ser devotos marianos, y de buscar a Nuestra Señora con Rosarios y miles de devociones, pero olvidan que la gran virtud de la Virgen María fue la obediencia, ¿Que haría Nuestra Señora en estos casos?, seguiría el ejemplo del Verbo, que fue obediente hasta la muerte.
Duele ver que se jacten de ser devotos marianos, y de buscar a Nuestra Señora con Rosarios y miles de devociones, pero olvidan que la gran virtud de la Virgen María fue la obediencia, ¿Que haría Nuestra Señora en estos casos?, seguiría el ejemplo del Verbo, que fue obediente hasta la muerte.
20/08/26 2:15 PM
Como reza el dicho popular: “El mejor escribano echa un borrón”.
Voy a intentar explicarme,.
De entrada, en este asunto de los lefebrianos, cimáticos, NO hay ni puede haber el más mínimo “dilema”.
--------‐-------
Para decir esto no hace falta tantos incisos. Rompe el ritmo y se pierde la idea principal.
Perdone si se le he molestado. Dios le bendiga.
--------
Modestamente, en "mi" blog escribo como creo conveniente y necesario; por si no te habías dado cuenta...
Voy a intentar explicarme,.
De entrada, en este asunto de los lefebrianos, cimáticos, NO hay ni puede haber el más mínimo “dilema”.
--------‐-------
Para decir esto no hace falta tantos incisos. Rompe el ritmo y se pierde la idea principal.
Perdone si se le he molestado. Dios le bendiga.
--------
Modestamente, en "mi" blog escribo como creo conveniente y necesario; por si no te habías dado cuenta...
20/08/26 3:01 PM
(......)
---------------
Por eso escribo como escribo. Y leo lo que escribes.
Por cierto y por señalar: en los Evangelios, y en Boca de Jesucristo, les cae la mundial especialmente a los que sin ver dicen y alardean de ver.
Tú misma, Carmencita...
20/08/26 3:15 PM
Creo Pater que este tema de schneider va a trae cola, y va a ser muy conveniente que le dedique usted una serie de posts para guiar pastoralmente a la gente frente a este tipo de atropellos que hacen algunos "obispos"
-------
De momento, ya nos hemos estrenado; y no creo que haya generado la menor duda: otra cosa es q no se quiera admitir, como es habitual en personas que se echan al monte, aunque se las den de lo más católico del mercado central...
-------
De momento, ya nos hemos estrenado; y no creo que haya generado la menor duda: otra cosa es q no se quiera admitir, como es habitual en personas que se echan al monte, aunque se las den de lo más católico del mercado central...
20/08/26 3:26 PM
Resulta que la bloguera doña María Virginia Olivera, que ha publicado la carta en Infocatólica, se dedica a la empresa editorial junto a su esposo, ha publicado varios libros de monseñor Schneider y le ha dedicado muchos artículos laudatorios. Esta señora afirma que quiere contribuir a una mayor comprensión del asunto lefebvriano y buscando sinceramente la caridad en la verdad. Yo creo que se comprende bastante bien. No sé cuánta caridad habrá, sólo Dios lo sabe, pero verdad no hay ninguna o muy poca. Ha borrado más de veinte comentarios pendientes de moderación. El mío le decía que Lefebvre no es como san Atanasio, ni el papa León XIV como el papa Liberio y que no hay dilema posible. Doña Virginia asegura que los eliminó para no exponer al obispo auxiliar de Astana a escarnio, faltas de respeto e insultos destemplados. No era ese mi caso ni creo que lo fuera en el caso de Sofía, a la que también eliminó otro.
20/08/26 4:11 PM
Sin duda recomendaría a todo catolico que sufra incertidumbre por estos atropellos que lea los siguientes post:
(están muy trabajados y en ellos solo hay Verdad)
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103051053-126-filo-lefebvrianos-i
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103131254-127-filo-lefebvrianos-ii
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103190715-128-filo-lefebvrianos-iii-des
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103260445-129-filo-lefebvrianos-iv
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1104020722-130-filo-lefebvrianos-v
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1104071109-131-filo-lefebvrianos-vi
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1104160521-132-filo-lefebvristas-y-vii
Son 7 páginas donde se desenmascara a lefebvre, ese personaje que schneider quiere ver canonizado. Pero eso no va a pasar
(están muy trabajados y en ellos solo hay Verdad)
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103051053-126-filo-lefebvrianos-i
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103131254-127-filo-lefebvrianos-ii
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103190715-128-filo-lefebvrianos-iii-des
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103260445-129-filo-lefebvrianos-iv
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1104020722-130-filo-lefebvrianos-v
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1104071109-131-filo-lefebvrianos-vi
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1104160521-132-filo-lefebvristas-y-vii
Son 7 páginas donde se desenmascara a lefebvre, ese personaje que schneider quiere ver canonizado. Pero eso no va a pasar
20/08/26 4:32 PM
Lo de Monseñor Athanasius Schneider ha dejado de ser un mero celo tradicionalista para convertirse en una desobediencia abierta: al proclamar públicamente que "la FSSPX no está en cisma" y que las advertencias del Vaticano son fruto de una "Roma desorientada", este obispo auxiliar ha decidido enmendarle la plana directamente a la Sede Apostólica. Con estas palabras no solo desafía la autoridad de la Iglesia, sino que pisotea de forma flagrante el principio de Roma locuta, causa finita, dinamitando el tribunal supremo de la fe para erigirse él mismo en el juez de lo que es católico y lo que no.
La gravedad de esta conducta es incalculable. La potestad para determinar cuándo existe una ruptura formal, la validez de los sacramentos o la vigencia de una excomunión no le corresponde a un obispo trotamundos ni al foro de internet; es un atributo sagrado encomendado por Cristo exclusivamente al Sucesor de Pedro. Cuando Schneider sale a los medios a desautorizar el juicio canónico de Roma sobre la excomunión y el cisma, está enseñando un modelo de rebelión disfrazada de piedad: le dice a los fieles que pueden ignorar la voz del Papa siempre que un auxiliar de Kazajistán les dé el visto bueno.
--------
Monseñor NO puede dar ningún VB con validez y autoridad a los lefebrianos Cismáticos y Excomulgados, porque carece de ella. Sí lo pretende, será un VB tan falso como la "autorización" de Cobo al gobierno para que haga y deshaga en el Valle de los Caídos, o tan desatinado como dejar sin Sacramentos a los hijos de Dios en su Iglesia por el COVID. Todo ilegítimo e injusto, pues se carece de Autoridad. Como yo no puedo dar permiso valido a mí vecino para que se bañe y pernocte en la casa del otro vecino. Elemental.
La gravedad de esta conducta es incalculable. La potestad para determinar cuándo existe una ruptura formal, la validez de los sacramentos o la vigencia de una excomunión no le corresponde a un obispo trotamundos ni al foro de internet; es un atributo sagrado encomendado por Cristo exclusivamente al Sucesor de Pedro. Cuando Schneider sale a los medios a desautorizar el juicio canónico de Roma sobre la excomunión y el cisma, está enseñando un modelo de rebelión disfrazada de piedad: le dice a los fieles que pueden ignorar la voz del Papa siempre que un auxiliar de Kazajistán les dé el visto bueno.
--------
Monseñor NO puede dar ningún VB con validez y autoridad a los lefebrianos Cismáticos y Excomulgados, porque carece de ella. Sí lo pretende, será un VB tan falso como la "autorización" de Cobo al gobierno para que haga y deshaga en el Valle de los Caídos, o tan desatinado como dejar sin Sacramentos a los hijos de Dios en su Iglesia por el COVID. Todo ilegítimo e injusto, pues se carece de Autoridad. Como yo no puedo dar permiso valido a mí vecino para que se bañe y pernocte en la casa del otro vecino. Elemental.
20/08/26 4:58 PM
Como para ponerse a temblar por nuestra fragilidad humana. Por el cisma hacia la plenitud de la identidad católica. Es de no creer. Bien dicen que es difícil argumentar contra un absurdo. Fuera de la Iglesia en nombre de la Iglesia. Claro, quién no lo entiende. Qué tiempos, realmente.
Como bien dice el "post", aquí no hay dilema ninguno. CIsma o no cisma no es un dilema para un católico.
Saludos cordiales.
Como bien dice el "post", aquí no hay dilema ninguno. CIsma o no cisma no es un dilema para un católico.
Saludos cordiales.
20/08/26 5:18 PM
La desobediencia eclesial nunca viene del Espíritu Santo. Y siendo el Señor el único Salvador de la Iglesia y del mundo, no dispone jamás la colaboración positiva de quienes resisten a la Iglesia y al Papa.
20/08/26 6:41 PM
El argumento de S Atanasio de Schneider lo refuta el P Iraburu en este post:
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103131254-127-filo-lefebvrianos-ii
DICEN LOS LEFEBVRISTAS:
. San Atanasio, por defender la fe católica en tiempos de enorme difusión del arrianismo en la Iglesia, fue excomulgado por el Papa. Y la pena de excomunión sufrida por Mons. Lefebvre y sus Obispos hay que entenderla en circunstancias e intenciones análogas.
REFUTACIÓN
–El caso histórico aludido no sirve como argumento. En primer lugar, porque Mons. Lefebvre no fue excomulgado por mantener doctrinas falsas, sino por realizar una celebración episcopal gravemente prohibida por la Ley y por el Papa. Y en segundo lugar, porque la excomunión de San Atanasio fue claramente inválida, al no ser firmada por el Papa libremente. Según el testimonio del propio San Atanasio, «Liberio, habiendo sido desterrado, cedió al cabo de dos años y, temiendo la muerte con la que le amenazaban, firmó» (Historia Arrianorum ad Monachos 4). El Papa Liberio, antes y después de esa excomunión, siempre apoyó a San Atanasio, superando terribles presiones y hasta intentos de soborno por parte del Emperador arriano.
-------
Gracias por la aportación, valiosa por supuesto. Y gracias, de paso, al P. Iraburu.
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1103131254-127-filo-lefebvrianos-ii
DICEN LOS LEFEBVRISTAS:
. San Atanasio, por defender la fe católica en tiempos de enorme difusión del arrianismo en la Iglesia, fue excomulgado por el Papa. Y la pena de excomunión sufrida por Mons. Lefebvre y sus Obispos hay que entenderla en circunstancias e intenciones análogas.
REFUTACIÓN
–El caso histórico aludido no sirve como argumento. En primer lugar, porque Mons. Lefebvre no fue excomulgado por mantener doctrinas falsas, sino por realizar una celebración episcopal gravemente prohibida por la Ley y por el Papa. Y en segundo lugar, porque la excomunión de San Atanasio fue claramente inválida, al no ser firmada por el Papa libremente. Según el testimonio del propio San Atanasio, «Liberio, habiendo sido desterrado, cedió al cabo de dos años y, temiendo la muerte con la que le amenazaban, firmó» (Historia Arrianorum ad Monachos 4). El Papa Liberio, antes y después de esa excomunión, siempre apoyó a San Atanasio, superando terribles presiones y hasta intentos de soborno por parte del Emperador arriano.
-------
Gracias por la aportación, valiosa por supuesto. Y gracias, de paso, al P. Iraburu.
20/08/26 7:03 PM
Hay dos post mas sobre Lefebvre y FSSPX que son un bombazo:
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1201041044-la-catedra-de-san-pedro-y-la
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1202090415-la-fraternidadlstrongg-de-san
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1201041044-la-catedra-de-san-pedro-y-la
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1202090415-la-fraternidadlstrongg-de-san
20/08/26 7:27 PM
Por la desobediencia de uno (Adán) entró el pecado y la muerte, por la obediencia de uno (Cristo) vino la salvación.
20/08/26 8:37 PM
Pues veamos hasta donde llegan Sinodalmente.
--------
Ya te lo adelanto yo: a nada bueno. Fijo.
--------
Ya te lo adelanto yo: a nada bueno. Fijo.
20/08/26 9:22 PM
Mons. Schneider, desde mi humilde punto de vista, plantea un problema para la Iglesia, ya que gran porcentaje de las personas que siguen sus escritos -porque, a la hora de la verdad, para el común de los fieles, Mons. Schneider es un desconocido-, son personas que procuran tener una fe firme y que están desencantadas con el papado de Francisco -sin entrar aquí a juzgar el mismo- y que no toleran aberraciones en la liturgia.
La justificación que estas personas hacen defendiendo a los lefebristas y a Mons. Schneider es la integridad de la fe y decencia en la liturgia, siendo que a otros grupos que promueven doctrinas dudosas, cometen abusos escandalosos en la liturgia y tantas otras cosas, no les pasa nada. Lógicamente, no entienden ni quieren entender que el cisma no implica necesariamente la herejía, cuando la herejía sí implica el cisma.
También hay que decir que en estos grupos "progres" no se da ciertamente un papel importante a la jerarquía, y por eso, el tema de la ordenación de obispos al margen de la Santa Sede es algo que ni se les pasa por la cabeza; es más, si nos damos cuenta, los obispos ordenados ilícitamente son prácticamente todos afines a la liturgia preconciliar.
¿Qué puede hacer, pues, la Iglesia con Mons. Schneider? Un cese sería, desde mi punto de vista, imprudente ante las personas que leen sus escritos. ¿Un tirón de orejas? Seguramente que si el Papa lo hace -que no le vendría nada mal al mediático monseñor- será de forma privada, para que no se sepa, movido por la prudencia y la caridad.
En fin... Hoy mismo su ordinario cumple 75 años. ¿Qué pasará con él? Ciertamente, fuera de sus declaraciones afines a la FSSPX y a la liturgia tradicional, no tengo ni idea de como trabaja pastoralmente ni como es su labor como auxiliar. Pero que si se dedicara a auxiliar a su ordinario, que es para lo que se le nombró, y fuere esa su forma de trabajar por la unidad y la fe de la Iglesia, creo que iría mejor para todos; porque, entre tantas voces "proféticas" que hoy día se alzan en la Iglesia, creo que, de tanto hablar, ninguna escucha la Voz del Espíritu Santo.
Con Xaloc -donde estudié y trabajaste- en el corazón, y con mi recuerdo en la Misa -soy también sacerdote, y por tanto, me duele toda esta situación, pero veo que en los fieles "de a pie" no hace la menor mella-, un fuerte abrazo.
La justificación que estas personas hacen defendiendo a los lefebristas y a Mons. Schneider es la integridad de la fe y decencia en la liturgia, siendo que a otros grupos que promueven doctrinas dudosas, cometen abusos escandalosos en la liturgia y tantas otras cosas, no les pasa nada. Lógicamente, no entienden ni quieren entender que el cisma no implica necesariamente la herejía, cuando la herejía sí implica el cisma.
También hay que decir que en estos grupos "progres" no se da ciertamente un papel importante a la jerarquía, y por eso, el tema de la ordenación de obispos al margen de la Santa Sede es algo que ni se les pasa por la cabeza; es más, si nos damos cuenta, los obispos ordenados ilícitamente son prácticamente todos afines a la liturgia preconciliar.
¿Qué puede hacer, pues, la Iglesia con Mons. Schneider? Un cese sería, desde mi punto de vista, imprudente ante las personas que leen sus escritos. ¿Un tirón de orejas? Seguramente que si el Papa lo hace -que no le vendría nada mal al mediático monseñor- será de forma privada, para que no se sepa, movido por la prudencia y la caridad.
En fin... Hoy mismo su ordinario cumple 75 años. ¿Qué pasará con él? Ciertamente, fuera de sus declaraciones afines a la FSSPX y a la liturgia tradicional, no tengo ni idea de como trabaja pastoralmente ni como es su labor como auxiliar. Pero que si se dedicara a auxiliar a su ordinario, que es para lo que se le nombró, y fuere esa su forma de trabajar por la unidad y la fe de la Iglesia, creo que iría mejor para todos; porque, entre tantas voces "proféticas" que hoy día se alzan en la Iglesia, creo que, de tanto hablar, ninguna escucha la Voz del Espíritu Santo.
Con Xaloc -donde estudié y trabajaste- en el corazón, y con mi recuerdo en la Misa -soy también sacerdote, y por tanto, me duele toda esta situación, pero veo que en los fieles "de a pie" no hace la menor mella-, un fuerte abrazo.
20/08/26 10:14 PM
Padre Aberasturi, muchas gracias por su artículo esclarecedor. Está muy claro, nada justifica hacer el mal. Faltar al 4 mandamiento,desobedeciendo una orden directa del Papa, además de modo plenamente deliberado !!! No es un pecado de debilidad, de no pensar, de un mal momento, todo lo contrario. Pienso en la tristeza que habrá causado al Señor. Y en la risa de los demonios al ver cómo lo sagrado se convierte en causa de pecado.
Respecto al obispo equivocado... Pues hay muchos, en uno o en otro sentido. Conocidos o desconocidos. Algunos organizan recepciones a una "arzobispesa", líder de nada, pues ha sido rechazada por el 90% del total de los anglicanos del mundo. Y tenemos que soportar como nuestro Papa la atiende y recibe como si fuera líder de algo, o lo que no es: clérigo.
En cualquier caso, los errores de unos no justifican a otros. Y aquí el Schneider claramente ha errado.
Respecto al obispo equivocado... Pues hay muchos, en uno o en otro sentido. Conocidos o desconocidos. Algunos organizan recepciones a una "arzobispesa", líder de nada, pues ha sido rechazada por el 90% del total de los anglicanos del mundo. Y tenemos que soportar como nuestro Papa la atiende y recibe como si fuera líder de algo, o lo que no es: clérigo.
En cualquier caso, los errores de unos no justifican a otros. Y aquí el Schneider claramente ha errado.
20/08/26 11:57 PM
Los comentarios de aquellos repiten "obediencia, obediencia y obediencia" y no pueden entender que exista un dilema moral, me recuerdan al final de la película La Misión: "Hermanos, obededezcan a la voz de sus superiores, que es la voz de Dios y si los fieles que tienen encomendados tienen que ser masacrados, que así sea, si es la voluntad de Dios".
Pensemos en alguien que sienta la llamada al sacerdocio o que ya haya sido ordenado, que vea la confusión doctrinal y litúrgica que reina en la Iglesia, como los fieles abandonan y caen a izquierda y derecha y tenga a su lado a "amigos de Job" pidiéndole que obedezca a su ordinario, que no hay ningún problema. Ese obispo que odia la liturgia tradicional y expresa opiniones heterodoxas, sin que desde Roma se le corrija.
Para un sacerdote la solución de cambiarse de parroquia (de diócesis) que propone el Padre Aberasturi a los fieles laicos no es tan sencilla, incluso sin contar con los vínculos u obligaciones que ya ha pueda haber contraido en su ejercicio sacerdotal.
Y para que quede clara mi opinión: la FSSPX erró al ordenar obispos en contra de la voluntad del Papa y la crisis de la Iglesia es profunda y real.
Quien no puede ver esa crisis, o está ciego o se está mirando al ombligo.
----------
Una crisis que los lefebrianos Cismáticos y Excomulgados han agrandado en grandísima medida. No sé arregla nada en la Iglesia rompiéndola aún más.
Pensemos en alguien que sienta la llamada al sacerdocio o que ya haya sido ordenado, que vea la confusión doctrinal y litúrgica que reina en la Iglesia, como los fieles abandonan y caen a izquierda y derecha y tenga a su lado a "amigos de Job" pidiéndole que obedezca a su ordinario, que no hay ningún problema. Ese obispo que odia la liturgia tradicional y expresa opiniones heterodoxas, sin que desde Roma se le corrija.
Para un sacerdote la solución de cambiarse de parroquia (de diócesis) que propone el Padre Aberasturi a los fieles laicos no es tan sencilla, incluso sin contar con los vínculos u obligaciones que ya ha pueda haber contraido en su ejercicio sacerdotal.
Y para que quede clara mi opinión: la FSSPX erró al ordenar obispos en contra de la voluntad del Papa y la crisis de la Iglesia es profunda y real.
Quien no puede ver esa crisis, o está ciego o se está mirando al ombligo.
----------
Una crisis que los lefebrianos Cismáticos y Excomulgados han agrandado en grandísima medida. No sé arregla nada en la Iglesia rompiéndola aún más.
21/08/26 12:31 AM
Debo decir que no me esperaba que cortaran el comentario, pero que alegría me ha dado esto que me hizo. Estoy como Santa Teresa cuando era corregida por San Juan de la Cruz delante de todas las monjas. Solo escribi por acá para hacerle saber la enorme alegría que me dio. Puede borrar el mensaje luego.
Seguire rezando por usted y por todos los sacerdotes.
Dios y la Virgen del Carmen lo bendigan Padre.
"Gozate y Alegrate Hija de Sion", porque este Sacerdote de tu Hijo querido Jesúcristo me ha humillado, Gozate y Alegrate Virgen María
Dadle alas Ave Hermosa, para que vaya en vuestro vuelo, el y toda la grey que el Santo de Israel y Pimpollo del Padre le ha confiado.
Seguire rezando por usted y por todos los sacerdotes.
Dios y la Virgen del Carmen lo bendigan Padre.
"Gozate y Alegrate Hija de Sion", porque este Sacerdote de tu Hijo querido Jesúcristo me ha humillado, Gozate y Alegrate Virgen María
Dadle alas Ave Hermosa, para que vaya en vuestro vuelo, el y toda la grey que el Santo de Israel y Pimpollo del Padre le ha confiado.
21/08/26 2:26 AM
Marcelo Bs As
Pues veamos hasta donde llegan Sinodalmente.
.
__________________________
Cuando se pase la gripe, o mejor dicho varicela de occidente con la resaca del pansexualismo, en consumismo desaforado egoísta y la resaca woke y demás ideologías sólo tiene usted Sr Marcelo que ver cómo está creciendo en los últimos 40-50 años la Iglesia Africana entera incluso en medio de persecución:
- Seminarios abarrotados-
- Vocaciones a la vida conventual en plena forma
- Asistencia a misa masiva y misas de duración mayor al vetus ordo Missae aunque en Africa el 99% de las misas son novus ordo missae.
- En una Afracia que en 1970 habóia 44 millones de ctolicos y hoy hay 288 millones.
Oiga todo esto son datos fehacientes de un contienente entero. Estoy totalmente ojiplátic de ver que nadie tiene en cuenta estos datos y qué parece ser que solo se considera iglesia catolica la decadente Alemania o Paises Bajos.
-------
Es tu apreciación. Respetable, x supuesto.
Pues veamos hasta donde llegan Sinodalmente.
.
__________________________
Cuando se pase la gripe, o mejor dicho varicela de occidente con la resaca del pansexualismo, en consumismo desaforado egoísta y la resaca woke y demás ideologías sólo tiene usted Sr Marcelo que ver cómo está creciendo en los últimos 40-50 años la Iglesia Africana entera incluso en medio de persecución:
- Seminarios abarrotados-
- Vocaciones a la vida conventual en plena forma
- Asistencia a misa masiva y misas de duración mayor al vetus ordo Missae aunque en Africa el 99% de las misas son novus ordo missae.
- En una Afracia que en 1970 habóia 44 millones de ctolicos y hoy hay 288 millones.
Oiga todo esto son datos fehacientes de un contienente entero. Estoy totalmente ojiplátic de ver que nadie tiene en cuenta estos datos y qué parece ser que solo se considera iglesia catolica la decadente Alemania o Paises Bajos.
-------
Es tu apreciación. Respetable, x supuesto.
21/08/26 2:52 PM
Agrego que además parece difìcil encontrar prueba histórica de que San Atanasio fue excomulgado por no querer entrar en comunión con Obispos arrianos. De lo que hablan las fuentes (que también se discuten) es de que fue excomulgado por no querer ir a defenderse a Roma como le habría mandado el Papa.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
21/08/26 3:24 PM
La situación es muy dolorosa. El padre Aberasturi siempre se ha mostrado muy firme contra los desvaríos y herejías en la iglesia que no es más que consecuencias del modernismo del que nos avisó San Pio X cuyo santo celebramos hoy, si es crítico con los de la fraternidad le escucho con mucho respeto. A monseñor Schneider le sigo y leo sus libros. Es un hombre de recta doctrina cuya vida no ha sido sencilla, en lo que a practicar la Fe. Yo le tengo mucho respeto. Si además fue visitador de la Fraternidad , los conocerá bien. Desde mi ignorancia, me acuerdo de Madre de Jesús de Agreda, Santa a la que le obligaron a destruir sus libros, revelados por la Santísima Virgen, dos veces, y ella obedeció. Al final, gracias a Dios, lo pudo escribir una tercera vez y lo podemos leer. Desde la barrera y sin conocer los detalles, aconsejaría imitarla, como a San José y la Santísima Virgen y ser siempre obedientes salvo que expresamente se vaya contra la palabra De Dios, dogmas y Sagrada Tradición . Y aunque creas que la obra se va a desmoronar, pedir ayuda al Espíritu Santo y aguantar. Estoy seguro que con el ejemplo y su ayuda saldría adelante. No sé si pueden dar marcha atrás. Es difícil ver cómo el Papá nombra masones y gentes aparentemente no apropiadad para puestos importantes lo que crea mucha confusión y que sugiera que el título de Corredentora no es apropiado para nuestra Señora. Oración, penitencia y sacrificios y pidamos a la Santísima Virgen que nos ayude. El Señor nos pone pruebas que muchas veces no entendemos.
--------
Hay más chas cosas de Dios y seguramente tb de la Iglesia Santa que nunca entenderemos. Pero con absoluta seguridad, lo que jamás podemos hacer sin vender el alma al Diablo es "romper la baraja" o "echarnos al monte" o "montarnos un Cisma": como cada uno prefiera, oyes.
--------
Hay más chas cosas de Dios y seguramente tb de la Iglesia Santa que nunca entenderemos. Pero con absoluta seguridad, lo que jamás podemos hacer sin vender el alma al Diablo es "romper la baraja" o "echarnos al monte" o "montarnos un Cisma": como cada uno prefiera, oyes.
21/08/26 4:01 PM
Me van a permitir un breve paréntesis de sociología de salón —completamente ajeno a la temática original del post, pero extraordinariamente revelador si uno analiza el ecosistema de este hilo, del cual se pueden extraer conclusiones rozando lo providencial.
Quienes claman al cielo acusando a la Iglesia de inmovilismo por no admitir obispesas o sacerdotisas suelen pasar por alto no solo la doctrina y la teología —que son, obviamente, el pilar fundamental—, sino la evidencia empírica que nos regala el día a día digital. Basta aplicar un mínimo rigor estadístico a este largo hilo de comentarios para toparse con un diagnóstico inapelable sobre la naturaleza de ambos sexos. De cada diez intervenciones, apenas un tímido 0,4 pertenece a una firma femenina; hablamos de un modesto 4% de presencia frente a un apabullante 96% de comentarios masculinos velando por la ortodoxia. Lo mismo ocurre con blogger y youtuber de cuestiones de Fe.
A la luz de los datos, la conclusión cae por su propio peso: parece existir una configuración genética en el sexo masculino que nos dota de un empuje natural, una elocuencia arrolladora y una audacia casi biológica para exponer y debatir los grandes asuntos de la fe. Visto lo visto, casi cabría agradecer la prudencia divina: si la obra de la salvación dependiera de la velocidad de crucero del entusiasmo femenino en la blogosfera teológica, el calendario escatológico se habría visto seriamente comprometido y la Parusía se nos habría retrasado unos cuantos milenios por falta de quorum.
Esto no significa, por supuesto, que la mujer carezca de inquietudes o de ganas de expresarse; simplemente ha canalizado esa energía hacia otros templos del saber. Mientras en estos foros los hombres sostenemos el peso de la trascendencia, el público femenino se concentra por cientos de miles en santuarios modernos como Reddit o Enfemenino. Allí, en una especie de concilio paralelo, se debate con devoción franciscana sobre asuntos de incalculable calado trascendental: la durabilidad de la laca de uñas, las vicisitudes de la copa menstrual o la gestión de las crisis existenciales que genera el algoritmo de Instagram.
El motivo no lose, pero sé que es asi. En definitiva, cada sexo tiene su vocación natural y su foro de debate. Cuestión de prioridades biológicas, supongo.
Quienes claman al cielo acusando a la Iglesia de inmovilismo por no admitir obispesas o sacerdotisas suelen pasar por alto no solo la doctrina y la teología —que son, obviamente, el pilar fundamental—, sino la evidencia empírica que nos regala el día a día digital. Basta aplicar un mínimo rigor estadístico a este largo hilo de comentarios para toparse con un diagnóstico inapelable sobre la naturaleza de ambos sexos. De cada diez intervenciones, apenas un tímido 0,4 pertenece a una firma femenina; hablamos de un modesto 4% de presencia frente a un apabullante 96% de comentarios masculinos velando por la ortodoxia. Lo mismo ocurre con blogger y youtuber de cuestiones de Fe.
A la luz de los datos, la conclusión cae por su propio peso: parece existir una configuración genética en el sexo masculino que nos dota de un empuje natural, una elocuencia arrolladora y una audacia casi biológica para exponer y debatir los grandes asuntos de la fe. Visto lo visto, casi cabría agradecer la prudencia divina: si la obra de la salvación dependiera de la velocidad de crucero del entusiasmo femenino en la blogosfera teológica, el calendario escatológico se habría visto seriamente comprometido y la Parusía se nos habría retrasado unos cuantos milenios por falta de quorum.
Esto no significa, por supuesto, que la mujer carezca de inquietudes o de ganas de expresarse; simplemente ha canalizado esa energía hacia otros templos del saber. Mientras en estos foros los hombres sostenemos el peso de la trascendencia, el público femenino se concentra por cientos de miles en santuarios modernos como Reddit o Enfemenino. Allí, en una especie de concilio paralelo, se debate con devoción franciscana sobre asuntos de incalculable calado trascendental: la durabilidad de la laca de uñas, las vicisitudes de la copa menstrual o la gestión de las crisis existenciales que genera el algoritmo de Instagram.
El motivo no lose, pero sé que es asi. En definitiva, cada sexo tiene su vocación natural y su foro de debate. Cuestión de prioridades biológicas, supongo.
21/08/26 5:35 PM
"De las dos maneras, pero no es la misma situación una que otra."
Debe ser ya que uno es por obra y otra por omision pero al final en ambos casos se peca, luego entonces no seria un "unico criterio objetivo" como ud, dice...
Por cierto, si no me equivoco, ud celebra la misa novus ordo del CVII y promueve unas revelaciones privadas de corazoncitos, verdad?!...
---++6+----6-
No sé a qué te refieres con "unas revelaciones privadas de corazoncitos". Primera noticia...
Debe ser ya que uno es por obra y otra por omision pero al final en ambos casos se peca, luego entonces no seria un "unico criterio objetivo" como ud, dice...
Por cierto, si no me equivoco, ud celebra la misa novus ordo del CVII y promueve unas revelaciones privadas de corazoncitos, verdad?!...
---++6+----6-
No sé a qué te refieres con "unas revelaciones privadas de corazoncitos". Primera noticia...
21/08/26 8:04 PM
Miguel:
En la película "La Misión", el enviado papal, el cardenal Altamirano, exige que los jesuitas abandonen las misiones para cumplir con el Tratado de Madrid entre España y Portugal. Su meta es evitar la ruina de toda la orden religiosa en el mundo, no ordenar una matanza.
En el final de la película el visitador y delegado del Papa no dice: "Hermanos, obedezcan a la voz de sus superiores, que es la voz de Dios y si los fieles que tienen encomendados tienen que ser masacrados, que así sea, si es la voluntad de Dios".
La masacre final de los indios ocurre por el ataque de los ejércitos europeos. Los jesuitas los defendieron.
Deje usted de inventar contra la Iglesia.
--------
Bien dicho, Pedro 1
En la película "La Misión", el enviado papal, el cardenal Altamirano, exige que los jesuitas abandonen las misiones para cumplir con el Tratado de Madrid entre España y Portugal. Su meta es evitar la ruina de toda la orden religiosa en el mundo, no ordenar una matanza.
En el final de la película el visitador y delegado del Papa no dice: "Hermanos, obedezcan a la voz de sus superiores, que es la voz de Dios y si los fieles que tienen encomendados tienen que ser masacrados, que así sea, si es la voluntad de Dios".
La masacre final de los indios ocurre por el ataque de los ejércitos europeos. Los jesuitas los defendieron.
Deje usted de inventar contra la Iglesia.
--------
Bien dicho, Pedro 1
21/08/26 8:53 PM
Y hay otro post mas sobre el culebrón FSSPX
Mons. Fernando Ocáriz, miembro de la comisión de la Santa Sede para las conversaciones con representantes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (X-2009/IV-2011), publicó un importante artículo sobre La adhesión al concilio Vaticano II en «L’Osservatore Romano» (2-XII-2011), que fue reproducido en .....
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1112280210-title
En total son 10 post del P Iraburo, que dudo mucho haya algo parecido a esto que sintetice tan bien el veneno lefebvrista; como muy bien resume el P Iraburu
"La Fraternidad, diciendo grandes verdades católicas, fomentando auténticas virtudes cristianas, difundiendo lecturas espirituales de primera calidad (si quitamos las obras integristas antiguas o modernas), celebrando una liturgia digna y sagrada (pero ilícita, estando sus Obispos y sacerdotes suspendidos a divinis), introducen al mismo tiempo en sus seguidores el veneno cismático, que niega la obediencia al Papa y a los Obispos católicos locales, y que considera al Concilio Vaticano II y a buena parte del Magisterio apostólico posterior como una «fuente de veneno». Y este horror dura ya veinticinco años."
Mons. Fernando Ocáriz, miembro de la comisión de la Santa Sede para las conversaciones con representantes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (X-2009/IV-2011), publicó un importante artículo sobre La adhesión al concilio Vaticano II en «L’Osservatore Romano» (2-XII-2011), que fue reproducido en .....
https://www.infocatolica.com/blog/reforma.php/1112280210-title
En total son 10 post del P Iraburo, que dudo mucho haya algo parecido a esto que sintetice tan bien el veneno lefebvrista; como muy bien resume el P Iraburu
"La Fraternidad, diciendo grandes verdades católicas, fomentando auténticas virtudes cristianas, difundiendo lecturas espirituales de primera calidad (si quitamos las obras integristas antiguas o modernas), celebrando una liturgia digna y sagrada (pero ilícita, estando sus Obispos y sacerdotes suspendidos a divinis), introducen al mismo tiempo en sus seguidores el veneno cismático, que niega la obediencia al Papa y a los Obispos católicos locales, y que considera al Concilio Vaticano II y a buena parte del Magisterio apostólico posterior como una «fuente de veneno». Y este horror dura ya veinticinco años."
21/08/26 11:33 PM
el libro de Federico Highton tiene un mérito indiscutible: no engaña con el título. Esto es un tomahawk contra el error lefebvrista en toda regla es exactamente eso, una obra pensada para ir al grano, desmontar premisas sin rodear la perdiz y abordar de frente el dilema del tradicionalismo radical.
Lo interesante del enfoque de Highton no es solo la vehemencia, sino cómo utiliza la ironía, el sentido del ritmo y una contundencia bastante directa para examinar las posturas de la Fraternidad San Pío X
https://www.amazon.es/EL-ERROR-LEFEBVRISTA-cat%C3%B3licos-perplejos-ebook/dp/B0DWKQF9CV
Lo interesante del enfoque de Highton no es solo la vehemencia, sino cómo utiliza la ironía, el sentido del ritmo y una contundencia bastante directa para examinar las posturas de la Fraternidad San Pío X
https://www.amazon.es/EL-ERROR-LEFEBVRISTA-cat%C3%B3licos-perplejos-ebook/dp/B0DWKQF9CV
22/08/26 8:10 AM
Tratar de refutar punto por punto las tesis de monseñor Schneider, me parece muy importante. Porque tenemos necesidad de la verdad; necesidad, pues, del mismo Cristo, que es quien nos hará libres.
Pero, por ello mismo, dar a entender que monseñor Schneider pudiera estar movido por interés pecuniario sin explicar claramente en qué se funda dicha sospecha me parece injusto en relación a esa misma verdad.
Saludos cordiales.
-------
Confía, hombre, que hay datos; otra cosa es que los desconozcas o que te molesten por tus intereses personales. Mira que si eres lefebriano...
Pero, por ello mismo, dar a entender que monseñor Schneider pudiera estar movido por interés pecuniario sin explicar claramente en qué se funda dicha sospecha me parece injusto en relación a esa misma verdad.
Saludos cordiales.
-------
Confía, hombre, que hay datos; otra cosa es que los desconozcas o que te molesten por tus intereses personales. Mira que si eres lefebriano...
22/08/26 10:38 AM
(....)
-----------
Me lo temía: gracias...
Pero cuídate las escoceduras que, si no, van a más. La vaselina dicen que alivia...
22/08/26 1:42 PM
" Qué alegría! muero hija de la Iglesia" dijo la Santa de Avila al morir.
Esto deberían meditar todos los excomulgados cada día.
Esto deberían meditar todos los excomulgados cada día.
22/08/26 4:07 PM
The Providence
" Qué alegría! muero hija de la Iglesia" dijo la Santa de Avila al morir.
Esto deberían meditar todos los excomulgados cada día.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Yo, sinceramente, cuando oigo invocar el «estado de necesidad» para justificar una especie de estructura católica paralela, no puedo dejar de pensar en Santa Teresa de Jesús.
Porque Santa Teresa vivió en pleno siglo XVI, cuando la Iglesia atravesaba una crisis gravísima. Ella conoció una Europa sacudida por la Reforma y escándalos reales que nadie puede negar, como el lamentable comercio y abuso relacionado con las indulgencias, que tanto contribuyó a encender la crisis.
Y, sin embargo, Santa Teresa no dijo: «Puesto que hay corrupción y abusos, yo también declaro un estado de necesidad y organizo mi propia solución al margen de la autoridad de la Iglesia».
No. Reformó, y de qué manera. Volvió a la austeridad, a la pobreza, a la oración y al rigor de la vida carmelitana. Pero lo hizo dentro de la Iglesia, no construyendo una Iglesia paralela mientras explicaba que Roma se había desviado de la verdadera tradición.
Ahí está, para mí, la diferencia entre una santa reformadora y la tentación permanente de ciertos reformadores: Santa Teresa vio los males de la Iglesia y se arrodilló para reformarla; otros vieron los males y concluyeron que la solución era ponerse ellos mismos al mando de la Tradición y separarse de Roma
--------
Las Indulgencias NO fue un "lamentable comercio y abuso": no te creas todo lo que se dice contra la Iglesia: hay mucho interesadillo por medio... La crisis protestante se inició en una conciencia corrompida de un fraile corrompido que asaltaba conventos, por poner un poner y se arrejuntó con una exmonja: "Dios los cría y ellos se juntan". Amén.
" Qué alegría! muero hija de la Iglesia" dijo la Santa de Avila al morir.
Esto deberían meditar todos los excomulgados cada día.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Yo, sinceramente, cuando oigo invocar el «estado de necesidad» para justificar una especie de estructura católica paralela, no puedo dejar de pensar en Santa Teresa de Jesús.
Porque Santa Teresa vivió en pleno siglo XVI, cuando la Iglesia atravesaba una crisis gravísima. Ella conoció una Europa sacudida por la Reforma y escándalos reales que nadie puede negar, como el lamentable comercio y abuso relacionado con las indulgencias, que tanto contribuyó a encender la crisis.
Y, sin embargo, Santa Teresa no dijo: «Puesto que hay corrupción y abusos, yo también declaro un estado de necesidad y organizo mi propia solución al margen de la autoridad de la Iglesia».
No. Reformó, y de qué manera. Volvió a la austeridad, a la pobreza, a la oración y al rigor de la vida carmelitana. Pero lo hizo dentro de la Iglesia, no construyendo una Iglesia paralela mientras explicaba que Roma se había desviado de la verdadera tradición.
Ahí está, para mí, la diferencia entre una santa reformadora y la tentación permanente de ciertos reformadores: Santa Teresa vio los males de la Iglesia y se arrodilló para reformarla; otros vieron los males y concluyeron que la solución era ponerse ellos mismos al mando de la Tradición y separarse de Roma
--------
Las Indulgencias NO fue un "lamentable comercio y abuso": no te creas todo lo que se dice contra la Iglesia: hay mucho interesadillo por medio... La crisis protestante se inició en una conciencia corrompida de un fraile corrompido que asaltaba conventos, por poner un poner y se arrejuntó con una exmonja: "Dios los cría y ellos se juntan". Amén.
22/08/26 4:28 PM
Tiene mucho arte el P Federico Highton cuando dice que la FSSPX es el COLMO del pelagianismo cuando pretende hacer de una conducta anatemizada castigada con la excomunión por la Iglesia un conducto por el cual se cumpla la promesa de indefectibilidad de Cristo a su esposa la Iglesia.
La verdad que el libro de P Hight es una maravilla, son casi 600 paginas de refutación doctrinal con mucho apoyo en Sto Tomás y con notas al pie muy interesantes como aquella en la que afirma que en Buenos Aires los sacerdotes de la FSSPX se confiesan con los sacerdotes diocesanos y al mismo tiempo van afirmando por detrás que los sacramentos de los sacerdotes que no son FSSPX no llevan a la salvación plena. El la meca de la irreverencia!! (que diria auron play)
https://www.facebook.com/YoutubelifeMx/videos/300616667159594/
La verdad que el libro de P Hight es una maravilla, son casi 600 paginas de refutación doctrinal con mucho apoyo en Sto Tomás y con notas al pie muy interesantes como aquella en la que afirma que en Buenos Aires los sacerdotes de la FSSPX se confiesan con los sacerdotes diocesanos y al mismo tiempo van afirmando por detrás que los sacramentos de los sacerdotes que no son FSSPX no llevan a la salvación plena. El la meca de la irreverencia!! (que diria auron play)
https://www.facebook.com/YoutubelifeMx/videos/300616667159594/
22/08/26 5:27 PM
Muchas bilis y poco argumento... Bueno sí: "El que obedece, no sé equivoca..." A fuerza de "obedecer" estamos como estamos...
------
No sé si has pillado bien el argumento...
------
No sé si has pillado bien el argumento...
23/08/26 8:54 AM
Al margen de la problemática en cuestión sobre la FSSPX, dos correcciones teológicas:
1. La unidad de la Iglesia no es al modo sustancial, sino UNIDAD DE ORDEN (vinculación jurídica Y participaciones sobrenaturales de virtud infusa de Fe y Caridad). De hecho, la Lumen Gentium colabora mucho en esta línea.
2. La obediencia en la Iglesia no es como Usted dice padre Jose Luis, "si no manda pecado". Eso lo enseña el nominalismo y la escuela jesuítica "tomista" (de boquilla) con la que seguramente se formó en su seminario.
La ley es imperio de la voluntad fruto de un orden de razón. Exige prudencia.
Su argumentación cae en sus principios. Le recomiendo leer más a Santo Tomás de Aquino (con quien el magisterio autentico de la Iglesia dice que Usted se debería haber formado...) y a Domingo de Soto en De iustitia et iure.
Buen Domingo le de Dios
---------
Para ser y poder firmarte "melchor cano" te falta mucho. Incluso es muy positivos ble que no hayas entendido ni papa de Santo Tomás de Aquino, ni lo que es el nominalismo, ni lo que digo yo, ni lo que enseña la Iglesia...
Ya la siento, "Melchor". ¡Anda, como el rey mago!
1. La unidad de la Iglesia no es al modo sustancial, sino UNIDAD DE ORDEN (vinculación jurídica Y participaciones sobrenaturales de virtud infusa de Fe y Caridad). De hecho, la Lumen Gentium colabora mucho en esta línea.
2. La obediencia en la Iglesia no es como Usted dice padre Jose Luis, "si no manda pecado". Eso lo enseña el nominalismo y la escuela jesuítica "tomista" (de boquilla) con la que seguramente se formó en su seminario.
La ley es imperio de la voluntad fruto de un orden de razón. Exige prudencia.
Su argumentación cae en sus principios. Le recomiendo leer más a Santo Tomás de Aquino (con quien el magisterio autentico de la Iglesia dice que Usted se debería haber formado...) y a Domingo de Soto en De iustitia et iure.
Buen Domingo le de Dios
---------
Para ser y poder firmarte "melchor cano" te falta mucho. Incluso es muy positivos ble que no hayas entendido ni papa de Santo Tomás de Aquino, ni lo que es el nominalismo, ni lo que digo yo, ni lo que enseña la Iglesia...
Ya la siento, "Melchor". ¡Anda, como el rey mago!
23/08/26 2:08 PM
Que el dilema (débil) —entendido como la disyuntiva entre 'preservar la integridad de la fe' u 'obtener el reconocimiento canónico'— pueda ser llevado, mediante reducción al absurdo, a una contradicción lógica o eclesiológica, no justifica privar a quien lo formuló de la presunción de inocencia y no prueba que él 'enseñó el cobre'.
I lo quieres apreciar a tu manera, es tu problema
--------
Los dilemas NO son fuertes o débiles, como afirmas: simplemente, son eso: dilemas. Y no hay modo de llevarlo a una contradicción lógica o eclesiologica mediante reducción al absurdo ni por cualquier otra manipulación: siempre, y específicamente en este caso lefebriano, su elección justifica juzgar que NO hay la menor presunción de inocencia: se recoge libre y conscientemente el mal, lo malo: romper CON la Santa Madre Iglesia.
Y, efectivamente, enseñó el cobre.
Si lo quieres apreciar a tu manera, es tu problema, NO el de los demás: que te aproveche...
I lo quieres apreciar a tu manera, es tu problema
--------
Los dilemas NO son fuertes o débiles, como afirmas: simplemente, son eso: dilemas. Y no hay modo de llevarlo a una contradicción lógica o eclesiologica mediante reducción al absurdo ni por cualquier otra manipulación: siempre, y específicamente en este caso lefebriano, su elección justifica juzgar que NO hay la menor presunción de inocencia: se recoge libre y conscientemente el mal, lo malo: romper CON la Santa Madre Iglesia.
Y, efectivamente, enseñó el cobre.
Si lo quieres apreciar a tu manera, es tu problema, NO el de los demás: que te aproveche...
26/08/26 1:17 AM
(......)
---------++-----
Eres el más escocido de los muchos escocidos, todos lefebrianos Cismáticos y repes con los que he lidiado. Por cierto: no me habéis hecho la menor mella, antes al contrario: ¡¡¡como cabras!!!
31/08/26 10:34 PM
(.....)
--++++------
Retorcéis todo lo que tocáis. Hasta las puntillitas...
31/08/26 10:42 PM
(.....)
---++----++---
" Aunque la mona se vista de seda,...". Con la cabra pasa igual.
31/08/26 10:43 PM
En el caso de la FSSPX, sus defensores subrayan que:
Nunca han negado que el Papa reinante sea el legítimo sucesor de Pedro.
Han mantenido siempre la oración pro Pontifice.
Han buscado reiteradamente un acuerdo con Roma.
Benedicto XVI, al levantar las excomuniones en 2009, evitó calificar la situación como cisma formal consumado y habló de “herida en la comunión”.
Por tanto, desde esta perspectiva, las consagraciones constituirían un acto de desobediencia grave e ilícito, pero no necesariamente el delito de cisma en sentido estricto del canon 751, al faltar el animus schismaticus (la voluntad formal de rechazo del primado).
------
Imponer sí o tb y no hay más historia, NO es "buscar reiteradamente un acuerdo con Roma. En mi modestísima opinión. Ya sé que la vuestra va por otro lado xq ni siquiera es opinión: es "imposición total y absoluta".
"Herida en la comunión" es un eufemismo, precisamente para "evitar herir"; pero no lo pilláis, y repetís. "¡Con un par, oyes!". Pero todos sabemos que "un acto Cismático se constituye en Cisma.
"Desde esta perspectiva" es salirse de la realidad, hasta el punto de encarnar que "teniendo ojos, no veis, teniendo oídos no ois, y teniendo entendimiento no entendéis". Rematado con aquello de que: "no vaya a ser que se conviertan y se salven".
No obedecer una orden y un ruego expreso del Papa, ¿cómo podéis calificarlo que "no hay voluntad formal de rechazo del primado". Y por eso, ¡os montáis una jerarquía paralela: en contra y al margen del Primado.
Estáis como cabras. Me reafirmo.
Nunca han negado que el Papa reinante sea el legítimo sucesor de Pedro.
Han mantenido siempre la oración pro Pontifice.
Han buscado reiteradamente un acuerdo con Roma.
Benedicto XVI, al levantar las excomuniones en 2009, evitó calificar la situación como cisma formal consumado y habló de “herida en la comunión”.
Por tanto, desde esta perspectiva, las consagraciones constituirían un acto de desobediencia grave e ilícito, pero no necesariamente el delito de cisma en sentido estricto del canon 751, al faltar el animus schismaticus (la voluntad formal de rechazo del primado).
------
Imponer sí o tb y no hay más historia, NO es "buscar reiteradamente un acuerdo con Roma. En mi modestísima opinión. Ya sé que la vuestra va por otro lado xq ni siquiera es opinión: es "imposición total y absoluta".
"Herida en la comunión" es un eufemismo, precisamente para "evitar herir"; pero no lo pilláis, y repetís. "¡Con un par, oyes!". Pero todos sabemos que "un acto Cismático se constituye en Cisma.
"Desde esta perspectiva" es salirse de la realidad, hasta el punto de encarnar que "teniendo ojos, no veis, teniendo oídos no ois, y teniendo entendimiento no entendéis". Rematado con aquello de que: "no vaya a ser que se conviertan y se salven".
No obedecer una orden y un ruego expreso del Papa, ¿cómo podéis calificarlo que "no hay voluntad formal de rechazo del primado". Y por eso, ¡os montáis una jerarquía paralela: en contra y al margen del Primado.
Estáis como cabras. Me reafirmo.
31/08/26 10:46 PM
En mi opinión don José Luís los comentarios censurados en ningún caso (le animaría a publicarlos) ofenden a su artículo ni a ninguna persona que colabora en Infocatólica. Mucho menos a nuestra Santa Madre Iglesia Católica, pero usted sabrá. No peetenezco a la FSSPX, sólo trataba de ofrecer otro punto de vista desde el más absoluto respeto a su persona. (la cual admiro, leo desde sus inicios y admiro profundamente).
-------
En mi blog, modestamente, se ejerce el "derecho de admisión", derecho que me pertenece; no así a los comentaristas, que están a expensas del moderador y autor del blog y de su contenido.
El que no respete las reglas ni de la más mínima educacion se expone a ser silenciado, aunque reciba mi contestación: por delicadeza por mi parte sólo la entenderá él. Y evitamos su sonrojo ante el respetable.
-------
En mi blog, modestamente, se ejerce el "derecho de admisión", derecho que me pertenece; no así a los comentaristas, que están a expensas del moderador y autor del blog y de su contenido.
El que no respete las reglas ni de la más mínima educacion se expone a ser silenciado, aunque reciba mi contestación: por delicadeza por mi parte sólo la entenderá él. Y evitamos su sonrojo ante el respetable.
01/09/26 10:19 PM
Dejar un comentario
