Los 154. Pocos me parecen...
Todos ellos, “expresión necesaria, serena y firme” -son sus propias palabras, que NO las mias-, de ’su’ fe. Que NO la de la Iglesia Católica; pues, pese a quien pese, tanto a los que no se enteran nunca de nada, como a los que no se inmutan pase lo que pase, como a ellos mismos, los lefebrianos -que NO quieren enterarse-, los 154 son’su’ credo, NO el de la Iglesia. Y se convierte en secta Cismática. Y lo saben. Y no les importa. Y lo prefieren. Son lo más.
Ellos se lo escriben. Ellos lo publican y lo difunden, y es con lo que ‘comulgan’ -que les aproveche-, como buenos cismáticos con pedigrí. “Orgullosos” de serlo, como tan a las claras lo demuestran todos los días.
Por cierto: he visto alguna de las fotos que difunden a los cuatro vientos como propaganda, y se les ve “impecables"; impolutos hasta de la mota más ínfima. Todo perfección en cómo se muestran: estamos ante “santos en la tierra", sin paliativos. En mi opinión sólo hacen el ridículo, pero… Bueno el fotomatón de imponer las manos sobre el césped, es de estatulla sobre alfombra roja: un Óscar a la “creatividad"; éstos, tan pagados de la “tradición", entendida como ellos y para ellos. No sé si las foticos ñestán hechas con IA, pero no me extrañaría.
Por cierto: un grandísimo aplauso para el Papa León XIV por no haber recibido a los lefebrianos. Éstos, si quieren algo en serio con la Iglesia Católica, que se apeen del burro como primera provisión y necesidad. Ya está bien de buenismo desnortado y fuera de verdadera y sana Pastoral en la Iglesia, desde hace decenios: desde el 88, que se dice pronto. La historia de los lefebrianos, cismáticos de principio a fin, lo demuestra.
Un inciso: estando escribiendo este post, ha salido la noticia de la Carta del Papa a estos sujetos: que no va a conseguir absolutamente nada: los cismáticos son los “naionalistas” por lo eclesial, insaciables e insatisfechos necesariamente: en cuanto cediesen, perderían su razón de ser. Por ésto, exactamente, NUNCA ceden, ni cederán.
Acaba de salir también la contestación oficial de éstos elementos, y le han dicho al Santo Padre que: “naranjas de la China", o de Sudáfrica…, de donde prefiera, pero “naranjñas". Pues eso: cantado. Cierro el inciso: la actualidad me ha dejado atrás…]
Y un capón para un “sacerdote y teólogo italiano” de cierto caché, que le ha dicho al Santo Padre, públicamente, que no consienta que haya un Cisma “irreparable” con estos tíos -que están ahí voluntariamente metidos desde décadas atrás, y este buen Miembro no se ha enterado aún-: que se esmere, por fa…
No se entera - o quizá lo sabe perfectamente, y por eso ha salido a los medios con esta tontería teologica y sacerdotal-, el tal “sacerdote y teólogo", que tiene cierta aureola de estar en el machito, que la Víctima es la Iglesia en primer lugar, y a continuación el Papa, como Cabeza de esa misma Iglesia.
No se entera, o ni se da por aludido, ue los lefebrianos están en el chantaje más salvaje, desde hace decenios. Que un Cisma bien montado, es un Crimen Eclesial: porque es un auténtico “aborto” por lo salvaje. Y, por tanto, como con los terroristas o los que han montado la Corrupción que nos asola por lo civil, NO cabe “diálogo” alguno. Sólo que, si entras ahí, el “diálogo de besugos” de mis tebeos de infancia.
Por supuesto: lelos -es tan natural como inevitable-, hay en todas partes, y a todos los niveles. Y van de ‘guais’, lógicamente. Y como es “habitual” a estas alturas, la culpa sería del Santo Padre, según este buen hombre…
De hecho, no es el único que ha apelado al Papa para “que pare este Cisma". Y se equivocan todos; porque el Papa NO puede parar ningún Cisma, como un médico no puede parar la muerte cuando llega, como un policía no puede parar el delito: llegan después. La única forma de “pararlo", sería cediendo; pero eso significaría la Última Corrupción de la Iglesia que, definitivamente dejaría de ser Una, Santa, Católica y Apóstolica. Fin de la misma. Sin remisión.
Para todos éstos “aficionados” por lo Católico, sus propuestas no están nada mal. Es lo que se ha sembrado y lo que se permite seguir sembrando. Claro que, por este sencillo y eficaz motivo, se cosecha lo que se está cosechando: a manos llenas…, de mero Vacío Espiritual y Eclesial
Ésta es la “carta” a la que se aferran estos chicos por lo lefebriano: que los Jerarcas de nomina se están cargando a la propia Iglesia. En ésto no se les puede negar que tienen sus razones; porque la dinámica Eclesial, antes Católica, hoy no lo es en gran medida y mayor extensión.
De ahí esa “carta abierta” de más de 154 puntos exactamente que han dado a luz: más alumbrados: en línea con lo que pasa precisamente en la Iglesia de la que se distancian con total y absoluta decisión soberana. Mal hecho, por supuesto; pues, para uno que se proclama Católico, pues está bautizado: extra Eclesia nulla Salus! Y los lefebrianos lo saben perfectamente. Y se suben a ese carro tan ricamente.
“Carta” que, como no podía ser de otra manera dada mi trayectoria, ni he leído ni voy a leer, como tampoco voy a perder el tiempo leyendo su contestación al Papa: no tengo el más mínimo interés, dado que toda ella va directa a pretender justificar lo que, en Católico, no tiene justificación que valga.
Un desatino más que mayusculo: “montarse” un credo “por sus pistolas", justificativo de su enroque, está al mismo nivel de “locura” intelectual y moral que dos sujetos intenten presentarse como “marido y mujer” sin estar casados, y pretendan además, gracias a AL, comulgar sin mediar Confesión: ellos son los verdaderos católicos, y que nadie les venga con tonterías…
Un ejemplo de la historia de la Iglesia: también Lutero estaba en contra de los males Eclesiales y Eclesiásticos. Y también se sacó de la manga una “carta” que publicó a su modo y manera. Y, ¿cómo acabó el tinglado, tan “puro” de intenciones y tan “justificado” en su ardor por una “iglesia reformada"? Pues como se sabe. Y bien “reformado” sí quedó su gran trampantojo. Cismático, como no podía ser de otra manera.
A éstos aprendices de brujos -de rupturas y cismas, de herejías y cosas semejantes, de “salvadores de la Iglesia y de las almas” contra la Iglesia y contra las almas-, les va a pasar exactamente lo mismo: porque “el error es el error, lo diga Agamenon o su portero". Ya sé que el dicho es distinto; pero me vale así perfectamente. Y no tergiverso absolutamente nada.
Como “el disparate es el disparate": y no sale de ahí. Lo que no es Católico no puede serlo: por ésto precisamente hay herejes, hay cismáticos, hay listillos, hay tontos abundantes, hay mercenarios y vendidos, hay prevaricadores, hay lavandas, hay Judas, y hay masones y marxistas… Bn
Todos en la Iglesia, o salidos de Ella porque en Ella estaban, trabajando contra su propia Casa -trabajando contra el Señor-, cual políticos al uso: se dedican a saquear al país que les ha dado de comer estupendamente bien. Pero, como son insaciables, todo se les hace poo, y se les queda en nada.
A estos “modernillos y contemporáneos salvadores de Conciencias e Instituciones" -todo les viene pero que muy grande, hasta sus apariencias y propagandas-, les va a pasar como a todos los que están a su nivel: NO se van a condenar solos, sino muy bien acompañados: como es de rigor. Y les gusta, oyes.
Porque también lo saben. Pero ahí están: empecinados en el error, bien posicionados: contra el mismo Espíritu Santo, ni más ni menos. Por eso están contra la Iglesia Santa, su Esposa, donde pueden encizañae. Y encizañan. Al Espíritu Santo ni llegan ni pueden llegar.
Por cierto, éstos que no se enteran de nada, ni por lo Católico ni por lo Eclesial, dicen que, si los lefebrianos, si no rectifican en su inminente empeño, van a ser excomulgados por el Papa. Desconocen, o han borrado que existe algo, una Excomunión que, en la Iglesia Católica viene identificada como latae senctentiae , que significa, así por lo directo, como automatica: nadie tiene que comunicarla siquiera.
Y llevan así desde 1988. No entendí el levantamiento de la Excomunión que llevó a cabo Benedicto XVI. Sus razones tendría, fijo. Otra cosa es que le pudiesen más los sentimientos que la Doctrina y la Pastoral más edificante. Con todo, el resultado: lo vuelven a hacer. Cantado. Éstos, el latín, por supuesto. Otra cosa es para qué, o de qué les sirve.
44 comentarios
(.....)
-----------
No sé por qué os escocéis tanto, y tan sin razón. Ya dice el refrán que "sarna con gusto no pica". En Aragón dicen otra cosa un poco más fuerte, pero que incide en lo mismo. No os lo pongo para no enseñarme..., que podría: dais pié.
01/07/26 11:56 AM
Don José Luis, tengo 68 años, he sido monaguillo cuando la misa Tridentina estaba en vigor....y después fui seminarista en un seminario menor, y vi la degeneración que supuso la misa de Bugnini y sus "adherencias y creatividades". Durante mi estancia se secularizaron sacerdotes y la orden en la que estuve casi desapareció. El CVII y sus graves ambigüedades nos han traído hasta donde estamos. Salí del seminario y, gracias a Dios conservé la Fe. Me ha atraído desde joven la filosofía y encontré, después de empaparme Camino, un filón en la Obra para formarme con sus obras de filosofía y teología....y doy muchas gracias a Dios por ello. Conocí de Mons. Lefebvre y me interesé por su postura. Igual que no soy miembro de la Obra, tampoco lo soy de la FSSPX pero, y este es mi criterio, no he dejado de simpatizar con su postura ante la dramática degradación de la Fe y la Moral en la Iglesia. La cantidad de bilis irracional lanzada contra la FSSPX me da idea de cómo está el patio católico. Disiento de usted en que los 154 puntos son "su" credo. Los puntos expuestos son absolutamente ortodoxos y sólo hay críticas a aquello que emana del desastroso, por ambigüo, CVII. Siendo que éste no dogmatizó en nada y sí incluyó asuntos de pura política a los que llama pastorales y que han supuesto una aceleración de la degradación de la Iglesia católica. La libertad religiosa fue un imperativo progresista y democrático; lo mismo puede decirse del ecumenismo, que pasó muy mala factura a mi amado JPII y, en alguna a mi no menos querido BXVI. Sigo en el siguiente comentario.
---------
Veo que has hecho un largo peregrinaje; normal, por otro lado, dada tu edad y todo lo que ha pasado la Santa Madre Iglesia.
Espero tu segundo comentario. Y, ya si eso, te contesto todo a la vez
---------
Veo que has hecho un largo peregrinaje; normal, por otro lado, dada tu edad y todo lo que ha pasado la Santa Madre Iglesia.
Espero tu segundo comentario. Y, ya si eso, te contesto todo a la vez
01/07/26 1:17 PM
Ni que decir tiene que el diálogo interreligioso ha sido a extremos completamente contrarios al Magisterio y a la Tradición de la Iglesia. Hoy, vista la degradación de la Iglesia obran, como en 1988, y se les excomulga por una norma de derecho positivo, vigente desde 1917, pero que puede cambiar mañana mismo. El rigor para con la FSSPX no se tiene cuando se trata del secreto y vergonzoso "convenio" con China, que hace lo que le da la gana y nombra obispos sin pedir permiso...e incluso en el tiempo entre dos papas. Yo, personalmente, considero el pontificado de Bergoglio como una calamidad para la Iglesia. Ha roto la lógica interna de la Moral católica, del Derecho Canónico; ha pontificado, que Dios le haya cogido bien confesado, que todas las religiones conducen a Dios...dejando a la Fe en Cristo como una más entre el "mercado religioso"; ha dejado un buen número de víctimas entre los sacerdotes y obispos por el camino....y destrozó, como buen jesuita que se la tenía guardada, al Opus Dei. Mi mujer fue supernumeraria durante años...y no da crédito a lo que pasa en la Iglesia...y en la Obra. Me temo que León, más contenido, sigue por el mismo camino sinodal que Bergoglio...solo que con más mano izquierda. La sinodalidad me parece la herejía definitiva que puede acabar con esta iglesia, pero no con la Iglesia Católica. Me gusta referirme al ejmplo de Gamaliel ante el Sanedrin: si lo de la FSSPX es cosa de hombres y su pecado, fracasará sin remedio, pero si es de Dios la inquina vaticana quedará expuesta ante el mundo. Que sea precisamente el Tucho quien amenace dice mucho de a lo que hemos llegado. No necesito recordar la actualudad de nuestra Iglesia: Camino Sinodal alemán, sinodalidad que pretende, entre otras cosas, que traguemos con la sodomía y todo lo del mundo LGTBQ... No D. José Luis, yo no puedo condenar a la FSSPX; es más, la considero un reservorio de Fe y una herramienta de Dios para su Remanente Fiel. El crecimiento de la FSSPX desde 1988 ha sido exponencial, las vocaciones que aumentan buscan la Tradición, las conversiones de jóvenes buscan lo tradicional. Dios escribe recto siempre, por muy torcido que esté todo. El tiempo dirá si es la herética iglesia sinodal o la Iglesia Tradicional quienes quedan. Yo lo tengo muy claro. Un saludo.
--------
Pues tienes un problema de diagnóstico, de juicio y de posicionamiento. Lo siento por tí: eres uno más de los abducidos por el trampantojo en lugar de buscar y ver la Verdad de Dios y de su Iglesia.
El ejemplo -revelado- de cómo ver, juzgar y actuar lo tienes en San Pablo frente a san Pedro: le objetó, públicamente, en su cara, y san Pedro comprendió perfectamente; y se montó el Concilio de Jerusalén para poner las cosas en su sitio. Pero San Pablo NO montó un Cisma: ni se le ocurrió. San Pablo era Católico de la cabeza a los pies.
NO así los lefebrianos. Ya lo siento... Están orgullosos total, y montados en el machito.
--------
Pues tienes un problema de diagnóstico, de juicio y de posicionamiento. Lo siento por tí: eres uno más de los abducidos por el trampantojo en lugar de buscar y ver la Verdad de Dios y de su Iglesia.
El ejemplo -revelado- de cómo ver, juzgar y actuar lo tienes en San Pablo frente a san Pedro: le objetó, públicamente, en su cara, y san Pedro comprendió perfectamente; y se montó el Concilio de Jerusalén para poner las cosas en su sitio. Pero San Pablo NO montó un Cisma: ni se le ocurrió. San Pablo era Católico de la cabeza a los pies.
NO así los lefebrianos. Ya lo siento... Están orgullosos total, y montados en el machito.
01/07/26 1:39 PM
Un apunte; la Iglesia ya cedió y ya se corrompió al máximo cuando cedió al deseo protestante, judío y masón para rehacer la misa, y encargársela a un grupito de protestantes y masones como Bugnini.
¿Es o no es?
-------
Pues, tanto si es como si no es, NADA justifica un Cisma. Que SÍ es en lo que está montado desde 1988: dicho, con orgullo por las cabezas de los lefebrianos en la contestación a la Carta del Papa.
¿Es o no es?
-------
Pues, tanto si es como si no es, NADA justifica un Cisma. Que SÍ es en lo que está montado desde 1988: dicho, con orgullo por las cabezas de los lefebrianos en la contestación a la Carta del Papa.
01/07/26 1:42 PM
Los abusos y declaraciones de tantísimos cardenales y obispos, sobre todo europeos, que van contra la doctrina católica, en lo referente a puntos muy sensibles (Eucaristía, matrimonio, valor de la vida humana, homosexualidad) JAMÁS se condenan en ningún sentido por el Vaticano, y JAMÁS los dos últimos Papas los han contestado con dureza, antes al contrario, "en la Iglesia cabemos todos, todos, todos" y "hay que construir puentes, no muros". Pero en este caso no hay puentes, hay muros, y hay la máxima dureza posible. No lo entiendo. No soy de la FS Pío X, ni de ningún sitio más que "católico" de a pie, que no es poco. Pero me duele que JAMÁS haya castigo para nadie, por más barbaridades que digan ante todo el mundo, salvo para estos tradicionalistas. Claro que se equivocan, y claro que "fuera de la Iglesia no hay salvación". Deberían saberlo mejor que nadie, y no llevar las cosas hasta el límite que las han llevado. Se equivocan ellos, no la Iglesia, eso que quede claro. Pero si dieran la comunión en vaqueros y con coca-cola en vez de vino, obviamente de pie y no de rodillas, y con una estola gay al cuello, el Papa se habría callado o incluso les habría felicitado. Esto es lo que no entiendo ni puedo aprobar. No es la fe en la que me educaron, y que los castigos vayan en la dirección contraria, creo que es bastante indicativo.
--------
Los castigos, como dices, en el caso de un Cisma, están sobre la mesa para aviso de navegantes. Si un capitán de barco no quiere ver un faro encendido y sigue sin cambiar el rumbo, se estrellará irremisiblemente. Lis faros son para que no pase una tragedia. Y la culpa NO es del farero.
--------
Los castigos, como dices, en el caso de un Cisma, están sobre la mesa para aviso de navegantes. Si un capitán de barco no quiere ver un faro encendido y sigue sin cambiar el rumbo, se estrellará irremisiblemente. Lis faros son para que no pase una tragedia. Y la culpa NO es del farero.
01/07/26 2:47 PM
Las consagraciones y la homilía las he vivido boquiabierto, con tremenda nostalgia de Dios y las lágrimas saltándose. No puedo olvidar la suavidad de Pagliarani declarando que Dios no les ha abandonado desde 1988. Y entiendo la furia cósmica desatada contra los cristianos de Écône.
---------
Los de Econe están fuera desde 1988, dicho por por "su suavidad" Pagliarani. Se pongan como se pongan, y digan lo que digan, desde él hasta el último de sus monaguillos con puntillas. La "furia cósmica" la desatan los lefebrianos: tengo constancia personal de cómo las gastan. Dios, nunca abandona: somos nosotros, con nuestro Orgullo, los que Le abandonamos; especialmente al irnos de SU Iglesia: la única que hay salida de sus Manos.
Los lefebrianos, como buenos cismáticos, se constituyen en juez y parte: y así no hay forma, la verdad. Ellos dicen lo que es la Iglesia, lo que es ser católica co, con quien está Dios, quien obra mal..., para concluir que solo ellos puede dirimir estás cuestiones. Muy de Cismáticos, que rechazan la Verdad de Dios y de su Iglesia, para construirse un chiringuito a su gusto, donde ellos son los únicos con voz y voto.
Lo próximo, si ka Vida les da tiempo, va a ser nombrar papa. El camino ya lo están trillando. Al tiempo...
---------
Los de Econe están fuera desde 1988, dicho por por "su suavidad" Pagliarani. Se pongan como se pongan, y digan lo que digan, desde él hasta el último de sus monaguillos con puntillas. La "furia cósmica" la desatan los lefebrianos: tengo constancia personal de cómo las gastan. Dios, nunca abandona: somos nosotros, con nuestro Orgullo, los que Le abandonamos; especialmente al irnos de SU Iglesia: la única que hay salida de sus Manos.
Los lefebrianos, como buenos cismáticos, se constituyen en juez y parte: y así no hay forma, la verdad. Ellos dicen lo que es la Iglesia, lo que es ser católica co, con quien está Dios, quien obra mal..., para concluir que solo ellos puede dirimir estás cuestiones. Muy de Cismáticos, que rechazan la Verdad de Dios y de su Iglesia, para construirse un chiringuito a su gusto, donde ellos son los únicos con voz y voto.
Lo próximo, si ka Vida les da tiempo, va a ser nombrar papa. El camino ya lo están trillando. Al tiempo...
01/07/26 4:08 PM
Siento verle enjuiciar de forma tan virulenta y mordaz este asunto. No muda el aprecio y respeto que le tengo. Lo que comenté de Gamaliel se está cumpliendo ante esta iglesia sinodal, que va a perseguir con saña a la Tradición. Sólo diré parafraseando a Atanasio: Tendréis los templos, pero no la Fe. Entre tanto, pediremos a Dios por la conversión de toda la Iglesia. El Espíritu Santo pondrá todo en su lugar.
01/07/26 4:23 PM
Estimado Pater, le respeto ;pero en este tema en concreto pierde juicio y credibilidad. Su articulo, aunque aceptable ; no es acertado.Le falta verdadera caridad cristiana tanto en su juicio como en su forma fe expresarse.Que la situacion es compleja, cualquier observador la sabe ver.La Iglesia ha pasado por muchos episodios similares y peores a lo largo de su historia.Pero Ud se empeña en atacar, atacar y atacar en un solo sentido, sin objetivar ni comentar los errores del otro lado. Acaso es pecado defender la Tradicion????
------+-----
¿Acaso me lo has leído a mí? ¿Por qué no dices en qué me equivoco, con las citas y ejemplos que pongo -tambien en las contestaciones-, en lugar de descalificar me, por lo superfluo y por lo equivocado de tus juicios? ¿Acaso no ves que lo que me impuras son las señas de identidad de los lefebrianos y aficionados diversos? ¿Acaso los lefebrianos son tan "dialogantes" que le dan un portazo al Santo y no os enteráis? ¿Os parece mínimamente "normal"?
Así podría estar hasta mañana, pero sois "sepulcros blanqueados" por vosotros mismos.
------+-----
¿Acaso me lo has leído a mí? ¿Por qué no dices en qué me equivoco, con las citas y ejemplos que pongo -tambien en las contestaciones-, en lugar de descalificar me, por lo superfluo y por lo equivocado de tus juicios? ¿Acaso no ves que lo que me impuras son las señas de identidad de los lefebrianos y aficionados diversos? ¿Acaso los lefebrianos son tan "dialogantes" que le dan un portazo al Santo y no os enteráis? ¿Os parece mínimamente "normal"?
Así podría estar hasta mañana, pero sois "sepulcros blanqueados" por vosotros mismos.
01/07/26 4:25 PM
(.......)
-------------
Otro "escocío".
Estáis abducidos, cual miembros de secta de pro y pedigri. Si mañana les dijesen que han de suicidarse todos, porque Él lo quiere como "holocausto Agradable a Dios", lo harían sin pestañear. La historia tiene buenas y desgraciadas pruebas de lo que afirmó. Para los que aún piensan y, en consecuencia, tienen aún memoria.
01/07/26 5:37 PM
Tiene usted toda la razón... Todos los que se consideran perfectos, santos y moralmente rectos, que nos miran a los demás, pobres creyentes que venimos arastrando nuestra fe como podemos en medio de los avatares de este mundo, y no pasan de ser "yo me lo guiso, yo me lo como", exactamente igual que las Belorado, los redentoristas transalpinos, los "obispillos" Pablo de Rojas y Cía, o el Palmar de Troya... sólo que con más medios, puntillas, decorado y demás.
A mí, de todas estas polarizaciones entre conservadores (vamos a decir, como ejemplo, estos FSPX) y progresistas (valga una teología de la liberación, o los alemanes de marras), me vacunó en mi adolescencia el texto de las bodas del Cordero, en el Apocalipsis, cuando se dice "y su novia va vestida de lino, fino -que son las buenas obras de sus hijos" (Apocalipsis 19,8) ahí entendí que cualquier responsabilidad de ese vestido de bodas será la mía, mis buenas obras, no por posicionarme del lado de uno o de otros.
En otro orden de cosas, este es un razonamiento mío, la Iglesia es comparable a un dinosaurio de dos mil y pico años ya, al que se le han adherido no poco lastres de la historia, puede que vaya muy lento para los preogresistas, puede que vaya muy rápido para los conservadores, pero es que a un dinosaurio de dos mil años ¿qué le vamos a pedir? Pero una cosa es cierta, tarde lo que tarde en dar un pasito, sólo uno, con independencia de a quíen contente, ese paso será irreversible, puede que muchos no veamos en vida ni las reformas que quieren unos, ni los frenazos que quieren otros, pero al menos vamos acompañando "el pasito" y, por supuesto, no intentando ser "un peso" en la barca de Pedro, que bastante tiene con lo suyo.
Atentamente,
A mí, de todas estas polarizaciones entre conservadores (vamos a decir, como ejemplo, estos FSPX) y progresistas (valga una teología de la liberación, o los alemanes de marras), me vacunó en mi adolescencia el texto de las bodas del Cordero, en el Apocalipsis, cuando se dice "y su novia va vestida de lino, fino -que son las buenas obras de sus hijos" (Apocalipsis 19,8) ahí entendí que cualquier responsabilidad de ese vestido de bodas será la mía, mis buenas obras, no por posicionarme del lado de uno o de otros.
En otro orden de cosas, este es un razonamiento mío, la Iglesia es comparable a un dinosaurio de dos mil y pico años ya, al que se le han adherido no poco lastres de la historia, puede que vaya muy lento para los preogresistas, puede que vaya muy rápido para los conservadores, pero es que a un dinosaurio de dos mil años ¿qué le vamos a pedir? Pero una cosa es cierta, tarde lo que tarde en dar un pasito, sólo uno, con independencia de a quíen contente, ese paso será irreversible, puede que muchos no veamos en vida ni las reformas que quieren unos, ni los frenazos que quieren otros, pero al menos vamos acompañando "el pasito" y, por supuesto, no intentando ser "un peso" en la barca de Pedro, que bastante tiene con lo suyo.
Atentamente,
01/07/26 5:43 PM
(.....)
--------------
Estás más pasado que el Capitán Trueno. "Tronado", también.
01/07/26 6:00 PM
“Carta” que, como no podía ser de otra manera dada mi trayectoria, ni he leído ni voy a leer"
-----
Caramba Padre, precisamente por su trayectoria es que debió haberla leído. Usted es un sacerdote apegado a las Escrituras, en cada uno de sus artículos lo trasunta y nos lo hace ver. Entonces pues, ¿cómo ignorar, cómo pasar por alto lo que nos dice San Pablo?
"Examinadlo todo y quedaos con lo bueno" (1 Tes 5:21)
La verdad es la verdad, la diga quien la diga. No podemos rechazarla porque venga de aquellos que no nos caen bien. Y precisamente por no examinar todo es que cayó en aquello de lo que precisamente nos advertía el Señor:
"No juzguéis según las apariencias, sino que vuestro juicio sea justo." (Juan 7:24)
Y lamentablemente y con dolor debo decir que usted juzgó por las apariencias, no a los de la FSSPX, sino a los 154 artículos de los que usted llama la profesión de fe "de ellos". Pues si los hubiera leído, si hubiera examinado todo y no hubiera juzgado como lo hizo (usted mismo confiesa que no los leyó y los tilda como los tilda) se habría dado cuenta de que contienen todas declaraciones dogmáticas de la Iglesia, emitidas durante sus dos mil años de vida. Es más, si usted o yo los rechazamos "in limine", nos estaremos colocando fuera de la Iglesia puesto que quien rechaza un solo dogma de fe, rechaza a todos. Y lo peor es que lo estaremos haciendo sin saber que estamos rechazando y con el riesgo de llevar a error a quienes nos escuchan o leen. Así, y por ejemplo, cuando en esos 154 artículos se niega que existe libertad religiosa (y no la hay, puesto que en la única fe en que podemos ser salvos es en la católica) y decimos que eso es "creencia de ellos", pues estamos llevando al error a otros. No podemos decir que es "creencia de ellos" lo que la Iglesia mandó creer con asentimiento de fe (aunque desde el CVII se haya empezado a decir lo contrario). Desde ya que no le escribo esto para atacarlo o porque crea o piense que usted haya dejado de ser católico; todo lo contrario, es uno de los pocos sacerdotes verdaderamente fiel a Cristo hoy día, pero en este caso, el "bosque no le deja ver el árbol"; su celo (en el buen sentido), le juega una mala pasada.
Por lo demás, rezo por usted para que siga manteniendo esa fidelidad al Señor y la valentía para defenderlo.
--------
He explicado el por qué NO la he leído, ni la pienso leer, y ni te has dignado señalar mis razones y, ya si eso, debatirlas. Para nada: embistes.
Más "escocíos".
Si quieres San Pablo, vete al encontronazo con San Pedro en Jerusalén, y quédate, si quieres -no lo harás: estáis abducidos-, cómo van las cosas por lo Católico más genuino. Lo he explicado en una de mis contestaciones. Harás como tú jefe y mandamás con la Carta del Papa. Es lo vuestro. Vais de Cismáticos por sectarios, y viceversa. Que da lo mismo.
-----
Caramba Padre, precisamente por su trayectoria es que debió haberla leído. Usted es un sacerdote apegado a las Escrituras, en cada uno de sus artículos lo trasunta y nos lo hace ver. Entonces pues, ¿cómo ignorar, cómo pasar por alto lo que nos dice San Pablo?
"Examinadlo todo y quedaos con lo bueno" (1 Tes 5:21)
La verdad es la verdad, la diga quien la diga. No podemos rechazarla porque venga de aquellos que no nos caen bien. Y precisamente por no examinar todo es que cayó en aquello de lo que precisamente nos advertía el Señor:
"No juzguéis según las apariencias, sino que vuestro juicio sea justo." (Juan 7:24)
Y lamentablemente y con dolor debo decir que usted juzgó por las apariencias, no a los de la FSSPX, sino a los 154 artículos de los que usted llama la profesión de fe "de ellos". Pues si los hubiera leído, si hubiera examinado todo y no hubiera juzgado como lo hizo (usted mismo confiesa que no los leyó y los tilda como los tilda) se habría dado cuenta de que contienen todas declaraciones dogmáticas de la Iglesia, emitidas durante sus dos mil años de vida. Es más, si usted o yo los rechazamos "in limine", nos estaremos colocando fuera de la Iglesia puesto que quien rechaza un solo dogma de fe, rechaza a todos. Y lo peor es que lo estaremos haciendo sin saber que estamos rechazando y con el riesgo de llevar a error a quienes nos escuchan o leen. Así, y por ejemplo, cuando en esos 154 artículos se niega que existe libertad religiosa (y no la hay, puesto que en la única fe en que podemos ser salvos es en la católica) y decimos que eso es "creencia de ellos", pues estamos llevando al error a otros. No podemos decir que es "creencia de ellos" lo que la Iglesia mandó creer con asentimiento de fe (aunque desde el CVII se haya empezado a decir lo contrario). Desde ya que no le escribo esto para atacarlo o porque crea o piense que usted haya dejado de ser católico; todo lo contrario, es uno de los pocos sacerdotes verdaderamente fiel a Cristo hoy día, pero en este caso, el "bosque no le deja ver el árbol"; su celo (en el buen sentido), le juega una mala pasada.
Por lo demás, rezo por usted para que siga manteniendo esa fidelidad al Señor y la valentía para defenderlo.
--------
He explicado el por qué NO la he leído, ni la pienso leer, y ni te has dignado señalar mis razones y, ya si eso, debatirlas. Para nada: embistes.
Más "escocíos".
Si quieres San Pablo, vete al encontronazo con San Pedro en Jerusalén, y quédate, si quieres -no lo harás: estáis abducidos-, cómo van las cosas por lo Católico más genuino. Lo he explicado en una de mis contestaciones. Harás como tú jefe y mandamás con la Carta del Papa. Es lo vuestro. Vais de Cismáticos por sectarios, y viceversa. Que da lo mismo.
01/07/26 7:00 PM
(.....)
------------
Veo que te sigues envenenado con el tabaquismo.y de farias, para mayor riesgo. Otro "escocío" más. Y rabioso tb.
01/07/26 7:10 PM
No me lo puedo creer. "Religión en Libertad" abre portada como en los relatos de la Antigüedad: relatando en titulares horrorizados que han caído del cielo rayos, truenos y centellas en el momento en que comulgaban los de Écône. ¡Con la de chaparrones que he encajado yo en la plaza de San Pedro viendo al papa! ¿Pero es que Pablo Ginés no ha leído en los evangelios lo que sucedió en el Calvario en el instante de nuestra redención, ni lo ha visto siquiera en la peli de Mel Gibson?
--------
¿Otro "escocío"?
--------
¿Otro "escocío"?
01/07/26 7:22 PM
Llama la atención el rechazo de Lector al artículo de Religión en libertad.
Gente de la FSSPX me dijo que esperaban un milagro que los confirme en su decisión. (Y es gente capaz de tomar por señal cualquier cosa).
Así que sí, les viene bien que, cuando iban a comulgar los excomulgados, tronara de ese modo. No se si es una señal o no de Dios, pero al menos les quita "esa señal" que esperaban (que a ellos les bastaría con que fuera un día soleado, nomás).
(Y la explicación Biblica que da... el Cielo tronó cuando mataron a Nuestro Señor, no sé como pueden ver otra explicación)
Gente de la FSSPX me dijo que esperaban un milagro que los confirme en su decisión. (Y es gente capaz de tomar por señal cualquier cosa).
Así que sí, les viene bien que, cuando iban a comulgar los excomulgados, tronara de ese modo. No se si es una señal o no de Dios, pero al menos les quita "esa señal" que esperaban (que a ellos les bastaría con que fuera un día soleado, nomás).
(Y la explicación Biblica que da... el Cielo tronó cuando mataron a Nuestro Señor, no sé como pueden ver otra explicación)
01/07/26 8:25 PM
Esos señores me recuerdan a la parábola de Señor sobre los pastores que no pasan por la puerta sino que son salteadores. En vez de ayudarnos, se van
01/07/26 8:35 PM
Como he dicho en alguna otra ocasión desde que ha empezado este cómico festival de odio hacia la obra del santo (aún no canonizado pero que lo será) arzobispo Marcel Lefebvre: Ojalá sean así todos los ataques de nuestros enemigos. Por suerte lo están siendo con alguna excepción. Mueven a una mezcla de risa y ternura. Le recomiendo, eso sí, que se relaje buen señor que esto no parece un artículo serio para subir a un medio público. Un abrazo.
--------
Despierta, chaval, que no distingues ni lo que se ve claramente.
Un nuevo "escocío"... He perdido la cuenta. Claro que no la he llevado nunca.
--------
Despierta, chaval, que no distingues ni lo que se ve claramente.
Un nuevo "escocío"... He perdido la cuenta. Claro que no la he llevado nunca.
01/07/26 8:40 PM
Creo que algunos Lefebrianos no han leido nunca la biblia, cuando se realizo el Concilio de Jerusalen, y a diferencia de Lutero y otros que prefieren definir las divergencias fuera de la Unica Iglesia de Cristo, se resolvio ad intra , bajo la autoridad de Pedro.
En lo esencial, Unidad, en lo No Esencial Libertad y en todo Caridad.-
En lo esencial, Unidad, en lo No Esencial Libertad y en todo Caridad.-
01/07/26 8:48 PM
(........)
----------------
Ponte vaselina; que dicen que va muy bien, pues alivia.
01/07/26 8:49 PM
(.....)
_------------
El "apostolado de la mala lengua" es tan apostolado como el de la buena. Los dos los ejerció el Señor Jesucristo. Está en el Evangelio.
También san Pablo, frente a san Pedro. Está en los Hechos.
Y yo también. Está en algunas de mis contestaciones.
En los tres casos, la finalidad es la misma: despertar conciencias endurecidas.
San Juan Pablo II y León XIV han duplicado. Cosa que les honra. Eso sí: con nulo resultado. A los hechos me remito.
01/07/26 11:06 PM
Como sacerdote, no sé, como persona ya de entrada me produce rechazo su talante. A todo el que le discute algo lo tacha de escocío. Parece usted más cercano en la foto. Me soltará alguna lisonja, no tengo duda, pero tenía que decirlo. Ese humor que cree destilar en sus comentarios me parece más un signo de desprecio. Le deseo lo mejor, en cualquier caso.
-------
Muchísimas gracias por tus buenos deseos.
-------
Muchísimas gracias por tus buenos deseos.
01/07/26 11:35 PM
Juan Pablo II rogó insistentemente a monseñor Lefebvre que evitara el cisma, y se dice (desconozco si es cierto) que llegó a arrodillarse delante de él para pedírselo.
Me llama la atención la insistencia de los lefebvrianos en censurar que el Papa León XIV no haya recibido en audiencia al P. Pagliarani. Visto el tono de sus últimos documentos, podemos dar por seguro que tal audiencia no tendría el tono paterno filial que sería deseable: Pagliarani se limitaría a ordenar al Papa lo que tiene que hacer. Así, porque yo lo valgo y porque la verdadera Iglesia soy yo.
Y, a lo mejor, saldría con el premio gordo: un nuevo Papa modernista y sinodalista humillado implorándole que no monte otro cisma.
Pues en mi opinión, completamente de acuerdo con Su Santidad en su decisión de no recibir en audiencia personal a la FSSPX. ¡Bravo!
Me llama la atención la insistencia de los lefebvrianos en censurar que el Papa León XIV no haya recibido en audiencia al P. Pagliarani. Visto el tono de sus últimos documentos, podemos dar por seguro que tal audiencia no tendría el tono paterno filial que sería deseable: Pagliarani se limitaría a ordenar al Papa lo que tiene que hacer. Así, porque yo lo valgo y porque la verdadera Iglesia soy yo.
Y, a lo mejor, saldría con el premio gordo: un nuevo Papa modernista y sinodalista humillado implorándole que no monte otro cisma.
Pues en mi opinión, completamente de acuerdo con Su Santidad en su decisión de no recibir en audiencia personal a la FSSPX. ¡Bravo!
01/07/26 11:51 PM
Che Aberasturi, hoy evidentemente es san Escocio, no?? Jajajajaj
---------
Va por temporadas.
---------
Va por temporadas.
02/07/26 12:25 AM
Se les dijo una y otra vez que no había que tirar al nene junto con el agua de la palangana, pero ni caso.
Es de sutiles distinciones como ésa que se aprovecha el demonio para ir haciendo su obra.
Esperemos que para muchos éste sea el comienzo del período de reflexión.
Saludos cordiales.
Es de sutiles distinciones como ésa que se aprovecha el demonio para ir haciendo su obra.
Esperemos que para muchos éste sea el comienzo del período de reflexión.
Saludos cordiales.
02/07/26 1:04 AM
(......)
---------------
Pues lo disimulas mb.
Mira que te he advertido sobre el tabaquismo, pero como BO haces caso, así vas.
02/07/26 7:06 AM
P. Jose Luis.
Me gustan sus contestaciones a los comentarios, van al grano y son muy concretos y resaltan el fundanento en este caso la palabra "revelado" y "Concilio", dos piedras fundamentales, cimiento, soporte.
Contesta diciendo:
"El ejemplo -revelado- de cómo ver, juzgar y actuar lo tienes en San Pablo frente a san Pedro: le objetó, públicamente, en su cara, y san Pedro comprendió perfectamente; y se montó el Concilio de Jerusalén para poner las cosas en su sitio."
San Pablo fué firme y el conflicto parecía que no tendría solución. Menudo era Pablo. Si no le tiran del caballo, él no cae.
Pero lo de que "Dios no abandona a su Iglesia" enpezando por Pedro a quien enconendó lo que solo es posible para Dios, se manifestó con total claridad en el episodio.
Es algo que todos creemos, pero de poco nos vale, sino contamos con ello.
"Revelacion"
A Pedro no le convenció San Pablo, le convenció la "revelación" con la que Dios acudió en su ayuda, en la ayuda de la Iglesia.
De esta manera se confirmó el Primado.
A mi me parece que los que creen haber recibido la "revelacion" para convencer al Papa se equivocan, se confunden de ministerio.
"Concilio"
Somos hombres los que formamos la Iglesia "La congregacion de los fieles cristianos cuya cabeza es el Papa" decia el Astete, y la Iglesia es obra nuestra y por el Concilio, con el Concilio la damos forma, damos forma a la "revevelacion" de Dios oportuna en tiempo y forma.
Y Pablo sintió constantemente la necesidad de acudir a Pedro, a la Iglesia de Jerusalen, demostrando su adhesión con el signo material de la limosna.
Pablo, apostol de los gentiles, limosnero de la Iglesia.
Lo material expresion de lo espiritual de lo intimo, ni más ni menos.
Esto y solo esto debe ser la liturgia. Esta es su importancia, la manifestacion y expresion de una sola Fe, del Amor que nos une.
Muchos se llaman cristianos. Entre todos nos distinguimos los Catolicos porque admitimos que el Papa es nuestra cabeza, no por nuestra decision sino por decision de Jesucristo, que está con nosotros hasta la consumición de los siglos y se revelará en tiempo y forma, a quien encomendó mantener la Fe de la Iglesia que nosotros nos gloriamos de profesar.
Si no "nos gloriamos" de profesor pues no. Y si lo hacemos a regañadientes o según y como, puees quisio.
Revelación y Concilio.
No un concilio sí y otro no.
Concilio
Me gustan sus contestaciones a los comentarios, van al grano y son muy concretos y resaltan el fundanento en este caso la palabra "revelado" y "Concilio", dos piedras fundamentales, cimiento, soporte.
Contesta diciendo:
"El ejemplo -revelado- de cómo ver, juzgar y actuar lo tienes en San Pablo frente a san Pedro: le objetó, públicamente, en su cara, y san Pedro comprendió perfectamente; y se montó el Concilio de Jerusalén para poner las cosas en su sitio."
San Pablo fué firme y el conflicto parecía que no tendría solución. Menudo era Pablo. Si no le tiran del caballo, él no cae.
Pero lo de que "Dios no abandona a su Iglesia" enpezando por Pedro a quien enconendó lo que solo es posible para Dios, se manifestó con total claridad en el episodio.
Es algo que todos creemos, pero de poco nos vale, sino contamos con ello.
"Revelacion"
A Pedro no le convenció San Pablo, le convenció la "revelación" con la que Dios acudió en su ayuda, en la ayuda de la Iglesia.
De esta manera se confirmó el Primado.
A mi me parece que los que creen haber recibido la "revelacion" para convencer al Papa se equivocan, se confunden de ministerio.
"Concilio"
Somos hombres los que formamos la Iglesia "La congregacion de los fieles cristianos cuya cabeza es el Papa" decia el Astete, y la Iglesia es obra nuestra y por el Concilio, con el Concilio la damos forma, damos forma a la "revevelacion" de Dios oportuna en tiempo y forma.
Y Pablo sintió constantemente la necesidad de acudir a Pedro, a la Iglesia de Jerusalen, demostrando su adhesión con el signo material de la limosna.
Pablo, apostol de los gentiles, limosnero de la Iglesia.
Lo material expresion de lo espiritual de lo intimo, ni más ni menos.
Esto y solo esto debe ser la liturgia. Esta es su importancia, la manifestacion y expresion de una sola Fe, del Amor que nos une.
Muchos se llaman cristianos. Entre todos nos distinguimos los Catolicos porque admitimos que el Papa es nuestra cabeza, no por nuestra decision sino por decision de Jesucristo, que está con nosotros hasta la consumición de los siglos y se revelará en tiempo y forma, a quien encomendó mantener la Fe de la Iglesia que nosotros nos gloriamos de profesar.
Si no "nos gloriamos" de profesor pues no. Y si lo hacemos a regañadientes o según y como, puees quisio.
Revelación y Concilio.
No un concilio sí y otro no.
Concilio
02/07/26 8:53 AM
Padre Jose Luis.
No hace falta que publique el comentario, como usted quiera. Lo que quiero decirle es lo siguiente.
Un ejemplo: el Cardenal obispo titular de la sede de Albano es el Cardenal Luis Antonio Tagle. Prevost fue cardenal obispo de esa localidad antes de ser Leon XIV (Albano está al lado de Roma)
En mayo la asociación LGTB "la tienda de Jonatan" -la de la "peregrinación akelarre" famosa a San Pedro autorizada por Prevost, hizo unas jornadas de colorines en esa localidad. El obispo diocesano de Albano las presidió, Vincenzo Viva, y afirmó muchas cosas interesantes entre otras que "las personas LGBT necesitan reconocimiento, no solo hospitalidad".
Este es sólo un ejemplo de la podredumbre. Padre Jose Luis, soy padre de familia, ex ateo, converso. Una oveja negra que se perdió. Por ahora llego a donde llego. Sin duda tengo muchos pecados y podredumbres. Ok. pero he vuelto y al volver me encuentro en un lugar extraño, no puedo estar aquí en paz. En mis primeras confesiones el cura me decía que el demonio no existe, que lo que existe es el mal. Y cosas así. Muchas. ¿Esto que Iglesia es?. va a llegar pronto el día que no va a haber quien predique la Fe Católica.
Me he peleado -en el buen sentido- por defender la fé Católica incluso acarreando consecuencias familiares, me dan igual. La verdad está por encima y hay que decirla, porque tengo familiares directos que son ortodoxos rusos -son lo más anticatólico que hay-. He luchado por convertir a uno de ellos y le he dado la vuelta casi 180º, pero contra esta basura me es difícil combatir. El trabajo que hice se está perdiendo.
Estos últimos meses he visto asqueado nombramientos de obispos por Leon XIV que están a favor de ordenar mujeres sacerdotes, cambiar la moral sexual matrimonial, respecto incluso del aborto. Y el tema homo, que oye qué fans son del temita!. Le puedo dar si quiere los nombres de 5 obispos nombrados por leon en 2026 que profesan esa basura. No puedo entenderlo ¿Por qué se nombran obispos no católicos?. ¿Se quiere destruir la Iglesia católica desde la cúspide?
Mi pregunta es: ¿qué comunión pueden tener esos obispos con Leon XIV?. ¿Qué Fé profesan?. Porque habrá que ser valientes y decir: esos obispos no son católicos.
Y si no hay obispos católicos, si lo que se enseñan está viciado ¿de donde alimentaré espiritualmente a mis hijos?. Porque esa es una gran preocupación para mi. Seguro que habrá algún cura católico, creo en la indefectibilidad, pero yo no conozco por ahora a ninguno que esté cerca. No voy a permitir que contaminen a mis hijos con alimento adulterado. Esto es un erial.
Desde el libro de religión del colegio que parece que les da alergia la palabra "católica" y enseñan que la misión de la Iglesia es ayudar a los pobres -tócate las narices-, hasta la parroquia que me correspondería, que ya ni entro porque es otra cosa.
Recientemente he estado en un pueblo de Zaragoza donde suelo ir habitualmente. Lo de la Iglesia es una pena. Voy a la Iglesia y me encuentro que la usan para hacer obras de teatro, conciertos y jotas, etc. Promovido por el alcalde, como salón de actos. Estoy en el grupo de whatsapp del pueblo. El alcalde es de la chunta , rojo y anticristo. Le digo el pueblo si quiere, está en las 5 villas. ¿En eso se está convirtiendo la Iglesia?, ¿En un mero salón de actos de las chorradas del mundo?. Yo los habría echado de allí a palos. Mi padre lo habría hecho sin duda. Seguramente llegará el día que tocará defender los templos.
Usted es sacerdote. Entiendo que se enfrenta hasta donde puede. Por favor, defiendan a la Iglesia, denuncien, señalen con el dedo. Esto da verdadera pena. La vida física es temporal pero la deshonra es eterna.
Un saludo
----------
Modestamente, y por la Gracia de Dios, creo que soy Católico y escribo en Católico. Si entras habitualmente en mi blog, verás que en muchos de mis post denuncio exactamente lo que tú denuncias.
Así están las cosas; y con estas circunstancias hemos de buscar ser Fieles hijos de Dios en su Iglesia en medio del mundo. Se puede y se debe.
No hace falta que publique el comentario, como usted quiera. Lo que quiero decirle es lo siguiente.
Un ejemplo: el Cardenal obispo titular de la sede de Albano es el Cardenal Luis Antonio Tagle. Prevost fue cardenal obispo de esa localidad antes de ser Leon XIV (Albano está al lado de Roma)
En mayo la asociación LGTB "la tienda de Jonatan" -la de la "peregrinación akelarre" famosa a San Pedro autorizada por Prevost, hizo unas jornadas de colorines en esa localidad. El obispo diocesano de Albano las presidió, Vincenzo Viva, y afirmó muchas cosas interesantes entre otras que "las personas LGBT necesitan reconocimiento, no solo hospitalidad".
Este es sólo un ejemplo de la podredumbre. Padre Jose Luis, soy padre de familia, ex ateo, converso. Una oveja negra que se perdió. Por ahora llego a donde llego. Sin duda tengo muchos pecados y podredumbres. Ok. pero he vuelto y al volver me encuentro en un lugar extraño, no puedo estar aquí en paz. En mis primeras confesiones el cura me decía que el demonio no existe, que lo que existe es el mal. Y cosas así. Muchas. ¿Esto que Iglesia es?. va a llegar pronto el día que no va a haber quien predique la Fe Católica.
Me he peleado -en el buen sentido- por defender la fé Católica incluso acarreando consecuencias familiares, me dan igual. La verdad está por encima y hay que decirla, porque tengo familiares directos que son ortodoxos rusos -son lo más anticatólico que hay-. He luchado por convertir a uno de ellos y le he dado la vuelta casi 180º, pero contra esta basura me es difícil combatir. El trabajo que hice se está perdiendo.
Estos últimos meses he visto asqueado nombramientos de obispos por Leon XIV que están a favor de ordenar mujeres sacerdotes, cambiar la moral sexual matrimonial, respecto incluso del aborto. Y el tema homo, que oye qué fans son del temita!. Le puedo dar si quiere los nombres de 5 obispos nombrados por leon en 2026 que profesan esa basura. No puedo entenderlo ¿Por qué se nombran obispos no católicos?. ¿Se quiere destruir la Iglesia católica desde la cúspide?
Mi pregunta es: ¿qué comunión pueden tener esos obispos con Leon XIV?. ¿Qué Fé profesan?. Porque habrá que ser valientes y decir: esos obispos no son católicos.
Y si no hay obispos católicos, si lo que se enseñan está viciado ¿de donde alimentaré espiritualmente a mis hijos?. Porque esa es una gran preocupación para mi. Seguro que habrá algún cura católico, creo en la indefectibilidad, pero yo no conozco por ahora a ninguno que esté cerca. No voy a permitir que contaminen a mis hijos con alimento adulterado. Esto es un erial.
Desde el libro de religión del colegio que parece que les da alergia la palabra "católica" y enseñan que la misión de la Iglesia es ayudar a los pobres -tócate las narices-, hasta la parroquia que me correspondería, que ya ni entro porque es otra cosa.
Recientemente he estado en un pueblo de Zaragoza donde suelo ir habitualmente. Lo de la Iglesia es una pena. Voy a la Iglesia y me encuentro que la usan para hacer obras de teatro, conciertos y jotas, etc. Promovido por el alcalde, como salón de actos. Estoy en el grupo de whatsapp del pueblo. El alcalde es de la chunta , rojo y anticristo. Le digo el pueblo si quiere, está en las 5 villas. ¿En eso se está convirtiendo la Iglesia?, ¿En un mero salón de actos de las chorradas del mundo?. Yo los habría echado de allí a palos. Mi padre lo habría hecho sin duda. Seguramente llegará el día que tocará defender los templos.
Usted es sacerdote. Entiendo que se enfrenta hasta donde puede. Por favor, defiendan a la Iglesia, denuncien, señalen con el dedo. Esto da verdadera pena. La vida física es temporal pero la deshonra es eterna.
Un saludo
----------
Modestamente, y por la Gracia de Dios, creo que soy Católico y escribo en Católico. Si entras habitualmente en mi blog, verás que en muchos de mis post denuncio exactamente lo que tú denuncias.
Así están las cosas; y con estas circunstancias hemos de buscar ser Fieles hijos de Dios en su Iglesia en medio del mundo. Se puede y se debe.
02/07/26 11:32 AM
Muy triste ,han.sido ellos los que se han separado por no obedecer al Papa. Que Dios los ilumine para que rectifiquen
02/07/26 4:05 PM
Pues de entrada hay que reconocerle el valor que tiene, padre, por divulgar la verdad. Aún a sabiendas de que los lefe y filolefe le iban a poner a escurrir. Otros compañeros blogueros de Vd. han publicado sobre este mismo tema y han cerrado los comentarios directamente con la publicación del post.
Para mí todo se resume en estos dos puntos:
1) Lefebvre se "chinó" porque le prohibieran decir Misa Vetus Ordo y se salió de la Iglesia con un grupo de prosélitos.
2) Aprovechando los indudables males que existen en la Iglesia, los sicarios lefebvrianos, estos "cristianos" que se consideran puros, han renovado el cisma de 1988.
En puridad, como ya están fuera por sus hechos, lo mejor; me parece a mí; es olvidarnos de ellos y con su pan y vino se lo coman.
La Iglesia tiene problemas muy graves a resolver para dedicarles más tiempo y posts a estos sectarios.
QDLB. Padre Aberasturi.
-----------
Un Cisma es de lo más grave que puede ocurrir en la Iglesia.
Para mí todo se resume en estos dos puntos:
1) Lefebvre se "chinó" porque le prohibieran decir Misa Vetus Ordo y se salió de la Iglesia con un grupo de prosélitos.
2) Aprovechando los indudables males que existen en la Iglesia, los sicarios lefebvrianos, estos "cristianos" que se consideran puros, han renovado el cisma de 1988.
En puridad, como ya están fuera por sus hechos, lo mejor; me parece a mí; es olvidarnos de ellos y con su pan y vino se lo coman.
La Iglesia tiene problemas muy graves a resolver para dedicarles más tiempo y posts a estos sectarios.
QDLB. Padre Aberasturi.
-----------
Un Cisma es de lo más grave que puede ocurrir en la Iglesia.
02/07/26 5:30 PM
Extra Ecclesiam. Con eme. Acusativo. (....).
----------
Gracias por la indicación. Las arras de imprenta y corrector automático son inevitables. Y, como escribía Capmany, casi siempre mejoran el texto. No es el caso aludido: acusativo.
----------
Gracias por la indicación. Las arras de imprenta y corrector automático son inevitables. Y, como escribía Capmany, casi siempre mejoran el texto. No es el caso aludido: acusativo.
02/07/26 6:19 PM
Muy de acuerdo su exposición Padre Aberasturi. Gracias. Como siempre, “al pan, pan y al vino, vino”. Una situación muy dolorosa la de la FSSPX, con el gran bien que podrían hacer en total comunión con la Santa Madre Iglesia. Obcecación, ceguera o testarudez. En fin, que lo que ya me viene cansando es el escuchar y leer continuamente como intentan justificar su desobediencia aduciendo a las faltas cometidas por otros sectores de la Iglesia. Dos errores no hacen un acierto, y ya está bien, no porque el otro obre mal tú quedas justificado a cometer falta, así de simple. De la misma forma la curia vaticana bien haría en recordar aquello de “padres no exasperéis a vuestros hijos para que no se desalienten”. Rezo por usted Padre y por la unidad de la Iglesia.
----------
Muchísimas gracias por tus oraciones, que necesito.
----------
Muchísimas gracias por tus oraciones, que necesito.
02/07/26 7:10 PM
Me parecen muy mal las consagraciones.
Espero con impaciencia las excomuniones de todos los herejes que hay en la Iglesia.
¿Y qué hacer con los obispos que se están ordenando por orden del partido comunista chino?¿Y el camino sinodal alemán?
Espero con impaciencia las excomuniones de todos los herejes que hay en la Iglesia.
¿Y qué hacer con los obispos que se están ordenando por orden del partido comunista chino?¿Y el camino sinodal alemán?
02/07/26 8:01 PM
Ayer escribí un comentario (gracias por la contestación al Padre), pero hoy leo estupefacto que en Londres un cardenal y dos obispos han bendecido una pareja gay e incluso han celebrado una Misa de acción de Gracias por su aniversario. Parece que la excomunión del Papa León XIV ni llega, ni va a llegar. Sólo a los tradicionalistas. Después de un sacrilegio público tan repugnante, en contra de la doctrina católica de toda la vida, el Papa y los cardenales callan. A esto hemos llegado. Y los malos son los de la tradición...
---------
Se te escapan algunas cosas. Los lefebrianos, están excomulgados por montarse en un Cisma: no por tradicionalistas, que no lo son: ese es su camuflaje: son una secta Cismática.
La Excomunión no se la cuelga el Papa: se la cuelgan ellos por las Consagraciones ilícitas; por este sencillo acto cismático, penado así desde hace siglos en la Santa Madre Iglesia, han quedado excomulgados "sobre la marcha".
Las cosas que señalas están fatal y no caben en la Iglesia católica, porque no son actos católicos: al contrario. Pero no están penados con esa Excomunión. Podrías sugerirlo al Vaticano, por supuesto: estás en tu derecho.
---------
Se te escapan algunas cosas. Los lefebrianos, están excomulgados por montarse en un Cisma: no por tradicionalistas, que no lo son: ese es su camuflaje: son una secta Cismática.
La Excomunión no se la cuelga el Papa: se la cuelgan ellos por las Consagraciones ilícitas; por este sencillo acto cismático, penado así desde hace siglos en la Santa Madre Iglesia, han quedado excomulgados "sobre la marcha".
Las cosas que señalas están fatal y no caben en la Iglesia católica, porque no son actos católicos: al contrario. Pero no están penados con esa Excomunión. Podrías sugerirlo al Vaticano, por supuesto: estás en tu derecho.
02/07/26 11:22 PM
Lo que dice usted en su artículo tiene mucha lógica. A diferencia de otros bloggers usted, además, señala el papel que juega la soberbia en este asunto cismático.
Es una lástima que los soberbios no se distingan por reconocer sus propias contradicciones y por tanto no sean capaces de reconocer a dónde les lleva lógicamente el camino emprendido.
Pidamos por la Iglesia. Es lo que nos queda.
Saludos cordiales
----------
Muy bien, Sofía. Recemos.
Es una lástima que los soberbios no se distingan por reconocer sus propias contradicciones y por tanto no sean capaces de reconocer a dónde les lleva lógicamente el camino emprendido.
Pidamos por la Iglesia. Es lo que nos queda.
Saludos cordiales
----------
Muy bien, Sofía. Recemos.
03/07/26 1:02 AM
Se está tratando con dureza a los que priorizando su deber, la salvación de las almas, la doctrina y la Tradición ante las modas que gobiernan el Vaticano, consagraron obispos, para cuidar la Santa Misa y los Sacramentos.
Y si hay que romper con el papa por defender la Revelación, se rompe con el papa.
Yo estoy con la FSSPX.
---------
Pues, si eres católico, estás excomulgado así, de entrada. Tú sabrás. Supongo. Desde luego, lo que planteas y cómo te defines NO es católico en absoluto.
Y si hay que romper con el papa por defender la Revelación, se rompe con el papa.
Yo estoy con la FSSPX.
---------
Pues, si eres católico, estás excomulgado así, de entrada. Tú sabrás. Supongo. Desde luego, lo que planteas y cómo te defines NO es católico en absoluto.
03/07/26 1:27 PM
Creo que han creado interesadamente un monstruo de dos cabezas.
03/07/26 10:55 PM
Una pregunta: si estos señores de la secta Fssxp que van de "respetamos la Tradición y tal", están o estaban fuera de la Iglesia, ¿se les puede excomulgar?
Aquí ha dado usted en el clavo, padre: "Los lefebrianos, están excomulgados por montarse en un Cisma: no por tradicionalistas, que no lous son: ese es su camuflaje: son una secta Cismática".
----------
Cada vez que alguien monta unas Consagraciones episcopales sin permiso de Roma, o sea: "contra" Roma, automáticamente les cae la Excomunión.esas Consagraciones son ilícitas, están excomulgados además, pero quedan Consagrados. Sus misas y los Sacramentos que imparten, son ilícitos, pero son Sacramentos. Todos los que participan en ellos lo hacen ilícitamente y contra Roma, por muy a gusto que se encuentren, que esto va por otro lado.
Aquí ha dado usted en el clavo, padre: "Los lefebrianos, están excomulgados por montarse en un Cisma: no por tradicionalistas, que no lous son: ese es su camuflaje: son una secta Cismática".
----------
Cada vez que alguien monta unas Consagraciones episcopales sin permiso de Roma, o sea: "contra" Roma, automáticamente les cae la Excomunión.esas Consagraciones son ilícitas, están excomulgados además, pero quedan Consagrados. Sus misas y los Sacramentos que imparten, son ilícitos, pero son Sacramentos. Todos los que participan en ellos lo hacen ilícitamente y contra Roma, por muy a gusto que se encuentren, que esto va por otro lado.
03/07/26 10:59 PM
Una de las cosas positivas que ven muchos en la FSSPX es el mantenimiento de la liturgia que incluye las vestiduras utilizadas en ella.
El misal que utilizaba mi madre y que con mucho cariño conservo, editado en 1942, mucho antes del concilio, explica el origen de todas las vestiduras, y no es otro que los diferentes vestidos que utilizaban los griegos y romanos en las ceremonias solemnes.
Han sido modificadas con el paso del tiempo sin ningun problema.
Por ejemplo, la casulla en su origen era muy parecida a la que ahora mayoritariamente se utiliza y se fue recortando hasta convertirla en la firma tradicional para facilitar el movimiento del sacerdite, sobre todo en el momento de presentar al pubblico la Sagrada Forma y el Cáliz, teniendo que hacerlo por encima de la cabeza por decirse la misa de espaldas al público; se hizo necesario a medida de que los bordados y adornos la hicieron más pesada.
Me llamó la atencion que el amito era un paño, facil de lavar, que se ponían por el hombro y cuello para proteger la casulla y el alba del sudor del celebrante. Y el manípulo tenia su origen en el pañuelo que los consules utilizan para limpiarse el sudor y lo que hiciera falta y con el que hacian los signos para dirigir los espectáculos.
Es decir lo importante, lo sagrado, es lo que representa, sin que deba originar problemas los cambios que por motivos prácticos o sociales, se crea que mejor lo manifiestan.
No hace falta explicar los cambios utilizados en los ritos y como se han aceptado, predominando los nuevos para respetar la uniformidad que expresa unidad. Los viejos se han mantenido en limitadas ocasiones para recordar el valor expresivo de lo sagrado que es permanente.
Por tanto poco valor dan a la unidad que se debe mantener y expresar, quienes justifican o comprenden un cisma, por mantener una liturgia que es una manera de expresar lo sagrado, el sacruficio de la misa donde nos alimentamos con la inamovible "Palabra de Dios" y La Carne y la Sangre de Cristo".
Esto es lo sagrado y por tanto permanen
El misal que utilizaba mi madre y que con mucho cariño conservo, editado en 1942, mucho antes del concilio, explica el origen de todas las vestiduras, y no es otro que los diferentes vestidos que utilizaban los griegos y romanos en las ceremonias solemnes.
Han sido modificadas con el paso del tiempo sin ningun problema.
Por ejemplo, la casulla en su origen era muy parecida a la que ahora mayoritariamente se utiliza y se fue recortando hasta convertirla en la firma tradicional para facilitar el movimiento del sacerdite, sobre todo en el momento de presentar al pubblico la Sagrada Forma y el Cáliz, teniendo que hacerlo por encima de la cabeza por decirse la misa de espaldas al público; se hizo necesario a medida de que los bordados y adornos la hicieron más pesada.
Me llamó la atencion que el amito era un paño, facil de lavar, que se ponían por el hombro y cuello para proteger la casulla y el alba del sudor del celebrante. Y el manípulo tenia su origen en el pañuelo que los consules utilizan para limpiarse el sudor y lo que hiciera falta y con el que hacian los signos para dirigir los espectáculos.
Es decir lo importante, lo sagrado, es lo que representa, sin que deba originar problemas los cambios que por motivos prácticos o sociales, se crea que mejor lo manifiestan.
No hace falta explicar los cambios utilizados en los ritos y como se han aceptado, predominando los nuevos para respetar la uniformidad que expresa unidad. Los viejos se han mantenido en limitadas ocasiones para recordar el valor expresivo de lo sagrado que es permanente.
Por tanto poco valor dan a la unidad que se debe mantener y expresar, quienes justifican o comprenden un cisma, por mantener una liturgia que es una manera de expresar lo sagrado, el sacruficio de la misa donde nos alimentamos con la inamovible "Palabra de Dios" y La Carne y la Sangre de Cristo".
Esto es lo sagrado y por tanto permanen
05/07/26 7:18 AM
Estimado padre:
No consigo comprender lo de que los sacramentos que imparten los cismáticos son sacramentos pero son ilícitos.
Para mí alguien excomulgado automáticamente deja de tener el privilegio de administrar Sacramentos.
¿Podría Vd. explicarlo un poco más en profundidad?
Muchas gracias.
----------
Aunque las Ordenaciones de sacerdotes sean ilícitas, lo mismo que las Consagraciones de Obispos, sin embargo quedan constituidos en sacerdotes y obispos: fuera de Ley, sí, y x eso NO pueden ejercer como tales: cada vez que lo hacen, pecan mortalmente y, lo que administran, es ilícito.
"Excomulgado" significa que NO pueden recibir los Sacramentos de la Iglesia Católica, excepto en peligro de muerte. Y al ser ilícitas sus ordenaciones y Consagraciones, NO pueden ejercerlas.
No consigo comprender lo de que los sacramentos que imparten los cismáticos son sacramentos pero son ilícitos.
Para mí alguien excomulgado automáticamente deja de tener el privilegio de administrar Sacramentos.
¿Podría Vd. explicarlo un poco más en profundidad?
Muchas gracias.
----------
Aunque las Ordenaciones de sacerdotes sean ilícitas, lo mismo que las Consagraciones de Obispos, sin embargo quedan constituidos en sacerdotes y obispos: fuera de Ley, sí, y x eso NO pueden ejercer como tales: cada vez que lo hacen, pecan mortalmente y, lo que administran, es ilícito.
"Excomulgado" significa que NO pueden recibir los Sacramentos de la Iglesia Católica, excepto en peligro de muerte. Y al ser ilícitas sus ordenaciones y Consagraciones, NO pueden ejercerlas.
05/07/26 6:40 PM
Dejar un comentario
