Los lefebrianos, en plan campaña
En plena campaña, y erre que erre. Lo de Tarazona, que allí fue anecdótico, con estos, va en serio y en mal plan: “empecinados en el error". Algo que se aproxima mucho, si no incide directamente, en el apartadillo de “Pecados contra el Espíritu Santo". Por definición, todo Cisma lo es. Amén.
En estas últimas semanas se van sucediendo distintas voces lefebrianas que pretenden defender lo indefendible: ¡que no tienen otra solución a mano, oigan! Que lo tienen que volver a hacer. Y lo avisan porque -es su errada opinión-, NO tienen más remedio, ni tienen otra salida para “salvar” -¡ahí es nada!-, al “resto fiel” de la Iglesia. O sea: “¡ellos", y nadie más!
Han perdido el seso, el oremus, y su sentido de la Iglesia y de lo Eclesial, si alguna vez lo tuvieron. Que no lo han tenido nunca. Con la excepción de las puntillas: en ésto sí están bien seguros, al parecer. Y como quedan bien, pues ahí y así van.
Ya siento tener que insistir yo también; pero es que no me dejan otra. Porque ante los ataques a la Iglesia Santa, Madre nuestra, que les ha tolerado casi lo intolerable -o sin casi-, y les ha concedido además lo que no podía hasta rozar la “prevaricación", si cabe: así los ha tratado, en un intento, falso y falseado de raíz, de procurar ganarselos… Pues como no podía ser de otra manera, se han crecido, y se han enrocado en un proceder intolerable, a más de injusto, moralmente hablando, se entiende.
Intento vano por parte de los Jerarcas, como pasa siempre que se cede ante el chantaje y los chantajistas; que no pasan de malhechores, aunque con sotana, como es el caso. Todo inútil, lógicamente.
Porque NO hay forma de casar el bien con el mal; el sí con el no; la Verdad de Dios con las verdades mentirosas de los hombres. Ni es admisible, por imposible, la cuadratura del círculo o dar de comulgar con ruedas de molino.
Es cierto que, en el lenguaje Eclesial, es decir: en los Documentos -y en la Pastoral: un paraguas donde ya cabe cualquier cosa, incluidas las bendiciones a los pecados reales del personal-, que se emiten desde Roma y desde tantas Diócesis, ésto está al orden del día; con el desconcierto y la confusión que generan, por desdibujar y prácticamente anular la Doctrina que sostiene y fortalecer la Fe y la Enseñanza, junto con el Gobierno. De ahí los casi infinitos abusos, de todo orden que ha generado este modus operandi. Incluidos abusos de Poder por parte de la Jerarquía, a todos los niveles. Ciertamente.
Pero ésto NO se arregla con los “métodos lefebrianos". Como no se apaga un fuego echando gasolina, o poniendo de bomberos a los pirómanos. Para nada. Antes al contrario: ese proceder agranda el incendio y los desastres consiguientes.
Generados y agrandados también -todo hay que decirlo, aunque duela-, por un Gobierno Eclesial desnortado, que también ha perdido el oremus y todo lo demás con su “metodología criminalmente dolosa"; y, con estas maneras, queriendo o sin querer, el resultado ha sido el mismo, porque siempre sucede así. De ahí los desastres que han venido, y que siguen viniendo; que son mucho mayores. Lógicamente.
Pero cada uno recoge lo que siembra: por lo legítimo y legal o echándose al monte. Que cada uno es muy libre, y escoge. Y ahí estamos todos, Jerarcas y resto.
Esta última semana, en un tour de force bien modulado, están sacando unos vídeos muy bien confeccionados y con pegada, para presentarse como los garantes de la Traditio.
Es posible que lo de “estado de necesidad” se les haya quedado pequeño e inservible por lo débil del argumentario. Es posible que, incluso, no les haya convencido ni a ellos, aunque ésto no lo dirán ni aunque los partan en finas tiras loncheadas. El silencio impenetrable es marca de la casa.
Pero lo de “garantes y defensores de la Traditio” -ellos son los genuinos actores y agentes puros e incontamibados de la misma-, tampoco les ampara, porque no les puede amparar. Son, simplemente, un eslabón más de los muchos que, en la Historia de la Iglesia, se han dedicado a desgarrarla. Se quedan en genuinos actores y agentes de la rotura del Velo del Templo, como directos artífices de la Pasión y Muerte del Señor en el Calvario.
No hay nada nuevo bajo el Sol, aunque se pinte o se plantee a gusto del neoconsumidor. Es más: se repiten los viejos errores -blasfemos, por supuesto-; quizá porque al Demonio siempre le va bien con su primigenia Tentación: ¡Seréis como dioses! Quiza también porque los Cismáticos no son tan listillos como se creen, ni como se presentan.
Me recuerdan, con ésto de la Traditio, lo de los anglicanos con lo mismo, para justificar lo mismo: montarse su chiringuito “contra” Roma. De este modo pretendían ser algo. Concedían que Roma tenía la Sucesión Apóstolica, pero ellos la Tradición. Y así les fue, y así les ha ido: hoy, NO son nada, espiritualmente hablando.
El tinglado que tenían aparentemente bien amarrado, se les derrumbó como un castillo de naipes en cuanto uno de ellos, motivado por el Amor al Señor -Camino, Verdad y Vida-, y por su Amor a la Iglesia, a la Verdadera y Única Iglesia, porque NO puede haber ni dos ni doscientas, se metió en los Santos Padres -los verdaderos actores y constructores de la Tradición-, y se le cayeron las escamas de los ojos. Hoy es San J. H. Newman.
Los lefebrianos no serán tan amantes de la Verdad de Dios y de su Iglesia, y no harán lo mismo. Descubrirían que NO existirá la más mínima Traditio construida a base de desgarrar a la Iglesia que se dice defender, proteger, encarnar, y transmitir. Todo ésto no pasa de una “contradictio in terminis”, de un pretender que el fin justifica los medios", y de un soberbio “Tarazona no recula aunque lo mande la bula"; que les parece su mejor lema para atrincherarse. Con puntillas y bonete, por supuesto.
En otro video, o en el mismo, que da exactamente igual, titukan: “Un camino de Fe".. de nuevo dan gato por liebre. La Fe teologal, incluye, lógicamente, la Fe EN la Iglesia; precisamente porque es EN Ella donde se recibe esa Fe, que Dios infunde en el alma con el Bautismo.
Siguiendo en esa dinámica, la Fe EN la Iglesia, incluye la Fe EN la Jerarquía, como tal. Si los lefebrianos tuvieran razón “teologal” para montarse en una “jerarquía paralela” CONTRA la de la Iglesia, el Card. Sarah, se habría ido de la Iglesia, el Card. Muller exactamente igual…, y así en tantos otros casos de insignes representantes de la auténtica Jerarquía. Incluido yo mismo, modestamente.
Todo lo lefebriano es una monstruosidad. Pretenden que lo negro sea blanco; por eso mismo pretenden blanquear uno de los pecados más nefastos contra la linea de flotación Eclesial: ni más ni menos que todo un Cisma, en el que llevan embarcados desde hace decadas.
Y para mayor error y mayor horror, con los modos que más daño producen: con la cara del “buenin", como dicen en Asturias: ellos no es que nunca hayan roto un plato: es que están vacunados al respecto y NO pueden romper ninguno; vamos ni hacerles la menor mella.
Ya… ¡Pero montan un Cisma…! Peccata minuta, vero? Aparte de que, en la Iglesia odierna, antes Católica, ¿le importa tal cosa a alguien, con nómina y mando en plaza?
Los vídeos NO los recomiendo. Están bien hechos, y pueden conseguir su propósito si uno no está bien avisado y muy firme en la Doctrina y en la Fe. “El que avisa NO es traidor", que se dice…
102 comentarios
---------
Que Santa Lucía te conserve la vista..., y muchas más cosas. Estás en vena y en línea perfectamente lefebrianos: que aproveche, majete.
2.- Una pregunta; usted como sacerdote de la Iglesia Católica se ha leido íntegramente el Catecismo Mayor Universal de 1992 ? INTEGRAMENTE; es decir los 2854 puntos.
3.- Lo mismo que la anterior pregunta pero sobre el compendio de doctrina social y sus escasos y maravillosos 583 puntos.
---------
Y tú, ¿¿¿quién eres para preguntarme nada, y menos en público...??? ¡Si no sabes ni cómo te llamas!
Y, mientras tanto, Infocatolica sin pronunciarse sobre el apoyo del Vaticano a un gobierno absolutamente anticatólico e inmoral, a que el Papa se reúna con Bad Bunny pero no tenga tiempo para recibir a los “lefebvrianos”, que sus discursos sean completamente naturalistas y no denuncien en alta y clara viz la masacre del aborto. En fin, sigan con anteojeras voluntarias, que llegarán lejos…
---------
"Consejos vendo y para mí no tengo". Clavado, oyes.
____________
Lo verdaderamente irónico de su contestación es que, dada su ya conocida y reiterada disposición a desacreditar públicamente el Catecismo de la Iglesia Católica, el Concilio Vaticano II y la totalidad de sus documentos, así como la legitimidad del Novus Ordo, es usted quien se sitúa en una posición objetivamente problemática respecto de la comunión con la Iglesia católica.
Resulta cuanto menos curioso que quien impugna de forma sistemática el magisterio ordinario y universal de la Iglesia pretenda erigirse, además, en árbitro de la ortodoxia ajena. La paradoja es difícil de ignorar: mientras acusa a otros de desviación, rechaza precisamente aquellos elementos que la propia Iglesia presenta como expresión legítima de su autoridad doctrinal y disciplinar.
Por eso, antes de repartir certificados de catolicidad, quizá convendría examinar la propia situación. Porque una cosa es formular críticas prudenciales o debatir cuestiones teológicas, y otra muy distinta convertir el rechazo del Catecismo, del Vaticano II y de la liturgia promulgada por la autoridad legítima de la Iglesia en una especie de programa doctrinal alternativo.
Dicho esto, y para evitar juicios temerarios sobre la responsabilidad subjetiva de las personas, espero sinceramente que usted se encuentre entre esos pocos casos en los que concurren circunstancias que atenúan o incluso eliminan la imputabilidad moral de determinadas posiciones. Cuáles sean esas circunstancias es algo en lo que no entraré ahora. Baste señalar que, de no ser así, la ironía de su reproche alcanzaría cotas difícilmente superables.
-----+-+-++++------
Y, encima, los lefebrianos vais de maestros, como mínimo. Cismáticos, por supuesto. Y, ya puestos "en buenin", de perdonadores de la ignorancia ajena: o sea: humildes perdonadores condescendientes de los católicos, que siguen siendo católicos, los pobrecillos insultos y sumisos...
Yo le agregaría también si ha leído completo el CDC para darse cuenta de lo que es un cisma y de lo que no lo es. Y si prestó atención a los cánones 1323 y ss.
Saludos.
------------
¿También eres "the providence? ¿Cómo sabes que me he enojado? ¿No será que los lefebrianos os habéis puesto de los nervios con mi post? Yo escribo en público, con mi nombre y apellidos y con mi currículum; por tanto, para dirigirse a mí personalmente lo mínimo que exijo, en reciprocidad, es que se presenten como personas: si engañan, para mí se han corrompido. Así entiendo las cosas, tanto del Catecismo, como de la Iglesia. Por supuesto, también todo lo que he aprendido con mis estudios -nada pequeños-, y con mi actividad pastoral.
No nos tienen que venir a explicar los desastres del post-Concilio, algunos de nosotros los venimos sufriendo desde la década de los 70. Pero es que es el mismo argumento: que la Iglesia ya no tiene autoridad.
Saludos cordiales.
--------------
Muchísimas gracias, Néstor.
----------
Seguramente, alguna cosa más también.
La Tradición es con la Escritura una de las dos fuentes de la Revelación. Y es claro que nadie que adhiera a ellas se las apropia en exclusiva.
(........)
_--------------
Lo que seguía no nos interesaba, la verdad...
-------
¿A favor, o en contra?
Los que les falta a los Lefebrianos es FE.
La Iglesia subsistió a Arrio, lo hará también ahora de los Alemanes y otros heresiarcas. Es solo dentro, aun que el Papa no sea de los mejores, el camino que Dios ha dispuesto para todos los que creen en él. La Paz.
(......)
---------------
La defensa de los lefebrianos NO tiene cabida en mi blog. Y menos poniendo a caldo a los que no lo son.
(........)
---------------
Claramente estáis escocidos. Ponte algo que te alivie...
Excelente articulo.
Dios lo bendiga.
----------
No vamos a discutir ahora sobre cuál fue peor. Tampoco aporta nada... Con todo, el arrianismo NO trajo "Descristianización"; lo de hoy, sí a ojos vistas...
--------
Para "cháchara" la vuestra, los lefebrianos. Por cierto: cada uno dará cuanta de su conciencia, en primer lugar; a continuación, de la de lis demás, si callo a sabiendas lo que debía hablar, o sí habló a sabiendas lo que debía callar. Así están las cosas, "por lo católico". Por lo lefebriano, es "su" problema; personalmente, el mío creo que lo he resuelto bastante bien, y "en católico", por supuesto.
_--------+++-----
Para Caridad la vuestra: ejemplar. Y no disimules: te gustan del todo, y desde hace tiempo...
--------
¿Y no sería mejor para todos, incluyéndote a tí también, que esto que me dices a mí se lo dijeras a los lefebrianos que han montado el pollo? ¿O resulta que, para tí, los verdugos son las víctimas, y al revés? Me da que se te ve el plumero...
Nunca me imaginé que Dios me iba llevar por estos caminos.
-----------
Según tu sesudo entendimiento y tú profunda preparación -todo a lo Tombino, por supuesto-, fue Jesucristo el que llevó a Judas a convertirse en traidor. Más o menos, si no te he entendido mal, claro.
(.........).
Lo último que le voy a decir, es que no debiera ser tan testarudo y obstinado, sabiendo ponerse en el lugar de los demás.
-------------+----+++++-----
No has escrito más que sandeces y desvaríos. Lo que me confirma en que, efectivamente, no sois católicos.
Pero, para hacerte caso en el último consejo que me das, voy a escribir lo que quieres que escriba: los únicos católicos que quedan en el mundo, incluido todo el Vaticano, son -¿lo adivinan?-: ¡los lefebrianos!
¡Bingoooo!
Que te aproveche. Y no hace falta que me agradezcas nada...
(........)
---------------
Otro lefebrista resentido. Y van...
---------
El mal ajeno NO justifica el propio. Además: no es comparable lo de la obispa con montarse un Cisma, digo yo...
Os agarraos a lo que os da la gana con tal de pretender justificar lo que en modo alguno y por lo católico tiene la más mínima justificación.
Espero que al menos no me borre este comentario porque hiere su sensibilidad oficialista.
------+-+----
No me importa sumarte a los lefebrianos. Es más: me congratula vuestra inquina -que os parecerá de lo más catolica-, pues, como dice el dicho: "ladran, luego cabalgamos".
(..........)
------------+++-+------
Sigues con las sandeces.
Muy bueno tu recurso a "canonistas serios" -no das ni medio nombre-, que no llaman Cisma a los cismas. Ese es vuestro nivel: los lefebrianos no pasáis de ahí. Os retratais perfectamente.
Tanto como lamento el patinazo de Schneider y demás mencionados aquí por los lefes.
Los frutos de las consagraciones cismáticas están desde ya a la vista, y no son frutos del Espíritu Santo.
(...........)
--------------+-----+
Los escocidos lefebrianos, fieles a su situación más genuinamente lefebriana, usan los insultos y la mentira con fruición y furia. Se aplicable can aquello tan "auténtico" de: "todo es bueno para el convento".
(.....)
--------+-+--+--
Los lefebrianos sois tan "católicos con pedigrí exclusivo", que usáis el insulto y la mentira con total soltura: el fin, para vosotros, siempre justifica los medios. Y así váis.
2. Pues, si hablamos del canon 751 en sentido estricto, el Cisma exige una ruptura de la comunión jerárquica con el Papa. Por ej. la Iglesia ortodoxa. Y la Iglesia Católica reconoce sucesión apostólica y Sacramentos de los cismáticos ortodoxos, por lo que no debe ser pecado contra el Espíritu Santo. En 1965 Pablo VI levantó la excomunión a los cismáticos ortodos, que pesaba sobre ellos desde 1054. Algo que no veo correcto.
3. El canon no dice "rechazo de la existencia del Papa", sino "rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice", y, según interpretación histórica y canónica, hay que dererminar si ciertos actos de la FSSPX constituyen o no esa ruptura.
4. Pero, desde un punto de vista estrictamente jurídico, el elemento esencial del Cisma es una ruptura de la comunión jerárquica con el Papa o con la Iglesia unida a él. No es este el caso de la FSSPX, de ahí que esté en "situación canónica irregular" y, desde un argumento del rechazo práctico de la autoridad pontificia cuando alguien reconoce teóricamente al Papa pero se niega sistemáticamente a obedecer decisiones que pertenecen legítimamente a su gobierno, se considere "acto cismático". Pero, esto es interpretativo, no tipificado en el Derecho Canónico (orientado a la salvación de las almas).
--------------
Tú "ajuste fino" no pasa de un "divertimento teórico" tan inútil como inoperante. Los lefebrianos llevan décadas fuera de la Iglesia Católica. Situación en la que se reafirman y enrocan públicamente, repitiendo el mismo guión. De "irregular" sólo tiene lo que te parece a tí que tiene. Y a nadie más.
Feliz fiesta de San Bernabé.
---------
Pues han salido un buen montón en menos de 24 h. Sería más honrado intelectualmente manejarse con la verdad de los hechos y de los números.
(.....)
--------------
Lo de "rabiosos" se les está quedando pequeño, y atacan con armas de grueso calibre: intentar hacer cuanto más daño, mejor, es ahora su lema de actualidad, frente y contra los que defienden, con razón y en católico, lo contrario que ellos. Desatados están.
No es lo mismo un cisma con Bergoglio y sus obispos (Prevost era colaborador estrecho de Bergoglio y sus odiernos obispos que siguen ahí) que un cisma con Pío IX por ejemplo. No es lo mismo porque cuando a la verdad se le da la vuelta como a un calcetín, es lógico que los que antes estaban por la parte de dentro ahora queden por la parte de fuera.
Es insoportable y anticatólico que un traidor como Cobo siga manteniendo su estatus de cardenal dentro de la Iglesia, es un rojo, un enemigo de Dios, con cara y traje de buenín, que dice usted. Y no, el agua y el aceite no mezclan. Así que no tengo yo tan claro eso de que el cisma lo provoquen los lefrevianos, a mí me parece que el cisma se lo autoprovocan los de la "Iglesia odierna", que con sus herejías y falsedades y traiciones se han cismado a sí mismos de la verdadera Iglesia fiel, que somos los que seguimos creyendo en la Revelación íntegra y en el Credo (cosa que no hacen los de la "iglesia odierna") que entiende más de verdades y mentiras que de derecho canónico.
------------
Pues te equivocas. Los cismas los montan los cismáticos; y nunca hay atenuantes para destrozar la Santa Madre Iglesia. Nunca. Eso es lo que les pasa -y os pasa- a los lefebrianos: que la culpa de lo vuestro lo tienen los demás siempre y por definición. Y así váis derechos a la Perdición, xq ya estáis instalados en Ella.
El Papa León, en Barcelona ha denunciado y condenado el pecado más común del hoy del mundo y de la Iglesia: la negación de la realidad. Y lo ha clavado. Y va tb x vosotros, los lefebrianos vuestra "realidad paralela y a la medida".
---------
Centras muy bien el tema. Y se les concedió TODO a cambio de NADA. Las consecuencias están a la vista: no es que vuelvan a las andadas; es que están en las mismas andadas porque ni se han salido de ellas ni piensan hacerlo: al contrario.
Ésto pasa siempre: si cedes a un chantaje estás perdido pues tendrás ya que ceder siempre y en mayor medida cada vez. Pasa lo mismo por lo civil, por lo militar y por lo Eclesial.
-------
Chaval, no sabes cómo me he reído con tu comentario, lefebrista a tope. Me da que este blog no te conviene, como les pasaa todos vosotros. Pero "tenéis" que entrar, porque no podéis dejar una voz discordante sin pretender ahogarla y, lógicamente, callarla.
El Señor Jesús habló de todos vosotros -ya os conocía, bien de lejos-, cuando denunció públicamente a todos aquellos que "teniendo ojos no ven, teniendo oídos no oyen, y teniendo entendimiento no entienden". Lo remata con aquello otro de: "no vaya a ser que se conviertan y se salven".
Por mí parte: Amén.
Lo que el viento se llevó ......
--------
Llevo "trepecientos" post entrándole al tema lefebrianos y sus fechorías. Venir a estas alturas a decirme que "he esquivado el bulto",¿qué quieres que te diga? Pretender hablar con vosotros es como hablar con Sánchez: sólo admitís lo que, como pensamiento único, dicta la Dirección. Estáis abducidos, igual que si pertenecieseis a una secta. Que es lo que son todos los cismas y sus miembros fieles.
Es interesante que los defensores de la ordenación de obispos lefrebvrianos contra el mandato de Roma critican a Roma por cosas como la bendición de la obispesa anglicana. Y para no acabar como nosotros, ¿qué camino eligen? El mismo de los anglicanos.
No sé si se les habrá admitido tanto a los lefrebvrianos como dice el autor, sé que del lado del Vaticano se han cometido muchas torpezas. Mandar a negociar a Tucho Fernández, un hombre que justamente encarna todo lo que ellos rechazan en la Iglesia hoy, quizás no haya sido la mejor idea. Pero ninguna de esas torpezas puede justificar un acto cismático.
Estuvo motivado pura y simplemente por la lujuria de Enrique VIII y su afán desordenado de sucesión masculina.
Magnífica la Historia del Cisma del jesuita Ribadeneyra, en el volumen dedicado por la BAC a las Historias de la Contrarreforma.
----------
Los "motivos" son lo de menos; máxime cuando es imposible que los haya para"justificar" lo injustificable. El Pecado Mortal NUNCA tiene justificación que aparque malicia y responsabilidad.
(.......)
--------+++++++++--++
Todo lo que quieras,ahete. Pero NO soy cismático como vosotros. Gracias a Dios, x supuesto.
(........)
----+++++++-------
He de reconocer públicamente que me agotas. Pero en fin... Va por una de hilar fino: ¿Cómo puedes sostener que los lefebrianos "respetan al Papa y su Primado", cuando no le hacen ni caso y le enfrentan y le afrentan dónde más se destroza a la Iglesia?
Ya estás como Francisco: "la Doctrina NO se toca...", pero NO sé le hace ni caso, y se permite y bendice todo lo que la afrenta indignamente.
Tú sabrás cuál es tu sitio. Yo, lo desconozco. Te pasa lo que denuncia el Quijote: las muchas letras... Pues eso.
------++-+----+----
Así como en lo referente a los lefebrianos tienes TODA la razón y aciertas de pleno, en el otro lado de la balanza te equivocas: también de pleno. Puede que haya alguno, cosa a demostrar, pero ¿todos? como que NO, oyes
Fernando Romero Moreno
(Hernando Rey)
----------
Me alegro que aparezcas tal cual, caso de que sea cierto: no tengo posibilidad de comprobarlo. Tampoco ganas.
En lo que te lías, como todos vosotros que NO respetáis la realidad ni aún siendo evidente, es que afirmes que con mis escritos y demás los lefebrianos creéis y de la misma salgáis en tromba contra mí, porque os pongo en la realidad. Demostración palpable de que estáis abducidos y anulados intelectualmente.
Estáis anclados, además, en la contradictio in terminis más genuina, porque es lo que tiene salirse de la realidad y pretender acallar la Verdad de Dios y de su Iglesia.
Por cierto: no creo que Benedicto XVI haya afirmado que lo vuestro no fuese un Cisma. Tampoco Fernando Ocariz. A los dos los conozco bastante bien, si se me permite expresarlo de este modo.
(.......)
----------
Oyes: es que me has clavado. Ni que nos conociéramos de toda la vida... Ahora, lo de "catalán", ni por el forro.
¿Por qué estáis tan rabiosos con mi inocentisimo post? No lo pillo por ningún lado. Y mira que le estoy dando vueltas...
Proposiciones jansenistas condenadas como "falsas, o malsonantes, o perniciosas, o impias, o obscenas, o heréticas," etc:
D-1441 91. El miedo de una excomunión iniusta no debe impedirnos nunca el cumplimiento de nuestro deber; aun cuando por la malicia de los hombres parece que somos expulsados de la Iglesia, nunca salimos de ella, mientras permanecemos unidos por la caridad a Dios, a Jesucristo y a la misma Iglesia.
D-1442 92. Sufrir en paz la excomunión y el anatema injusto antes que traicionar la verdad es imitar a San Pablo; tan lejos está de que sea levantarse contra la autoridad o escindir la unidad.
D-1443 93. Jesús algunas veces las heridas que inflige la prisa sana precipitada de los primeros pastores sin mandamiento suyo. Jesús restituye lo que ellos con inconsiderado celo arrebatan.
D-1446 96. Dios permite que todas las potestades sean contrarias a los predicadores de la verdad, a fin de que su victoria sólo pueda atribuirse a la gracia divina,
D-1447 97. Con demasiada frecuencia sucede que los miembros que más santa estrechamente están unidos con la Iglesia, son rechazados y tratados como indignos de estar en la Iglesia, o corno separados de ella; pero el justo vive de la fe [Rom. 1, 17] y no de la opinión de los hombres.
D-1448 98. El estado de persecución y de castigo que uno sufre como hereje, vicioso e impío, es muchas veces la última prueba y la más meritoria, como quiera que hace al hombre más conforme con Jesucristo.
El lefebvrismo es galicanismo jansenista refritado.
Yo le dije desde el primer comentario y los siguientes que: a) Acepto el Concilio Vaticano II a la luz de la Tradición y según una hermenéutica de la continuidad en la reforma como pidió Benedicto XVI; b) No estoy de acuerdo con las ordenaciones episcopales de la FSSPX del próximo 1° de julio; c) No comparto otras opiniones de la FSSPX, sobre todo su oposición absoluta al Concilio Vaticano II y su consideración de que el Novus Ordo induzca necesariamente a la herejía; d) Cité como autores de referencia (no de un apoyo a la FSSPX sino de una mejor comprensión de sus inquietudes) a Ratzinger, Klaus Gamber o Mons. Fernando Ocáriz, ninguno sospechoso de lefebvrista y menos de cismático; e) No dije nada acerca de si las ordenaciones episcopales sin mandato pontificio o contra el mismo constituyen un acto cismático o un cisma en sentido estricto, asunto debatido entre canonistas ortodoxos y en plena comunión con Roma, porque me exceden pese a mi formación jurídica. En cualquier caso, yo no las apoyo, sean un acto cismático o constituyan un cisma; f) Me referí a Ratzinger porque se hizo cargo con profundidad de los planteos de la FSSPX, a diferencia de la mayoría de la Jerarquía católica y, en mi opinión, respondió de manera satisfactoria, sobre todo en las cartas a Mons. Lefebvre de 1982/1983, en la respuesta a las "dubias" del fundador de la FSSPX en 1987, en su directa participación en el Catecismo de la Iglesia Católica de 1992, en la Declaración Dominus Iesus y en el discurso del 22-XII- 2005. Dígase lo mismo de Mons. Ocáriz que publicó un serio artículo en 1989 acerca de la enseñanza conciliar sobre libertad religiosa y relaciones Iglesia- Estado acorde con la Tradición, en una línea bastante distinta a las interpretaciones habituales de tendencia liberal-conservadora, sobre todo las incoadas por Pedro Lombardía y luego desarrolladas por Novak, Weigel, Rhonheimer, entre otros, pero también diferente a la hermenéutica rupturista de la FSSPX. En defensa de la interpretación de Ratzinger contra la FSSPX respecto de este tema acabo de escribir un artículo que espero poder publicar a la brevedad.
Mi pregunta es: ¿cuál de todas estas afirmaciones me hacen merecedor de ser acusado de lefebvrista, abducido, sectario y anulado intelectualmente?
En cuanto a mi identidad personal, puede preguntar a la Comisión Relgional de la Prelatura del Opus Dei en la Argentina, a las autoridades de APDES (institución similar a FOMENTO, en la cual trabajo desde 1992, sin que mi salida de la Obra luego de casi 17 años supusiera que tuviera que dejar dicho trabajo) o a blogueros de Infocatólica como Jordi Soley Climant, Javier Navascués, Javier Olivera Ravasi o Virginia O. de Gristelli.
Cordiales saludos
P.D: en 2013 publiqué un artículo contrario a las tesis defendidas por algunos canonistas de Navarra y Santa Croce, que le envié a Mons. Mariano Fazio, por si su publicación podía afectar la unidad de los Colegios de APDES o de la Universidad Austral, donde también trabajaba entonces. Me contestó que de ninguna manera: que pese a no compartir mis tesis, en nada afectaban dicha unidad y que las publicara con total tranquilidad. Por cierto, no le estaba pidiendo permiso sino sólo informándole por una cuestión de cortesía y buena educación. Su respuesta fue idéntica a la que, acerca de estos temas, siempre recibí de autoridades de la Prelatura, cuando era numerario como cuando dejé de serlo, situación que se mantiene hasta el día de hoy con absoluta normalidad. Todos saben que simpatizo con el tradicionalismo político y religioso, pero que no soy ni lefebvrista ni filo-lefebvrista ni integrista ni cismático. Por supuesto, para los liberales fanáticos soy un ulta-montano y para los tradicionalistas fanáticos soy un liberal. Y la verdad es que no soy ni lo uno ni lo otro. Procuro ser ortodoxo en lo doctrinal-religioso y ser escrupulosamente repetuoso de la libertad de las conciencias en todo lo que es opinable y/o prudencial, como aprendí de San Josemaría, pero también de Newman y Benedicto XVI.
El CVII fue un intento de enfrentar la nueva situación. Los documentos, leídos a la luz del magisterio anterior, son ortodoxos y católicos. Pero la generalización del pensamiento secular hizo que entre a la Iglesia gente que ya difería en poco o mucho de la Iglesia. Y ahi empezo un circulo que se retroalimenta CON ALGUNOS. Pero básicamente, la Iglesia sigue siendo católica, quizás en un numero escueto de fieles y pastores.
Pretender sacar los pies del plato de este problema -uno mas como tantos otros que hemos enfrentado a lo largo de los milenios- y lavarse las manos acusando a todo el resto de herejes tiene algo de lo que impulso a comerse la manzana después de la promesa "serán como dioses"
¿Qué tal el Denzinger contra el liberalismo y modernismo refritado de la Iglesia que se llama a sí misma conciliar y sinodal?
---------
Ningún error ajeno justifica los propios. El fin no justifica los medios. No sé puede comulgar -ni dar la cimunion- con ruedas de molino
Y así hasta el infinito. Estáis durillos de mollera lis lefebrianos y sus corales...
((((((.......)))))))
-----+++-+----------
¿Estás cuerdo? Me da, que te has equivocado de canal...
((((.......))))
-------------------
Cansinos, hasta la extenuación del otro...
En fin: "ni veis, ni oís, ni entendéis". Estáis muertos en vida. Y, para agravar el problema, tenéis muy difícil salir de ahí. Mal asunto, sinceramente.
------++++++++------
Cada vez hay más stulti por estos pagos. Epidemia, como mínimo
(........)
-------------
Lo que censuro lo hago por Caridad hacia el que escribe, y por caridad hacia los lectores. Mis comentarios son para el que ha "comentado" exclusivamente. No me salgo de la caridad más fina.
Es usted muy valiente poniendo las cosas claras sobre los nuevos cismaticos lefrebianos. Pues sabía la que se le vendría encima.
El Papa, según la mas vieja tradición, es el sucesor de Pedro. Y por ello el papado es la columna que identifica y sostiene a la Iglesia: La congregación de los fieles cristianos cuya cabeza es el Papa.
Esto decia el catecismo del P. Astete que supuso la principal catequesis para varias generaciones y supongo que tambien para algunos lefebrianos originales.
Se descalifican por si solos y se contradicen, quienes se creen los únicos defensores y guardianes de la tradición, los que se creen Iglesia prescindiendo del Papa.
Como es posible que puedan ignorar que Jesus eligio a Pedro porque Él quiso, pues fue quien explícitamente le negó y al único que dijo Satanás. Esto tuvo que ser para algo.
Muchos santos no han estado de acuerdo con el papa de su tiempo.
San Ignacio de Loyola tenía la intención, junto con sus compañeros, de retirarse a Jerusalén para hacer una vida de oración. Para ello, pasaron por Roma para pedir salvoconducto o algo similar, y se quedaron en Roma "porque vieron que "Roma" necesitaba ser evangelizada". Esto cambió radicalmente el camino y la misión que deseaban para la Compañía de Jesus.
Y es muy significativo que aquel vasco tan radical, que hasta parecia ser de Bilbao, se ató al Papa con un voto especial de obediencia.
Así era de radical este hombre para evitar o prevenir las tentaciones.
Porque sabía que fuera de la Iglesia y prescindiendo del Papa, se está fuera de la Iglesia que fundó Jesucristo sobre aquel Pedro, y que dio las llaves para atar y desatar, poderes tan amplios como nunca se han delegado.
El desacuerdo no fue obstáculo, sino que sintió la necesidad de rogar la bendición del papa cuando se sintió moribundo.
Gracias P. Jose Luis.
Muy libre y valiente.
(………)
No entiendo nada .Que quiere decir todo esto?
---------
Tampoco lo entenderías si pretendiese explicártelo. Primero, x algo evidente; segundo, porque te lo impide tu militancia lefebrista.
(........)
---------------
Estás en un nivel de pena. Y los farias no contribuyen a tu mejora. Aunque hay más factores, claro...
Ud. parece más lefie brista que católico.
-------------
Uno ve cómo escribes e, inmediatamente, se da cuenta de que vas "pasao" de farias. O no sólo de farias, claro... Y no será porque no te lo he avisado con delicadeza, no exenta de constancia. Pero, ni por esas. Igual estás ya enganchado y eres incapaz ya de ir por lo normal... Tú sabrás.
Por cierto, el lefebrismo no cura estás cosas; igual las fomenta...
No he leído nada suyo al respecto ni del Vaticano tampoco.
Esclarezca por favor
-----+
Sin tener los datos, y no los tenemos porque no son públicos, NO puedo esclarecer lo que desconozco. Ni soy profeta ni hijo de profeta", como dijo el clásico.
Esclarece, Alberto: ¿montar un 'acto cismático', es ser cismático por montar un Cisma? Por fa.
Que comulguen ellos juntos. Yo no con unos ni con la disidencia controlada esa.
Frailevi, lea a San Ignacio y verá lo que dice de los herejes, echarlos a patadas. Y quemar sus libros. Ojalá los católicos de hoy fueran como él.
---------
Tú opinión o parecer solo tendrá valor si aciertas con la realidad de los hechos. En caso contrario NO vale un pimiento. Es lo que valen los pseudo argumentos de los lefebrianos.
-------------
Si no has encontrado razones, o no sabes leer, o no entiendes lo que lees, o no quieres oír, ver y entender, que es lo peor. Tienes un gran problema de conciencia.
----------
Los lefebrianos sois así: ni queréis molestar, ni queréis montaros en un Cisma, ni queréis romper la Iglesia, ni nada malo, xfa... Pero ofendeis, molestias, os montáis en un Cisma, no atendéis a razones de la Palabra de Dios ni de la Ley de la Iglesia, y todo así... Tenéis un gravísimo problema Eclesial y, x tanto, moral. Gravísimo. Y de muy difícil salida, la verdad.
(......)
_--------------
Para que lo entiendas: llamo "lefebrianos" a todo el que está a favor del Cisma en el que cabalgan sus miembros, sus afiliados y sus aficionados que desprecian la realidad de las cosas, subidos al machito de que la Verdad Católica la encarnan ellos. Las "razones", más bien 'razonadas sinrazones' es lo de menos: el desprecio a la Verdad nunca generará ni una centésima de verdad por mucho que la repitan infatigablemente. Que así son. Tú verás donde te sitúas ante tu conciencia y ante los demás.
(........)
--------+--------
Los Cismáticos, lo único que sostienen es lo suyo. Todo lo demás, que ncliida la Iglesia, a Cristo y a los fieles les importa un pepino. Cómo referencia...
El tema lefebvriano está claro y pronto sentenciado de hecho.
Me salgo del tema del post, de Vd. para preguntarle si Vd. ha mejorado su opinión sobre el actual Papa; León XIV, en su visita a Espeña, especialmente tras sus homilías y diacursos, especialmente en Madrid.
¡QDLB. Padre.!
¡Saludos cordiales!
---------
Pues no, no ha mejorado. Estoy escribiendo un post al respecto, con dos o tres frases como paradigma. A la vez, ha supuesto, al menos en teoría, un avance notable respecto a Francisco,cosa nada difícil, por otro lado: pero, es que era casi imposible...
(.....)
---------------
Pues como que no te lo permito, Ferminico, si me permites la familiaridad...
Sentenciado desde las primeras sanciones de 1975 y las sucesivas de 1976 y 1988 ... En fin, sentenciado, pero siempre en crecimiento.
------------
Los errores, de suyo, son más contagiosos que la Verdad. Los virus se pegan y transmiten: la salud, NO. Que yo sepa. Pero, claro: "mal de muchos, consuelo de tontos". Ésto dice la sabiduría popular, que lo clava siempre.
---------
Amén.
"¡Otra vez, Ricardo "la cloaca" Moren!"
Dices:
"Que comulguen ellos juntos. Yo no con unos ni con la disidencia controlada esa.
Frailevi, lea a San Ignacio y verá lo que dice de los herejes, echarlos a patadas. Y quemar sus libros. Ojalá los católicos de hoy fueran como él"
En este párrafo dejas claro, que eres tu el que te excomulgas. Supongo que será por que sabes que esta es la situacion en que debes estar. No te falta inteligencia, lo que agrava la situacion en que te has colocado.
Sobre lo que dices de San Ignacio, claro que luchó contra las herejias, pero con prudencia y siempre en obediencia al Papa, cosas de él, en lo que coincidía cin Santa Teresa de la Cruz y San Juan de la Cruz. Nada deseaban tanto como morir dentro de la Iglesia con la bendición del Papa.
Los tres tuvieron problemas con la inquisición.
En cuanto a San Ignacio de loyola es importante seguir su conversión, y recnificación de su trayectoria.
Desde que yendo a Monserrat no mató a un judio por que su mula fué mas sensato que él, hasta prescindir de las penitencias a que se sometida a raíz de una especie de visión que tuvo descansando al lado de una fuente.
Crerse capaz de salvarse solo con su esfuerzo, es erejia.
Y es que poco podemos avanzar cuando a practicar la virtud nos guía la soberbia, de ser más que o el mejor.
El orgullo y la soberbia es la tentacion de Satanás a lis que creen que han llegado a la perfección.
Es facil olvidarse no solo de "que sin Mi nada podeis hacer" al yo me escomulgo porque no necesito a la Iglesia para salvarme.
Pero tranquilo si nos salemos del redil, el Buen Pastor nos reconducirá a su debido tiempo, eso espero para mi y deseo par todos.
Yo conozco poco ( aún) de la FSSPX. Apenas llevo seis meses acudiendo a Misa tradicional ( y no de la fraternidad). Es muy posible que hayan dado pasos equivocados, pero créame, he visto algunas cosas y leído otras muchas que me han llevado a ir acercándome a su sentir en lo que a Fe se refiere. Dice usted que se creen mejores que los demás. Yo no lo sé, pero las respuestas que usted da a algunas personas que han contestado a su post defendiendo a la fsspx me parecen impropias de un sacerdote y a menudo despectivas. Tal vez usted también deba repasar su auto percepción como persona consagrada. Un saludo!
-------
Tú misma, Amparo. El Señor nos ha hecho libres hasta para que nos montemos un chiringuito fuera de la Iglesia. No sé si habrás leído los Evangelios. Allí, Jesús, lleno de Caridad Divina y de exquisita Educación humana, llama a lis grandes entre la Cúpula de los judíos, lo siguiente: "raza de b boras, sepulcros blanqueados, nubes sin agua...", y cosas así. Igual te dan ganas de escribirle que son palabras "impropias" de un Dios y "despectivas"; y que "debería repasar su autopercepción como Persona Divina" en su caso...
Los ignorantes y los buenistas, que suelen ser actitudes complementarias, tienen estás cosas, y se atreven a todo. Ya dice el dicho que: "la ignorancia es muy atrevida".
Personalmente no añado nada.
---------
Pues, dada tu pertinaz insistencia, nadie lo diría. Es que sigues con el farias, que te sienta fatal como tú mismo demuestras bien a las claras.
El problema no es el Sinodo, el problema es cuando no se cumple lo que reclama el P. Jose Luis:
"Sancta sancte tractanda sunt".
No se puede ignorar que el sinodo o metodos sinodales se han practicado en la Iglesia desde el primer momento.
Cuando se eligió a quien cubriría el puesto de Judas y cuando se eligieron a los primeros diaconos: Los apostoles pidieron a la Asamblea que eligiera entre ellos a los más idoneos y los apóstoles les acepto y les impusieron las manos.
Lo de Alemania no es sinodal. No hay comunion con la jerarquía colegiada (que no es uno, dos o varios jerarcas) ni con el Papa. Una imposición, una presión al Papa, es lo opuesto a la sonodalidad.
Los apóstoles les acepto y les impusieron las manos. En perfecta comunion.
Los Hechos no dicen si los apóstoles eligieron a todos los que propuso la asamblea o eligieron a siete entre los propuestos. Y es que eso no es relevante, cuando hay comunion no tiene importancia.
Son servicios, no privilegios.
Contra el Papa todo es cisma sea FSSPX, el tinglado aleman o cualquier otra cosa que surje o surja en esta sociedad desmadrada.
Catalogar lo sinodal como una novedad, producto del VII o una imposición del Papa Francisco, es ignorar que el primer libro impreso en España fue la recopilación de las conclusiones del sinodo celebrado en Aguilafuente una ciudad muy importante de la Diócesis Segoviana tambien muy importante en aquella época.
Otra cosa es que siempre "Sancta sancte tractanda sunt". Para alejarse de cometer sacrilegio.
Dios se apiade y tenga misericordia de ellos.
Gracias nuevamente padre por su valentía.
El Señor se lo recompense!
Está en mis oraciones frente al Santísimo.
---------
Muchísimas gracias por tus oraciones, que necesito muy de veras.
(......)
---------------
Lo tuyo, como siempre y en todas partes, puro desvarío encizañador. Con tu pan te lo comas. Aquí no tienes acogida: se siente, don Nadie...
Estoy preparado( creo) para el rapapolvo del mosén .
-----+---+-----
Basurillaaaa..., carolus. El mal de otros NO justifica el MAL propio. Ni el mal propio de justifica por una intención buenísima, santísima y catolicisimos. No entendéis, xq NO queréis entender; y, claro, sólo os queda enrocaros: "Tarazona no recula aunque lo mande la bula".
Por cierto, han sacado un vídeo más: van lanzados hacia el precipicio. Y tan a gusto, oyes...
----------
Todos respiraban fuera de la Iglesia Católica, en mi opinión.
(.....)
-------++++------
Hablar con "nadie", como hablar sólo, es de locatis, ya sabes. Al menos lo ha sido; aunque hoy, instalados en el rechazo sistemático de la realidad, ya todo es posible, al parecer.
Ésto de inventarse la realidad viene de muchos atrás: desde el racionalismo, seguido del idealismo y del iluminismo, agravado con el marxismo, y llevado a su paroxismo con las "democracias" y la Descristianización de la propia Iglesia.
Dejar un comentario


