"Soy mujer y quiero ser cura" ( por 'stultorum')
Como muy acertadamente dice la Escritura Santa, por Revelada: Infinitus est numerus stultorum. Y ésto, más de mil años antes de Jesucristo; que ya es tener vista y razon. Las dos, vista y razón, de Dios, como es lógico y real. Por eso aciertan.
En estos tiempos que corren, y como dijo Clint Eastwood -reconocido mundialmente en lo suyo-, en una rajada memorable: “Vivimos en un mundo de…". En la prensa de este País, antes España hoy irreconocible, no se atrevieron a completar la frase: quod est demonstrandum! Quedaron todos bien retratados.
Yo tampoco la voy a completar; aunque por delicadeza con los de oídos más que delicados cuando les conviene: que son exquisitamente selectivos, a voluntad. Que cada vez hay más, la verdad, y van y pretenden ponerme los míos a reventar.
La largada del título -"Soy mujer, y quiero ser cura"-, coreado y amplificado con interés y empeño por el rojerío, la masonería y los “tontos útiles" también dentro de la Iglesia -la antes Católica ‘como Dios manda’-, no se ha hecho esperar; y a los 5 minutos estaba en todas las portadas o portales: interesados; como digo, en meter cizaña: puesto que “sembradores de cizaña” hay ya tantos en la Iglesia como stultorum; de número ya de muchos siglos antes, infinito. Pues ahí vamos, y así estamos.
En este caso, y por encima de otras terminales, está RTVe Noticias, firmado por Emilia Ayala. Desconozco absolutamente todo sobre la firmante. Y sobre el medio, pues nunca lo pongo: por pura higiene mental, entre otras razones…
Porque, con rajadas como la presente, lo único que se pretende, en buena lógica marxista y demás aficionadillos de cobro fijo, es darle una buena tobita a la Iglesia, y a “lo Católico". Sólo que, como han agotado los temas e ideas dignas de ese nombre, no tienen más, y se enrocan en los antediluvianos, casposos, trasnochados e infames itos de siempre.
Como lo pagan con “nuestro” dinero, nunca les faltan las perricas. Por eso salen y siguen con estas antiguallas. Es que son “progres", y claro…: ¡Será por dinero!/
La primera estulticia que anuncian por parte de la negativa de la Iglesia Católica a tales tejemanejes, es que “Jesucristo sólo eligió hombres". ¿Y? ¿Acaso no puede organizar las cosas como quiera? ¿Tiene que pedir permiso a este personal? Y, como NO lo ha hecho, TODO está viciado de entrada, y mal de salida.
Cómo es lógico hasta la evidencia, tal afirmación y modus operandi, la Iglesia Católica NO se ve con autoridad para hacer algo distinto. Y está en su Derecho. Pero claro, ¡es que tampoco ha pedido permiso a la progrez de la cáscara amarga…! Todo así…
Por tanto, todos éstos chiquilicuatre s indocumentados y soberbios, se equivocan; aunque tampoco les importa nada: para un progre de pura cepa o sobrevenido, "la verdad de las cosas y de los argumentos” , no va más allá de su mera conveniencia: resello de toda ideología.
Es más: están reñidos con “la verdad” porque, si la aceptan, se les acaba el chollo: se quedan sin Enemigo al que entrarle. Les da lo mismo la verdad: necesitan la mentira para pretender ser “algo"; y, si pudiera ser, incluso “alguien".
Pero NO lo tienen fácil, aunque mucha gente traga, por supuesto; porque han renunciado a pensar: las ideologías al uso y abuso les resuelven la papeleta; y, además, es mucho más cómodo. Cuestión aparte es que han renunciado a ’ser persona’ para entrar en la categoría de ‘mero especimen lanar’; o sea: corderos y ovejas. Aquí, en este nicho, sólo hay estos dos géneros, que yo sepa…
La primera “razón” de la Iglesia para cerrarse en banda, con todo Derecho y Honor, es ni más ni menos que “porque Jesucristo ES hombre"; o sea y para entendernos: ES “varón” y NO “hembra". Así han sido las cosas, y así siguen siendo.
La segunda “razón” a la que acude la Iglesia de siempre, la Única, es también muy particular y determinante: una mujer, a la hora de Consagrar el pan y el vino, NO podría decir las mismas palabras de Cristo en el mismo “sentido” y con la misma “propiedad” con que Él las dijo: “Ésto es mi Cuerpo…"; porque un cuerpo de mujer NO es un cuerpo de varón: SON distintos; se pongan estas chicas, y sus voceros, como se pongan… ¡Qué le vamos a hacer!
Porque las cosas son como son: un hombre NO puede dar a luz, y una mujer NO puede fecundar a otra. C’est la vie, compagnon!
Cierto que en sus oniricas ensoñaciones, seguramente ayudadas con algún producto apropiado, presentan a una señora “sacerdota católica” -siempre la misma, pues no hay nadie más tan ida como para presentarse asi-: un imposible metafísico: porque NO es tal, ni como “sacerdota", ni como “católica". También acuden a una supuesta asociación al respecto: todo tan falso y onírico como lo anterior.
Pero es que, siguiendo con “lo católico” por banda, la Vocación Sacerdotal, NO se la cuelga uno al hombro y, ¡pa’ cura! En absoluto. Como dice el Señor Jesús: No sois vosotros los que me habéis elegido… Sino que soy Yo el que os he elegido…
Por tanto, lo de “ir para cura” NO es un problema de que “quiero ser sacerdote” como se elige ser medico, carpintero, ingeniero o pintor… NO es una “profesión"; de hecho, quien NO entiende ésto, como le pasa a la susodicha del “soy mujer, y quiero ser cura", o quien no lo acepta, se incapacita no sólo para serlo, sino que ni siquiera se maneja ya como católico.
Porque ES una Vocación Divina; y, por serlo, la da Dios. Y luego, uno acepta si es coherente con su condición de hijo suyo, o la rechaza: que esa capacidad también la tenemos, porque el Señor Dios ha querido correr el riesgo de nuestra libertad.
Tan es así que, cuando la Iglesia ha perdido voluntaria e ilegítimamente este norte -la Esencia , la Vida, la Identidad y la Misión Sacerdotal-, se ha despoblado de Sacerdotes y se ha poblado de mariconeo a mansalva, con nómina y cargo. Además de Descristianizar países enteros, por desvirtuarse Ella misma.
En consecuencia: mientras NO quiera recuperar el norte, y acudir a la piedra angular que desecharon los arquitectos, NO sanará, ni volverá a ser “la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica” que nos entregó el mismo Jesucristo. Con dos condiciones bien precisas, y respecto a las que seremos juzgados todos los miembros de la Jerarquía:
1. Haced ésto en Memoria mía. Es la única Memoria que ha de poseer un Sacerdote, un Obispo, y subiendo…
2. Seréis mis testigos. Otra pretendida “identidad” no sólo nos falsea, sino que nos corrompe. Y únicamente haríamos el mal.
Tan “distintivas” las dos que “nos saca del mundo” a la vez que “nos lo entrega", para una Misión muy definida: para que “se lo devolvamos” al Señor, de cuyo Único Sacerdocio participamos, una vez que hayamos puesto la Cruz de Cristo en la cumbre de todas las actividades humanas.
Después de ponerla -como es nuestra primerísima obligacion-, bien visible y muy en primer lugar, en “su” Iglesia. De otro modo o manera NO se puede ser Sacerdote, ni aún siendo “varón". Certificado como tal, con todas sus “determinaciones", que ninguna “gracia” puede otorgar, cambiar, conmutar, suplir, etc., etc.
Como siempre, acudimos a la Palabra de Dios. En el Evangelio del Domingo XI del TO, año Par, se recoge la “tarea para casa” que Jesús, el mejor yss grande Maestro, nos pone a todos en su Iglesia: Rogad al Dueño de la mied, que envie operarios a su mies. Y añade el relato de lo que obró: llamó a los Doce. Se recogen hasta sus nombres. Y salen todos varones.
Puede que haya gentes que se extrañen, o que incluso se rasguen las vestiduras al respecto. Pero, ¡qué le vamos a hacer! Las cosas son como son, nos gusten o no; nos convenzan o no…
Incluso hay gentes, poco equilibradas realmente dadas sus alocadas pretendiones, que procuran incluso enmendarle la plana, al grito de: “¡El Señor Dios se ha equivocado. Pero, aquí estoy yo para enmendarle su entuerto!". Amén.
Pero, así son las cosas, señoras y señores, y así se las hemos contado. Y que cada palo aguante su vela. Incluida la señora o señorita que ni “sacerdota", ni “católica". Ya siento desilusionarla.
¡Como una cabra, oigan! Aviso de navegantes para los que no se quieren estrellar contra las rocas, y llegar a buen puerto sanos y salvos. Lógicamente. La gente, en principio y salvo que pretendan con verdadero empeño y fervor otra cosa, son cuerdas, normales. Por definición. Pero también hay personas que, por lo que sea, renuncian a manejarse como tales. Así está el patio, oigan.
45 comentarios
En estos tiempos que corren,
_________________
José Luis, decir que las críticas de las mujeres al monopolio masculino en la Iglesia son un fenómeno reciente es una lectura bastante incompleta de la historia.
Lo que es reciente no es la inquietud; lo reciente es su visibilidad pública.
Ya a finales del XIX y principios del XX existían movimientos de mujeres cristianas y católicas que cuestionaban la exclusión femenina de los espacios de decisión eclesial. Desde el sufragismo cristiano británico hasta la St. Joan’s Alliance en 1911, pasando por asociaciones de mujeres católicas en Alemania y Estados Unidos, encontramos un mismo hilo conductor: la demanda de participación real, no meramente decorativa, en la vida de la Iglesia.
Es cierto que antes de 1950 rara vez se hablaba abiertamente de sacerdotisas en el ámbito católico. Pero eso no demuestra ausencia de pensamiento, sino límites claros de lo decible en un contexto eclesial y social mucho más rígido. El machismo de entonces era mucho mas agresivo que el actual y las mujeres estaba muy arrinconadas. La historia del pensamiento religioso está llena de ideas que existían mucho antes de que pudieran formularse sin consecuencias.
La Revolución Industrial, con su impacto en la educación, el trabajo asalariado y la vida pública de las mujeres, no fue un detalle menor: cambió el horizonte de lo posible. Y cuando una mujer podía ser médica, profesora universitaria o dirigente política, la pregunta sobre su exclusión de la autoridad religiosa dejó de ser marginal para convertirse en estructural.
Lo interesante es que todo esto ocurre dentro de un mundo en el que seguían vigentes el catecismo romano, la Misa en latín y una estructura eclesial profundamente jerárquica y masculina. Es decir, no nace en un contexto de ruptura, sino en el corazón mismo de la continuidad institucional.
Por eso, lo que estalla después de los años 60 no es una novedad inventada de la nada, sino la explosión visible de un proceso largo, acumulado y silencioso. Un germen histórico que llevaba más de medio siglo creciendo bajo una capa de aparente estabilidad doctrinal y litúrgica.
Confundir el momento en que una demanda se hace ruidosa con el momento en que nace suele llevar a errores de diagnóstico bastante serios. Y en historia, el ruido casi siempre llega mucho después de la semilla.
------------
Estás abducida por las Ideologías; situación que te impide pensar con libertad y, por tanto, con ecuanimidad: primera condición para poder acertar: lógicamente NO es la única.
Por otro lado, lo que te parece que aportas al tema que te preocupa, no aportan nada, pues nada tienen que ver con el mismo.
"...En estos tiempos que corren,..."
"... la Iglesia -la antes Católica..."
______________________________
D José Luis,
Lo único que quería aportar es una contraposición a su fijación de gnostificar el tiempo entre un antes puro, y un presente calamitoso, y como prueba de ello le subrayo arriba al menos 3 tiritos de esta narrativa que siempre le acompaña.
por eso le demuestro con datos, que lo ocurrido tras el destape hipersexual de mayo del 68 no es mas que algo que germinó y se desarrollo mucho antes; mucho antes del concilio vaticano II y del novus ordo misae.
No se si me explico
--------
Explicarte, te explicas. Otra cosa es acertar, que no lo haces... Precisamente, por lo que te comentaba antes.
Por una razón muy simple.
Dios no te va a dar una vocación que no puedas cumplir
La misma diferencia esencial existe entre sexo (varón /mujer) que entre persona. (Jesucristo y otro)
Argumento muy flojito el tuyo.
O acaso Jesús no tiene poder para ser representado por quién El quiera?
-----------
Pa' flojito lo tuyo, Wert o lo que seas que quieras ser. Aquí eres, simplemente, "flojito". Y te lo explico inmediatamente.
De entrada, y para que lo sepas, tú principal "argumento", es más falso que Judas, que ya es ser falso. Porque, entre varón/mujer, en el orden de la "persona" NO hay la menor diferencia: tan persona uno como la otra: lis dos tienen la misma naturaleza: "substancia individual de naturaleza personal". Ni la más mínima diferencia, oyes...
Y ya lo de traer a colación lo del poder de Jesús, para negar en su misma Cara lo que realmente ha hecho, porque lo ha querido hacer, porque tenía todo el poder para hacerlo... Pues tú mismo.
Todos los encizañadores/encizañadoras de profesión contra la Iglesia, sois, en vuestra nada como personas, flojitos, flojitos, flojitos. Tam bien intelectualmente hablando... Moralmente, ni entro.
Era una época en la que había sacerdotisas , no hubiera llamado la atención ,pero no lo hizo ,así que no hay que enredar.
No era discriminatorio, una prueba es que se apareció a Magdalena antes y la mandó a anunciarlo a los apóstoles, así que no hay que buscar pies al gato con discriminaciones y tratar de servir al Señor lo mejor que podamos
----------
Perfecto.
Lo podía dejar ahí y no me llevaría un rapapolvo, pero añadiré, para que conste, que además de estar totalmente de acuerdo con cada palabra del comentario de Generalife, lo estoy desde el feminismo, el verdadero feminismo que siempre he defendido y defenderé, el que considera tan persona y tan imagen de Dios a la mujer como al varón - "hembra" tiene como correlativo "macho", términos que prefiero dejar para los animales no racionales, a pesar de que, como andaluza, estoy acostumbrada a que el machismo endémico se manifieste en esa expresión lingüística de "varón y hembra".
El sacerdocio no es un poder humano que conquistar sino una vocación que Dios otorga para servir a la comunidad eclesial en este mundo, tal como es, pero a contracorriente del "mundo", en nuestro camino hacia el cielo.
Y la tendencia al machismo existirá siempre, como cualquier otra tendencia pecaminosa de este mundo. Luego está la nueva creación, el mundo resucitado en el que "en Jesucristo no hay gentil ni judío, amo ni esclavo, varón ni mujer". Todos somos personas, creadas a imagen y semejanza de Dios.
Por eso lo que importa es que Jesucristo hizo las cosas como convenía que se hicieran. Y todo lo hizo bien. Ni sombra de machismo en sus decisiones, sino precisamente todo lo contrario.
Paz y bien
---------
"Varón" y "hembra" son expresiones que usa Dios: pura Revelación. Y, por tanto, en las antípodas de todo "machismo": invento putrefacto del marxismo, que vive de crear "enemigos" para abducir al personal. "Inventos" que los abducidos asumen con gran naturalidad y devoción.
Algunas cosas menos importantes, como que habia que ponerse de pie cuando el sacerdote decia "susum cordae" y luego que en la oración anterior.
Otras mas complicadas. Cuando hice la primera comunion me angustiaron con el cuidado que debía tener en que la Sagrada Forma no me tocara los dientes, con tanta insistencia, que la preocupacion de hacerlo bien eclipsó lo fundamental, recibir a Jesús con alegria, luego me dijeron que Jesús mandó dos cosas: tomar y comer y que la palabra original en griego no es comer sino masticar.
Por supuesto que me ha mantenido la Gracia y la Misericordia de Dios y mi devoción a la Madre, que he visto claro y me ha sorprendido en ocasiones concretas. Permanecer es un milagro o muchos milagros.
Y me ha ayudado el Evangelio, en esto el de San Juan 14-25 y 26: "Os he dicho estas cosas estando entre vosotros. Pero el Paráclito, el Espíritu Santo, que el Padre enviará en mi nombre, os lo enseñará todo y os recordará todo lo que yo os he dicho"
Tambien aquí, como en el tomar y comer, hay dos palabras: enseñar y recordar.
Asi que deseo fervientemente, ayudado con los ejemplos de San Ignacio, Santa Teresa y tantos santos que soportaron cierta persecucion por parte de poderes eclesiasticos, tetminar mi vida y morir dentro de la Iglesia Catolica.
Como mi bisabuelo que hizo testamento unas horas antes de morir y le conservo, pues comenzaba confesandose católico y su deseo de morir como tal y encomendandose a sus misas y oraciones.
Y aclaro con el Astete que: La iglesia es la congregación de los fieles cristianos cuya cabeza es el Papa.
Esto supone que hay otros cristianos sin cabeza o que no consideran al Papa la cabeza, a esos les respeto aunque no son como yo quiero ser.
Mientras tanto en la Iglesia habra que soportar tormentas, truenos y relámpagos que quedarán en nada. Tambien dias de sol tan deslumbrante y abrasador que no impedirá que renazcan flores y fresca hierva.
Tranquilos, que no pasará nada. Truenos y relámpagos, muchos.
Lo que haya que aorender se aprenderán y lo que haya que recordar se recordará.
--------
Tanto como "que no pasará nada...". Con la que está pasando, llevándose tantas almas al Infierno... Vamos: como para echarnos la siesta y reposar... Nunca deja de sorprenderme éste modo de "razonar", por decirlo de alguna manera, y no entrarle a los Mandatos Divinos que nos comprometen de arriba a abajo a actuar: porque Dios cuenta con cada uno de nosotros: sus "causas segundas"; y, más en familia, sus hijos queridísimos, a Imagen y Semejanza de su Hijo Único y Querido.
Que conste que entiendo lo que quieres decir. Espero que entiendas lo que digo.
--------
Seguramente, más sabes tú, que eres quien lo dices tan rotundamente...
_______________
Padre José Luis, se le quiere y se le respeta por su celo pastoral, pero en esta ocasión, y dicho sea desde el más profundo afecto filial, nos ha metido usted un gol en propia puerta que no hay por dónde cogerlo.
¿El machismo un 'invento putrefacto del marxismo'? Santo Dios, mire que a Karl Marx se le pueden achacar muchísimos males de la modernidad, pero otorgarle la autoría intelectual de una tara humana que lleva asolando el planeta desde las cavernas es ser demasiado generoso con el comunismo. Reducir la degradación, el abuso y la dominación del varón sobre la mujer a una mera ideología del siglo XIX es un anacronismo histórico descomunal y, lo que es peor, una pereza teológica preocupante.
No hace falta ir a los manuales soviéticos para buscar culpables, Padre; basta con abrir el Catecismo y repasar el Génesis. El machismo no es una 'abducción' política moderna; es un fruto podrido y purulento del pecado original. Es la consecuencia directa de la Caída que rompió la armonía perfecta entre varón y hembra, inaugurando ese triste 'él te dominará' tras la expulsión del Paraíso.
Es muy tentador y muy cómodo meter todos los problemas del mundo en el saco del marxismo para jalear al personal del foro y arrancar el aplauso fácil, pero confundir la Revelación con un mitin político de actualidad nos resta toda la credibilidad. El machismo es pecado, es soberbia y es la negación de la igual dignidad que Dios nos dio. Así que, con todo el cariño, menos obsesión con la izquierda y más repasar la doctrina de la Caída, que buena falta nos hace para no terminar comulgando con ruedas de molino.
----------
Entiendes bastante menos de lo que escribes, que lo haces prolíficamente. Y te explico, xq me da que no sólo no lo has pillado: es que ni sabes x donde van las cosas. "Nivelón" se llama a lo tuyo.
Lo q le dice Dios a Eva, por la directa y sin posibilidad de que se lo esté diciendo a otra, se lo dice como "pago" por lo que se ha atrevido a hacer: desobedecer a Dios sin paliativos; y, para completar la faena, llevarse al huerto a Adán. Y porque no había nadie más, que si no...
Antes de "él te dominará" le dice: "buscarás con 'ardor' (o sea: con ansia sexual: tal cual) a tu marido, y éste te dominará".
Y antes de confrontarla con él, le ha dicho: "Multiplicaré tus sufrimientos en el parto, y parirás con dolor a tus hijos".
Todo ésto, enmarcarlo en "machismo", y atribuírselo a Dios, es desvariar bastante.
Repásate en Génesis, un pozo de Sabiduría Divina donde debemos aprender los ejer de nuestra vida como Criaturas e Hijos de Dios. Te evitará muchísimas tonterías, x decirlo suavemente.
Presentarte como "Génesis" es un sarcasmo o cortedad más, de las muchas que te definen y señalan.
--------
Algunos no llegan; se quedan en meros semovientes, x no decir otra cosa
Ahora bien, una cosa es que las mujeres no puedan acceder al sacramento del orden, y otra, que no las queramos ver ni de monaguillas.
Los ministerios laicales del acolitado, lectorado y catequista , pueden ser instituidos tanto para hombres, como para mujeres, y esto es un servicio que puede dar mucho juego, incluso presidir celebraciones de la palabra.
Adelante con estas cosas. Pero el sacerdocio ministerial, solo para hombres; otra cosa es quien es vocacionado o quien es competente para ello.
--------
Lo de las mujeres en el presbiterio, por muy santas que sean, así y de entrada como que tampoco. No siendo ningún pecado, oyes...
.
Sí, P. Jose Luis. Entiendo lo que dice, porque lo dice con mucha claridad y en mi caso, da en el clavo.
Muchas gracias.
Rece por mi y mi familia.
Que es cierto, con la que está cayendo y tantos viendo derechos donde se debían de ver servicios...
Pero nuestro Auxilio está en el Nombre del Señor, que hizo el Cielo y la Tierra.
-----------
Sin el Señor, ¿a Quién iríamos? Pero eso no nos quita ni el que vayamos a Él, ni el que nos pongamos mano a la obra en lo que nos toca a cada uno personalmente.
Siempre os pongo en la Santa Misa. Fijo.
Personalmente no las quiero ver ni de monaguillas. ¿Algún problema?.
---------
La primera vez que me encuentro con ese término: "hembrismo". Ni idea, oyes...
Además, en un plano inferior y distinto, la mujer hoy quiere ser policía, sargento de caballería, guardia civil, camionera … , todo menos esposa y madre ( con muchas y honrosas excepciones).
Las razones que esgrimen muchas féminas, son
“ porque somos iguales , hombre y mujer “ ( falso) y
“ porque yo lo valgo “ ( depende de para qué)
-------
Hay una Igualdad Esencial entre hombre y mujer: participan y gozan de la misma Naturaleza Humana; igual para ambos, xq NO hay otra. Pero, esa misma e idéntica naturaleza -"la naturaleza humana"-, se articula en dos modos distintos, precisamente en base a ser "mujer" y a ser "hombre": los dos únicos modos "naturales" de ser "persona". Humana, lógicamente.
---------
Precisamente para evitar eso que denuncias debemos quedarnos con la Interpretación de la Santa Tradición y del Magíster Auténtico de la Iglesia. Católica, x supuesto... Nunca de los sucedáneos, incluidas nuestras opiniones, naturalmente...
--------
La Inmaculada Concepción de María dejó de ser "opinión" entre teólogos y escuelas en cuanto el Magísterio Extraordinario de la Santa Madre Iglesia lo proclamó solemnemente Dogma de Fe.
Si lo que has escrito lo dices en serio, pretendiendo estar por encima de ese Magisterio, te conviertes en hereje, y estás fuera de la Iglesia. No te lo recomiendo, por supuesto.
Tú sabrás de qué vas, y qué haces con tu alma.
asi como las mujeres tienen derecho a ser curas, en reciprocidad, los varones tambien tienen derecho a ser monjas.
Cuando Jesucristo habla de la relación entre varón y mujer, prohíbe el repudio diciendo que Moisés se lo permitió a los judíos por su dureza de corazón (es decir por su machismo que consideraba a la mujer objeto de usar y tirar) y dice que no es ese el plan de Dios, remitiendo al Génesis: desde el principio hizo Dios al varón y la mujer a su imagen.
Y el hebreo original cuando dice hembra tb dice macho. Y cuando dice varón tb dice varona. Qué a los traductores les suene mal macho y no hembra aplicado a personas o que no exista la palabra "varona" no exime de equiparar varón y mujer como hace Dios según contexto.
Véase la IA:
La expresión clásica en la creación, "varón y hembra los creó" (Génesis 1:27), utiliza los vocablos hebreos \(\textit{zakar}\) (macho) y \(\textit{neqebah}\) (hembra), enfatizando el diseño biológico de los sexos.
Los términos hebreos para varón y varona son Ish (varón o humano masculino) e Ishah (varona o mujer).Ambos términos comparten una raíz etimológica casi idéntica (las letras aleph, yod y shin). En la tradición y literatura bíblica (como en Génesis 2:23), esto simboliza la profunda conexión y complementariedad entre ambos
Decir esto es hacer justicia a la verdad.
Santo Tomás solo ha rechazado la Inmaculada Concepción de la Virgen LLENA DE GRACIA porque en su tiempo se consideraba que el alma era infundida después de la concepción de los niños. Si no tenía alma al ser concebida, no podía tener un alma inmaculada. No creo que los dominicos sigan diciendo que la Virgen no es Inmaculada después de proclamado el Dogma.
Cuándo era vicepárroco los cuatro locos (clinicamente hablando, que en la práctica éramos muchos más) que frecuentaban la Iglesia querían ser diáconos permanentes y fijense las señoras que quieren ser curas, a todos les intenté demover de eso...
Algunas revistas de recta , rectísima ntención (como Omnes, entre otras) debido a su "buenismo cándido e ingenuo", les lleva a comentar este tipo de siniestras noticias, con actitud "ecuménica", sin el menor atisbo de crítica, pues "to er mundo es bueno".
(.........)
-----------------
O desvarias o no eres Católico. De todas formas, lo que has escrito NO es católico. Tú sabrás. Pero aquí no tienes cabida.
Tras la Resurrección de Cristo y su Ascensión al Padre, con su cuerpo glorificado -entiendo que con cuerpo de varón con todos sus atributos- la Segunda Persona de la Santísima Trinidad en este instante -Cristo- es un varón en el seno de Dios. Corríjame si me equivoco.
Me he encontrado con feministas "católicas" que afirman que la Segunda Persona de la Santísima Trinidad se encarnó como varón sencillamente porque los judíos eran una sociedad patriarcal machista (con esas palabras). Contemplan el hecho -la masculinidad del "Hijo"- como algo motivado por accidentes de índole sociocultural, histórica. A la pregunta, ¿podía haberse encarnado como mujer?, te dice que no le ven problema alguno.
Sin embargo, yo creo que tiene muchos problemas esa afirmación. Sin acudir más allá del Catecismo de 1983, numeral 470 dice:
"El Hijo de Dios comunica, pues, a su humanidad SU PROPIO MODO PERSONAL DE EXISTIR EN LA TRINIDAD. Así, en su alma COMO EN SU CUERPO, Cristo expresa humanamente las costumbres divinas de la Trinidad".
Entonces, según el Catecismo, Cristo comunica A SU HUMANIDAD su modo personal de existir EN EL SENO DE DIOS. El hecho de que Cristo es varón no parece estar relacionado con que los hebreos eran unos machistas heteropatriarcales.
-----------
Con la gente abducida x las ideologías NO se puede razonar: están fuera de esa categoría racional. Voluntariamente.
Y con usted, que suspende su juicio racional por obediencia ciega a una institución -que, parece ser, jamás se equivoca-, se puede razonar?
---------
Tú mismo eres la prueba evidente. Quod est demonstrandum!
Amigo, es que esas "susodichas autoridades eclesiásticas", sabemos quienes son, salieron de los nuestros pero no son de los nuestros, son tan dañinas para la fe y están tan excomulgadas como la inglesa perturbada que va de obispesa.
--------
No creo que la inglesa esté excomulgada; para ésto hay que pertenecer a la Iglesia, y montar un buen pollo.
Ay.. de los que necesitan de sus humanas "convicciones" personales para condicionar y entender los sagrados Misterios de Dios a su cortedad de miras y entendimiento. El velo no se te abre, chaval..., normal. Tú fe está atada a tus convicciones, al mundo racionalista y seguramente a la caricatura que te has hecho de él.
Nunca han entendido lo principal, ni han entendido que Dios todo lo puede. Esto es lo principal y primero.. Incluso sacar agua de un pozo vacío. ...
Un saludo cordial.
---------
Todo eso no me gusta, sinceramente. Rompe demasiadas cosas. Lo veo como un ceder a la kultureta odierna, fruto de un complejo de inferioridad cósmico, intelectual y moralmente hablando. Eclesialmente, también es un desastre en sí mismo.
Además de que hacen de locutoras durante la misa.
Realmente ya no parece que el Novus Ordo sea una misa válida. Aunque igual se reza.
----------
El Novus Ordo es una Santa Misa tan válida como el Vetus Ordo: las dos aprobadas por la Santa Madre Iglesia. Guste o no guste: pero "los gustos" NO definen la validez de ninguna de ellas.
---------
Es "usar y tirar" a la mujer, literalmente. No pretenden otra cosa; porque las Ideologías están a la suya: NUNCA a la de los demás; eso queda para la Iglesia, en el mejor de los casos...
Por cierto, el título es de lo más gracioso, jajaja. Muy ocurrente.
-------
Muy bien hecho por tu parte.
Dejar un comentario
