Pedro Sánchez y el Sistema Liberal
Cuando Zapatero perdió el poder pensé que sería imposible que viniera otro presidente del gobierno peor. Pero claramente me equivoqué. Después vino Rajoy, que era igual de malo, o incluso peor y, por último, Pedro Sánchez, que ha sido y es lo peor de lo peor.
Pedro Sánchez es un político sin escrúpulos, mentiroso, despiadado, felón y capaz de cualquier cosa con tal de mantenerse en el poder. Dijo que no dormiría si pactara por Podemos y que nunca gobernaría con Pablo Iglesias y su horda de comunistas: y pactó con Podemos.
Dijo que jamás llegaría a acuerdos con Bildu, con los etarras asesinos (malditos sean), y pactó con los etarras y con los independentistas catalanes y con toda la escoria de la política española con tal de tener una mayoría que le permitiera mantenerse en La Moncloa todo el tiempo posible y a cualquier precio. Acercó a todos los etarras que pudo a las cárceles de las Vascongadas, quitó el delito de sedición y cambió el de malversación para favorecer a los condenados por el proceso independentista catalán.
Pedro Sánchez es un felón. En un país civilizado, se le debería juzgar por alta traición a los intereses de la patria. Él solo, unilateralmente, cambió la política exterior con Marruecos y reconoció derechos del sultán alauí sobre los territorios del Sáhara español.
Respecto a nosotros, los católicos, Pedro Sánchez y su gobierno frankenstein no han hecho más que atacarnos y aprobar leyes inicuas una tras otra: ley del aborto, ley trans, ley educativa absolutamente adoctrinadora, ley de la eutanasia, la tristemente célebre ley del «sólo sí es sí»… Ha defendido a la chusma anarquista de los okupas y abandonado a los legítimos propietarios de las viviendas. Se ha puesto del lado de los sinvergüenzas e indecentes y ha dejado a los buenos españoles a los pies de los caballos.
El problema real, el problema de fondo, no es quién gobierna o qué siglas tiene el partido en el poder. El problema es el sistema en sí mismo. El problema es la democracia liberal. El problema es la Constitución.
Dice el cardenal Cañizares: «No podemos dar nuestro voto a quien no defienda el derecho a la vida». ¿Algún partido defiende al no nacido, eminencia? ¿Cuál? Los liberales ponen (todos) el derecho de la madre a abortar por encima del derecho del niño no nacido a nacer. ¿Por qué? Pues porque la filosofía moderna establece que sólo tienen derechos las personas autónomas e independientes y las mujeres embarazadas son autónomas y libres para tomas sus propias decisiones, mientras que el niño no nacido es dependiente en todo y no tiene capacidad de autonomía ni de autodeterminación. En definitiva, un niño – nacido o no nacido – no es persona mientras no sea autónomo. Y hasta entonces, no tiene derechos ni dignidad. Como no tienen derechos ni dignidad los ancianos o los enfermos dependientes. Desde Kant y Nietzsche para acá esto es así. Y la Democracia Liberal así lo consagra.
Y añade: «tenemos la obligación, pues, de informarnos, sin olvidar que ningún partido político es capaz de realizar plena y satisfactoriamente los valores esenciales de la concepción cristiana de la vida y que el cristiano es libre para elegir entre los diversos partidos, programas y candidatos, siempre en coherencia con la fe cristiana y con los principios morales o de doctrina social cristiana que le son consubstanciales».
Y prosigue su eminencia reverendísima: «no podemos elegir a cualquiera, no da lo mismo uno que otro: no nos podemos contentar con el mal menor, sino habrá que acudir a intentar el bien posible. Y para ello, entre otras cosas, habrá que tener muy en cuenta los bienes que promueve la Constitución Española, que habrá de ser respetada por la formación política que se elija».
«A la hora de elegir habrá de tenerse muy en cuenta qué grupos promueven y defienden con toda nitidez y sin ninguna cortapisa la libertad religiosa y de conciencia, bases para una verdadera democracia en paz, y cuáles, por el contrario, no lo hacen con las suficientes garantías».
¿Qué es eso de la libertad religiosa y de conciencia? Esos son conceptos liberales. Si esta libertad se entiende en el sentido de que es lícito a cada uno, según le plazca, dar o no dar culto a Dios, esa libertad es contraria a la verdad. Nosotros dependemos perpetuamente de Dios, nuestra vida es gobernada por Dios y nuestro fin último es Dios mismo. Pero el sistema liberal predica que hemos de vivir como si Dios no existiese o como si los hombres no debiesen nada a Dios.
El artículo no tiene desperdicio. El cardenal Cañizares es un ejemplo consumado, con todos los respetos, del catolicismo liberal y democrático: el mismo que ha sumido a la Iglesia en su crisis más profunda desde el arrianismo o desde la reforma luterana.
¿Cómo que no hay ningún partido político capaz de realizar plena y satisfactoriamente los valores de la concepción cristiana de la vida? ¿Se olvida su eminencia del Carlismo? Aunque es verdad que nosotros no somos un partido político al uso: somos fervientes católicos, contrarrevolucionarios y militantes de Cristo Rey. Pero aquí seguimos, por la gracia de Dios, y muy a pesar de la jerarquía liberal y modernista.
Si miramos los partidos políticos del arco parlamentario desde una óptica católica, obviamente no podemos ni debemos votar a ninguno de ellos. Todos son liberales o marxistas: todos, basura, estructuras de pecado.
En coherencia con la fe en Cristo, solo cabe la abstención. Porque el problema es la Constitución atea. La Constitución liberal, eminencia, no promueve ningún bien. El único Bien es Cristo. Y esta constitución es liberal y aleja al hombre y a la sociedad de Dios, promoviendo toda clase de leyes inicua: divorcio, aborto, eutanasia, educación perversa, leyes de género y trans, leyes suelta violadores… Esos son los frutos de la Constitución: frutos venenosos que no contribuyen a la salvación de las almas, sino a su condenación. La Constitución es enemiga de Dios y sus frutos están a la vista para quien los quiera ver: mentiras, corrupción generalizada, ataques a la familia (a la que quieren destruir), blasfemias, pornografía, sacrilegios, apostasía generalizada. Y los principales responsables de este desastre son los pastores que no han protegido a su rebaño. Y el rebaño se ha desperdigado, se ha alejado del Buen Pastor y ha apostatado en masa.
Por sus frutos los conoceréis… Y los frutos de la constitución del 78 son los que son: veneno puro. La patria se ha alejado de Dios y se rompe irremediablemente. Dice el Evangelio de San Mateo (capítulo 7):
15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. 16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? 17 Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. 18 No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos. 19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. 20 Así que, por sus frutos los conoceréis.
La constitución es un árbol malo que da frutos malos. Y, tarde o temprano, ese árbol pernicioso ha de ser cortado y echado al fuego. La jerarquía católica está tomada por los liberales y modernistas y ha interiorizado los principios de la revolución, tratando de bautizarlos a toda costa. Y con ello, están bendiciendo al pecado y al Maligno. El liberalismo deriva el poder político de la multitud como de fuente primera: el número como fuerza decisiva y la mayoría como creadora exclusiva del derecho y del deber, al margen de Dios y de su Ley Eterna y Universal: ese es el origen de todos los males que padecemos.
El único que da la prosperidad y la felicidad a las personas y a los pueblos es Cristo: no una Constitución liberal enemiga de Dios.
¡Oh, qué felicidad podríamos gozar si los individuos, las familias y las sociedades se dejaran gobernar por Cristo! Entonces verdaderamente se podrán curar tantas heridas, todo derecho recobrará su vigor antiguo, volverán los bienes de la paz, caerán de las manos las espadas y las armas, cuando todos acepten de buena voluntad el imperio de Cristo, cuando le obedezcan, cuando toda lengua proclame que Nuestro Señor Jesucristo está en la gloria de Dios Padre. (Quas Primas, Pío XI)
¡Nada sin Dios!
¡Viva Cristo Rey!
40 comentarios
Totalmente de acuerdo . Yo voté no en el refereréndum constitucion de 1978 . Tenía 24 años y sabía que las nacionalidades, autonomías y el liberalismo y socialdemocracia de la Constitución nos llevarían al desastre.
30/05/23 9:00 PM
VOX está en contra del aborto.
_____________________________________
Pedro L. Llera
VOX juega a la ambigüedad calculada: estoy en contra pero no lo estoy o según y cómo. Lo que yo leí es que proponían volver a una ley de supuestos, como la primera ley del aborto que se aprobó en España en su día y que era un coladero.
_____________________________________
Pedro L. Llera
VOX juega a la ambigüedad calculada: estoy en contra pero no lo estoy o según y cómo. Lo que yo leí es que proponían volver a una ley de supuestos, como la primera ley del aborto que se aprobó en España en su día y que era un coladero.
30/05/23 11:45 PM
A lo mejor cuando Monseñor Cañizares escribe esto:
"A la hora de elegir habrá de tenerse muy en cuenta qué grupos promueven y defienden con toda nitidez y sin ninguna cortapisa la libertad religiosa y de conciencia, bases para una verdadera democracia en paz, y cuáles, por el contrario, no lo hacen con las suficientes garantías",
es para que votemos a los otros.
"A la hora de elegir habrá de tenerse muy en cuenta qué grupos promueven y defienden con toda nitidez y sin ninguna cortapisa la libertad religiosa y de conciencia, bases para una verdadera democracia en paz, y cuáles, por el contrario, no lo hacen con las suficientes garantías",
es para que votemos a los otros.
31/05/23 2:05 AM
No es fácil la decisión, porque la abstención solo deja libre el camino para los malos. Es necesario que los amantes de la verdad, la belleza y el bien (es decir, de Dios) se organicen para participar en la vida pública y llevar a la sociedad la luz de Cristo. Debemos derrotarlos en su cancha y con sus reglas para cambiar la Constitución y las leyes, y así hacer que la sociedad se ordene y respete la Ley de Dios.
31/05/23 6:06 AM
El último párrafo, el de Pío XI, describe el Cielo. Eso lo viviremos en el Cielo al que aspiramos volver. En este mundo hemos de crecer en medio de... Otra cosa es que podamos organizar, de nuevo, este mundo anterior a la siega, según el llamado Reinado Social de Cristo. Lejos de ser el Cielo, pero más próximo. Es tal la oscuridad, que creo que antes de eso, si nuestro Señor no vuelve antes, deberemos soportar una dura prueba. Cada cual será puesto por Dios para una labor-vivencia concreta. Pido que nos guíe y auxilie. Sin Él nada podemos.
31/05/23 9:37 AM
El recurso a la abstención no consigue ningún resultado práctico, porque no se cuenta. es un fallo más del sistema, pero aunque la abstención fuera muy alta, seguirían saliendo elegidos los mismos, y sin duda con mayorías más aplastantes, es decir, más legitimadoras (desde un punto de vista legal).
Como la abstención no sirve, y el voto en blanco tampoco, por la misma razón, la solución sería que un partido recogiese los votos de los descontentos con el sistema para convertirlos en "votos en blanco virtuales", impidiendo mayorías que facilitasen ciertas leyes.
Todo muy teórico, de todas formas. es muy deseable, pero muy poco realista, pensar que la abstención llegue a leerse como una decision contraria al sistema político o a la constitución.
Como la abstención no sirve, y el voto en blanco tampoco, por la misma razón, la solución sería que un partido recogiese los votos de los descontentos con el sistema para convertirlos en "votos en blanco virtuales", impidiendo mayorías que facilitasen ciertas leyes.
Todo muy teórico, de todas formas. es muy deseable, pero muy poco realista, pensar que la abstención llegue a leerse como una decision contraria al sistema político o a la constitución.
31/05/23 9:49 AM
Recomiendo la lectura del constitucionalista y borbonico Cañizares (no tienen desperdicio sus perlas), que solo condena "el aborto como derecho" para salvarle la cara a su PP y a su patria.
31/05/23 2:01 PM
Otra liberal, Díaz Ayuso, ha vuelto a propugnar el aborto “legal y seguro”. Hace unos meses abogó por el aborto “escaso, legal y seguro”. Debieron de advertirle de que, si era escaso, dejaría de ser un gran negocio para las empresas y matarifes que se lucran de este negocio, lo que no va admitir la Emula en Mujer de Pedro Sánchez, tan manipuladora e hipócrita como este, objeto de admiración de miles de clérigos y de millones de supuestos católicos a quienes su fe (en qué?) les importa un rábano a la hora de votar. De Dios nadie se ríe.
31/05/23 4:04 PM
Gracias don Pedro,como siempre muy ilustrador
nigun partido político a favor de la natalidad
y ninguno en contra del aborto,el problema cual es
la ley del aborto,este no es el problema,el problema es que en España hay 100.000abortos esto no es una ley esto es un hecho,esto es lo que hay que combatir,que para combatirlo hay que derogar la ley
que se haga,los hechos antes que las leyes
De Sánchez dice usted todo lo malo y es cierto
pero se ha olvidado de dos detalles la subida de las
pensiones 8,5% a 11millones de personas y la subida del salario mínimo interprofesional,es decir cómo
gobernante es la madre Teresa de Calcuta,a mi 150
€al mes hasta que palme,leyéndole dándole la razón. en todo Sánchez es el mal menor,Feijo acaba de decir que va bajar la deuda,como lo va a hacer congelando pensiones y funcionarios o dejando de hacer obra pública(corrupción)Sánchez es verdad ha
pactado con terroristas cierto,pero hay que decir que es lo que ha pactado,no vaya a ser que haya pactado
la subida de las pensiones,así que mi opinión Sánchez mal menor
Perdón por las molestias
31/05/23 4:40 PM
Nada nuevo bajo el sol.
Desde el desastre de Anual, España no levantó cabeza, sucediéndose gobiernos, monárquicos, liberales, republicanos, pero alejándose de una realidad que es la de ser hijos de Dios y herederos de la vida eterna.
Llegó el caos, la ruina con robo a la Nación y la guerra - asesinatos, quema de Iglesias, bibliotecas,odio a lo católico, fusilamiento del monumento al Sagrado Corazón de Jesús, checas.....-
Solo co la victoria y la paz de FRANCO, España volvió a renacer y la justicia y el orden fueron el camino con grandes esfuerzos y sacrificios, para poder vivir en paz. La Igledia nunca tuvo tanto respaldo del gobierno como con FRANCO.
Al fallecer el Caudillo, de nuevo los masones yvel comunusmo han minado a la sociedad, quitándoles la idea religiosa y la moral.
A 48 años de su muerte, ya vemos como la Patria se resquebraja, los gobiernos son ladrones, impera el caos, las aberraciones se hacen leyes, la homosexualidad, la pedofilua, el aborto, el divorcio, la eutanasia, el sin sentido y la don razon se hacen dueñas de la situación.
Dios sobra en este ver y vivir la vida y esto nos llevó al día de hoy, donde una inmensa mayoría de españoles, abirregados por el nuevo orden imperante, viven marginados de toda religión y moral.
Dios nis ampare a todos, pues todos somos sus hijos. Y muchos son culpables de lo que pasa.
Que la Virgen, nuestra madre nos acompañe el resto decnuestros días.
Así sea.
Desde el desastre de Anual, España no levantó cabeza, sucediéndose gobiernos, monárquicos, liberales, republicanos, pero alejándose de una realidad que es la de ser hijos de Dios y herederos de la vida eterna.
Llegó el caos, la ruina con robo a la Nación y la guerra - asesinatos, quema de Iglesias, bibliotecas,odio a lo católico, fusilamiento del monumento al Sagrado Corazón de Jesús, checas.....-
Solo co la victoria y la paz de FRANCO, España volvió a renacer y la justicia y el orden fueron el camino con grandes esfuerzos y sacrificios, para poder vivir en paz. La Igledia nunca tuvo tanto respaldo del gobierno como con FRANCO.
Al fallecer el Caudillo, de nuevo los masones yvel comunusmo han minado a la sociedad, quitándoles la idea religiosa y la moral.
A 48 años de su muerte, ya vemos como la Patria se resquebraja, los gobiernos son ladrones, impera el caos, las aberraciones se hacen leyes, la homosexualidad, la pedofilua, el aborto, el divorcio, la eutanasia, el sin sentido y la don razon se hacen dueñas de la situación.
Dios sobra en este ver y vivir la vida y esto nos llevó al día de hoy, donde una inmensa mayoría de españoles, abirregados por el nuevo orden imperante, viven marginados de toda religión y moral.
Dios nis ampare a todos, pues todos somos sus hijos. Y muchos son culpables de lo que pasa.
Que la Virgen, nuestra madre nos acompañe el resto decnuestros días.
Así sea.
31/05/23 5:08 PM
Pedro, es verdad. No es tan clara la postura de VOX. Yo pensaba que sí. No hay medias tintas con este tema.
Si se está a favor de la vida es para estarlo con todas las consecuencias. Me sorprende que no estén de acuerdo en pedir medidas de cárcel para las personas involucradas en un aborto, como lo estaría el que viera que el aborto es un asesinato.
Creo que en este tema no se puede ser táctico-ambiguo.
Me corrijo en mi opinión. Y claro, me quedo ahora inquieta en mi conciencia, porque salvo en este tema, sólo veo VOX como alternativa para España.
——-
Los cuarto supuestos de despenalización del aborto son un escándalo. Mis buenas discusiones me trajeron con mi profesor de derecho penal en el CEU de Barcelona. Una vergüenza de legislación.
Si se está a favor de la vida es para estarlo con todas las consecuencias. Me sorprende que no estén de acuerdo en pedir medidas de cárcel para las personas involucradas en un aborto, como lo estaría el que viera que el aborto es un asesinato.
Creo que en este tema no se puede ser táctico-ambiguo.
Me corrijo en mi opinión. Y claro, me quedo ahora inquieta en mi conciencia, porque salvo en este tema, sólo veo VOX como alternativa para España.
——-
Los cuarto supuestos de despenalización del aborto son un escándalo. Mis buenas discusiones me trajeron con mi profesor de derecho penal en el CEU de Barcelona. Una vergüenza de legislación.
31/05/23 6:49 PM
Pabla:
"...es verdad. No es tan clara la postura de VOX. Yo pensaba que sí. No hay medias tintas con este tema".
Temen que muchos no les voten por ser claros e inflexibles ante el aborto y otros temas gravísimos que los engaños del liberalismo dominante han vuelto populares ante la malicia y/o ignorancia moral de la 'masa'.
"...es verdad. No es tan clara la postura de VOX. Yo pensaba que sí. No hay medias tintas con este tema".
Temen que muchos no les voten por ser claros e inflexibles ante el aborto y otros temas gravísimos que los engaños del liberalismo dominante han vuelto populares ante la malicia y/o ignorancia moral de la 'masa'.
01/06/23 7:55 AM
No hay ningún obispo hoy en día que defienda la obligación de votar solo como vía para hacer el bien posible en un sistema ateo y apostata. Todos hablan de obligación porque creen más en la democracia que en Nuestro Señor, lamentablemente
Se pierde el rebaño por sus pastores. Votan al PP, van a misa diaria y terminan perdiendo la fe. Con Vox se podría decir algo parecido, pero con ellos todavía es pronto, será lo mismo. Los tibios de misa diaria y moderación, para no oponerse al mal
Se pierde el rebaño por sus pastores. Votan al PP, van a misa diaria y terminan perdiendo la fe. Con Vox se podría decir algo parecido, pero con ellos todavía es pronto, será lo mismo. Los tibios de misa diaria y moderación, para no oponerse al mal
01/06/23 8:08 AM
1. Señor Llera, el titular debiera haber sido: Rajoy, Pedro Sánchez y el Sistema Liberal.
2. Recordar que los principados y potestades de este mundo que no están sujetos a Cristo Rey son gobernados por la Serpiente antigua, homicida y mentirosa. Los tres evangelios sinópticos nos narran que Jesús, una vez que fue bautizado por Juan en el Río Jordán, fue llevado por el Espíritu Santo al desierto para ser tentado por el Satanás. En el Evangelio según San Mateo (4,1-11): ... Luego lo llevó el diablo a un monte muy alto y desde ahí le hizo ver la grandeza de todos los reinos del mundo y le dijo: “Te daré todo esto, si te postras y me adoras”. Pero Jesús le replicó: “Retírate, Satanás, porque está escrito: Adorarás al Señor, tu Dios, y a él sólo servirás”.
3. Rajoy es masón y Feijoó también, por lo que sirven a Soros y a la Agenda 2030, al igual que Zapatero y Sánchez. No nos engañemos.
4. Donde gobierna la Serpiente, la sociedad se aleja de Dios y todos quieren ofender/traicionar por cualquier cosa y por ende ofender/traicionar a Cristo Rey. Así, pues, el pecado de votar contra Cristo Rey, esto es, votar eutanasia, aborto, educación corrupta de los niños, ideología de género, ... es pecado grave que ofende a Dios. Hay quien vota al PSOE-PP-Podemos-PNV-etc., y después comulga sin saber que es Satanás quien lo gobierna como a Judas Iscariote.
5. No nos engañemos con el PP, Vox cumple la palabra dada y derogará leyes anticristianas porque tiene, en general, a Cristo por Rey.
6. Para muestra uno o dos o varios botones liberales y agendistas 2030 peperos.
7. Ha publicado Alfonso Ussía un artículo que resume así: "Yo he votado al PP porque creía que su objetivo político era liberar a España del sanchismo, del socialismo, del terrorismo, del comunismo, y del independentismo. Y me siento asqueado por mi cobardía." ¿Alguien piensa en serio que si Rajoy con mayoría absoluta holgada y no hizo nada contra la iniquidad de Zapatero y su banda, Feijoó va a hacer algo contra Pedro Sánchez y su banda si obtiene mayoría absoluta? ¿Ayuso en Madrid con mayoría absoluta va a quitar las licencias de los mataderos de bebés inocentes? Pues eso, pensad si amáis y adoráis a Cristo Rey o caéis en la tentación de la grandeza de todos los reinos del mundo gobernados por el Maligno.
PD: artículo del señor Ussía.
https://www.eldebate.com/opinion/20230601/rubita-extremena_118509.html
2. Recordar que los principados y potestades de este mundo que no están sujetos a Cristo Rey son gobernados por la Serpiente antigua, homicida y mentirosa. Los tres evangelios sinópticos nos narran que Jesús, una vez que fue bautizado por Juan en el Río Jordán, fue llevado por el Espíritu Santo al desierto para ser tentado por el Satanás. En el Evangelio según San Mateo (4,1-11): ... Luego lo llevó el diablo a un monte muy alto y desde ahí le hizo ver la grandeza de todos los reinos del mundo y le dijo: “Te daré todo esto, si te postras y me adoras”. Pero Jesús le replicó: “Retírate, Satanás, porque está escrito: Adorarás al Señor, tu Dios, y a él sólo servirás”.
3. Rajoy es masón y Feijoó también, por lo que sirven a Soros y a la Agenda 2030, al igual que Zapatero y Sánchez. No nos engañemos.
4. Donde gobierna la Serpiente, la sociedad se aleja de Dios y todos quieren ofender/traicionar por cualquier cosa y por ende ofender/traicionar a Cristo Rey. Así, pues, el pecado de votar contra Cristo Rey, esto es, votar eutanasia, aborto, educación corrupta de los niños, ideología de género, ... es pecado grave que ofende a Dios. Hay quien vota al PSOE-PP-Podemos-PNV-etc., y después comulga sin saber que es Satanás quien lo gobierna como a Judas Iscariote.
5. No nos engañemos con el PP, Vox cumple la palabra dada y derogará leyes anticristianas porque tiene, en general, a Cristo por Rey.
6. Para muestra uno o dos o varios botones liberales y agendistas 2030 peperos.
7. Ha publicado Alfonso Ussía un artículo que resume así: "Yo he votado al PP porque creía que su objetivo político era liberar a España del sanchismo, del socialismo, del terrorismo, del comunismo, y del independentismo. Y me siento asqueado por mi cobardía." ¿Alguien piensa en serio que si Rajoy con mayoría absoluta holgada y no hizo nada contra la iniquidad de Zapatero y su banda, Feijoó va a hacer algo contra Pedro Sánchez y su banda si obtiene mayoría absoluta? ¿Ayuso en Madrid con mayoría absoluta va a quitar las licencias de los mataderos de bebés inocentes? Pues eso, pensad si amáis y adoráis a Cristo Rey o caéis en la tentación de la grandeza de todos los reinos del mundo gobernados por el Maligno.
PD: artículo del señor Ussía.
https://www.eldebate.com/opinion/20230601/rubita-extremena_118509.html
01/06/23 10:40 AM
Les dejo Magisterio y buena teología.
La abstención no puede ser, entiendo, por lo que sigue:
CEE, Católicos en la vida pública, 1986, número 118: "De ahí la gran responsabilidad con la que es preciso ejercer el derecho del voto. El motivo determinante al emitir el voto consiste en elegir aquellos partidos y aquellas personas que ofrezcan más garantías de favorecer realmente el bien común considerado en toda su integridad."
Teólogo Royo Marín, Teología Moral para seglares:
"Es gravísimo deber de los católicos, votar a los candidatos que ofrezcan MÁS garantías en la defensa de los derechos de Dios y de la Iglesia, y cometería fácilmente pecado mortal votando a los indignos, O ABSTENIÉNDOSE de votar, con el peligro de contribuir al triunfo de los candidatos acatólicos"
Benedicto XVI, valores no negociables, Sacramentum Charitatis: "bien común de la sociedad, como la paz, la justicia, la solidaridad, el bien de la familia fundada sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, la tutela de la vida humana desde la concepción hasta su muerte natural, y el derecho y obligación de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones morales y religiosas”.
Ave María Purísima Sin pecado Concebida
La abstención no puede ser, entiendo, por lo que sigue:
CEE, Católicos en la vida pública, 1986, número 118: "De ahí la gran responsabilidad con la que es preciso ejercer el derecho del voto. El motivo determinante al emitir el voto consiste en elegir aquellos partidos y aquellas personas que ofrezcan más garantías de favorecer realmente el bien común considerado en toda su integridad."
Teólogo Royo Marín, Teología Moral para seglares:
"Es gravísimo deber de los católicos, votar a los candidatos que ofrezcan MÁS garantías en la defensa de los derechos de Dios y de la Iglesia, y cometería fácilmente pecado mortal votando a los indignos, O ABSTENIÉNDOSE de votar, con el peligro de contribuir al triunfo de los candidatos acatólicos"
Benedicto XVI, valores no negociables, Sacramentum Charitatis: "bien común de la sociedad, como la paz, la justicia, la solidaridad, el bien de la familia fundada sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer, la tutela de la vida humana desde la concepción hasta su muerte natural, y el derecho y obligación de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones morales y religiosas”.
Ave María Purísima Sin pecado Concebida
01/06/23 11:15 AM
Desgraciadamente, creo que es deber moral votar al partido político que ofrezca más garantías, aunque sean lamentablemente tristes, de que mueran la menor cantidad de niños posible. Ésto es horroroso. Pero es que el pecado no va a desaparecer totalmente hasta la venida de Nuestro Señor Jesucristo.
Destacar que el PP es un partido socialista. Y el Socialismo es doctrina condenada para siempre por el Magisterio.
Y votar a un partido católico sin esperanza alguna de ganar es favorecer el triunfo de los acatolicos ( PP, PSOE,ETC ).
Por eliminación, Desgraciadamente , y no siendo desde luego un partido católico, y evitando la abstención por lo dicho, que puede ser pecado mortal, queda Vox. Tristísimo. Pero así es.
Destacar que el PP es un partido socialista. Y el Socialismo es doctrina condenada para siempre por el Magisterio.
Y votar a un partido católico sin esperanza alguna de ganar es favorecer el triunfo de los acatolicos ( PP, PSOE,ETC ).
Por eliminación, Desgraciadamente , y no siendo desde luego un partido católico, y evitando la abstención por lo dicho, que puede ser pecado mortal, queda Vox. Tristísimo. Pero así es.
01/06/23 11:20 AM
Quiero rectificar hermanos!
Royo Marín no dice MÁS garantías, dice TODA CLASE DE GARANTÍAS. Número 869 del tomo I de la Teología Moral Para Seglares. Ésto es distinto.
Pido perdón de todo corazón. Me he tomado la molestia de asegurarme de buena fe.
Porque Vox NO ofrece TODA CLASE DE GARANTÍAS .
Os pido perdón. Os quiero hermanos míos en Jesucristo Nuestro Señor.
Ave María Purísima Sin pecado Concebida
Royo Marín no dice MÁS garantías, dice TODA CLASE DE GARANTÍAS. Número 869 del tomo I de la Teología Moral Para Seglares. Ésto es distinto.
Pido perdón de todo corazón. Me he tomado la molestia de asegurarme de buena fe.
Porque Vox NO ofrece TODA CLASE DE GARANTÍAS .
Os pido perdón. Os quiero hermanos míos en Jesucristo Nuestro Señor.
Ave María Purísima Sin pecado Concebida
01/06/23 12:01 PM
Y en conciencia, me sigue pareciendo aún peor abstenerse. Reflexionemos con el Espíritu Santo.
_________________________________
Pedro L. Llera
Tal vez le dé luz leer este artículo: La Constitución Liberal es el Problema
_________________________________
Pedro L. Llera
Tal vez le dé luz leer este artículo: La Constitución Liberal es el Problema
01/06/23 12:17 PM
JSP: Ussia y los del Debate, y la ACdePPP y democristianos varios, por su monarca, "matan" (emulando a la famosa que, por su hija, mata). O sea, votan al PP, todas las veces que haga falta.
01/06/23 12:23 PM
He visto el artículo, Don Pedro. El problema gravísimo es que dependiendo del partido que gane, mueren más niños o menos. Y la persecución a La Única Iglesia de Cristo es mayor por unos partidos que otros. Pero ante todo, que nazcan más o menos niños.
Reitero, horrible.
Reitero, horrible.
01/06/23 1:22 PM
1. Juan Pablo, confunde usted lo que escribe y después opina, aunque rectifica pero sigue confundiendo con Vox. No confundamos programa electoral con personas, pues son las que pecan y pecan todavía más si los programas electorales son anticristianos, esto es, que favorecen el Pecado. Pues, el que es católico tiene la gran responsabilidad de ejercer el derecho del voto, pero puede votar en blanco si no existe el motivo principal de elegir algún partido que lleve en su programa electoral la fidelidad y sujeción a Cristo Rey.
2. El pecado, aborto, eutanasia, educación corrupta de los niños, ideología de género, ..., que está contenido en el programa electoral de cualquier partido político no puede ser votado ni en su integridad ni en su parcialidad.
3. Ahora bien, si Vox tiene en su programa electoral alguna proposición de ley anticristiana, entonces es evidente que el católico no debe votarlo. Pero, si es un programa electoral cristiano, debe ser votado.
4. Con esto Juan Mariner, si es cierto lo que usted apunta, deberían los del Debate, ACdP y democristianos, el señor Ussía ya se ha arrepentido por ver la Verdad, rectificar como ha hecho Juan Pablo y votar en favor por el honor y la gloria de Cristo Rey. Y si no lo hacen, se juegan el infierno de los condenados, pues caminan igual que Judas Iscariote. Pero, si no es cierto lo que usted afirma, debería confesarse por dar testimonio público falso antes de comulgar, o en caso contrario se juega la misma condena eterna por la misma ofensa a Dios en el mismo camino de Judas Iscariote.
PD: Dejo este enlace relacionado con Vox.
https://www.youtube.com/watch?v=4CS7fDAsIRg
https://youtu.be/51s7dGN7Nqg
https://www.youtube.com/watch?v=vks1xPTNp_U
https://www.youtube.com/watch?v=plNr4W-XcFo
https://www.infocatolica.com/blog/caballeropilar.php/2302140349-visita-de-mons-schneider-sopl
2. El pecado, aborto, eutanasia, educación corrupta de los niños, ideología de género, ..., que está contenido en el programa electoral de cualquier partido político no puede ser votado ni en su integridad ni en su parcialidad.
3. Ahora bien, si Vox tiene en su programa electoral alguna proposición de ley anticristiana, entonces es evidente que el católico no debe votarlo. Pero, si es un programa electoral cristiano, debe ser votado.
4. Con esto Juan Mariner, si es cierto lo que usted apunta, deberían los del Debate, ACdP y democristianos, el señor Ussía ya se ha arrepentido por ver la Verdad, rectificar como ha hecho Juan Pablo y votar en favor por el honor y la gloria de Cristo Rey. Y si no lo hacen, se juegan el infierno de los condenados, pues caminan igual que Judas Iscariote. Pero, si no es cierto lo que usted afirma, debería confesarse por dar testimonio público falso antes de comulgar, o en caso contrario se juega la misma condena eterna por la misma ofensa a Dios en el mismo camino de Judas Iscariote.
PD: Dejo este enlace relacionado con Vox.
https://www.youtube.com/watch?v=4CS7fDAsIRg
https://youtu.be/51s7dGN7Nqg
https://www.youtube.com/watch?v=vks1xPTNp_U
https://www.youtube.com/watch?v=plNr4W-XcFo
https://www.infocatolica.com/blog/caballeropilar.php/2302140349-visita-de-mons-schneider-sopl
01/06/23 2:02 PM
Veamos: El PSOE es malo (de sus adláteres ni hablemos), el PP también, Vox igual y, a pesar de todo, tenemos que votar. Pues, si tenemos que votar por narices más vale callarse.
Ya me diréis en que pecado cae, sea contra la Ley Mosaica o contra los pecados capitales de la Iglesia Católica, aquel que no vota.
Ya me diréis en que pecado cae, sea contra la Ley Mosaica o contra los pecados capitales de la Iglesia Católica, aquel que no vota.
01/06/23 2:25 PM
Algunos pobrecitos que votan a Vox se les dice que es un partido hipócrita, a los que votan al PP o al PSOE que son liberales y masónicos y supongo que la posibilidad de votar a Bildu, para los que somos del País Vasco, dará repelús, pero, eso sí, hay que votar por narices. No fastidiéis. Un poco de coherencia, si hay que votar por encima de todo dejemos de poner verdes a todos los partidos políticos porque esto parece la decisión de Sophie.
¿Tiene que decidir Sophie cuál de sus hijos se salva y cuál debe morir? Si todas la opciones son malas la abstención puede ser una decisión moral, lo mismo que Sophie pudo negarse a elegir entre sus hijos aunque eso supusiera que los dos murieran, si, por el contrario, la abstención no es una opción dejemos de meternos con los partidos políticos porque igualmente se van a llevar el voto.
¿Tiene que decidir Sophie cuál de sus hijos se salva y cuál debe morir? Si todas la opciones son malas la abstención puede ser una decisión moral, lo mismo que Sophie pudo negarse a elegir entre sus hijos aunque eso supusiera que los dos murieran, si, por el contrario, la abstención no es una opción dejemos de meternos con los partidos políticos porque igualmente se van a llevar el voto.
01/06/23 2:38 PM
Lo que yo vengo observando últimamente es que aquello que no está claro debe ser una decisión en conciencia porque no está regulado y resulta que intentamos por todos los medios presionar a los católicos haciéndoles ver que eso está en alguna parte de la Doctrina y es pecado no hacerlo.
- En una persecución inicua contra alguien que es prójimo, como fue la de los judíos en la Europa ocupada por los nazis ¿debo salvar a estas personas metiéndolas en mi casa y poniendo en riesgo a mi propia familia? Algunas personas, altamente morales, lo hicieron, pero no podemos decir que aquellos que, después de sopesar las consecuencias, no lo hicieran faltaran a ningún mandamiento.
-Si me ofrecen una vacuna, que no está homologada y sospecho que puede tener algún riesgo ¿tengo que vacunarme por narices? no podemos decir que peque el que se vacune ni el que no se vacune por más que algunas autoridades eclesiásticas intenten presionarnos para que lo hagamos.
- En unas elecciones cuyas opciones no se ven claras ¿tenemos que votar sí o sí, aunque, también algunas autoridades eclesiásticas, intenten presionarnos conque el derecho a voto es en realidad una obligación?. ¿En qué parte del Catecismo dice tal cosa?
Resulta que los pecados de toda la vida se están desdibujando y, a cambio, nos ofrecen otros que nunca estuvieron ni en el Decálogo ni en los Mandamientos de la Iglesia. Y la tendencia va en aumento: pecas si no reciclas, pecas si te parece que el número de emigrantes puede ser excesivo, pecas si no te vacunas, pecas si no votas, pecas...
Pues si el meter a tu madre en un asilo es algo que depende de tu criterio personal porque no se puede decir que peque aquel que lo haga, y eso a pesar de que existe un 4º Mandamiento que habla explícitamente de ello, ¿cómo demontres vamos a cargar con pecados de última hornada que nadie antes se planteó?
Está aquello que es pecado siempre y no depende de la conciencia personal y está aquello que no está regulado y sí depende de la conciencia personal. Se reza al Espíritu Santo y se toma la determinación, no hay otra.
- En una persecución inicua contra alguien que es prójimo, como fue la de los judíos en la Europa ocupada por los nazis ¿debo salvar a estas personas metiéndolas en mi casa y poniendo en riesgo a mi propia familia? Algunas personas, altamente morales, lo hicieron, pero no podemos decir que aquellos que, después de sopesar las consecuencias, no lo hicieran faltaran a ningún mandamiento.
-Si me ofrecen una vacuna, que no está homologada y sospecho que puede tener algún riesgo ¿tengo que vacunarme por narices? no podemos decir que peque el que se vacune ni el que no se vacune por más que algunas autoridades eclesiásticas intenten presionarnos para que lo hagamos.
- En unas elecciones cuyas opciones no se ven claras ¿tenemos que votar sí o sí, aunque, también algunas autoridades eclesiásticas, intenten presionarnos conque el derecho a voto es en realidad una obligación?. ¿En qué parte del Catecismo dice tal cosa?
Resulta que los pecados de toda la vida se están desdibujando y, a cambio, nos ofrecen otros que nunca estuvieron ni en el Decálogo ni en los Mandamientos de la Iglesia. Y la tendencia va en aumento: pecas si no reciclas, pecas si te parece que el número de emigrantes puede ser excesivo, pecas si no te vacunas, pecas si no votas, pecas...
Pues si el meter a tu madre en un asilo es algo que depende de tu criterio personal porque no se puede decir que peque aquel que lo haga, y eso a pesar de que existe un 4º Mandamiento que habla explícitamente de ello, ¿cómo demontres vamos a cargar con pecados de última hornada que nadie antes se planteó?
Está aquello que es pecado siempre y no depende de la conciencia personal y está aquello que no está regulado y sí depende de la conciencia personal. Se reza al Espíritu Santo y se toma la determinación, no hay otra.
01/06/23 3:41 PM
"La conciencia es el principal Vicario de Cristo en la Tierra", está en el Catecismo y es frase de San J.H. Newman. Pero la conciencia católica no puede decidir en actos intrínsicamente malos, como el aborto, entonces ¿qué es lo que decide? aquello que no está regulado y puede ser sometido a decisión personal. El voto entra dentro de este tipo de cuestiones.
01/06/23 3:58 PM
Se sabe que los escritos del Cardenal Newman fueron introducidos en Alemania por Theodor Haecker, que pidió permiso al Oratorio de San Felipe Neri para hacer la traducción pertinente. Se sabe que algunos miembros de "La Rosa Blanca" los leyeron y entre estos escritos está la célebre "Carta al Duque de Norfolk" en la que habla de la conciencia, y no es casual que en los extractos de las cartas de algunos miembros de este grupo aparezca la misma pregunta una y otra vez: "¿debo hacer algo contra esta situación inicua?" "¿Me está pidiendo Dios que intervenga?" "¿puedo quedarme al margen sin ofender a Dios?". Que se sepa ninguno de ellos fue a preguntar a ningún sacerdote, en el caso de los católicos como Willi Graf o el profesor Huber, tampoco en el caso de los luteranos como los hermanos Scholl ni en el del único ortodoxo que había entre ellos, Alexander Schmorell. No podían preguntar a nadie porque tenían que decidir en conciencia, no quedaba otra.
Saber esto es muy necesario porque si no nos acusamos los unos a los otros por vacunarse o dejar de vacunarse, votar o dejar de votar, y si las cosas fueran tan claras la conciencia no tendría nada que decir ya que lo que es intrínsecamente malo no es objeto de decisión porque ya está reglado por los Mandamientos.
Saber esto es muy necesario porque si no nos acusamos los unos a los otros por vacunarse o dejar de vacunarse, votar o dejar de votar, y si las cosas fueran tan claras la conciencia no tendría nada que decir ya que lo que es intrínsecamente malo no es objeto de decisión porque ya está reglado por los Mandamientos.
01/06/23 4:20 PM
En primer lugar totalmente de acuerdo con los comentarios de Dña África...
En segundo lugar, sin entrar en otras disquisiciones, que he comentado en otros artículos, siempre hay razonamientos de D.Pedro que me dejan confuso: a ver si el cardenal Cañizares habla de libertad religiosa y de conciencia y entonces es liberal, porque esos conceptos son liberales, para luego indicar: "Si esta libertad se entiende en el sentido de que es lícito a cada uno, según le plazca, dar o no dar culto a Dios, esa libertad es contraria a la verdad", entonces me pierdo... ¿le atribuye el autor al Cardenal Cañizares ese sentido de libertad religiosa?, a mi no me parece ni en esta ni en otras declaraciones de este Cardenal que sea el concepto que tiene. Por último no tengo nada en contra del Carlismo... pero me hace sonreir, de que se asombre que su Eminencia se olvide del Carlismo, como si fuera algo que suena a todo el mundo, en mis más de 50 años de vida, las veces que he oido hablar de Carlismo, se resumen en minuto y medio... se que soy bastante patán, pero en fin.
En segundo lugar, sin entrar en otras disquisiciones, que he comentado en otros artículos, siempre hay razonamientos de D.Pedro que me dejan confuso: a ver si el cardenal Cañizares habla de libertad religiosa y de conciencia y entonces es liberal, porque esos conceptos son liberales, para luego indicar: "Si esta libertad se entiende en el sentido de que es lícito a cada uno, según le plazca, dar o no dar culto a Dios, esa libertad es contraria a la verdad", entonces me pierdo... ¿le atribuye el autor al Cardenal Cañizares ese sentido de libertad religiosa?, a mi no me parece ni en esta ni en otras declaraciones de este Cardenal que sea el concepto que tiene. Por último no tengo nada en contra del Carlismo... pero me hace sonreir, de que se asombre que su Eminencia se olvide del Carlismo, como si fuera algo que suena a todo el mundo, en mis más de 50 años de vida, las veces que he oido hablar de Carlismo, se resumen en minuto y medio... se que soy bastante patán, pero en fin.
01/06/23 5:10 PM
1. África está usted muy equivocada.
2. Pues, por la Ley de la Caridad es un deber moral tomar parte activa porque reine Cristo Rey. Y la política también, si no es Liberalismo.
3. El católico debe votar no contra Cristo Rey, sino en favor de su honor y gloria.
4. Y si no hay partido católico debe formarse uno, y mientras tanto votar en blanco.
Responsabilidad de los católicos en política - Mons. Athanasius Schneider en Barcelona.
https://youtu.be/51s7dGN7Nqg
2. Pues, por la Ley de la Caridad es un deber moral tomar parte activa porque reine Cristo Rey. Y la política también, si no es Liberalismo.
3. El católico debe votar no contra Cristo Rey, sino en favor de su honor y gloria.
4. Y si no hay partido católico debe formarse uno, y mientras tanto votar en blanco.
Responsabilidad de los católicos en política - Mons. Athanasius Schneider en Barcelona.
https://youtu.be/51s7dGN7Nqg
01/06/23 5:44 PM
1. Por supuesto, estamos hablando en una sociedad democrática y no en un contexto liberal totalitario: César, Tercer Reich, Partido URSS, etc.
2. Por ej. en el contexto de la sociedad española de 1909, San Pío X dictaba las siguientes Normas que todos los católicos de España debían observar fielmente:
1. Debe mantenerse como principio cierto que en España se puede siempre sostener, como de hecho sostienen muchos nobilísimamente, la tesis católica y con ella el restablecimiento de la unidad religiosa. Es deber, además, de todo católico el combatir todos los errores reprobados por la Santa Sede, especialmente los comprendidos en el Syllabus, y las «libertades de perdición» proclamadas por el llamado «derecho nuevo ó liberalismo», cuya aplicación al gobierno de España es ocasión de tantos males. Esta acción de «reconquista religiosa» debe efectuarse dentro de los límites de la legalidad, utilizando todas las armas lícitas que aquélla ponga en manos de los ciudadanos españoles.
2. La existencia de los partidos políticos es en sí misma lícita y honesta en cuanto sus doctrinas y sus actos no se oponen á la Religión y á la moral; pero á la Iglesia no se le debe en manera alguna identificar ó confundir con alguno de ellos; ni puede pretenderse que Ella intervenga en los intereses ó controversias de los partidos para favorecer á los unos con preferencia á los otros.
3. A nadie es lícito acusar ó combatir como católicos no verdaderos ó no buenos á los que por motivo legítimo y con recto fin, sin abandonar nunca la defensa de los principios de la Iglesia, quieren pertenecer y pertenecen á los partidos políticos hasta ahora existentes en España.
4. Para evitar mejor cualquier idea inexacta en el uso y aplicación de la palabra «liberalismo», téngase siempre presente la doctrina de León XIII en la Encíclica Libertas, del 20 de Junio de 1888, como también las importantes instrucciones comunicadas por orden del mismo Sumo Pontífice, por el eminentísimo Cardenal Rampolla, secretario de Estado, al Arzobispo de Bogotá y á los otros Obispos de Colombia en la Carta Plures e Columbiae, del 6 de Abril de 1900, donde, entre las demás cosas, se lee: «En esta materia se ha de tener á la vista lo que la Suprema Congregación del Santo Oficio hizo saber á los Obispos de Canadá el día 29 de Agosto de 1877, á saber: que la Iglesia al condenar el liberalismo no ha intentado condenar todos y cada uno de los partidos políticos que por ventura se llaman liberales.
Esto mismo se declaró también en carta que por orden del Pontífice dirigí yo al Obispo de Salamanca el 17 de Febrero de 1891, pero añadiendo estas condiciones, á saber: que los católicos que se llaman liberales, en primer lugar acepten sinceramente todos los capítulos doctrinales enseñados por la Iglesia y estén prontos á recibir los que en adelante ella misma enseñare: además, ninguna cosa se propongan que explícita ó implícitamente haya sido condenada por la Iglesia: finalmente, siempre que las circunstancias lo exigieren, no rehúsen, como es razón, expresar abiertamente su modo de sentir conforme en todo con las doctrinas de la Iglesia. Decíase, además, en la misma carta que era de desear el que los católicos escogiesen y tomasen otra denominación con que apellidar sus propios partidos, no fuera que, adoptando la de liberales, diesen á los fieles ocasión de equívoco ó de extrañeza; por lo demás, que no era lícito notar con censura teológica y mucho menos tachar de herético al liberalismo cuando se le atribuye sentido diferente del fijado por la Iglesia al condenarlo, mientras que la misma Iglesia no manifieste otra cosa.»
3. Y así hasta 12, publicadas en "El Siglo Futuro" el 30 de enero de 1909. El diario afirmaba ser el «manual más soberano y completo de los deberes de los católicos en nuestros días.»
2. Por ej. en el contexto de la sociedad española de 1909, San Pío X dictaba las siguientes Normas que todos los católicos de España debían observar fielmente:
1. Debe mantenerse como principio cierto que en España se puede siempre sostener, como de hecho sostienen muchos nobilísimamente, la tesis católica y con ella el restablecimiento de la unidad religiosa. Es deber, además, de todo católico el combatir todos los errores reprobados por la Santa Sede, especialmente los comprendidos en el Syllabus, y las «libertades de perdición» proclamadas por el llamado «derecho nuevo ó liberalismo», cuya aplicación al gobierno de España es ocasión de tantos males. Esta acción de «reconquista religiosa» debe efectuarse dentro de los límites de la legalidad, utilizando todas las armas lícitas que aquélla ponga en manos de los ciudadanos españoles.
2. La existencia de los partidos políticos es en sí misma lícita y honesta en cuanto sus doctrinas y sus actos no se oponen á la Religión y á la moral; pero á la Iglesia no se le debe en manera alguna identificar ó confundir con alguno de ellos; ni puede pretenderse que Ella intervenga en los intereses ó controversias de los partidos para favorecer á los unos con preferencia á los otros.
3. A nadie es lícito acusar ó combatir como católicos no verdaderos ó no buenos á los que por motivo legítimo y con recto fin, sin abandonar nunca la defensa de los principios de la Iglesia, quieren pertenecer y pertenecen á los partidos políticos hasta ahora existentes en España.
4. Para evitar mejor cualquier idea inexacta en el uso y aplicación de la palabra «liberalismo», téngase siempre presente la doctrina de León XIII en la Encíclica Libertas, del 20 de Junio de 1888, como también las importantes instrucciones comunicadas por orden del mismo Sumo Pontífice, por el eminentísimo Cardenal Rampolla, secretario de Estado, al Arzobispo de Bogotá y á los otros Obispos de Colombia en la Carta Plures e Columbiae, del 6 de Abril de 1900, donde, entre las demás cosas, se lee: «En esta materia se ha de tener á la vista lo que la Suprema Congregación del Santo Oficio hizo saber á los Obispos de Canadá el día 29 de Agosto de 1877, á saber: que la Iglesia al condenar el liberalismo no ha intentado condenar todos y cada uno de los partidos políticos que por ventura se llaman liberales.
Esto mismo se declaró también en carta que por orden del Pontífice dirigí yo al Obispo de Salamanca el 17 de Febrero de 1891, pero añadiendo estas condiciones, á saber: que los católicos que se llaman liberales, en primer lugar acepten sinceramente todos los capítulos doctrinales enseñados por la Iglesia y estén prontos á recibir los que en adelante ella misma enseñare: además, ninguna cosa se propongan que explícita ó implícitamente haya sido condenada por la Iglesia: finalmente, siempre que las circunstancias lo exigieren, no rehúsen, como es razón, expresar abiertamente su modo de sentir conforme en todo con las doctrinas de la Iglesia. Decíase, además, en la misma carta que era de desear el que los católicos escogiesen y tomasen otra denominación con que apellidar sus propios partidos, no fuera que, adoptando la de liberales, diesen á los fieles ocasión de equívoco ó de extrañeza; por lo demás, que no era lícito notar con censura teológica y mucho menos tachar de herético al liberalismo cuando se le atribuye sentido diferente del fijado por la Iglesia al condenarlo, mientras que la misma Iglesia no manifieste otra cosa.»
3. Y así hasta 12, publicadas en "El Siglo Futuro" el 30 de enero de 1909. El diario afirmaba ser el «manual más soberano y completo de los deberes de los católicos en nuestros días.»
01/06/23 8:20 PM
Hermanos en Cristo;
Me veo obligado a opinar pues veo muchos católicos un tanto indecisos respecto al voto.
VOX es un partido liberal, y el liberalismo es pecado.
No es que lo diga yo o el siempre acertado señor Llera, es que lo dice la Santa Madre Iglesia. ¡Así que punto y se acabó! Un católico no puede votarles sin caer en pecado.
Ni que fuese obligatorio votar, como sabiamente dice África.
¿Sabéis cual es el partido con más ateos en sus votantes tras Podemos? VOX Normal dado su liberalismo ¿queremos mezclarnos con esa gente?
Tampoco dice que prohibirá el aborto en todos los supuestos y enviará a la cárcel a quien lo practique o ayude a practicarlo. Con lo cual no puede ser católico aunque se disfracen de ello.
No quisiera yo estar ante el altísimo cuando nos rinda cuentas y decirle que votamos al partido que menos niños asesinaba, y que como "católico" favorecí asesinatos de niños indefensos ya que me pareció lo "menos" malo.
Con Cristo se está a favor o en contra, no a medias, nuestra salvación depende de ello, y con eso no se juega.
Saludos en Cristo.
Me veo obligado a opinar pues veo muchos católicos un tanto indecisos respecto al voto.
VOX es un partido liberal, y el liberalismo es pecado.
No es que lo diga yo o el siempre acertado señor Llera, es que lo dice la Santa Madre Iglesia. ¡Así que punto y se acabó! Un católico no puede votarles sin caer en pecado.
Ni que fuese obligatorio votar, como sabiamente dice África.
¿Sabéis cual es el partido con más ateos en sus votantes tras Podemos? VOX Normal dado su liberalismo ¿queremos mezclarnos con esa gente?
Tampoco dice que prohibirá el aborto en todos los supuestos y enviará a la cárcel a quien lo practique o ayude a practicarlo. Con lo cual no puede ser católico aunque se disfracen de ello.
No quisiera yo estar ante el altísimo cuando nos rinda cuentas y decirle que votamos al partido que menos niños asesinaba, y que como "católico" favorecí asesinatos de niños indefensos ya que me pareció lo "menos" malo.
Con Cristo se está a favor o en contra, no a medias, nuestra salvación depende de ello, y con eso no se juega.
Saludos en Cristo.
01/06/23 9:59 PM
JSP: En los contextos totalitarios no se vota.
No hay ninguna disposición de la Iglesia, como tal, que diga que el voto en blanco sea lícito y el no votar sea ilícito, la opinión de Monseñor Schneider es muy respetable, pero no obliga en conciencia. Si ni siquiera la oposición activa a un régimen como el nazi fue planteada nunca a los católicos por la Iglesia ¿cómo me voy a creer semejante cosa?
En cuanto a que esté equivocada, el estar equivocada es un componente esencial en mi vida, si alguna vez acertara Cielo y Tierra temblarían.
No hay ninguna disposición de la Iglesia, como tal, que diga que el voto en blanco sea lícito y el no votar sea ilícito, la opinión de Monseñor Schneider es muy respetable, pero no obliga en conciencia. Si ni siquiera la oposición activa a un régimen como el nazi fue planteada nunca a los católicos por la Iglesia ¿cómo me voy a creer semejante cosa?
En cuanto a que esté equivocada, el estar equivocada es un componente esencial en mi vida, si alguna vez acertara Cielo y Tierra temblarían.
01/06/23 10:12 PM
Resulta que en todo el Reich alemán solo un sacerdote, el Beato Jakob Gapp, se atrevió a subir al púlpito y decir a sus feligreses que la ideología nazi era incompatible con el Cristianismo y no por eso los demás sacerdotes pecaron y ¿ahora me van a decir a mi que es un deber moral votar aunque no haya un solo partido que me dé la más mínima confianza?
¿Qué margen dejamos a la conciencia personal?.
No seré yo la que se meta con los que pertenecen a partidos políticos en España, pero yo no pertenezco a ninguno y tengo derecho a defender a Cristo desde otras trincheras en las circunstancias presentes.
¿Qué margen dejamos a la conciencia personal?.
No seré yo la que se meta con los que pertenecen a partidos políticos en España, pero yo no pertenezco a ninguno y tengo derecho a defender a Cristo desde otras trincheras en las circunstancias presentes.
01/06/23 10:23 PM
A mi la opinión de Antonio, aunque no sea igual a la mía, me parece respetable, lo mismo que la de Mons. Schneider porque yo no estoy aquí para decir a nadie que vote o no, lo único que digo es que es una decisión de conciencia. Yo he echado una enmienda a la totalidad a este sistema que está podrido en sus propias raíces, por lo menos en el momento actual, pero otro puede llegar a una conclusión distinta pensando que algún partido tal vez pueda hacer algo. Por lo tanto no entro aquí para decirle a nadie que está confundido, eso se lo dejo a los que marcan la conciencia de los demás como los que se enzarzaron en su día llamando no sé qué a los que se vacunaron o los que les atacaban diciendo que un católico no podía vacunarse.
Cada vez nos encontramos con más cuestiones como ésta. La democracia no es un sistema más respetable que cualquier otro solo porque el voto dé el gobierno a las mayorías, tal vez lo fuera en el pasado pero ahora ha llegado a unas cotas de iniquidad nunca vistas.
Un católico no puede ser partidario del aborto (aunque nadie se atreva a decírselo a Biden), no puede ser partidario de la eutanasia, no puede ser partidario de los vientres de alquiler, no puede ser partidario del LGTBI, etc...porque son cuestiones intrínsicamente malas y si los partidos políticos llevan tales cosas en sus propuestas o no se atreven a quitar lo ya puesto no les respaldaré. La última vez que voté me engañó el PP porque dijo no sé qué de las reforma de la Ley del aborto que no cumplió. Nunca mais.
Cada vez nos encontramos con más cuestiones como ésta. La democracia no es un sistema más respetable que cualquier otro solo porque el voto dé el gobierno a las mayorías, tal vez lo fuera en el pasado pero ahora ha llegado a unas cotas de iniquidad nunca vistas.
Un católico no puede ser partidario del aborto (aunque nadie se atreva a decírselo a Biden), no puede ser partidario de la eutanasia, no puede ser partidario de los vientres de alquiler, no puede ser partidario del LGTBI, etc...porque son cuestiones intrínsicamente malas y si los partidos políticos llevan tales cosas en sus propuestas o no se atreven a quitar lo ya puesto no les respaldaré. La última vez que voté me engañó el PP porque dijo no sé qué de las reforma de la Ley del aborto que no cumplió. Nunca mais.
01/06/23 11:05 PM
1. África, a eso me refiero a que hablemos dentro de un contexto democrático, donde se pueda votar. Para qué hablar del Tercer Reich con la religión de las ciencias ocultas o la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas con la religión del marxismo si ahí no se podía votar? Por cierto, todo un Papa alemán publicó una Encíclica contra el posible sistema liberal nazi: Mit brennender Sorge (Con ardiente preocupación).
2. No ha entendido su fe católica todavía: la fe actúa por la Caridad. Si no tengo Caridad, nada soy aunque tenga mucha conciencia, porque lo que queda en la eternidad es la Caridad. San Pío X le está indicando unas Normas: votar a un programa electoral católico es la conciencia cristiana por Cristo Rey y el amor al prójimo, en la virtud de la justicia por el bien común y en las virtudes teologales por el Bien Común, por la salvación de las almas. Pues, su concepción de voto es individualista-nihilista por anteponer su yo a Cristo Rey.
3. En la carta Encíclica Immortale Dei del Sumo Pontífice León XIII se describe la constitución cristiana del Estado para que se de el reinado social de Cristo Rey, en la política también y no es en los términos que usted expone. Así, pues, no es una opinión respetable de un obispo, sino doctrina católica. Por ello, es pecado grave votar contra la Caridad y no hablo de la licitud del derecho civil.
4. Para el "cristiano verdadero" anti-Vox, como apunté no es por el hecho de que un partido sea liberal, sino porque su programa electoral sea católico. Pues, todos esos ateos que lo votan están movidos por la virtud de la justicia y están más cerca de Dios que los ateos que votan a Podemos. Por ej. no es lo mismo votar aborto no que si, eutanasia no que si, etc. Y si Vox permite el aborto, ya no debemos votarlo los católicos. La Norma de San Pío X es que votemos en blanco y que la Providencia siga su curso. Pero, si la Providencia nos ha puesto a los católicos en la política es para votar programas electorales católicos. Y recuerdo la Norma de San Pío X:
4. Para evitar mejor la idea inexacta en el uso y aplicación de la palabra «liberalismo», téngase siempre presente la doctrina de León XIII en la Encíclica Libertas, del 20 de Junio de 1888, como también las importantes instrucciones comunicadas por orden del mismo Sumo Pontífice, por el eminentísimo Cardenal Rampolla, secretario de Estado, al Arzobispo de Bogotá y á los otros Obispos de Colombia en la Carta Plures e Columbiae, del 6 de Abril de 1900, donde, entre las demás cosas, se lee: «En esta materia se ha de tener á la vista lo que la Suprema Congregación del Santo Oficio hizo saber á los Obispos de Canadá el día 29 de Agosto de 1877, á saber: que la Iglesia al condenar el liberalismo no ha intentado condenar todos y cada uno de los partidos políticos que por ventura se llaman liberales.
Esto mismo se declaró también en carta que por orden del Pontífice dirigí yo al Obispo de Salamanca el 17 de Febrero de 1891, pero añadiendo estas condiciones, á saber: que los católicos que se llaman liberales, en primer lugar acepten sinceramente todos los capítulos doctrinales enseñados por la Iglesia y estén prontos á recibir los que en adelante ella misma enseñare: además, ninguna cosa se propongan que explícita ó implícitamente haya sido condenada por la Iglesia: finalmente, siempre que las circunstancias lo exigieren, no rehúsen, como es razón, expresar abiertamente su modo de sentir conforme en todo con las doctrinas de la Iglesia. Decíase, además, en la misma carta que era de desear el que los católicos escogiesen y tomasen otra denominación con que apellidar sus propios partidos, no fuera que, adoptando la de liberales, diesen á los fieles ocasión de equívoco ó de extrañeza; por lo demás, que no era lícito notar con censura teológica y mucho menos tachar de herético al liberalismo cuando se le atribuye sentido diferente del fijado por la Iglesia al condenarlo, mientras que la misma Iglesia no manifieste otra cosa
2. No ha entendido su fe católica todavía: la fe actúa por la Caridad. Si no tengo Caridad, nada soy aunque tenga mucha conciencia, porque lo que queda en la eternidad es la Caridad. San Pío X le está indicando unas Normas: votar a un programa electoral católico es la conciencia cristiana por Cristo Rey y el amor al prójimo, en la virtud de la justicia por el bien común y en las virtudes teologales por el Bien Común, por la salvación de las almas. Pues, su concepción de voto es individualista-nihilista por anteponer su yo a Cristo Rey.
3. En la carta Encíclica Immortale Dei del Sumo Pontífice León XIII se describe la constitución cristiana del Estado para que se de el reinado social de Cristo Rey, en la política también y no es en los términos que usted expone. Así, pues, no es una opinión respetable de un obispo, sino doctrina católica. Por ello, es pecado grave votar contra la Caridad y no hablo de la licitud del derecho civil.
4. Para el "cristiano verdadero" anti-Vox, como apunté no es por el hecho de que un partido sea liberal, sino porque su programa electoral sea católico. Pues, todos esos ateos que lo votan están movidos por la virtud de la justicia y están más cerca de Dios que los ateos que votan a Podemos. Por ej. no es lo mismo votar aborto no que si, eutanasia no que si, etc. Y si Vox permite el aborto, ya no debemos votarlo los católicos. La Norma de San Pío X es que votemos en blanco y que la Providencia siga su curso. Pero, si la Providencia nos ha puesto a los católicos en la política es para votar programas electorales católicos. Y recuerdo la Norma de San Pío X:
4. Para evitar mejor la idea inexacta en el uso y aplicación de la palabra «liberalismo», téngase siempre presente la doctrina de León XIII en la Encíclica Libertas, del 20 de Junio de 1888, como también las importantes instrucciones comunicadas por orden del mismo Sumo Pontífice, por el eminentísimo Cardenal Rampolla, secretario de Estado, al Arzobispo de Bogotá y á los otros Obispos de Colombia en la Carta Plures e Columbiae, del 6 de Abril de 1900, donde, entre las demás cosas, se lee: «En esta materia se ha de tener á la vista lo que la Suprema Congregación del Santo Oficio hizo saber á los Obispos de Canadá el día 29 de Agosto de 1877, á saber: que la Iglesia al condenar el liberalismo no ha intentado condenar todos y cada uno de los partidos políticos que por ventura se llaman liberales.
Esto mismo se declaró también en carta que por orden del Pontífice dirigí yo al Obispo de Salamanca el 17 de Febrero de 1891, pero añadiendo estas condiciones, á saber: que los católicos que se llaman liberales, en primer lugar acepten sinceramente todos los capítulos doctrinales enseñados por la Iglesia y estén prontos á recibir los que en adelante ella misma enseñare: además, ninguna cosa se propongan que explícita ó implícitamente haya sido condenada por la Iglesia: finalmente, siempre que las circunstancias lo exigieren, no rehúsen, como es razón, expresar abiertamente su modo de sentir conforme en todo con las doctrinas de la Iglesia. Decíase, además, en la misma carta que era de desear el que los católicos escogiesen y tomasen otra denominación con que apellidar sus propios partidos, no fuera que, adoptando la de liberales, diesen á los fieles ocasión de equívoco ó de extrañeza; por lo demás, que no era lícito notar con censura teológica y mucho menos tachar de herético al liberalismo cuando se le atribuye sentido diferente del fijado por la Iglesia al condenarlo, mientras que la misma Iglesia no manifieste otra cosa
02/06/23 6:39 AM
Por alusiones:
"Para el "cristiano verdadero" anti-Vox, como apunté no es por el hecho de que un partido sea liberal, sino porque su programa electoral sea católico."
Pues ahí está la clave, que un partido liberal no puede ser católico, es un imposible, un oxímoron, una contradicción.
"Para el "cristiano verdadero" anti-Vox, como apunté no es por el hecho de que un partido sea liberal, sino porque su programa electoral sea católico."
Pues ahí está la clave, que un partido liberal no puede ser católico, es un imposible, un oxímoron, una contradicción.
02/06/23 8:59 AM
1. "Cristiano verdadero", ¿quiere decir que San Pío X se contradice?
2. Se puede ser católico y liberal, y no es ninguna contradicción. Confuso por el término si. Aclaremos pues.
3. Repito la 4a Norma de San Pío X: "Para evitar mejor la idea inexacta en el uso y aplicación de la palabra «liberalismo», téngase siempre presente la doctrina de León XIII en la Encíclica Libertas, del 20 de Junio de 1888, como también las importantes instrucciones comunicadas por orden del mismo Sumo Pontífice, por el eminentísimo Cardenal Rampolla, secretario de Estado, al Arzobispo de Bogotá y á los otros Obispos de Colombia en la Carta Plures e Columbiae, del 6 de Abril de 1900, donde, entre las demás cosas, se lee: «En esta materia se ha de tener á la vista lo que la Suprema Congregación del Santo Oficio hizo saber á los Obispos de Canadá el día 29 de Agosto de 1877, á saber: que la Iglesia al condenar el liberalismo no ha intentado condenar todos y cada uno de los partidos políticos que por ventura se llaman liberales.
Esto mismo se declaró también en carta que por orden del Pontífice dirigí yo al Obispo de Salamanca el 17 de Febrero de 1891, pero añadiendo estas condiciones, á saber: que los católicos que se llaman liberales, en primer lugar acepten sinceramente todos los capítulos doctrinales enseñados por la Iglesia y estén prontos á recibir los que en adelante ella misma enseñare: además, ninguna cosa se propongan que explícita ó implícitamente haya sido condenada por la Iglesia: finalmente, siempre que las circunstancias lo exigieren, no rehúsen, como es razón, expresar abiertamente su modo de sentir conforme en todo con las doctrinas de la Iglesia. Decíase, además, en la misma carta que era de desear el que los católicos escogiesen y tomasen otra denominación con que apellidar sus propios partidos, no fuera que, adoptando la de liberales, diesen á los fieles ocasión de equívoco ó de extrañeza; por lo demás, que no era lícito notar con censura teológica y mucho menos tachar de herético al liberalismo cuando se le atribuye sentido diferente del fijado por la Iglesia al condenarlo, mientras que la misma Iglesia no manifieste otra cosa.
2. Se puede ser católico y liberal, y no es ninguna contradicción. Confuso por el término si. Aclaremos pues.
3. Repito la 4a Norma de San Pío X: "Para evitar mejor la idea inexacta en el uso y aplicación de la palabra «liberalismo», téngase siempre presente la doctrina de León XIII en la Encíclica Libertas, del 20 de Junio de 1888, como también las importantes instrucciones comunicadas por orden del mismo Sumo Pontífice, por el eminentísimo Cardenal Rampolla, secretario de Estado, al Arzobispo de Bogotá y á los otros Obispos de Colombia en la Carta Plures e Columbiae, del 6 de Abril de 1900, donde, entre las demás cosas, se lee: «En esta materia se ha de tener á la vista lo que la Suprema Congregación del Santo Oficio hizo saber á los Obispos de Canadá el día 29 de Agosto de 1877, á saber: que la Iglesia al condenar el liberalismo no ha intentado condenar todos y cada uno de los partidos políticos que por ventura se llaman liberales.
Esto mismo se declaró también en carta que por orden del Pontífice dirigí yo al Obispo de Salamanca el 17 de Febrero de 1891, pero añadiendo estas condiciones, á saber: que los católicos que se llaman liberales, en primer lugar acepten sinceramente todos los capítulos doctrinales enseñados por la Iglesia y estén prontos á recibir los que en adelante ella misma enseñare: además, ninguna cosa se propongan que explícita ó implícitamente haya sido condenada por la Iglesia: finalmente, siempre que las circunstancias lo exigieren, no rehúsen, como es razón, expresar abiertamente su modo de sentir conforme en todo con las doctrinas de la Iglesia. Decíase, además, en la misma carta que era de desear el que los católicos escogiesen y tomasen otra denominación con que apellidar sus propios partidos, no fuera que, adoptando la de liberales, diesen á los fieles ocasión de equívoco ó de extrañeza; por lo demás, que no era lícito notar con censura teológica y mucho menos tachar de herético al liberalismo cuando se le atribuye sentido diferente del fijado por la Iglesia al condenarlo, mientras que la misma Iglesia no manifieste otra cosa.
02/06/23 11:31 AM
JSP: Porque la conciencia obliga en cualquier circunstancia. La Mit Brennender Sorge explicaba a los católicos que el Concordato no se estaba cumpliendo, pero no daba instrucciones sobre cómo se debía actuar y en una falsa democracia pasa lo mismo, es mejor no dar instrucciones sobre si se debe votar o no y que cada cual actúe en conciencia.
De todas maneras puedes formar un partido político y ya te seguiremos los equivocados a la luz de tu sapiencia porque la luz no se oculta bajo el celemín y ya conocemos tu capacidad organizativa, pero danos algo concreto y no más clases magistrales.
De todas maneras puedes formar un partido político y ya te seguiremos los equivocados a la luz de tu sapiencia porque la luz no se oculta bajo el celemín y ya conocemos tu capacidad organizativa, pero danos algo concreto y no más clases magistrales.
02/06/23 1:35 PM
Conozco muchos liberales y socialistas que son victimas de la lujuria. De ahi vienen las fornicaciones, los adulterios, los divorcios y los abortos. No me extraña que algunas encuestas digan que el 58% de la población española sea abortista. Los pecados capitales como la ira, la gula o la avaricia estan a la orden del dia.
02/06/23 2:25 PM
1. Jackino, liberales son los eclesiásticos sin obediencia a Dios, los políticos sin obediencia a Dios. Los pecados que usted cita no son propios de la ideología sino de la persona caída e infectada por el pecado original.
2. Ahora bien, un católico, es pecador, en teoría cada vez menos en su proceso de conversión, y puede ser liberal, en el sentido no condenado por la Iglesia, esto es en la Economía por ej., pero no puede ser socialista, sentido de liberal si condenado por la Iglesia.
3. Un político liberal puede ser católico, como Lord Acton, pero no liberal-socialista y católico, ni liberal-masón y católico como Biden.
4. Los pecados son atribuibles a las personas, pues quien diga que no peca miente y hace mentiroso al Señor Jesús (1 Jn 1). Con ello Africa, si "la conciencia obliga en cualquier circunstancia" ningún católico pecaría y ya lo creo que peca votando contra Cristo, votando PP, PSOE, Podemos, ... Y si, es deber moral del católico laico formar partido político para defender los principios cristianos para servir a Cristo Rey.
5. En marzo de 1937, ante las repetidas violaciones por parte del régimen nacionasocialista del concordato Reichskonkordat firmado en 1933 con la Santa Sede, fue leída en todos los templos de Alemania una encíclica de Pío XI acusando al régimen de paganismo, de mal entendido patriotismo y augurando la tragedia que luego se cernió sobre Alemania.
6. Tras la unificación de Alemania en 1870 surgió como defensa de los intereses católicos amenazados por la Kulturkampf de Bismarck, el Zentrum, que como su nombre indica englobaba a las corrientes políticas de centro.
El problema de votar a los hijos de la oscuridad.
7. El último canciller perteneciente al Zentrum fue Heinrich Brünning, cesado el 30 de mayo de 1932 por el presidente Hindemburg que lo sustituyó por Von Papen, también centrista, pero fue expulsado del partido y favoreció el nombramiento de Hitler como canciller. Este último fue precisamente quien lo nombró vicecanciller y le encargó la negociación y firma del Reichskonkordat.
8. El austriaco Hitler era hijo de anticlerical y de madre católica devota, pero aún educado por su madre en la religión católica se alejó bien pronto de su fe. Fueron las ideas panteístas pangermánicas las que sin duda formaron su paganismo. Si bien su antisemitismo aprendido durante su estancia en la Viena del alcalde Karl Lueger tenía contenido socioeconómico, su anticristianismo y aún más su anticatolicismo eran fruto de la discordancia entre las ideas nacionalsocialistas y las enseñanzas de los evangelios y de San Pablo.
9. Inicialmente fue pragmático por razones políticas. Evitó el ateísmo de Estado, se declaraba como enviado por la divina providencia para salvar a Alemania, incluso en la hebilla del uniforme de los soldados estaba escrito «Dios nos une» (Gott mit uns). Sin embargo, su plan anticatólico estaba trazado de antemano.
10. Hitler necesitaba el voto de los diputados del Zentrum para hacer aprobar la ley de plenos poderes, con la que acabaría con la democracia y la república de Weimar, así como la neutralización de los veintitrés millones de católicos, de sus publicaciones y de su belicosa jerarquía. Para ello era el concordato un instrumento proverbial y no tuvo escrúpulos en firmarlo; pero inmediatamente mostró su cara anticlerical: el antisemitismo más atroz, la esterilización, el asesinato de líderes católicos, la persecución de grupos católicos (acción católica, liga de la juventud católica).
11. La Encíclica: «Con ardiente preocupación y con asombro creciente venimos observando, hace ya largo tiempo, la vía dolorosa de la Iglesia y la opresión progresivamente agudizada contra los fieles (MBS, 1)». A partir del primer párrafo se desarrollaba todo un ataque perfectamente estructurado contra la teoría y praxis del nacionalsocialismo, tanto en aspecto religioso como el moral y humano, para el Papa intrínsecamente relacionados. Pero no deja de ser también una encíclica pastoral, pues marca las líneas que deben seguir los católicos alemanes frente al régimen, sin menoscabo de su lealtad a Alemania.
12. «Cuando el tentador o el opresor se le acerque con las traidoras insinuaciones de que salga de la Iglesia, entonces no habrá más remedio que oponerle, aún a precio de los más graves sacrificios terrenos, la palabra del Salvador: Apártate de mí, Satanás, porque está escrito: al Señor tu Dios adorarás y sólo a Él darás culto (Mt 4, 10; Lc 4,8)(MBS, 24)». Así, pues, por servir y latría debida a Dios los católicos debemos luchar para que el gobierno supremo sea el de la Iglesia y no el civil. Como hizo Santo Tomás Moro.
2. Ahora bien, un católico, es pecador, en teoría cada vez menos en su proceso de conversión, y puede ser liberal, en el sentido no condenado por la Iglesia, esto es en la Economía por ej., pero no puede ser socialista, sentido de liberal si condenado por la Iglesia.
3. Un político liberal puede ser católico, como Lord Acton, pero no liberal-socialista y católico, ni liberal-masón y católico como Biden.
4. Los pecados son atribuibles a las personas, pues quien diga que no peca miente y hace mentiroso al Señor Jesús (1 Jn 1). Con ello Africa, si "la conciencia obliga en cualquier circunstancia" ningún católico pecaría y ya lo creo que peca votando contra Cristo, votando PP, PSOE, Podemos, ... Y si, es deber moral del católico laico formar partido político para defender los principios cristianos para servir a Cristo Rey.
5. En marzo de 1937, ante las repetidas violaciones por parte del régimen nacionasocialista del concordato Reichskonkordat firmado en 1933 con la Santa Sede, fue leída en todos los templos de Alemania una encíclica de Pío XI acusando al régimen de paganismo, de mal entendido patriotismo y augurando la tragedia que luego se cernió sobre Alemania.
6. Tras la unificación de Alemania en 1870 surgió como defensa de los intereses católicos amenazados por la Kulturkampf de Bismarck, el Zentrum, que como su nombre indica englobaba a las corrientes políticas de centro.
El problema de votar a los hijos de la oscuridad.
7. El último canciller perteneciente al Zentrum fue Heinrich Brünning, cesado el 30 de mayo de 1932 por el presidente Hindemburg que lo sustituyó por Von Papen, también centrista, pero fue expulsado del partido y favoreció el nombramiento de Hitler como canciller. Este último fue precisamente quien lo nombró vicecanciller y le encargó la negociación y firma del Reichskonkordat.
8. El austriaco Hitler era hijo de anticlerical y de madre católica devota, pero aún educado por su madre en la religión católica se alejó bien pronto de su fe. Fueron las ideas panteístas pangermánicas las que sin duda formaron su paganismo. Si bien su antisemitismo aprendido durante su estancia en la Viena del alcalde Karl Lueger tenía contenido socioeconómico, su anticristianismo y aún más su anticatolicismo eran fruto de la discordancia entre las ideas nacionalsocialistas y las enseñanzas de los evangelios y de San Pablo.
9. Inicialmente fue pragmático por razones políticas. Evitó el ateísmo de Estado, se declaraba como enviado por la divina providencia para salvar a Alemania, incluso en la hebilla del uniforme de los soldados estaba escrito «Dios nos une» (Gott mit uns). Sin embargo, su plan anticatólico estaba trazado de antemano.
10. Hitler necesitaba el voto de los diputados del Zentrum para hacer aprobar la ley de plenos poderes, con la que acabaría con la democracia y la república de Weimar, así como la neutralización de los veintitrés millones de católicos, de sus publicaciones y de su belicosa jerarquía. Para ello era el concordato un instrumento proverbial y no tuvo escrúpulos en firmarlo; pero inmediatamente mostró su cara anticlerical: el antisemitismo más atroz, la esterilización, el asesinato de líderes católicos, la persecución de grupos católicos (acción católica, liga de la juventud católica).
11. La Encíclica: «Con ardiente preocupación y con asombro creciente venimos observando, hace ya largo tiempo, la vía dolorosa de la Iglesia y la opresión progresivamente agudizada contra los fieles (MBS, 1)». A partir del primer párrafo se desarrollaba todo un ataque perfectamente estructurado contra la teoría y praxis del nacionalsocialismo, tanto en aspecto religioso como el moral y humano, para el Papa intrínsecamente relacionados. Pero no deja de ser también una encíclica pastoral, pues marca las líneas que deben seguir los católicos alemanes frente al régimen, sin menoscabo de su lealtad a Alemania.
12. «Cuando el tentador o el opresor se le acerque con las traidoras insinuaciones de que salga de la Iglesia, entonces no habrá más remedio que oponerle, aún a precio de los más graves sacrificios terrenos, la palabra del Salvador: Apártate de mí, Satanás, porque está escrito: al Señor tu Dios adorarás y sólo a Él darás culto (Mt 4, 10; Lc 4,8)(MBS, 24)». Así, pues, por servir y latría debida a Dios los católicos debemos luchar para que el gobierno supremo sea el de la Iglesia y no el civil. Como hizo Santo Tomás Moro.
02/06/23 7:02 PM
Un pecado se comete cuando libremente sabes que pecas y eso me consuela.
02/06/23 7:06 PM
Dejar un comentario
