Varios de los espectadores de la obra Resurrexit, escrita por don Ramón Molina Navarrete y escenificada en Jaén, me han preguntado cómo se será nuestra futura resurrección. Paso a contestar.

El hombre es un ser mundano y temporal. Para nosotros, herederos de Israel, el tiempo no es algo circular y repetitivo, sino que es historia en el marco de lo pasado, del presente y del futuro. Nuestro ser se abre al futuro y se pregunta por la dirección de la existencia; pregunta inexcusable para todos los seres humanos.

Es la cuestión fundamental de lo humano, que se hace presente diariamente tanto en el nacimiento de los que llegan a la vida como en el acontecimiento de la muerte de aquellos que nos van dejando. En el niño nos preguntamos por sus futuros temporales, ¿qué será de él en la vida? Y en la muerte nos preguntamos por el futuro absoluto ¿qué va a ser definitivamente de esta persona y de todo lo que ha vivido, de la historia y de la humanidad?.

A estas preguntas el hombre siempre ha intentado responder como algo necesario y propio; su estructura temporal e histórica le hace ser escatológico junto a toda la creación y toda la historia. No podemos vivir sin estas preguntas, somos escatológicos en nuestra propia estructuración personal.

Las respuestas a estas preguntas han recorrido caminos muy distintos, tanto de la filosofía como de la religión. El cristianismo responde desde el acontecimiento de Cristo Resucitado: Jesús de Nazaret, el crucificado que ha resucitado y vive para siempre porque Dios estaba con él.

El acontecimiento de la resurrección de Jesucristo se abre como clave única de comprensión de la creación y de la historia, todo está llamado a la resurrección universal. Cristo resucitado es la respuesta definitiva y única del Padre a toda la historia y a toda la humanidad. Se trata de un acontecimiento universal que afectará a todas las criaturas y a toda la creación; a todo el hombre, en todas sus dimensiones, y a todos los hombres.

El valor de la vida es total y absoluto, lo pequeño y diario se resuelve en la plenitud de la vida y tiene un valor único y definitivo. En la resurrección universal se plenificará la misericordia del Padre que hace justicia y salva la creación. Ahora nos toca “enterrarnos con el grano de trigo sabiendo que dará fruto”.

En este enterrarnos con el grano de trigo está toda nuestra vida cristiana. Por este camino iremos dando el fruto que luego nos llevará a la vida eterna con Dios.

Tomás de la Torre Lendínez

Recojo la noticia en Libertad Digital:

“(Libertad Digital) Pastor ha explicado a Libertad Digital que personalmente y “en conciencia” no puede admitir el contenido de la proposición no de ley presentada por ICV, que según sus propias palabras está “llena de barbaridades", pero que, incluso desde el punto de vista jurídico, su responsabilidad como miembro del órgano de gobierno que es la Mesa del Congreso era permitir que se tramitase en el Pleno.

En cualquier caso, Pastor aclara que la admisión a trámite de cualquier propuesta o proposición no implica que “ni personalmente ni como grupo político nos posicionemos a favor de su contenido".

Ana Pastor ha recalcado que sus explicaciones son estrictamente personales, por lo que no se extendían ni a la otra popular que votó por admitir a trámite la proposición, Celia Villalobos, ni de Jorge Fernández Díaz e Ignacio Gil Lázaro, que votaron en contra.

La propuesta había sido registrada el pasado viernes por el diputado de ICV Joan Herrera, con un texto muy similar a la declaración de condena que el Parlamento belga aprobó instando a su Gobierno a condenar las palabras del Benedicto XVI sobre el uso del preservativo en la lucha contra el SIDA.”

La diputada doña Ana Pastor ha deseado explicar su voto en la mesa del Congreso para reprobar a Benedicto XVI, y lo ha envuelto en más incongruencias. Como se puede afirmar:“que su responsabilidad como miembro de la mesa de gobierno era permitir que se tramitase en el pleno”. Esta señora ha perdido el juicio, si su señoría afirma que la proposición está llena de barbaridades, ¿qué motivos le mueven a tener que votar a favor?. ¿Es que el parlamento español es una casa de locos y su mesa de gobierno un montón de gente sin escrúpulos morales?. ¿Es que se puede estar en desacuerdo con el contenido de la proposición y existen motivos para votar a favor?. Quien entienda esta esquizofrenia que me la explique.

Además, remata la faena con un pase afarolado: “esto no implica que ni personalmente ni como grupo político nos posicionemos a favor de su contenido.”¿Quien me ata esa mosca por el rabo?.¿Quien entiende a esta señora?.

Mire, usted, señora Pastor, si una persona en su sano juicio vota la proposición se hace responsable de las formas y del contenido de la misma. Si, además, está ahí representando a todo un grupo político, como es el partido popular, éste también se hace responsable de la moción de reprobar al mismisimo Papa de Roma. Así de facil y elemental.

A, usted, señora Pastor, es que la han cogido con las manos en la masa de la cocina del Congreso de los Diputados y no encuentra un lavabo a mano donde poder limpiarse la barbaridad perpetrada.

Yo le indico el sitio y el modo: dimita y márchese a su casa, si desea ser honesta con su conciencia. No vuelva a dar más explicaciones que este toro no admite ni un pase más.

Tomás de la Torre Lendínez

PD.
Acabo de oir a la señora Pastor en la Cope. Me confirmo esta señora debe dimitir. Y el PP se ha demostrado que no es el mismo. Existen varios “PP", dentro del mismo partido. Insisto cuanto más hable la señora Pastor sobre este asunto pone peor su posición y la de su partido.