Estos quiénes leches son y de dónde milks han salido
Vaya por Dios. Ahora resulta que en una sociedad democrática por lo político y sinodal por lo eclesiástico uno no puede decir lo que piensa ni aunque cite la constitución. Vaya por Dios.
Resulta que el señor presidente de la conferencia episcopal española, reunido con el grupo socialista del congreso para tratar de una posible regularización extraordinaria de inmigrantes, ante la respuesta de los señores diputados de que la cosa estaba complicada por el bloqueo parlamentario, tuvo la ocurrencia de decir que en este caso solo había tres salidas: moción de confianza, moción de censura o elecciones anticipadas. Exactamente las tres posibilidades previstas en la constitución.
Y esto que D. Luis comentó entonces, es lo mismo que afirmó hace poco en una entrevista en La Vanguardia. Para qué queremos más. Carta entonces del ministro Bolaños y rebote hace días del mismísimo presidente del gobierno: “«Le digo a Argüello que hay una cuarta opción, respetar el resultado aunque no te guste», añadiendo que si desea meterse en política, que se presente a las eleciones. Muy democrático: prohibido opinar por ser obispo. Ahí queda eso.
Bueno, pues hace un par de días he podido leer una supuesta carta de unos supuestos laicos y laicas, publicada en Religión Digital -qué boda sin la tía Juana- con rasgamiento de vestiduras y escándalo enorme ante estas palabras de monseñor Argüello. Por cierto, uno lee lo que lee porque hay que saber de qué pie cojea el personal y porque estamos en tiempo penitencial.
Estos supuestos firmantes se muestran hondamente preocupados: “No porque la Iglesia alce la voz ante la injusticia —algo que consideramos necesario y evangélico— sino porque esas palabras, en el contexto político actual, han desplazado el foco desde la denuncia profética hacia el terreno de la confrontación política concreta, con el consiguiente riesgo de fractura en la comunión eclesial".
Atentos. Miren por dónde reconocen que la Iglesia está denuciando la injusticia -las palabras de Argüello se pronucian en un contexto de regulación extraordinaria de inmigrantes-, afirman la necesidad de denuncia profética -¿se puede decir a un político de izquierdas que se equivoca?- pero… y aquí un colectivo rasgado de vestiduras, si llevas la contraria al presidente Sánchez entras en el terreno de la confrontación política y encima te ciscas en la comunión eclesial.
¿Quiénes son los firmantes de tan sesuda, democrática y eclesial carta? Observen: “somos laicas y laicos, miembros de parroquias, movimientos y comunidades cristianas diversas. Personas que, además, estamos comprometidas —precisamente por razón de nuestra fe— en mediaciones políticas, sindicales y sociales plurales". Y nada más. Ni un nombre, una organización, un colectivo. Esto no es libertad ni pluralismo. Esto es un cachondeo.
Es decir, que la carta puede ser de un colectivo, de tres, de medio o una ocurrencia de la propia dirección de Religión Digital.
He consultado a mis lectores del blog, a Rafaela, Joaquina, las magníficas de Gandullas, las cardenalas de Braojos, la señora Juana. Contundentes: “que se metan la carta…”
Me he acordado de aquél intercambio de misivas entre un ministro de la época y D. Pedro Muñoz Seca:
“Estimado Sr. Muñoz Seca:
(…) Sin duda, usted es un escritor de gran popularidad, por lo que resulta especialmente lamentable que a menudo el lenguaje empleado en sus obras sea tan vulgar y malsonante (…)”
“Estimado Sr. Ministro:
en este mismo instante tengo su carta delante; en breves momentos la tendré detrás".
Tal cual.
35 comentarios
En una cosa lleva razón, Padre Jorge: estas noticias yo solo las leo en el WC 😸
21/12/25 10:12 AM
Pero que nadie se ofenda. Leer lo que sea mientras se lleva a cabo la.tarea es algo bastante extendido y este tipo de noticias son las que yo considero más apropiadas para la función biológica de evacuar deshechos intestinales. Porque a veces es un poco largo y aburrido estar ahi esperando a que suceda, ¿Verdad?
21/12/25 10:32 AM
¡Menudo titular y menudo final!
Exacto, claro y contundente.
Sus Ave Marías.
Exacto, claro y contundente.
Sus Ave Marías.
21/12/25 10:41 AM
Querido D. Jorge:
Muchas gracias por seguir evangelizando sin desfallecer.
QDLB y le deseo una feliz Natividad del Señor.
Muchas gracias por seguir evangelizando sin desfallecer.
QDLB y le deseo una feliz Natividad del Señor.
21/12/25 12:26 PM
Aquí o estás de acuerdo con todas las idioteces de este Desgobierno o eres un facha tarao, antidemocrático, anti Lgtbhijklmnopqrstuvy y zeta.
21/12/25 1:19 PM
Lo de Muñoz Seca no termina ahí, es célebre la anécdota que provocó la defunción de los porteros de su casa, los cuales murieron, uno tras otro, en un breve lapso de tiempo. Su hijo, que heredó la portería, le pidió a Muñoz Seca que escribiera un epitafio para ambos, lo que él, amablemente hizo:
Fue tan grande su bondad,
tal su laboriosidad
y la virtud de los dos,
que están con seguridad
en el Cielo, Junto a Dios.
Al poco tiempo el hijo fue a verle diciendo que el Obispo no estaba de acuerdo con lo escrito, así que Muñoz Seca rectificó escribiendo:
Fueron muy juntos los dos,
el uno del otro en pos
donde va siempre el que muere...
Pero no están junto a Dios,
porque el Obispo no quiere.
El Obispo dio un respingo al leerlo y dijo que tampoco, así que el hijo volvió a decirle que nones. Se puso entonces a escribir el poeta y esto fue lo que redactó:
Flotando sus almas van
por el éter, débilmente,
sin saber qué es lo que harán,
porque desgraciadamente
ni Dios sabe dónde están.
Para el ministro fue vulgar y para el obispo osado, para otros, sin embargo tales "virtudes" le llevaron a Paracuellos del Jarama y ahora nosotros también podemos decir que vaga por el éter. Permitidme suponer que está en el Cielo junto a Dios, con permiso del obispo.
Fue tan grande su bondad,
tal su laboriosidad
y la virtud de los dos,
que están con seguridad
en el Cielo, Junto a Dios.
Al poco tiempo el hijo fue a verle diciendo que el Obispo no estaba de acuerdo con lo escrito, así que Muñoz Seca rectificó escribiendo:
Fueron muy juntos los dos,
el uno del otro en pos
donde va siempre el que muere...
Pero no están junto a Dios,
porque el Obispo no quiere.
El Obispo dio un respingo al leerlo y dijo que tampoco, así que el hijo volvió a decirle que nones. Se puso entonces a escribir el poeta y esto fue lo que redactó:
Flotando sus almas van
por el éter, débilmente,
sin saber qué es lo que harán,
porque desgraciadamente
ni Dios sabe dónde están.
Para el ministro fue vulgar y para el obispo osado, para otros, sin embargo tales "virtudes" le llevaron a Paracuellos del Jarama y ahora nosotros también podemos decir que vaga por el éter. Permitidme suponer que está en el Cielo junto a Dios, con permiso del obispo.
21/12/25 1:56 PM
Padre Jorge, religión digital qué es?
Mientras me saca de dudas le rezo un Ave María
Mientras me saca de dudas le rezo un Ave María
21/12/25 1:59 PM
No desviemos la cuestión a la regularización de extranjeros que ya tienen quie les escribe, los precedentes no dan la razón a Arguello. Cuando COPE-13TV lleva una tendencia, todo el.mundo sabe que la ansiedad del pepero Feijoo, el de la barca, por llegar a la Moncloa se transmite a los subordinados en forma de orden. Hay que leer al P. Francisco José Delgado. Yo seré el primero en celebrar la caída del nefasto y nefando Sánchez, pero es un asunto "opinable" y personal mio, porque los que vienen detrás son igual de malos o peores. Nunca voy a aprovecharme de la religión para ello ni del cargo que ostento. Ni Constitución ni regularización ni gaitas, peperismo de la peor ralea en Arguello.
21/12/25 2:15 PM
El obispo de Zacatecas, México, ha constatado que el gobernador de ahí no ha recibido a ciertas víctimas, y el "movimiento" denunció al obispo ante el tribunal electoral.
No sé que tenga que ver decir la verdad elemental con elecciones y tribunales. Pero se parece a lo de España.
No sé que tenga que ver decir la verdad elemental con elecciones y tribunales. Pero se parece a lo de España.
21/12/25 3:32 PM
Seguramente, esos laicos (con el plural se abarca al másculino y femenino, me niego a usar el llamado lenguaje inclusivo, inclusivo de qué? Y por cierto , la carta cita miembros, no dice miembros y miembras por qué? Bueno, pues esos laicos y miembros de parroquias, serán laicos progresistas, porque solo el progresismo obscuro y de religión a la carta, sale en ese medio de comunicación anticatólico al cien por cien. Así que ahora según el bodrio de comunicación citada, la Iglesia hace confrontación política? Vayanse vds. a la m.......
21/12/25 3:59 PM
El problema que tienen los obispos cuando dan su opinión es que no lo hacen a título personal. Ellos piensan que su opinión es la de la Iglesia. Tienen una forma muy clerical de ver "la Iglesia". Y yo, como Iglesia y creo que no soy el único, no creo que se tengan que meter en estos berenjenales. No entiendo que hace un obispo pidiendo elecciones o la legalización masiva de inmigrantes.
El obispo tiene que estar enseñando el catecismo, impartiendo sacramentos y evangelizando a la gente. Que no es poco. Y denunciar lo que atenta directamente contra la ley evangélica. Por ejemplo, el aborto masivo (estamos hablando de 100000 abortos al año) o la explotación al trabajador. Todo lo demás, me parece que es sobrepasarse.
El obispo tiene que estar enseñando el catecismo, impartiendo sacramentos y evangelizando a la gente. Que no es poco. Y denunciar lo que atenta directamente contra la ley evangélica. Por ejemplo, el aborto masivo (estamos hablando de 100000 abortos al año) o la explotación al trabajador. Todo lo demás, me parece que es sobrepasarse.
21/12/25 4:44 PM
AJ, así es. Hay muchísimo trabajo por hacer, y meterse en asuntos "opinables", aparte de ser contraproducente en toda lógica evangelica, degrada al personaje a lo más bajo.
21/12/25 6:11 PM
AJ: Pues tómatelo como una opinión. ¿No tienes su nombre?. Pues ya está. ¡Ah, que ni siquiera eso!. Pues ¡viva la censura, vivan las caenas!.
21/12/25 6:18 PM
AJ
No entiendo que hace un obispo pidiendo elecciones o la legalización masiva de inmigrantes
____________________
AJ, decir “no entiendo qué hace un obispo pidiendo elecciones o hablando de inmigración” no te deja como crítico lúcido, sino como alguien que opina antes de haberse formado. Y eso, créeme, no es una buena costumbre.
La Iglesia —por si se te ha pasado— prohíbe explícitamente a sus clérigos militar en partidos políticos. Eso es cierto. Pero no les prohíbe pensar, ni mucho menos hablar cuando el bien común está siendo dañado de forma grave y estructural. Confundir neutralidad partidista con silencio moral es un error de primero de Doctrina Social… y de sentido común.
Pedir elecciones en una situación excepcional, cuando el deterioro institucional, social y económico es evidente, no es hacer política de partido. Es ejercer una responsabilidad moral. Exactamente la que recoge y ampara el Compendio de Doctrina Social de la Iglesia cuando habla del deber de denunciar injusticias, abusos de poder y situaciones que lesionan gravemente la dignidad y el bien común.
Y sobre la inmigración: que un obispo hable de personas, de legalidad ordenada, de integración y de dignidad humana no es ideología, es Evangelio aplicado a la realidad. Otra cosa es que a algunos les incomode que la moral no coincida siempre con su marco mental o su tertulia favorita.
Lo curioso es que se les exige a los obispos que sean mudos… pero solo cuando no dicen lo que a uno le gusta oír. Si callan, mal; si hablan, peor. Es un estándar curioso: silencio obligatorio salvo cuando refuerzan mis prejuicios.
Así que no, AJ: el problema no es qué hace un obispo hablando de estas cosas.
El problema es pretender juzgar a la Iglesia sin conocer aquello mismo que la Iglesia enseña.
Un consejo, dicho sin acritud pero con claridad:
antes de criticar con tanta seguridad, fórmate un poco más.
La Doctrina Social no muerde… aunque a veces deje en evidencia.
LEE:
https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html
No entiendo que hace un obispo pidiendo elecciones o la legalización masiva de inmigrantes
____________________
AJ, decir “no entiendo qué hace un obispo pidiendo elecciones o hablando de inmigración” no te deja como crítico lúcido, sino como alguien que opina antes de haberse formado. Y eso, créeme, no es una buena costumbre.
La Iglesia —por si se te ha pasado— prohíbe explícitamente a sus clérigos militar en partidos políticos. Eso es cierto. Pero no les prohíbe pensar, ni mucho menos hablar cuando el bien común está siendo dañado de forma grave y estructural. Confundir neutralidad partidista con silencio moral es un error de primero de Doctrina Social… y de sentido común.
Pedir elecciones en una situación excepcional, cuando el deterioro institucional, social y económico es evidente, no es hacer política de partido. Es ejercer una responsabilidad moral. Exactamente la que recoge y ampara el Compendio de Doctrina Social de la Iglesia cuando habla del deber de denunciar injusticias, abusos de poder y situaciones que lesionan gravemente la dignidad y el bien común.
Y sobre la inmigración: que un obispo hable de personas, de legalidad ordenada, de integración y de dignidad humana no es ideología, es Evangelio aplicado a la realidad. Otra cosa es que a algunos les incomode que la moral no coincida siempre con su marco mental o su tertulia favorita.
Lo curioso es que se les exige a los obispos que sean mudos… pero solo cuando no dicen lo que a uno le gusta oír. Si callan, mal; si hablan, peor. Es un estándar curioso: silencio obligatorio salvo cuando refuerzan mis prejuicios.
Así que no, AJ: el problema no es qué hace un obispo hablando de estas cosas.
El problema es pretender juzgar a la Iglesia sin conocer aquello mismo que la Iglesia enseña.
Un consejo, dicho sin acritud pero con claridad:
antes de criticar con tanta seguridad, fórmate un poco más.
La Doctrina Social no muerde… aunque a veces deje en evidencia.
LEE:
https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_sp.html
21/12/25 7:21 PM
Es muy doloroso ver tantos ataques y tantas criticas a la Jerarquía de la Iglesia que, en mi opinión, es lo que más daño hace a la Iglesia y viene de muchos lados diferentes.
En otros tiempos se dijo que el Papa no tenia cañones pero tenia mucho poder.
Su fuerza era la unidad de los cristianos que apoyaban al Papa.
La unidad es lo que hace fuerte a la iglesia y la hace mas creíble.
Jesús en la Última Cena pidió encarecidamente al Padre que fuéramos uno "para que el mundo crea"
Que el Espíritu Santo nos guíe, nos fortalezca y nos una.
En otros tiempos se dijo que el Papa no tenia cañones pero tenia mucho poder.
Su fuerza era la unidad de los cristianos que apoyaban al Papa.
La unidad es lo que hace fuerte a la iglesia y la hace mas creíble.
Jesús en la Última Cena pidió encarecidamente al Padre que fuéramos uno "para que el mundo crea"
Que el Espíritu Santo nos guíe, nos fortalezca y nos una.
21/12/25 7:21 PM
Lo que deja insatisfecho es que el problema lo haya tenido el Obispo con el gobierno por los inmigrantes, y no por el aborto o la eutanasia, que sin duda merecerían la renuncia de varios gobiernos juntos.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
21/12/25 7:29 PM
Néstor
Lo que deja insatisfecho es que el problema lo haya tenido el Obispo con el gobierno por los inmigrantes, y no por el aborto o la eutanasia,
______________________
Vamos a ver, Néstor: tu comentario no es simplemente un insulto a los obispos españoles, sino una demostración flagrante de ignorancia. Además, cae de lleno en ese tipo de banalidades inútiles por las que, según Cristo, cada quien dará cuenta ante su responsabilidad. No se trata de opinión, se trata de respeto y conocimiento.
En 18 de noviembre de 2025, el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luis Argüello, afirmó en su discurso inaugural de la Asamblea Plenaria de la CEE que “la sociedad occidental ha escondido completamente la cuestión del aborto bajo la alfombra”, lamentó que en España haya “100.000 abortos al año” y denunció la “inhumanidad” de esta situación, además de decir que “el atajo del aborto para solucionar problemas que exigen políticas públicas a favor de la familia y de la vida es síntoma del debilitamiento moral de nuestra democracia”. También pidió a los poderes públicos que no miren para otro lado y que cuiden a los más débiles.
Además, en 16 de diciembre de 2025, Argüello apeló a “una presión moral y política para que el drama del aborto no sea naturalizado ni normalizado” y promovió una “alianza por la vida y la familia”.
En 2 de octubre de 2025, el secretario general y portavoz de la CEE, César García Magán, declaró en rueda de prensa tras la reunión de la Comisión Permanente que “el aborto es un atentado contra una vida humana que está en el seno materno” y aseguró que “todas las iniciativas de la Iglesia que trabajan en apoyo a las mujeres que han abortado confirman que existe el síndrome postaborto”, subrayando su oposición a presentar el aborto como una salida normal o deseable ante una situación difícil.
Se podría seguir en un scroll larguísimo.
Lo que deja insatisfecho es que el problema lo haya tenido el Obispo con el gobierno por los inmigrantes, y no por el aborto o la eutanasia,
______________________
Vamos a ver, Néstor: tu comentario no es simplemente un insulto a los obispos españoles, sino una demostración flagrante de ignorancia. Además, cae de lleno en ese tipo de banalidades inútiles por las que, según Cristo, cada quien dará cuenta ante su responsabilidad. No se trata de opinión, se trata de respeto y conocimiento.
En 18 de noviembre de 2025, el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luis Argüello, afirmó en su discurso inaugural de la Asamblea Plenaria de la CEE que “la sociedad occidental ha escondido completamente la cuestión del aborto bajo la alfombra”, lamentó que en España haya “100.000 abortos al año” y denunció la “inhumanidad” de esta situación, además de decir que “el atajo del aborto para solucionar problemas que exigen políticas públicas a favor de la familia y de la vida es síntoma del debilitamiento moral de nuestra democracia”. También pidió a los poderes públicos que no miren para otro lado y que cuiden a los más débiles.
Además, en 16 de diciembre de 2025, Argüello apeló a “una presión moral y política para que el drama del aborto no sea naturalizado ni normalizado” y promovió una “alianza por la vida y la familia”.
En 2 de octubre de 2025, el secretario general y portavoz de la CEE, César García Magán, declaró en rueda de prensa tras la reunión de la Comisión Permanente que “el aborto es un atentado contra una vida humana que está en el seno materno” y aseguró que “todas las iniciativas de la Iglesia que trabajan en apoyo a las mujeres que han abortado confirman que existe el síndrome postaborto”, subrayando su oposición a presentar el aborto como una salida normal o deseable ante una situación difícil.
Se podría seguir en un scroll larguísimo.
21/12/25 9:40 PM
Me refiero a que en esa ocasión, por lo visto, no se pidió "moción de confianza, moción de censura o elecciones anticipadas" ni cosas semejantes, como sí ahora, que parece que no fue solamente por los inmigrantes, sino también por la corrupción, pero el argumento es el mismo.
Y lo que motivó el conflicto, esta vez, parece claro que fue precisamente ese planteo institucional que se le hizo al gobierno.
Saludos cordiales.
Y lo que motivó el conflicto, esta vez, parece claro que fue precisamente ese planteo institucional que se le hizo al gobierno.
Saludos cordiales.
22/12/25 12:20 AM
La anécdota exacta trata de la carta de un crítico de teatro llamado José María de mesa dirigida, efectivamente, a Don Pedro Muñoz-Seca, que fue contestada por este último con los versos:
Esa carta tan chocante
Mesa, que enviado me has,
y que ahora tengo delante
pronto la tendré detrás.
Esa carta tan chocante
Mesa, que enviado me has,
y que ahora tengo delante
pronto la tendré detrás.
22/12/25 9:16 AM
Palermo City, el 16 de diciembre, Arguello saco lo del aborto para "equilibrar" su metedura de pata en apoyo del ansioso pepero Feijoo, que ya quema su último cartucho por la edad y que no hay terceras oportunidades. Metedura de pata al igual que su "contrario" Planellas, así todos contentos y engañados. En lo opinable, libertad. El aborto provocado, el gaymonio, la eutanasia activa o la destrucción de la familia no son materias opinables; su sacrosanta Constitucion, lo de Muñoz Seca...
22/12/25 9:19 AM
En el contexto de este artículo de D. Jorge, estoy de acuerdo con lo que dice Eclesiam day. Un obispo o un sacerdote tienen que enseñar el Catecismo, muy bien, pero un obispo o un sacerdote son tan ciudadanos como cualquiera y pueden y deben opinar; solo faltaría que no pudieran hablar, o es que estamos ya en la dictadura? Poco falta .
22/12/25 11:36 AM
Desde luego que un obispo puede opinar, ¡faltaría más!, siempre que su opinión no se tome como doctrina.
22/12/25 1:24 PM
Deberes del profeta son anunciar el reino de Dios y denunciar las injusticias de poderosos y políticos de todos menos de los políticos de izquierdas, incluidos PSOE y Morena, porque elles solo buscan el bien de la humanidad, eliminando monarquías y deidades para ser ellos y solo ellos emperadores, santos, sabios, omnipotentes, omniscientes, ricos y bellos.
Así que cuidadito con decir cosas malas de tan insignes señores.
Atte: conferencia episcopal progre y demás despistados.
Así que cuidadito con decir cosas malas de tan insignes señores.
Atte: conferencia episcopal progre y demás despistados.
22/12/25 2:07 PM
Que un Obispo, además portavoz de la CEE, se meta en política me parece bochornoso. Sí, en política neutra, sin aberraciones morales ni nada parecido, como debería meterse en temas como el aborto, la eutanasia, la inmoralidad pública, la cabalgata del orgullo diabólico, la corrupción apestosa de una enorme porción de la clase política, el adoctrinamiento de niños en abominaciones woke, y un casi infinito etcétera.
¡¡PERO SI TUVE QUE DENUNCIAR A UNO DE LOS PÁRROCOS DE MI PARROQUIA POR MUTILAR INACEPTABLEMENTE LA FÓRMULA DE CONSAGRACIÓN Y LO SIGUE HACIENDO A PESAR DE HABER INSISTIDO EN LA DENUNCIA!!, para eso es para lo que están antes que nada los Obispos, para controlar los abusos litúrgicos y de todo tipo en la Iglesia.
UN ALTÍSIMO PORCENTAJE DE CATÓLICOS NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA INMIGRACIÓN ILEGAL Y LAS AMNISTÍAS MASIVAS DE ILEGALES QUE HAN HECHO LOS GOBIERNOS DEL PASADO.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Porque estados de acuerdo con BENEDICTO VXI!!!!!!!!!!!!!!!!!!, que dijo que hay que respetar a los inmigrantes en su dignidad de seres humanos pero que eso es TOTALMENTE compatible con defender las fronteras y REGULAR la inmigración ilegal, porque el bien común del país tiene un alto rango moral, y la inmigración masiva e indiscriminada por causas estrictamente económicas (querer ser de clase media europea y aprovechar ventajas sociales gratuitas), y con muchísimas mafias detrás organizándola y grupos masónicos enemigos de Cristo y del catolicismo como el repugnante Soros detrás, y grupos oscuros y malvados como Podemos y otros grupos ateos y anticristianos detrás de todo este horror espeluznante.
La inmigración masiva ilegal NO es un tema moral, sino que está sujeto a opinión, porque no hablamos de despreciar a nadie, sino de que se respeten las fronteras y las normas, en una inmigración meramente económica y con MUCHA MANO NEGRA DETRÁS. Y los países tienen derecho a regular la inmigración que asalta las fronteras y de poner trabas a legalizaciones indiscriminadas que nos afectan a TODOS los españoles.
No defendían la fe milenaria de España ni la moralidad porque la nueva "pastoral" invocaba una errónea y tramposa separación Iglesia-Estado y que no había que meterse en política con una falsa laicidad del Estado ¿Y AHORA SE MENTEN EN POLÍTICA CON UN TEMA QUE NOS INDIGNA A LA MITAD DE LOS ESPAÑOLES? ¿ALINEADOS CON SOROS Y CON LA AGENDA 2030?
¿PERO ÉSTO QUÉ ES? ¿EUROPA VUELVE A SER TÚ MISMA?
¡¡PERO SI TUVE QUE DENUNCIAR A UNO DE LOS PÁRROCOS DE MI PARROQUIA POR MUTILAR INACEPTABLEMENTE LA FÓRMULA DE CONSAGRACIÓN Y LO SIGUE HACIENDO A PESAR DE HABER INSISTIDO EN LA DENUNCIA!!, para eso es para lo que están antes que nada los Obispos, para controlar los abusos litúrgicos y de todo tipo en la Iglesia.
UN ALTÍSIMO PORCENTAJE DE CATÓLICOS NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LA INMIGRACIÓN ILEGAL Y LAS AMNISTÍAS MASIVAS DE ILEGALES QUE HAN HECHO LOS GOBIERNOS DEL PASADO.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Porque estados de acuerdo con BENEDICTO VXI!!!!!!!!!!!!!!!!!!, que dijo que hay que respetar a los inmigrantes en su dignidad de seres humanos pero que eso es TOTALMENTE compatible con defender las fronteras y REGULAR la inmigración ilegal, porque el bien común del país tiene un alto rango moral, y la inmigración masiva e indiscriminada por causas estrictamente económicas (querer ser de clase media europea y aprovechar ventajas sociales gratuitas), y con muchísimas mafias detrás organizándola y grupos masónicos enemigos de Cristo y del catolicismo como el repugnante Soros detrás, y grupos oscuros y malvados como Podemos y otros grupos ateos y anticristianos detrás de todo este horror espeluznante.
La inmigración masiva ilegal NO es un tema moral, sino que está sujeto a opinión, porque no hablamos de despreciar a nadie, sino de que se respeten las fronteras y las normas, en una inmigración meramente económica y con MUCHA MANO NEGRA DETRÁS. Y los países tienen derecho a regular la inmigración que asalta las fronteras y de poner trabas a legalizaciones indiscriminadas que nos afectan a TODOS los españoles.
No defendían la fe milenaria de España ni la moralidad porque la nueva "pastoral" invocaba una errónea y tramposa separación Iglesia-Estado y que no había que meterse en política con una falsa laicidad del Estado ¿Y AHORA SE MENTEN EN POLÍTICA CON UN TEMA QUE NOS INDIGNA A LA MITAD DE LOS ESPAÑOLES? ¿ALINEADOS CON SOROS Y CON LA AGENDA 2030?
¿PERO ÉSTO QUÉ ES? ¿EUROPA VUELVE A SER TÚ MISMA?
22/12/25 5:53 PM
¡Por una vez estoy de acuerdo con Bolaños!, esto no me lo podía ni imaginar en mis peores pesadillas.
Claro que había que combatir en lo político (que no es lo mismo que la política), y DESDE 1976, y no ignorando el aborto como si fuera un tema personal ó religioso, cuando es un crimen masivo de orden natural, inaceptable y un caso clarísimo de necesidad de Auctoritas de la Iglesia. Auctoritas frente a los políticos, y entrando enlo político (que no haciendo política).
Y luego ignorando tantas y tantas cosas de orden moral en lo público, dejándonos huérfanos de respuestas y reacciones ante tantas inmoralidades inaceptables hechas desde la política.
Y tampoco hacemos nada con una pastoral acomplejada y en esencia laicista, de un americanismo ridículo en la España de 1976, en la que lo religioso pierde la esfera pública para auto acomplejarse y esconderse en lo privado, lo cual no es la Doctrina milenaria de la Iglesia, en la que Cristo debe reinar también en las leyes y en los sistemas.
Pero esta inmigración económica masiva de mano negra no tiene una faceta "moral", y menos de "moralina". Es un tema "político" en sentido estricto, algo exclusivamente del César, salvo que se hagan crueldades ó vejaciones a los inmigrantes, que se les haga violencia indiscriminada y sin sentido, se les deje morir de hambre y cosas así, que son ciencia ficción en la Europa de hoy, más bien es en muchas cosas al contrario, pues es un fenómeno que trae consigo mucha criminalidad, que se censura en los medios.
La Iglesia tiene Auctoritas moral, siempre, pero en España además porque somos una nación católica hasta la médula, y lo hemos dejado de ser PRECISAMENTE por el estado laicista masónico al que no se han opuesto nunca con nada. Y ahora nos salen con esto, opiniones de pura política y además polémicas y neutrales en lo moral, y sospechosamente en línea con la luciferina Agenda 2030.
Entonces la Auctoritas la dejan en el armario para los temas fundamentales en los que habría que estar todos los días en manifestaciones con OBISPOS cogidos de las pancartas y metidos en política (de la buena, contra las abominaciones morales), pero ahora sí se meten en temas neutros moralmente (como explicó muy detalladamente Benedicto XVI), y lo que es peor alienados con Soros, Podemos y la Agenda 2030 (repugnante constructo masónico del anticristo), entonces AHÍ sí que se meten en política, pidiendo pasaportes y derechos económicos en temas muy polémicos y discutibles, y contra el sentido común y la opinión argumentada de millones de católicos, católicos de fe.
¿ALGUIEN ENTIENDE ALGO?
Claro que había que combatir en lo político (que no es lo mismo que la política), y DESDE 1976, y no ignorando el aborto como si fuera un tema personal ó religioso, cuando es un crimen masivo de orden natural, inaceptable y un caso clarísimo de necesidad de Auctoritas de la Iglesia. Auctoritas frente a los políticos, y entrando enlo político (que no haciendo política).
Y luego ignorando tantas y tantas cosas de orden moral en lo público, dejándonos huérfanos de respuestas y reacciones ante tantas inmoralidades inaceptables hechas desde la política.
Y tampoco hacemos nada con una pastoral acomplejada y en esencia laicista, de un americanismo ridículo en la España de 1976, en la que lo religioso pierde la esfera pública para auto acomplejarse y esconderse en lo privado, lo cual no es la Doctrina milenaria de la Iglesia, en la que Cristo debe reinar también en las leyes y en los sistemas.
Pero esta inmigración económica masiva de mano negra no tiene una faceta "moral", y menos de "moralina". Es un tema "político" en sentido estricto, algo exclusivamente del César, salvo que se hagan crueldades ó vejaciones a los inmigrantes, que se les haga violencia indiscriminada y sin sentido, se les deje morir de hambre y cosas así, que son ciencia ficción en la Europa de hoy, más bien es en muchas cosas al contrario, pues es un fenómeno que trae consigo mucha criminalidad, que se censura en los medios.
La Iglesia tiene Auctoritas moral, siempre, pero en España además porque somos una nación católica hasta la médula, y lo hemos dejado de ser PRECISAMENTE por el estado laicista masónico al que no se han opuesto nunca con nada. Y ahora nos salen con esto, opiniones de pura política y además polémicas y neutrales en lo moral, y sospechosamente en línea con la luciferina Agenda 2030.
Entonces la Auctoritas la dejan en el armario para los temas fundamentales en los que habría que estar todos los días en manifestaciones con OBISPOS cogidos de las pancartas y metidos en política (de la buena, contra las abominaciones morales), pero ahora sí se meten en temas neutros moralmente (como explicó muy detalladamente Benedicto XVI), y lo que es peor alienados con Soros, Podemos y la Agenda 2030 (repugnante constructo masónico del anticristo), entonces AHÍ sí que se meten en política, pidiendo pasaportes y derechos económicos en temas muy polémicos y discutibles, y contra el sentido común y la opinión argumentada de millones de católicos, católicos de fe.
¿ALGUIEN ENTIENDE ALGO?
22/12/25 7:11 PM
Apreciado don Jorge:
La Constitución habla de CUESTIÓN de confianza y MOCIÓN de censura. Sólo ese error semántico respecto al texto de la Carta Magna cabía reprochar a Monseñor Argüello, que en su posición y como conocedor del Derecho (no sólo canónico) no debería haber cometido, y que está tristemente instalado entre periodistas, ciudadanos en general, ¡juristas profesionales!, y, por lo que compruebo... los propios políticos, y en concreto los mismísimos ministro de Justicia y Presidente del Gobierno, que no le hicieron la oportuna corrección. ¿Simple lapsus de estos individuos, o ellos mismos desconocen el texto que han prometido falsamente cumplir? Y otra cosa, en las últimas Elecciones Generales, el PSOE fue el SEGUNDO partido más votado. Gobiernan por los pactos poselectorales, todo lo legales que se quiera, pero no por los resultados electorales.
La Constitución habla de CUESTIÓN de confianza y MOCIÓN de censura. Sólo ese error semántico respecto al texto de la Carta Magna cabía reprochar a Monseñor Argüello, que en su posición y como conocedor del Derecho (no sólo canónico) no debería haber cometido, y que está tristemente instalado entre periodistas, ciudadanos en general, ¡juristas profesionales!, y, por lo que compruebo... los propios políticos, y en concreto los mismísimos ministro de Justicia y Presidente del Gobierno, que no le hicieron la oportuna corrección. ¿Simple lapsus de estos individuos, o ellos mismos desconocen el texto que han prometido falsamente cumplir? Y otra cosa, en las últimas Elecciones Generales, el PSOE fue el SEGUNDO partido más votado. Gobiernan por los pactos poselectorales, todo lo legales que se quiera, pero no por los resultados electorales.
22/12/25 7:21 PM
Vamos a ver. Seamos serios. La.obediencia a la Iglesia es deber católico. Y si nos manda ahora la Iglesia que obedezcamos la Fiducia, pues toca obedecer y bendecir parejas dos a dos homoafectivas.
Sí. Obedecer. Qué difícil es. Cuantos curas son negacionistas de las Fiducias y no obedecen negando las.bendicoones??? Seamos claros.
Repetimos. Seamos claros. U obedeciencia o sea.anatema. Siempre con Francisco. Ahora con León.y con quien fuere Papa.
Sí. Obedecer. Qué difícil es. Cuantos curas son negacionistas de las Fiducias y no obedecen negando las.bendicoones??? Seamos claros.
Repetimos. Seamos claros. U obedeciencia o sea.anatema. Siempre con Francisco. Ahora con León.y con quien fuere Papa.
23/12/25 1:01 AM
eclesiam day:
Mire, la legalización masiva de inmigrantes es un hecho opinable, no objetivo. La Iglesia tiene que defender los hechos objetivos, no las opiniones. Por ejemplo: usted estará de acuerdo en que es justo que a un trabajador se le pague un salario digno por su trabajo. Bien, eso es lo objetivo. Luego ya veremos cómo y en qué circunstancias.
En cuanto a la inmigración, usted y yo estaremos de acuerdo en que los inmigrantes deben ser tratados con dignidad. y también estaremos de acuerdo en que un país tiene derecho y deber a proteger sus fronteras y decidir quién entra y quién no de acorde al bien común y el "ordo amoris". Y velar por el bien común en el tema de la inmigración, consiste en asegurarse de que los inmigrantes no hagan daño a quien les acoge. Aquí se nos abre el primer problema. Y es que, punto número uno, está usted premiando a gente que previamente se ha saltado las leyes de ese país, sin respetar sus fronteras ni su ley. Mal asunto. Es como legalizar las drogas porque total "la gente se va a drogar". Ilógico completamente. Segundo punto, esta legalización masiva puede generar en la población efectos perniciosos como la pérdida de identidad nacional o la crisis en la vivienda. Y es que, por mucho que queramos ser acogedores, ni todos los chinos entran en Andorra ni Madrid tiene por qué convertirse en Caracas.
Asi que sí, esto es algo opinable. Objetivo sería si a estos inmigrantes se les pegasen palizas y metiesen en celdas, dañando gravemente su dignidad humana. Y eso en España no está pasando. Lo que si está pasando es que ya hay problemas con la inmigración en determinados barrios y ciudades. Especialmente con la islámica. Y que están entrando delincuentes y gente sin control que no se sabe de qué va.
En cuanto al tema de elecciones, usted está presuponiendo que la otra opción es mejor. ¿Y quién ha dicho que lo sea? Es más, yo considero que el problema es el régimen del 78. Está diciendo que con otro partido nos iría mejor. Como ve, es algo bastante opinable. Es como decir que con listas abiertas, con una república o una monarquía con más poder la situación sería óptima. En cuanto a la "degradación institucional" no es un problema del obispo. El problema que tiene el obispo es que ha perdido a casi toda su feligresía y que tienen al pueblo español sin una brújula moral... Pongamos el ejemplo del tribunal constitucional a favor del aborto. Señores, lo que ha dicho el constitucional es que la "prostitución" española reconoce como "derecho" el aborto. ¿Quién lo ha denunciado?
Lo que no pueden hacer los obispos es absolutizar lo opinable y relativizar lo objetivo. Cosa que, como ve, están haciendo. Ahora, clamar por un trabajo digno, llamar la atención de que los españoles son cada vez más pobres (y al motivo de que lo sean) o los 100000 abortos al año, eso si que atenta contra la ley divina. Y ahí es donde tienen que entrar los obispos.
Legalizar a 500000 inmigrantes o convocar elecciones es como meterse a si el estado tiene que subir o no el IVA. Una imprudencia.
Mire, la legalización masiva de inmigrantes es un hecho opinable, no objetivo. La Iglesia tiene que defender los hechos objetivos, no las opiniones. Por ejemplo: usted estará de acuerdo en que es justo que a un trabajador se le pague un salario digno por su trabajo. Bien, eso es lo objetivo. Luego ya veremos cómo y en qué circunstancias.
En cuanto a la inmigración, usted y yo estaremos de acuerdo en que los inmigrantes deben ser tratados con dignidad. y también estaremos de acuerdo en que un país tiene derecho y deber a proteger sus fronteras y decidir quién entra y quién no de acorde al bien común y el "ordo amoris". Y velar por el bien común en el tema de la inmigración, consiste en asegurarse de que los inmigrantes no hagan daño a quien les acoge. Aquí se nos abre el primer problema. Y es que, punto número uno, está usted premiando a gente que previamente se ha saltado las leyes de ese país, sin respetar sus fronteras ni su ley. Mal asunto. Es como legalizar las drogas porque total "la gente se va a drogar". Ilógico completamente. Segundo punto, esta legalización masiva puede generar en la población efectos perniciosos como la pérdida de identidad nacional o la crisis en la vivienda. Y es que, por mucho que queramos ser acogedores, ni todos los chinos entran en Andorra ni Madrid tiene por qué convertirse en Caracas.
Asi que sí, esto es algo opinable. Objetivo sería si a estos inmigrantes se les pegasen palizas y metiesen en celdas, dañando gravemente su dignidad humana. Y eso en España no está pasando. Lo que si está pasando es que ya hay problemas con la inmigración en determinados barrios y ciudades. Especialmente con la islámica. Y que están entrando delincuentes y gente sin control que no se sabe de qué va.
En cuanto al tema de elecciones, usted está presuponiendo que la otra opción es mejor. ¿Y quién ha dicho que lo sea? Es más, yo considero que el problema es el régimen del 78. Está diciendo que con otro partido nos iría mejor. Como ve, es algo bastante opinable. Es como decir que con listas abiertas, con una república o una monarquía con más poder la situación sería óptima. En cuanto a la "degradación institucional" no es un problema del obispo. El problema que tiene el obispo es que ha perdido a casi toda su feligresía y que tienen al pueblo español sin una brújula moral... Pongamos el ejemplo del tribunal constitucional a favor del aborto. Señores, lo que ha dicho el constitucional es que la "prostitución" española reconoce como "derecho" el aborto. ¿Quién lo ha denunciado?
Lo que no pueden hacer los obispos es absolutizar lo opinable y relativizar lo objetivo. Cosa que, como ve, están haciendo. Ahora, clamar por un trabajo digno, llamar la atención de que los españoles son cada vez más pobres (y al motivo de que lo sean) o los 100000 abortos al año, eso si que atenta contra la ley divina. Y ahí es donde tienen que entrar los obispos.
Legalizar a 500000 inmigrantes o convocar elecciones es como meterse a si el estado tiene que subir o no el IVA. Una imprudencia.
23/12/25 11:00 AM
Frailevi:
En otras épocas, la oposición al Papa en temas opinables llegaban al punto de saquear Roma. Chesterton decía que ser católico consiste en aceptar todos unas pocas cosas y discrepar de todo lo demás. Algún día se dará cuenta de que discrepar de forma educada no es atacar. Es simplemente eso: no estar de acuerdo en algo que no son esas pocas cosas.
Maru y María de África:
No. Un obispo no puede opinar como el resto de los fieles. Porque representa la autoridad episcopal y su postura tiene peso. Asi que tiene que ser muy prudente con lo que dice y con lo que no dice. Y Argüello es presidente de la CEE y se le hace la entrevista por ello, no por ser un ciudadano anónimo al que le ponen la alcachofa en la calle. Además que son tan clericales, que la propia CEE dice lo siguiente en X: «El hecho mismo de que los medios pregunten a la Iglesia su opinión sobre la actualidad desmiente que la Iglesia deba ser un agente ausente de la vida pública y la opinión social. Ser miembro de la Iglesia no impide opinar sobre la vida pública ni dar entrevistas».
¿Quién ha dicho que Argüello o la CEE sean la Iglesia? Además como dice el padre Delgado, la Iglesia no opina. Enseña la verdad revelada y la transmite. No es opinable que Cristo sea Hijo de Dios o que matar al inocente esté mal. Si es opinable que con otro gobierno la situación mejorará.
En otras épocas, la oposición al Papa en temas opinables llegaban al punto de saquear Roma. Chesterton decía que ser católico consiste en aceptar todos unas pocas cosas y discrepar de todo lo demás. Algún día se dará cuenta de que discrepar de forma educada no es atacar. Es simplemente eso: no estar de acuerdo en algo que no son esas pocas cosas.
Maru y María de África:
No. Un obispo no puede opinar como el resto de los fieles. Porque representa la autoridad episcopal y su postura tiene peso. Asi que tiene que ser muy prudente con lo que dice y con lo que no dice. Y Argüello es presidente de la CEE y se le hace la entrevista por ello, no por ser un ciudadano anónimo al que le ponen la alcachofa en la calle. Además que son tan clericales, que la propia CEE dice lo siguiente en X: «El hecho mismo de que los medios pregunten a la Iglesia su opinión sobre la actualidad desmiente que la Iglesia deba ser un agente ausente de la vida pública y la opinión social. Ser miembro de la Iglesia no impide opinar sobre la vida pública ni dar entrevistas».
¿Quién ha dicho que Argüello o la CEE sean la Iglesia? Además como dice el padre Delgado, la Iglesia no opina. Enseña la verdad revelada y la transmite. No es opinable que Cristo sea Hijo de Dios o que matar al inocente esté mal. Si es opinable que con otro gobierno la situación mejorará.
23/12/25 11:14 AM
Apologia del Papado:
Ahí, ahí troll. Cambie la Verdad por la autoridad. Y arránquese la cabeza
Ahí, ahí troll. Cambie la Verdad por la autoridad. Y arránquese la cabeza
23/12/25 11:18 AM
Fernando Cavanillas:
Es que piensan que por hablar en una conferencia que nadie escucha y sacar un documento que nadie lee, están haciendo algo. Ese es el problema
Es que piensan que por hablar en una conferencia que nadie escucha y sacar un documento que nadie lee, están haciendo algo. Ese es el problema
23/12/25 11:19 AM
Muy bien, pero ¿qué pinta la Conferencia Episcopal hablando de la regularización o no de cientos de miles de ilegales?
23/12/25 12:15 PM
Dejar un comentario
