El Pisuegra (sic) y Valladolid. Otra más de laicismo y nunca pasa nada

Nosotros a callar. ¿Y los que nos representan ante las autoridades? Cristianos no de medio, sino de poco pelo

¡Feliz Domingo, padre! A pesar del pisuegra.

Escribo este comentario antes de hacer ls visita al Santísimo, que gracias a Dios, donde jyo vivo se puede hacer y además el párroco tiene permiso para confesar en el jardín de la parroquia.

Estas medidas "sanitarias" recuerdan poderosamente a la ley Casas en México, si Palas tiene a bien puede ilustrarnos a todos sobre ello pues es una erudita del tema.

Que en esta situación kafkiana provocada por la incompetencia de quienes nos desgobiernan los católicos mantengamos la calma, el buen humor y el espíritu crítico hace que a los comunistas se le lleven los demonios y entre los no católicos va calando el odio hacia la Iglesia como ocurrió en el 34. La masa es muy manipulable.

Algunas perlas que nos afectan a todos:

La fase 0 es la primera, pero la 1 es la segunda y está en el medio como el de los Chichos.

Son cuatro fases, cada una de las tres dura dos semanas.

¡Gracias padre por sus oraciones, trabajo y escritos!

¡Ave María!

Sin olvidarnos cuando en pleno confinamiento la Policía se dedicaba a interrumpir celebraciones de la Eucaristía, incluso presididas por el Obispo, con todas las garantías sanitarias, mientras custodiaba concentraciones de musulmanes en plena calle. Me siento dolido, muy dolido, con mis pastores, de obispos a diáconos, salvo muy honrosas excepciones, cobardes, silentes que, sin ningún pudor, han abdicado de su misión de cuidar de su rebaño.
Cuando venga el Hijo del Hombre, encontrará la Fe sobre la tierra?

No compare, Hechos, la Ley Calles (que no Casas, por el miserable Plutarco Elías Calles) con esto. Ya hay cosas que nuestros prohombres políticos hicieron (la desamortización) y otras que hicieron nuestros prohombres de religión (deshabitación, quitarse los hábitos y sotanas). Ahora preparan las bases de lo que queda: libertad de culto y prensa, para dar el último hachazo final, aunque muchos no quieran verlo. Pero sí, parece el modelo para nosotros, los hispanos, ese pueblo inferior y católico en tiempos. Y los cristeros serán nuestra referencia para todo: fervor popular (ya escaso) y defección clerical (en aumento).

En mi anterior comentario quería decir ley Calles en México. cuando la guerra de los Cristeros.

Se me ocurre que dado que actividades culturales estarían permitidas al avanzar de fase, determinados actos de culto, de los que usted menciona en su post pueden ser considerados como expresiones culturales (culto y cultura tienen raíz común ¿no?) pertenecientes a la tradición local y nacional y que forman parte del acerbo cultural del País. De esta manera no se transgrediría las magníficas leyes que promulgan nuestros expertos gestores.

¡Ave María!

Scintilla:

La comparo porque se me asemeja muchísimo.

Y por el contenido de su comentario y su visión de futuro usted coincide en ello.

Efectivamente, aquellos que no quieren ver el pasado se condenan a revivirlo en el presente y futuro.

¡Ave María!

¿Y que situación eclesial había, antes que los comunistas llegaran al poder?

Una Iglesia vaticanosegundista, con una liturgia protestantizada, y una doctrina llena de herejías, masonería, modernismo y neoprotestantismo, una pastoral nefasta, infectada de activistas sociales, unos catecismos que eran manuales de cualquier ONG, una Iglesia que era el caldo de cultivo del falso ecumenismo y el sincretismo religioso.
La juventud, ya no pisaba la iglesia casi nadie se confesaba, los confesionarios estaban vacíos y llenos de telarañas, a comulgar podía ir cualquiera, porque "Jesús" era bueno ya nos había perdonado a todos, la homilías eran vanas y dulzonas, no se hablaba para nada del demonio, ni de la tentación, ni del pecado como desobediencia voluntaria a las leyes de Dios, ni del purgatorio, ni del infierno, y nadie se condenaba, todo el mundo iba derechito al cielo.

Así pues a la misa y actos religiosos, solíamos ir "cuatro viejos" y nadie más, apenas había vocaciones al sacerdocio y a la vida consagrada y muchos seminarios y conventos estaban vacíos.

Esto era lo común y general, (había pequeñas excepciones y grupos como la Fraternidad Sacerdotal San Pio X, y otras pequeños movimientos y comunidades como el movimiento Sacerdotal Mariano, y otros grupúsculos que seguian fieles al la Tradición Dogma y Magisterio de la Iglesia constante y de siempre).

Así las cosas los fieles que seguimos la Tradición de la Iglesia, esperábamos una intervención Divina, una purificación de la Iglesia.

Y mire VD. por donde llegó, de la forma más inesperada,
un bichito, que mata menos que la gripe común, que dió poder a los comunistas, va a purificar esta Iglesia llena de masonería, modernismo y neoprotestantismo.

Así que dejémonos de fase 0, fase, 1..fase....2...fase 3...fase...n,n,n,
estas son chorradas, para entretener a la plebe e irle dando falsas esperanzas de alcanzar la "libertad", para así tenerla entretenida y expectante, llevarla a donde ellos quieren y que no se entere de nada.
El estado de alarma sigue, lo estirarán hasta donde puedan y ya nos tienen preparada otra ola de virus para el otoño, porque gracias a los virus el comunismo se afianza y apodera de las naciones, a través de la muerte y de la esclavitud.
De momento, el gobierno social-comunista, que ha aprendido bien el catecismo del finado Chavez y de Maduro en Venezuela, sabe muy bien, como mantenerse en el poder e ir minando la democracia desde dentro, son expertos en ingeniería social, manipulación de masas, clientelismo político, dice Pablo Iglesias "el coletas", que hay que "politizar el dolor", quien sepa analizar esto lo entenderá todo.

politizar el dolor aquí está la herramienta con la cual los comunistas purificarán a la Iglesia, de modernismo, masonería y neoprotestantismo, hasta dejar un pequeño remanente invencible y fiel.

Estamos ante los prolegómenos de una 'mixis' legal entre las leyes francesas laicistas de 1905 y 2004, y la mexicana "Ley Calles" de 1926, que dió origen a la "Guerra Cristera" ¿Qué no? ¡Tiempo al tiempo!

Pues sí, don Jorge, tiene toda la razón. Han pasado de permitir el culto en papel a prohibirlo directamente.
Por cierto, ¡felicidades!

Recemos al Corazón de Jesús para que este infame gobierno desaparezca. Aunque deberíamos echarle una manita, si podemos. Es nuestra única solución. Debemos tener fé; Él dijo que reinaría en España, nos ayudará. Ave María.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Entonces, que tenemos a Babilonia a orillas del Pisuegra. Las historias de mis mártires solían tener un prefecto romano casi siempre que se las tenía con algún cristiano muy tozudo; ahora mismo recuerdo a Turcio Almaquio. Supongo que el Delegado del Gobierno en Madrid no se hará famoso por las actas de ningún martirologio, pero eso no lo podemos saber de momento.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Por tierras del Apóstol Santiago, empezaremos, mañana lunes, a celebrar con presencia de fieles la Santa Misa, SDQ y si el gobierno lo permite.
Pues bien, desde los Obispados correspondientes se han elaborado una serie de normas que se han publicado en sendos carteles anunciadores, y entre otras normas y líneas de actuación a seguir, al final pone: "Se te invita a quedarte en casa si eres una persona en situación de riesgo y mayor de 70 años o enferma".
Ahora bien, como les hice ver a mis hermanos sacerdotes y diáconos permanentes, que la mayoría de nuestros fieles que van a la Iglesia, son mayores de 70 años y con achaques. Pero es más, la mayoría de nuestros sacerdotes incluido nuestro Obispo, es mayor de 70 años y con achaques. Así que....

Scintilla: No entiendo lo que quiere decir con lo de la Ley Calles en comparación con esto. Es decir, no entiendo si considera que fue mejor o peor o, simplemente, una cosa distinta.

1. La Nueva Iglesia Mundial del Nuevo Orden Mundial está entrando gradualmente, no ya a través del "humo de Satanás" de la década de los 60, sino por la ley de la soberanía de esta generación pecadora en forma de entelequia del Estado que actualmente es el espíritu del Anticristo.
2. El gobierno de la Iglesia "cedido" por la Autoridad eclesial a la Autoridad civil. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Si la Revolución anticristiana comenzó cortando la Cabeza de Cristo desde dentro, Lutero en adelante, ahora se divide el Cuerpo místico en "cuerpo solamente material" para que nadie pase sed. Pero, la sed la sacia Quien da el agua de Su manantial: el Alfa y el Omega.
3. Una cosa es cumplir las normas sanitarias y otra muy distinta poner por encima el cuidado corporal al cuidado espiritual.
4. Los Obispos que así actúan se equivocan porque no tienen poder sobre la Eucaristía.
5. Los Obispos que así actúan se equivocan porque la Iglesia no es vivir mendigando al Estado para obtener el alimento propio y servir como ONG.
6. Los Obispos que así actúan se equivocan porque su fe no obra en la caridad en Cristo. No hay Amor de Dios en su obrar ni celo apostólico en ceder y escudarse todo en el gobierno del Estado. Ya está bien de traicionar a Nuestro Señor Jesucristo vendiéndolo por 30 monedas de plata. Están jugando con el fuego de la ira de Dios, ¿no han tenido suficiente aviso para entender en este tiempo de Gracia extraordinaria?, en forma de espada aguda de doble filo. Basta de idolatría del cuerpo natural, basta de adorar a las serpientes vivas del Estado, porque este engendro religioso no es Cristianismo. El centro es N.S. Jesucristo, Su Palabra es poder suficiente y necesario, la espada de Su boca, contra la hipocresía, el engaño y la doblez, ¿por qué mezcláis vuestra fe con el nombre del Señor Jesús?
7. Basta ya de ofender a Nuestro Señor Jesucristo, anathema sit! Si Cristo, Cabeza, y Su Cuerpo místico, la Iglesia, es un todo en Jesús la herencia para el vencedor que persevere será ser hijo de Dios. Pero, para los cobardes, los incrédulos, los abominables, los asesinos, los impuros, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre: que es la muerte segunda. Arrepentíos y convertíos.

El comentario de Miguel 25, aunque desolador, refleja bastante bien el presente y futuro del País.

Respecto de la Iglesia hay 3 puntos y un apéndice de discrepancia para mí.

1) La Iglesia vaticanosegundista es la Iglesia Católica, Apostólica y Romana a la que yo tengo el privilegio de pertenecer. Tiene errores y aciertos en lo humano y es Perfecta en lo Divino.

No entro a valorar el mal uso y el abuso que se hizo por parte de algunos de las conclusiones del Concilio.

2) Bo se debe confundir Jerarquía con clero.

En España hay cuatro Obispos excepcionales para mí y del resto me reservo la opinión.

Existen muchos sacerdotes que celebran Misa Novus Ordo normalmente, con una Liturgia absolutamente respetuosa y que te eleva a Dios. Cito las iglesias en que yo he asistidi a estas Misas, naturalmente debe haber muchas más.

Iglesia de Braojos.

Parroquia virtual de S. José de la Sierra.

Capilla de Pradolargo.

Capilla de la urbanización La Cabaña.

Santuario de Schonstat.

Parroquia de Nuestra Señora de Caná.

Parroquia de la Asunción de Ntra. Sra.

Parroquia de Santa Teresa.

Parroquia de Santa María Madre de Dios.

Parroquia de S. Mateo.

Y sólo cito algunas de Madrid porque si sigo agoto los caracteres permitidos.

3) Aquellos fieles que prefieran asistir a Misa por el rito extraordinario, tras el Motu Proprio de S.S. BenedictoXVI únicamente deben buscar la iglesia o capilla adecuada y enterarse del horario.

Apéndice: Mis respetos para los lefèbrianos por su apego a la tradición en la Misa.

Desgraciadamente tras las reuniones mantenidas recientemente en Roma uno de sus dirigentes declaró:

Tenemos que seguir dialogando, existen diferencias más profundas de carácter doctrinal con la Iglesia de Roma.

A confesión de parte, relevo de prueba.

"Imaginemos que al acabar el festival, al bajar los joteros del escenario, suben el señor cura y dos más para celebrar la misa del día de la fiesta. Está prohibido. ¿Mande? El mismo escenario, las mismas distancias de seguridad, idénticas sillas… ¿y las jotas sí y la misa no? ¿Me lo dice en serio?"

Según la RAE, discriminar significa

1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc.

Lo que yo me pregunto es:

Los católicos que son comprensivos con estas medidas y que no se dan cuenta de que son persecución encubierta (o cuanto menos discriminación derivada de desvalorar la importancia y dignidad del culto)...

...¿Cuando lleguen medidas de persecución y discriminación evidentes y manifiestas, tendrán la valentía de oponerse y pasar a la "clandestinidad" o se resignarán y dirán "bueno, esas cosas tampoco son tan necesarias", "lo importante es permanecer unidos, que cuidemos la vida y la salud..."

A mí me inquieta sobremanera el hecho de que si llegan esos tiempos más crudos va a haber dolorosas divisiones en las familias, entre aquellos que están dispuestos a ceder (o que no son creyentes o lo son de forma liberal) y los que desean seguir a Dios de verdad, aunque les implique riesgos. Con como está esto del sínodo alemán y la división en la Iglesia, si acabara habiendo un cisma, veo venir familias rotas: unos miembros en la Nueva Iglesia y otros en la Verdadera. Tengo miedo.

UNA PREGUNTA A LOS FOREROS:

Sé que es aventurado, pero nunca se sabe: si la Iglesia tuviera que volver a las "catacumbas" y para poder seguir accediendo a los sacramentos y permanecer libres hubiera que desplazarse de forma permanente de su casa o ciudad, ¿ustedes se irían a las "catacumbas" aunque tuvieran que dejar atrás hogar y familia, padres, hermanos? Lo pregunto porque yo me vería en entre esa espada y pared si llegara el caso.

No fue la Ley Calles, fue la Constitución de 1917-que sigue vigente pero muy reformada-la que en numerosos artículos. especialmente el 150, obligaba a la Iglesia a estar totalmente bajo control del estado.
-Disolviendo las órdenes religiosas.
-Obligando a todos los sacerdotes a ser "mexicanos de nación", es decir nacidos en México y expulsando a los que no lo eran.
-Como ya la Iglesia no tenía posesiones materiales, impidiendo que los sacerdotes recibieran herencias "por interpósita persona" (término legal que solo he leído allí). De esa manera si algún católico quería dejar a la Iglesia una herencia y, como eso no era posible, la dejara a nombre de un sacerdote, tampoco podía.
-Quitando a los sacerdotes el derecho a voto.
-Impidiendo el derecho de reunión, de educación y de imprenta.
etc...
Naturalmente eso obligaba a recoger las posibles infracciones en el Código Penal y por eso Calles reformó ese código en 1926 instituyendo un apartado de "Faltas y delitos religiosos" en los que se especificaban los castigos. Creo que eran 27 o 29 (lamento no tener a mano el estudio que hice y que se ha quedado en mi casa) y por eso escribo de memoria.
Calles era un masón jacobino de libro que no pretendía disimular e iba de frente; ahora las cosas se hacen de forma sibilina simulando que es por el bien de todos nosotros, incluidos los cristianos, porque ya cuentan conque hay un buen buen número de los llamados católicos que, encima, se lo van a agradecer porque lo hacen por nuestro bien. Desde entonces acá han aprendido mucho ellos y nosotros nos hemos mundanizado lo suficiente como tragarnos pulpo como animal de compañía.

-

Por cierto, tanto la Constitución de 1917 como la Ley Calles eran federales, es decir, afectaron a toda la nación, pero su cumplimiento recayó en el gobernador de cada estado. Así que según el gobernador así era la permisividad, había estados con menos población a los que se les permitía un cupo de sacerdotes mayor y estados muy poblados en los que el gobernador autorizaba pocos sacerdotes. El que más se distinguió fue el gobernador de Tabasco que, entre otras cosas, exigía que todos los sacerdotes estuvieran casados por lo que la lió parda.

No había nuncio en México porque el estado lo expulsó y rompió las relaciones con la Santa Sede. Los obispos o se exiliaron o se encerraron en el palacio arzobispal. De manera que la decisión recayó sobre los seglares: unos, como Anacleto Fernández Flores, abogado, pergeñaron una resistencia pacífica con métodos copiados de los de Ghandi-por eso es mártir-pero al estado le daba igual cuáles fueran lo métodos y los mataba también. Los cristeros, que se decidieron por luchar, ya no podían ser mártires pero se enfrentaron al estado con las armas después que éste empezara a matar curas sin ni siquiera llevarlos a juicio. Los 25 sacerdotes mártires son los que se quedaron con su pueblo y sufrieron martirio. A mi me parece que hubo muchos más sacerdotes que oficiaban misas clandestinas pero, por lo que sea, no dieron con ellos y por eso no son mártires.
Los cristeros entendieron que, si el estado lanzaba sobre ellos al ejército, porque a los sacerdotes mártires los mató el ejército y los rurales y no la policía, es que les había declarado la guerra.
En Infocatólica hay un experto, el P. Olivera Ravasi que hizo sus tesis doctoral en Historia sobre este tema. A su lado yo solo soy una aficionada, pero descartados los historiadores profesionales, seguramente en España seré de las que más saben sobre el tema a base de estudiar la Constitución Mexicana, la Ley Calles y las cuatro encíclicas sobre el tema del Papa Pío XI, amén de saber lo que habían hecho los mexicanos en California que también fue de traca.
Por cierto la Constitución Española de 1931 se inspiró en la Mexicana pero no llegó tan lejos, seguramente porque se temió otra sublevación.

Gracias Palas por compartir tus conocimientos con todos.

¡Ave María!

Y la cosa venía de antes, Palas. Que estallaron con la ley Calles porque se veía que no había quién parara el golpe. Venían del porfiriato e incluso de la presencia francesa en aquella tierra, que tanto mal hizo allí a la comprensión del derecho y la justicia.
A lo que me refería es que en España ya hubo medidas que anticiparon, en parte, lo que se hizo entonces, como la desamortización, promovida por la masonería en España; y también que hubo cosas que aquí adoptamos, vía clase clerical, después, que se impusieron en México entonces, como la deshabitación.

Es todo un disparate. Yo me he perdido en esas cuestiones de lo q se permite y lo q se prohibe. Pero mi mosqueo no va contra ningún miembro de la Iglesia, sino contra este gobierno surrealista.
Ave María

Son medidas claramente restrictivas, si se suma la limitación a un tercio del aforo de las Iglesias con la prohibición de usar el exterior del templo, hace que la mayoría de los católicos no vayamos a poder celebrar la misa los próximos domingos. Mis peores temores se están cumpliendo.

En fin, Dios es paciente, sabe quien deseamos recibir sus sacramentos y no podemos.

Realmente a lo que tienen miedo es a que las muestras de fervor, oración y religiosidad, les provoquen úlceras al verlos. Al cabeza de hormigón, hasta le podrían reventar las venas de la cara, y al de aspecto maternal, quizás le provocará quedarse como un macaco. Bromas a parte, temen una avalancha de fieles socialistas en las Iglesias, que realmente, por ellos están en el poder, que no en el gobierno.

Hace unos dias , Infocatólica, se hizo eco de este asunto, diciendo que, directamente, no se prohibe ésto o.lo otro, pero después, creo que se citaba en el artículo dos, de este decreto, se prohibia el culto en el exterior,con lo cual, se prohibe lo que vd.también denuncia. En fin, es lo que hay y ''nadie'' dice ni mú.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Debe de ser cierto ... todo está dicho, pero hay que repetirlo porque la gente no escucha.
¿A qué nuncio iban a expulsar las autoridades mejicanas si Méjico y la Santa Sede no mantenían relaciones diplomáticas? No las mantuvieron hasta 1992. Supongo que es inútil, el gran Tamarón tiene razón.

Y a todo esto, me ha llegado una foto de un cura de Madrid dándose un abrazo con Iglesias en plena cuarentena, al cura le conocen todos, un asturiano casi tan famoso como la Santiña, y a Iglesias le conocen en Galapagar, un sitio de Madrid con muy buena brisa. ¿No es hermoso?



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Ya he comentado en otra ocasión, no recuerdo si aquí o en Infovaticana que nuestros sagaces y valientes prelados, al hilo de las limitaciones impuestas a costa del virus por el gobierno comunista a la Iglesia, han perdido una oportunidad de oro de crear en cada diócesis, una red secreta, por supuesto clandestina, de distribución de los sacramentos que pudiera servir para practicar, para "hacer maniobras de entrenamiento", con vista a una posible situación de persecución total a la Iglesia, en un futuro, que cada vez parece menos lejano. Podían haber ensayado a decir misas clandestinas en domicilios de fieles de la parroquia, células parroquiales, ensayar formas de afluencia y evacuación discretas,... Quizá ahora parezca exagerado, pero ¿cómo habría parecido la situación actual hace solo 3 meses?

Le rezo su Avemaría.

A la mayor parte de nuestros pastores habria que calificarles de imbeles. Con todas las honrosas excepciones y teniendo en cuenta la injusticia que cualquier generalizacion conlleva, se puede decir que nuestros pastore son unos umbeles.
En el blog de nuestro amigo Wanderer se puede leer, para mas informacion...
Hay una antigua palabra castellana que ha caído en desuso —ella, pero no lo que denota—, y encontramos con dolor que es la que mejor cabe a la jerarquía eclesiástica. Me refiero a imbele, cuyo origen es el vocablo latino im-bellis, y significa “incapaz de guerrear o defenderse”. Y en este caso la incapacidad se extiende también a la fe y a los fieles que les han sido confiados.

Somos ciudadanos y cumplimos las normas de higiene y prevención sanitaria lo mismo que todo lo regulado para la buena desinfección de los templos tal cual expone la normativa para esta fase 1.

En cuanto a la prohibición de culto podrá referirse a la Eucaristía; que el gobierno no tiene competencia para prohibirlo; ni en lugares públicos; pues somos ciudadanos de pleno derecho.

Nadie nos podrá prohibir ser ciudadanos que en lugar de hacer deporte ;que también podemos andar por el monte ;nos reunamos en grupo de 12 Apóstoles o discípulos para orar al Padre ;a la Madre de Dios e invoquemos juntos que Venga el Espíritu Santo sobre nosotros y la Humanidad.

Y El Señor Sacramentado la La Persona Divina en su doble naturaleza - Jesús en persona -nos acompaña en el Stmo .!AleluYah Jesús ha resucitado! y decide ir con nosotros de paseo y le alabamos no gritando ;pero si susurrando y pedimos oración por los fallecidos; familiares sanitarios y toda la Humanidad.

Cumplamos las normas sanitarias y donde estemos para Salud de nuestros cuerpos y oremos juntos tambien en espacios públicos.
Esto me recuerda cuando nos reuniamos para rezar frente a la clínica abortista rodeados totalmente por furgones policiales.

AleluYah! AleluYah! AleluYah! Alabemos a YAH su Santo Nombre en Hebreo para nosotros Jesús.

" El virus de la política " ataca cuando ve debilidad ; igual qué el Coronavirus. Y el Diablo ataca cuando los cristianos le damos una oportunidad para atacar.

La C.E.E. le ha dado una oportunidad al virus de la política y al Diablo para atacar a los cristianos que quieten ir a misa todos los días. Se lo ha puesto muy facil....

Soy de los que piensan ;
que esto del Coronavirus ha sido un castigo de Dios a los gobiernos de la tierra y a sus cómplices: A los ciudadanos y ciudadanas que los han votado ; y normalmente los votan. Lo que no estaba en el plan de Dios es el cierre de templos y la huelga de culto religioso .El Real Decreto de Alarma del gobierno considero el culto en el mismo plano de igualdad que el alimento para el cuerpo ; y con el mismo protocolo sanitario.

No se puede ser más mequetrefe ; es imposible.

Un cordial saludo : Paz y Bien.

Perdón, D, Tocapelotas, era el Delegado Apostólico que volvió antes de 1992. Ya sé que un nuncio no es lo mismo que un delegado apóstolico pero de todas formas lo expulsaron y hay un lapsus de 1925 a 1951 como podrás ver.
Scintilla: Prácticamente todos, o casi todos los presidentes mexicanos desde Benito Juárez fueron masones y, además, de la línea más agresiva.
Ya desamortizaron las misiones californianas antes de que California se declarara independiente y se quedaron por el morro con el Fondo Pío de las Californias instituido en 1697, cuando California era española, creado por aportaciones de particulares y de un monto de 1.402.682’67$, según estimaciones del Tribunal de la Haya en 1902, que falló en contra de México diciendo que tenía la obligación adicional de pagar “perpetuamente” una anualidad de 43.050’99$ en moneda de curso legal en México. El Gobierno de México pagó hasta 1967, fecha en que Gustavo Díaz Ordaz mediante el pago de Dls. 716,546.00 liquidó la deuda. Los pleiteantes fueron el gobierno de México y el de EE.UU, que actuó en nombre de las diócesis californianas, ante el Alto Tribunal Internacional de La Haya porque no habían conseguido ponerse de acuerdo entre ellos.
Cuando México no se encontró en frente con otro estado que se le opusiera robó a dos manos a la Iglesia, pero para su mala suerte California acabó siendo un Estado de la Unión y el conflicto se volvió internacional.

El estado seguirá presionando y presionando con actuaciones de este tipo, es lo que ahora se hace y los obispos que, con una población masívamente católica en México por aquel entonces y dispuesta a apoyarles, no hicieron nada ahora harán mucho menos. Y todo será por nuestro bien.

Estimado Padre; Ya estamos cerca de las catacumbas el proceso es más sofisticado pero muy parecido...y lo que falta ver y padecer...

Ver en la Stampa buscar con este título.
De cuando fue ordenado un sacerdote en Dachau
En el campo de concentración nazi en 1944 in obispo francés, deportado por haber ocultado en las escuelas católicas a algunos chicos hebreos, ordenó sacerdote a un diácono alemán enfermo de tuberculosis
(El Obispo Francés sobrevivió y fue declarado Justo entre las Naciones por Jerusalem)
De cuando fue ordenado un sacerdote en Dachau GIORGIO BERNARDELLI PUBBLICATO IL 27 Gennaio 2018 ULTIMA MODIFICA 04 Luglio 2019 12:07
El anillo episcopal forjado con latón, la cruz pectoral proveniente de un pedazo de madera de roble y una mitra confeccionada en gran secreto. El prisionero número 103001 que, con esos indumentos episcopales, impone sus manos sobre un joven compañero detenido. Y todo ello mientras otro deportado hebreo (fuera de la barraca) toca un concierto con su violín para distraer la atención de los guardias nazis. Y los pastores evangélicos preparan el café para celebrar el evento al final del rito.

Entre los pliegues del horror de los campos de concentración de la Shoah (que la Jornada de la memoria exhorta a no olvidar) también está este recuerdo de una ordenación sacerdotal completamente extraordinaria. Sucedió en Dachau, en diciembre de 1944, y sus protagonistas fueron un joven diácono alemán enfermo de tuberculosis, Karl Leisner (al cual Juan Pablo II proclamó beato en 1996), y el obispo de Clermont-Ferrand, monseñor Gabriel Piguet, el único miembro del episcopado francés deportado por los nazis.

Este caso es uno de los capítulos de la historia de la «barraca de los curas», la sección de Dachau en donde los nazis, a partir de 1940, concentraron a los religiosos arrestados por actividades en contra del Reich. La macabra cuenta de las sotanas habla de 2720 miembros del clero detenidos en el campo de Baviera, y 1024 de ellos fueron los que lograron salir vivos.

Roma no paga a traidores

Está muy bien recordar la historia y sacar a relucir la Ley Calles, la de la Constitución de 1917, la de la masónica Constitución de la II República y también la Desamortización de Mendizábal y la lucha de Los Cristeros mexicanos y, como no podía faltar, el Concilio Vaticano II.
Aquí tenemos que centrarnos, aquí y ahora mismo, porque para recordar lo sucedido en México, en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y demás; tenemos muy a mano la II REPUBLICA española y su devastadora maquinaria dme matar y fabricar mártires a miles. Hoy, en España existe una persecución encubierta y no tan violenta como entonces, pero que aquí está. ¿Se creían los pastores de la Iglesia española que el sacar a Franco de su sepultura y profanar su tumba y también una basílica elevada al culto de Dios nuestro Señor, era solo una manera barriobajera de un gobierno masón y comunista cien por cien; por lo que no tenía nada que ver con la Iglesia española. Pues aquí tienen el resultado de un abandono cobarde e inhumano a unos monjes, que solo se dedican al estudio, la oración, enseñar a niños para el día de mañana y también por si se puede sacar una nueva vocación. Esto es lo que hay que pensar. De aquel abandono miserable, viene esto y otros sucesos que han ocurrido como el de la catedral de Cádiz, Granada, Sevilla, una parroquia catalana y otra perteneciente a la diócesis de Alcalá de Henares. Dijo el Señor: "si estos callan, hablaran hasta las piedras. Pero se refería a los Apóstoles y no a la Iglesia española. Paz y Bien

A eso me refería, Palas: no todos fueron masones. Madero fue un dique de contención, como Huerta, en parte, que, desaparecido, dio en la radicalización que supuso la revolución.
Del mismo modo, la desamortización de los bienes eclesiásticos californianos es posterior en décadas a las nuestras.

Todo se puede resumir en ; Aprendizaje.
Todos estamos aprendiendo de esta pandemia. No queda otra, si no, desde hace añales estaríamos extintos.

Cierto que a los abogados les pasa como a los programadores informáticos, quienes, la "ponen" completa por desconocimiento, del ser humano y de lo social, y del interacción hombre-realidad...

Ese tipo de leyes resultan inútiles y anarquizantes, sin el debido sentido orientador. y concientizador. Además resulta torpe, pues en vez de sancionar a las personas y grupos de liderazgo, ha debido llamarlos y a la corresponsabilidad hacia el bien común...; pero eso exige otro estatus racional y espiritual...

Es que lo cosa es como para asustarse. Si este desastre mundial lo ha causado un virus con una tasa de mortalidad de 3% y un índice de contagio de 3, con el 80% sin mayores síntomas; ¿qué no haría un virus tan mortal como el ébola (8%), tan contagioso como el sarampión y que no discrimine en edad...?
O peor aún, supongamos a ese virus en manos, y cuerpos, de una centena de extremistas islámicos propagándose por los países católicos.
Seguramente ya vendrá la película, esta vez asentada en esta cruel realidad...

Callándome mi opinión personal, que es muy parecida a la del autor del blog, he de recordar que hace ya unos días la Conferencia Episcopal Española publicó una serie de "medidas de prevención para la celebración del culto público en los templos católicos durante la desescalada de las medidas restrictivas en tiempo de pandemia", entre las que destaco:
"4. A tener en cuenta durante la liturgia
a) Evitar los coros en la parroquia: se recomienda mantener un solo cantor o algunas voces individuales y algún instrumento. No habrá hoja de cantos ni se distribuirán pliegos con las lecturas o cualquier otro objeto o papel."
A mí, por ejemplo, que canto y toco en mi parroquia, me va a suponer que voy a tener que cantar solo, con el consiguiente sobreesfuerzo, pero lo haré encantado.
El documento se puede descargar en pdf de la página web de la Conferencia Episcopal Española.
De acuerdo con esto, la instrucción que ha sacado el Gobierno da la sensación de estar previamente consensuada con la CEE. La prohibición de usar los espacios exteriores se refiere sólo al tiempo que dure el desconfinamiento, lo mismo que todo lo demás.
Aunque al autor del blog, al que considero amigo, y a muchos de los seguidores del mismo, les parecerá una bajada de pantalones, yo prefiero dar un voto de confianza a mi obispo y al resto de obispos españoles, que son los encargados de cuidar de nuestra salud espiritual, y en este caso, velar para que cuidemos de la salud corporal.

Por otra parte, en el mismo BOE en su artículo 10, Punto 6: establece las condiciones de apertura de mercadillos en la vía pública.
/
Ya ven: venta de fruta sí, culto no.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Tamarón sí que sabía, los vicios son siempre mucho menos peligrosos que las virtudes.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Mire la parte buena: se acabaron las guitarras.

Nota: un lefebvriano serio no dice que ellos tengan diferencias doctrinales con la Iglesia de Roma, sino que el Vaticano de Roma tiene diferencias dictrinales serias con la Iglesia Católica. Así formulado estamos de acuerdo.

Aprovechando que el pis de mi suegra pasa por el rio Oria, aprovecho para sacar de tapadillo leyes y decretos cuando no está la oposicición, y se vencen los plazos para rechazarlos.
La sonrisa de nuestros próceres que nos gobiernan ante esta situación debe de ser muy parecida a la que luce un putrefacto degenerado ante una mujer borracha y drogada desnuda.
La Iglesia en España (o por mejor decir, lo que queda de ella en absoluta fidelidad al Magisterio) es la bicha a batir por el gobierno progresista, porque sabe que es la única fuerza que se enfrenta al NOM y a la que no se le soborna con paguitas ni con su propaganda stalinista.
Han seducido o intimidado a muchos eclesiásticos acomodaticios (de alto grado jerárquico, oiga) pero hay otros a los que no es fácil tumbarles el pulso y por ellos se toman medidas más a las bravas.

Ignoran que esta guerra jamás la ganarán.

No voy a engañar a nadie:

Lo que digan los lefèbvrianos me importa entre poco y nada. Y si mandan a negociar a Roma personas poco serias es su problema.

Ni entro, ni salgo en lo que dice el Vaticano, excepto si el Papa habla ex cáthedra pero lo que sí sé es que sin Papa no hay Iglesia, así les va a los lefèbvrianos sin ir más lejos.

Es decir pueden prohibir y multar a un sacerdote que tenga la osadía de sacar en procesion al Santísimo por su barrio.

Y todos callados.

A un servidor no le extrañan, aunque no le hagan ninguna gracia, las medidas que tome un gobierno integrado por personajes de esa catadura con respecto a la libertad religiosa. No se le pueden pedir peras al olmo.
Lo que un servidor no entiende es que tiempo ha el padre Ángel dijera que "Podemos es de Jesucristo", que hace unos días pidiera el premio Princesa de Asturias para el actual gobierno de España y que ahora le diga a Pablo Iglesias que "usted es de las personas que contribuyen a hacer un mundo mejor". ¡Ay, padre Ángel! Hágaselo mirar.

"De acuerdo con esto, la instrucción que ha sacado el Gobierno da la sensación de estar previamente consensuada con la CEE. La prohibición de usar los espacios exteriores se refiere sólo al tiempo que dure el desconfinamiento, lo mismo que todo lo demás.
Aunque al autor del blog, al que considero amigo, y a muchos de los seguidores del mismo, les parecerá una bajada de pantalones, yo prefiero dar un voto de confianza a mi obispo y al resto de obispos españoles, que son los encargados de cuidar de nuestra salud espiritual, y en este caso, velar para que cuidemos de la salud corporal".
El problema es que aquí la salud espiritual está subordinada a la salud corporal porque ya me dirá qué tipo de ganancia espiritual hemos tenido en medio de la pandemia. Ninguna. Ni las campanas tocan en la localidad en que vivo y eso que no se necesita una multitud para tocarlas porque son automáticas. Aquí lo que ha habido es el esfuerzo individual de ciertos sacerdotes-lo mismo que en México-por mantenernos unidos y por dar misas, rosarios y todo tipo de oraciones por Internet. ¿No es la 13tv de la Conferencia Episcopal? ¿Acaso se han dado varias misas diarias, rosarios, conferencias o un suplemento especial para mantenernos unidos? Yo desde luego he utilizado internet más que otra cosa porque allí si que aparecen iniciativas, pero no son de los obispos precisamente.

A ver padre Jorge: ¿usted se ha agenciado ya una cueva o un escondrijo subterráneo para seguir celebrando el culto en la Fase X (que puede que esté a la vuelta de la esquina? pues si no ha hecho nada de esto, es que usted toca mucho las panderetas pero no se entera de nada, dicho sea con sumo respeto.

Y ya sé que esto son palabras mayores, fuera de lugar y exageradas, pero si se puede usted familiarizar con la Santa Misa Tradicional también estaría usted haciendo lo conveniente.

In Domino.

Por cierto, gracias a la EWTN que tampoco creo que tenga que ver con los obispos españoles. Varios blogueros de Infocatólica transmiten misas y tampoco tienen nada que ver con los obispos, etc...
La única ventaja que he sacado es que, al no poder estar presente en misa, ya me daba igual si ésta se transmitía desde Londres, Buenos Aires o Sevilla (aunque siempre en directo) y, por lo tanto, he oído misas tradicionales que hacía décadas ya no estaban a mi alcance y como las misas tradicionales son en latín también da lo mismo el idioma que hable el oficiante, excepto la homilía.
Ahora lo difícil será acostumbrarse a que se salten el Confiteor, no recen nunca el Credo de Nicea, lo hagan todo a base de cantos y más cantos, tope participativos, y espero que el rito de darnos la mano o rito de la paz se haya ido para no volver. Sorprendente me ha resultado que después del Ite missa est el sacerdote lea el Prólogo del Evangelio de San Juan, eso no recuerdo que se hiciera cuando era niña, he debido de olvidarlo.

Hechos:

Sin Papa no hay Iglesia, obvio.

Pero ese problema lo tendrán, en todo caso, los sedevacantistas (especie rarísima por lo demás) y los que dicen que Francisco es Antipapa (en esta página web por no ir más lejos).

Como de costumbre, la jerarquía eclesiástica ha pactado contra los auténticos feligreses con el poder político; la feligresía siempre somos los malos de la película, los analfabetos funcionales, a los que hay que burlar, los pesados, los indeseables, los exaltados... Luego se quejan de que los cepillos están vacíos, la gente no dona propiedades como antes, de que falta colaboración...: somos feligreses, no tontos.

Tulkas:

¿ De qué sirve que digan que el Papa de Roma es el Papa si desde S. Pablo VI, no le han obedecido?.

Y a más a más. Ahora dicen que la Doctrina de la Iglesia y la suya no es la misma.

Hasta hace poco los equilibrios y juegos de palabras de Francisco y anteriores Papas sujetaban la lengua de muchos católicos, entre ellos yo, con el manido tema de: "Situación canónica irregular". No estoy seguro, pero creo recordar que usted era uno de los que empleaban la frasecita para disculparles.

Pero ahora ellos mismos han reconocido que no solamente son cismáticos sino herejes. Su iniciador, Lefèbvre sólo fue cismático.

Y desde luego que son sedevacantistas de hecho, aunque nominalmente lo nieguen. Sólo aceptan el Magisterio hasta el Concilio de Trento. Y consideran el último Papa legítimo a Juan XXIII , el Papa bueno, a quién ellos llaman malo, en privado, por motivos obvios.

Que a usted le caen simpáticos o simplemente prefiere ver otras cosas: Pues ancha es Castilla y bellas Las Vascongadas.

¡Ave María!

Querido D. Jorge:
Le he leido el artículo y estoy de acuerdo totalmente con Ud, con lo que me he encendido.
No quiero entrar en temas de jerarquía pero en Madrid ya no se celebra la Misa de la Familia y no había coronavirus.
Y hoy el cardenal amigo de Bono y favorable a la PSOE le han denunciado en Valencia al abrir el Santuario por presión de los fieles. En Madrid mi parroquia está abierta y se puede recibir el Santísimo Sacramento.
Así que sigo sin entender lo que quiere el Paráclito, pero la Jerarquía no me quita la fe.
Su avemaría rezada.
QDLB.
NB: Estoy oyendo en Radio María el testimonio en Rompiendo Moldes de un luchador venezolano ingeniero y claramente vamos al martirio, a las checas y a las cunetas... no todos como en 1936, pero unos cuantos ya han caido con la eutanasia por morfina. Que el Señor nos de su paz.

Si el viernes santo le tocó al arzobispo de granada por que había 20 personas en la enorme Catedral que terminó Alonso Cano enviaron a la policia a desalojarlo. Hoy le ha tocado en Valencia al cardenal Cañizares, denunciado por la Sexta por qué estaba en la plaza un grupo de unas 30 personas. Me temo que la Conferencia Episcopal no abrirá la boca.

Claudio: La historia del Beato Karl Leisner, el único sacerdote ordenado en Dachau, es tremenda porque ese diácono palotino estaba enfermo de tisis antes de que lo enviaran a Dachau lo que implica máxima crueldad por ser una sentencia de muerte y una fuente de contagio para los demás. La tuberculosis minaba los campos de concentración pero enviar allí a personas con esa enfermedad era acelerar el contagio. Estaba ya muy débil cuando lo internaron en 1939 porque lo sacaron de un sanatorio y resistió hasta 1945, año en que murió por su deseo de llegar a ser sacerdote. Estaba aún vivo cuando liberaron el campo el 29 de abril de 1945. No pudo celebrar más que una única misa. Es sorprendente que durara tanto tiempo.

Rectificación:

Sólo aceptan el Magisterio de la Iglesia hasta el VI. (Incluído).

No se equivoque. Son los obispos los que han decidido cerrarnos las iglesias a los fieles durante dos meses. Todos los obispos... menos Reig Pla. Y ustedes, heroicos sacerdotes, han obedecido son rechistar.

Qué gran hombre el venerable obispo Marcel Lefebvre. La Iglesia tuvo que rendirse y darle la razón, anulando la equivocada excomunión contra él y el Papa Benedicto XVI, después de levantar esta excomunión, que fue igual de inválida que la dictada en su tiempo contra San Atanasio, le dio la razón en todo y ratificó el derecho de cualquier sacerdote a celebrar la Santa Misa de la Iglesia de siempre, sin necesidad de permisos del obispo.

Que el venerable obispo Marcel Lefebvre, valiente y magnánimo defensor de la Verdad, interceda por la Iglesia en estos momentos de terrible crisis espiritual y pastoral. Amén.

El q se equivoca es vd, Miguel: a mi me consta q ni el obispo de Cádiz ni el de Jerez han mandado cerrar las iglesias. Entre otros. Cada obispo según su diócesis ha actuado prudencialmente.
Y viendo ciertas actitudes me parece q toda precaución es poca.
No queremos ser causa de contagios. Si echamos de menos la Eucaristía, nos vendrá estupendamente para apreciarla doblemente a partir de ahora, al tiempo q nos unimos espiritualmente al culto de toda la Iglesia con la q estamos en comunión.
Lo cual no quita para q protestemos de q irrumpiera la policía en una iglesia o q el gobierno se extralimite en sus funciones cuando lo hace. No tienen q protestar los obispos -aunque seguro q lo han hecho en donde corresponde: nosotros los ciudadanos católicos somos los q tenemos q quejarnos, pero no precisamente de la Iglesia, haciendo el juego a los q la odian, sino de los q la odian.
Ave María.

Y yo me pregunto, si esto tan evidente lo ve usted que solo es el digno cura de tres pueblecitos, ¿es que no lo ve ningun obispo o arzobispo con sus obispos auxiliares? Y si lo ven, ¿porque no ponen una querella inmediata?.
Imagino las respuestas y todas quedan en el debe de esos obispos.

Hechos:

El tema no va de los lefebvrianos y no es cuestión de ocupar sitio a lo bobo.

Yo hasta ahora pensaba que la aceptación del Magisterio por parte de los lefebvrianos era poco más o menos la que usted ha manifestado de sí mismo: lo que sea ex cathedra y lo demás que salga del Vaticano ni fú ni fá.

Actitud muy razonable, por otro lado: lo Infalible es Infalible, lo falible... mejor callarse porque la falibilidad de Pío XII no iba en el mismo sentido que la falibilidad de los Papas posteriores y sobre todo que la falibilidad del Papa actual. Lo cual creo evidente.

Si los lefebvrianos ahora dicen tener diferencias doctrinales no ya con Roma sino "con la Iglesia de Roma" en ese caso, o no saben lo que dicen o apesta a herejía, ciertamente.

Lefebvre no fue cismático, fue desobediente, anciano, enfermo y un poco desesperado probablemente.

San Juan 8,32
conocerán la verdad y la verdad los hará libres
porque:
Oseas,4,6
Mi pueblo perece por falta de conocimiento.

Para entender lo que nos está pasando hay que remontarse a los años de la Alemania justo cuando Hitler recién llega al poder, entonces eran los judíos pero hoy somos los católicos, los primeros en la lista, para luego extender el exterminio a todos aquellos que en el Nuevo Orden Mundial, supongan una carga, un estorbo y un peligro.

El fascismo nazi, fue un experimento, que hicieron los Illuminati Luciferinos en Alemania, vieron que funcionaba y luego lo dejaron caer, para aplicarlo años más adelante, en el planeta a escala global.

Bueno pues los católicos, somos los primeros en la lista y ahora mismo estamos en las etapas iniciales como estaban los judíos:

1ª Etapa, prisión domiciliaria, se permite salir a ciertas horas, pérdida de la libertad de reunión y asociación, pérdida del trabajo, ruina de autónomos, pequeños negocios y de la pequeña y mediana empresa, pérdida de la libertad religiosa y de culto, eliminación de fiestas religiosas, peregrinaciones, romerías, procesiones, y culto público, pérdida de la movilidad, libre circulación y cierre de fronteras. Estado policial represivo, vigilancia las 24 horas, seguimiento, rastreo y control.

2º Etapa: la vida nómada y ambulante, se acabó, en este confinamiento, creo que en el Boletín Oficial del Estado, han abierto el empadronamiento, a gente sin vivienda, okupas, gente que viven en una autocaravana, coche, es decir a todos los sin techo, sin papeles, a todos los "ambulantes", a que se empadronen en un municipio cualquiera.
El objetivo es aparte de hacer un censo poblacional, es que el rebaño(que es lo que somos para ellos) quede fijado en algún municipio, y no ande deambulando de aquí para allá.

Una vez prisioneros en casita vigilados y controlados, pondrán en marcha la vacunación general, para aniquilarnos o que enfermemos,
acordaos los católicos estamos en primeralísima lista:

Pero nuestra Santísima Madre con su Hijo y hermano nuestro Jesucristo, no nos abandonan ya nos lo avisan con tiempo para que nos preparemos, espiritual y materialmente:

Extracto de los mensajes dados a un instrumento del cielo en Colombia,
que se oculta bajo el nombre de ENOCH
MAYO 06 2020 9: 50 A.M.

LLAMADO DE JESÚS DE NAZARETH A SU PUEBLO FIEL. MENSAJE A ENOCH

Mi Paz sea con vosotros, mi Amado Pueblo

Rebaño mío, cuidado con las campañas masivas de vacunación, financiadas por las Élites y amparadas y promovidas por los organismos internacionales, porque estas vacunas tienen como finalidad diezmar la población mundial. Os anuncio de una vacuna en especial, que según las Élites al servicio del mal va a proteger a toda la humanidad de las pandemias; cuidado con esta vacuna porque viene con el Microchip, que al ser inyectada en la población de las naciones, la va a marcar con la marca de la bestia. Los organismos internacionales y las Élites que gobiernan este mundo en el silencio, quieren controlar la humanidad para prepararla a la aparición del Anticristo.
Hijos míos, cuando los organismos internacionales os anuncien de una vacunación de la población a nivel mundial, para tener control de la humanidad, absteneos de vacunaros, porque os van a introducir el Microchip; acordaos que todo aquel que sea marcado con la marca de la bestia, perderá la vida del Espíritu y dejará de ser Oveja de mi Rebaño. Muy pronto por los medios mediáticos se empezará a anunciar la campaña de vacunación masiva de toda la población mundial, la cual estará auspiciada y financiada por las Élites y los organismos internacionales. Antes de la vacunación harán un censo poblacional a nivel mundial, para establecer el número de infantes, niños, jóvenes, adultos y adultos mayores. No temáis, confiad y orad y el Cielo se encargará de protegeros. Todo esto comenzará a suceder después del Aviso y Milagro; se perderán todos aquellos que no están inscritos en el Libro de la Vida. Yo, vuestro Eterno Pastor, no permitiré que se me pierda ninguna de mis ovejas. ¡Os lo aseguro!

Oremos por nuestros abuelos, padres, hijos e hijas, esposos-esposas y familiares queridos, supliquemos a la Santísima Virgen María, que nos guarde bajo su manto, estemos atentos y vigilantes, pidamos por intercesión de Ella que el Espíritu Santo derrame sus Dones en nosotros, para que este plan genocida fracase o por lo menos que la vacunación no sea obligatoria y que Jesucristo sea nuestro Camino, Verdad y Vida.
(Una vez más perdonad, que mis aportes sean tan largos, pero el tiempo se nos acaba y pronto nos cerrarán la ventana de libertad de internet)

No se preocupe. En breve llegará la protesta enérgica de esos legionarios que tenemos como obispos.

Tulkas:

Cuando escribe : Ocupar sitio en bobadas y luego vuelve a escribir sobre los lefèvbrianos ¿cómo se está comportando usted mismo?

Por si no lo recuerda en este blog no salen los comentarios publicados si D. Jorge no los valida, ergo...

No he sido yo quién ha mencionado a los lefèbvrianos primero, sino Miguel 25 y de paso ha aprovechado para cargar contra la Iglesia, la única y verdadera.

Existe una diferencia fundamental en que a mí sólo me importe lo que dice Francisco cuando habla ex cáthedra: yo soy católico seglar, casado y con hijos. No tengo voto ni promesa de Obediencia.

Si usted no lo entiende pídale a D. Jorge que se lo explique por privado.

Ave María.

Ave María Purísima D Jorge. Los católicos españoles seguimos en nuestra línea de tiernos y mansos corderitos que balan cuando se han quedado solos sin su madre, y sí, que todos formamos parte del rebaño, pero ovejas sin pastor, vale, pero borregos acobardados no. Sabemos de sobra los problemas de la Iglesia, y hablamos y hablamos de lo mismo, pero ¿hemos hecho algo como fieles para cambiar las cosas? ¿hemos protestado ante nuestros obispos?, el servicio de correos sigue funcionando aunque haya que hacer cola para enviar una carta, y a una nose le hace caso , a varias tampoco, a muchas se las ve con recelo, a una multitud se la toma en consideración. Existen los correos electrónicos , los WhatsApp, Telegram para aquellos que se quejan de la censura, y de que no pueden desplazarse a echar a un buzón una o varias cartas, Inundar la Conferencia Episcopal con toda clase de misivas es más eficaz para provocar con nuestra acción, la reacción de la jerarquía de la Iglesia, aunque algunos pertenecientes o adláteres a ella traten, los muy cobardes de tapar, amortiguar o poner sordina a nuestra protesta, por muy apegados que estén al poder político o a la crucecita del IRPF no podrán callar nuestro clamor, si realmente lo es. Que se vea Señoras y Señores, nos jugamos mucho en ello. En Italia ha bastado la protesta de la Conferencia Episcopal, para que el gobierno modificara su normativa sobre la celebración del culto. ¿Nosotros no vamos a ser capaces de mover a nuestros obispos a que clamen ante el gobierno cobarde y rastrero que nos tiene a todos acogotados? Como se dice en los mensajes de las caceroladas: ¡pásalo!.
Hoy mejor que mañana reclamemos a nuestros obispos. A lo mejor parece que no se nos hace caso , porque "ya podemos salir a ciertas horas", como premio por portarnos bien, pero ¡eh! sin abusar, y "hay que seguir teniendo paciencia y tararí que te vi" y "¡qué buenos son Pedro y Pablo, ¡ay que buenos son!, ¡que nos llevan de excursión !... (al matadero, físico y espiritual)"
Pero luego no nos quejemos, porque además de borregos cómodos, seremos unos pobres desgraciados e inútiles, y como Boabdil, cuando marchó de Granada, nos volveremos para ver lo perdido y lloraremos...

FC Romero, la protesta de los obispos italianos ha conseguido para el día 18 de mayo, exactamente lo mismo que ya teníamos nosotros en España dispuesto para la fase 1. Esas indicaciones sobre no uso de coros, mantener distancia de seguridad, no entrar más personas de las que son adecuadas para cumplir las normas etc son exactamente las mismas que tenemos nosotros, luego los obispos habrán expuesto en privado sus razones y no tienen ya por qué protestar.
Después siempre ocurrirán cosas como lo de Valencia y la Virgen de los desamparados, y los enemigos de la Iglesia acusarán a nuestros obispos de ser imprudentes e irresponsables, aunque todo sea un montaje de ellos mismos. Por lo menos los católicos deberíamos defender a nuestros obispos demostrando lo infundado de estas acusaciones de imprudencia, en vez de dedicarnos a criticar a los obispos por no comportarse imprudentemente ante esta pandemia (porque eso parece que pretenden algunos). Al final la Iglesia recibe de todos lados, incluso de los suyos. No me parece nada católico por nuestra parte.
Paz y Bien y el Ave María de hoy.

Con otra jerarquía, este gobierno estaba denunciado en el juzgado por discriminar restringiendo derechos a los ciudadanos con la agravante del código penal de actuar por discriminación religiosa.
Eso con otra jerarquía, porque esta va a consentir que nos despellejen vivos, ¡Y ay del que grite!

Si los Obispos lo hacen bien, seré el primero en elogiarles y defenderles y si lo hacen mal les croiticaré sin saña pero con rigor.

Soy católico, ni socialista, ni comunista, ni pijocomunista. Y puedo pensar y opinar por mí mismo. Cosa que los comunistoides ni quieren ni permiten,

El apoyo incondicional a los obispos convierte al católico seglar en chupasolideos, además de esclavo. Y esto incluye al Obispo de Roma excepto si se pronuncia ex cáthedra . Que en ese caso si Él dice que es blanco yo lo creeré blanco aunque lo vea negro.

Y a ver quién es el guap@ que sostiene lo contrario.

Don Jorge. Y la conferencia episcopal española? sabe si está de vacaciones?
Acaso se pensaban sus Ilustrisimas que la bajada de pantalones de la exhumacion de Franco iba a calmar a la fiera? Es que no sabían, por un causal, que les iba a insuflar energías?
Me hago cruces, don Jorge, de que en este país se pisen los derechos de los cristianos y no se muevan las entrañas
Que el Señor resucitado le siga inspirando

Hechos:

No había leído a Miguel25, perdón.

Pero te equivocas: el "magisterio" falible también te afecta a ti, a mi, y lo que es peor, a todos, no sólo a los curas y consagrados. Y he aquí el problema.

El oadre Jorge podría explicarne que sus dificultades son mayores, sí.

sofía: No somos testigos de Jehová ni pertenecemos a ninguna secta, por lo tanto la crítica es libre si los obispos no están a la altura de la situación. Resulta que también hay obispos en China, algunos de ellos rebajados de categoría para dejar paso a los afines al del partido comunista, a los que siguen muchos feligreses aunque el Vaticano les haya puesto en una situación imposible. Existe la dignidad eclesiástica y la moral, el obispo Guo Xijin, humildemente, accedió a que le relevara un obispo "patriótico" siguiendo las instrucciones del Vaticano para hacer más fácil el acuerdo y ahora está missing, pero hubo muchos fieles que no aceptaron eso y siguen considerándole a él como su pastor. Normalmente los obispos tienen que demostrar esa dignidad moral para ser aceptados, no es suficiente con la eclesiástica, porque en Alemania el foco de atención de todos los católicos fue el obispo Clemens August Graf von Galen, que era obispo de Münster, pero no tengo ni idea de cómo se llamaba el de Colonia, seguramente más importante que él o, en todo caso, de similar categoría. Se sabe que las homilías de von Galen circulaban ciclostiladas o copiadas por toda Alemania y que si no ostentaba la potestas más que en Münster sí la auctoritas en toda Alemania. En España pasa lo mismo.

Por ejemplo, en mi diócesis hubo dos obispos: José Mª Setién y Juan Mª Uriarte, a los que respetaba su potestas, porque habían sido elegidos por Roma, pero que para mí carecían de auctoritas. Jamás les hice el menor caso, ni les oí, ni les seguí. Porque la Catedral de San Sebastián se llama, precisamente, El Buen Pastor y aquello me parecía una amarga ironía. Me puse completamente de espaldas y los ignoré.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Que yo sepa solo existe la dignidad eclesiástica. Esa es evidente en la Iglesia, la dignidad moral es opinable y en la Iglesia no hemos establecido un baremo sobre cómo ordenar esos méritos morales. Ahora bien un obispo es un obispo, como un nuncio es un nuncio, incluso Alejandro vi fue Papa. Fra Giacomo dalla Torre no era mi Soberano ideal, mi opinión sobre él era pésima, pero le obedecí cada día, pues así lo juré. En la Iglesia existe la obediencia, y sin ella no hay Iglesia.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Tulkas:

Discylpas aceptadas, faltaría más.

El "magisterio" falible del Papa me afecta tangencialmente, no en lo nuclear de ser católico en:

1) Cuando el Papa la pifia, incluso con fallos doctrinales por bocachancla, deja en ridículo a todos los católicos pues el Papa es Cabeza Visible y Jefe de la Iglesia.

2) Dificulta que cualquier católico con recta formación. pueda ayudar a quién lo solicite. Ya que a esa persona no le va a resultar fácil que yo esté en la Verdad y nada menos que el Papa se equivoque. En resumen: ¿Va a saber éste más que el Papa?

3) Nuestros peores enemigos hacen de capa, sayo por los fallos del 'magisterio' además lo toman como debilidad.

En este semtido, Tulkas me afecta la falibilidad 'magisterial' pero como ya he comentado antes no tengo voto ni promesa de Obediencia y por tanto no tengo que obedecer a nada de lo que diga el Papa o cualquier Obispo o incluso un cura, excepto en cuestiones doctrinales y dogmáticas.

Y en la falta de Obediencia y en romper dicho voto o promesa está el mayor daño que Lefèbvre le hizo a la Iglesia.

S. Pío de Pietrelcina tenía más motivos para desobedecer y no lo hizo jamás y su frase pasó a la Historia:

Prefiero estar equivocado dentro de la Iglesia que llevar la razón fuera de Ella.

Ave María.

San Atanasio DESOBEDECIÓ al Papa Liberio. El Papa excomulgó al obispo San Atanasio por desobediente. Al cabo del tiempo la Iglesia dictaminó que el Papa se había equivocado, declaró nula la excomunión y canonizó a San Atanasio.

La obediencia ciega NO es catòlica. No se puede obedecer contraviniendo a la moral o a la Verdad.

Estaba claro que iban a aprovechar; hay que estar muy ciego para no ver lo que estamos viviendo.

Ahora que, como dice el refrán: "Tanta culpa tiene el que mata como el que tira de la pata". Tanta culpa tiene el Gobierno como los obispos. Aquí, salvo honrosas excepciones, ninguno ha tenido "pantalones" para cumplir el Real Decreto y mantener los templos abiertos. Te tratan como permites que te traten, y la jerarquía nos ha dejado a todos los católicos, al pie de los caballos.

Como dijo Monseñor Fulton Sheen hace una pila de años:
“La Iglesia no va a ser rescatada de la actual crisis ni por los obispos, ni por los sacerdotes , ni por los religiosos, sino por los laicos”.

Pues eso.

Creo que cuando tratamos un tema deberíamos ceñirnos a ese tema en vez de echar balones fuera divagando sobre cuestiones varias que solo lo tocan tangencialmente, si es que tienen alguna relación.

Yo he visto que aquí un comentarista hablaba de que todos los obispos menos uno habían cerrado en España las iglesias, y he objetado que eso no es verdad, dando un par de ejemplos concretos, que conozco en vivo y en directo, aunque me consta que existen muchos más.

Respecto a lo acertado o no de las decisiones episcopales en época de pandemia y el porqué de su falta de uniformidad, resulta que cada diócesis es diferente y lo que se hace en una puede no ser lo más indicado para otra. Y tanto si es acertada la decisión tomada, como si no, son decisiones prudenciales que les corresponden a ellos, no cuestiones que desafíen nuestra fe católica.

Sobre esto de las decisiones prudenciales de los obispos, les remito al blog del Padre Iraburu que lo explica muy bien aunque al parecer no convenza a los que creen que solo ellos tienen toda la razón y que hay que poner a parir al obispo de cada cual cuando no haya decidido lo que a nosotros nos guste más o nos parezca más acertado.

Por supuesto puedo tener una actitud crítica respecto a mi obispo, pero no puedo ir por ahí difamándolo, me puedo guardar mi opinión para mí o puedo manisfestarla con respeto en donde corresponda.

Son estas cuestiones sobre la actuación durante la pandemia que no tienen nada que ver con la iglesia china ni con determinados obispos vascos y su actuación respecto al terrorismo y las víctimas. Ni estas tienen tampoco mucho que ver con si el papa mete la pata o no la mete. Desde luego es verdad que sus meteduras de pata pueden perjudicarnos, pero razón de más para no estar señalándolas todo el día y poniéndole a parir en público. Se pueden dejar las cosas claras sin necesidad de perjudicar aún más la imagen de lo que representa, pero esa es también otra cuestión.

De lo que hablaba yo aquí es de que no sé qué es lo que le afean a los obispos durante esta pandemia y que no veo lógico que se critique a los obispos por las actuaciones indebidas del gobierno y la policía.
A los obispos ya los critican sin razón los que odian a la Iglesia.

Algunos están furiosos con los obispos españoles y los contraponen a los italianos. Como ya dije, los obispos italianos han conseguido protestando las normas que ya teníamos nosotros, que supongo que se razonarían en privado, por lo cual nuestros obispos no han tenido necesidad de protestar. ¿Hay que poner a parir al obispo porque no haya un coro sino un solo? Simplemente se puede decir que uno preferiría esto o lo otro, pero nada más.
En cambio somos nosotros los que tenemos que protestar si se acusa a nuestros obispos injustamente, como hoy mismo en Valencia, de poner en peligro la salud pública, cuando eso es una mentira descarada. Estamos para apoyar a nuestros obispos no para criticarles duramente y públicamente en cuestiones de lo más opinables pero en las que la decisión les compete a ellos, no a vds ni a mí.
Y uds no tienen la menor idea de lo que puedo yo pensar sobre muchas cosas de mi obispo ni de otras autoridades religiosas, opinión que procuro reservarme prudentemente porque no hay ninguna necesidad de darla, en especial cuando se puede hacer más mal que bien dándola.
Estamos hablando, repito, de decisiones prudenciales sobre las normas durante la pandemia. Estas les corresponden a los obispos, y no veo ninguna necesidad de convertir en un asunto de vida o muerte que cante un coro o que cante un solo, que se hagan procesiones en este momento o que se dejen para más adelante.
De nada sirve mezclar esto con asuntos que no tienen nada que ver, en los que están en entredicho cuestiones de fe o cuestiones políticas que afectan a la pastoral gravemente.
Si nos vamos por las ramas mezclando cosas que nada tienen que ver, solo obtenemos más confusión.
Paz y Bien.

Hechos:

No. El problema es que la Iglesia obliga al fiel a dar "obsequio religioso de la voluntad" aunque no sea de Fe, al "magisterio" ordinario aunque no sea ex cathedra --> Lumen gentium 25.

El problema es que la Iglesia ha producido dos ex cathedra en los últimos ¿cuatrocientos años? y toneladas y toneladas de lo otro.

Incluso quitando los doscientos quintales y medio de tonterías que diga Francisco en homilías y aviones tenemos mucho que es magisterio oficial suyo por escrito, inclusive en el catecismo.

Y es que a mí me pasa con lo del "obsequi religioso de la voluntad" al magisterio falible lo mismo que con la predestinación agustiniana: no cuela.

Hechos: la desobediencia de Lefebvre no fue ni dogmática ni doctrinal, fue simplemente disciplinaria.

Ni tanto ni tan calvo.

Javier: La obediencia obligará a aceptar a un obispo, incluso a no criticarle pero no a seguirle porque, en ese caso, el llamado mártir Jägestattër no es tal ya que el obispo de su diócesis intentó que no siguiera adelante con su negativa a prestar el juramento a Hitler. Razón por la cual no se entiende la reacción de la Iglesia haciéndole beato y mártir. Un señor que toma una decisión personal, que no está apoyada más que en su interpretación del criterio de Guerra Justa, es alguien que manifiesta un criterio diferente al de la jerarquía. A la Iglesia unas veces le conviene que obedezcas y otras no, es decir la obediencia es hoy y ahora, si pasa algún tiempo y el nombre del obispo no se quiere recordar ya no tiene importancia. El caso de San Atanasio es más de lo mismo. Yo no tuve que desobedecer directamente a los obispos citados, pero, dadas sus inclinaciones políticas, podía habérseme planteado el caso.
Puesto que el Vaticano ha aceptado a los obispos patrióticos chinos los feligreses de esa diócesis pueden considerar como ellos que Jesucristo es inferior en rango a Xi Jinping.

Lo señores obispos no nos tienen ningún respeto. No tienen ni idea de lo que es ser obispo y mucho menos la tienen de lo que es ser un laico.

Sobre todo la mayor parte de las disposiciones litúrgicas nos tratan como a niños bobos. Hay que ver a tantos curas empeñados en "dinamizar" la liturgia y se dedican todo el tiempo a hacer puerilidades, además con muy mal gusto.

Me tienen más que harto. Solo pido los sacramentos. Lo demás que se lo metan por donde les quepa.

Gracias, P. Jorge.

Estimada Palas, mencioné el caso del sacerdote de Dachau porque es emblemático de la conducta del católico seguir a Cristo donde ese seguimiento lo lleve, dijo una Misa y hoy es Beato y murió en manos de Cristo, no tuvo miedo de morir.
En esa ordenación sacerdotal todos colaboraron y no eran todos católicos y aún así se jugaron la vida al participar.

No entiendo nada o no estoy informada. Ayer sábado llame a mi Iglesia en Madrid para ver si había Misa el domingo. Me dijeron que no porque no se había pasado de fase y estaban frustrados. ¡Pero si siempre se ha podido celebrar por el artículo 11 del RD!. ¿Los obispos han dicho que hasta que no se pase de fase no se celebra? Pues parece que por desterrarlas la mayor parte de la jerarquía, ahora más limitadas...

Tulkas:

En ningún momento he escrito que la desobediencia de Lefèbvre fuera dogmática o doctrinal. Es más he escrito claramente que el nunca fue hereje.

El problema es que su desobediencia, en un arzobispo de su reconocido prestigio intelectual fue modelo para que muchos wue se msntuvieron dentro de la Iglesia, por cobrar el sueldo y disfrutar de prebendas, hicieran lo que les saliera del pinfi.

Lo de los lefèbrianos, hoy en día, no es consecuencia ditecta de Lefèbvre, no creo que él hubiera querido, ésto. Pero sí consecuencia de su desobediencia y falta a su voto de Obediencia.

Me parece perfecto que usted sea erudito tespecto del Magisterio de la Iglesia para seglares. Yo no lo soy, tampoco lo necesito.

Si un sacerdote del nivel de D. Jorge me recomienda, por mi bien, Confesarme una vez al mes, por lo menos. Le obedezco sin duda alguna. Pero si mi Obispo me dice, que no lo va a hacer que sería conveniente para mí ir con mi familia a Sudamérica, por ejemplo, para ayudar a la Evangelización, respetuosamente le digo que no y por dentro me parto el pecho.

Pero repito que yo soy católico seglar, sin votos ni compromisos, excepto los del Bautismo, que son para todos los católicos.

Cuando uno acepta ser ordenado como clérigo de la Iglesia, debe hacerlo con todas las consecuencias. A los hombres se nos puede engañar. A Dios, no.


En otro orden de cosas, que nada tiene que ver con Tulkas, Zornoza es "maravilloso" sólo hay que preguntar a los fieles de su Diócesis.

12 de mayo de 2020

Muy querido D. Jorge:

¡Cristo nos concede bendecir a los que nos persiguen y, asombrados de ello, a Él le alabamos!

Muchísimas gracias por el salero con que nos hace recapacitar en tantas cosas insensatas e injustas (de dentro y de fuera de la Iglesia) que aceptamos seguramente con excesiva facilidad.

En lo que nos dice, hay sin duda mucho sufrimiento y dolor, pero usted nos lo oculta bondadosamente con su gracejo.

¡Cuánto le queremos, D. Jorge!

¡Dios le guarde en su servicio y Él sea su recompensa!

Un abrazo muy fuerte:

José Mari, franciscano

Muchísimas gracias también a sus excelentes comentaristas.

San Atanasio DESOBEDECIÓ al Papa Liberio. El Papa excomulgó al obispo San Atanasio por desobediente. Al cabo del tiempo la Iglesia dictaminó que el Papa se había equivocado, declaró nula la excomunión y canonizó a San Atanasio.

La obediencia ciega NO es catòlica. No se puede obedecer contraviniendo a la moral o a la Verdad.

Exacto Leoncio, Esto fue lo que motivó a Monseñor Lefebvre a "desobedecer",

Y es que para muchísimos católicos aquí, la obediencia es ciega obedecen como lo harían los zombis, o los robots, estos obedecerían al mismísimo obispo Arrio, o al mismísimo demonio si se disfrazara de obispo.

Y es que la obediencia católica, es por la FE, por fidelidad a la persona, cuando la persona es fiel a su ministerio, y cuando su ministerio es fiel a la Fe verdadera, es decir a la Tradición, Escritura, Dogma y Magisterio constante y de siempre.

Entonces la desobediencia de Monseñor Lefebvre no fue una desobediencia a la FE, sino una desobediencia canónica que lo costó la excomunión, fue excomulgado por motivos canónicos pero no por motivos de Fe de la Iglesia.

Desobedeció, porque vio a la Iglesia en un ESTADO DE NECESIDAD, y lo hizo con conciencia buena y recta, aunque sabía, que le iba a caer la excomunión encima, tampoco quiso romper con la Iglesia, por eso a sus obispos, no les dio misión canónica, ni él quiso ser antipapa, fue una ruptura canónica, pero no una ruptura en la Fe y en los sacramentos,

La obediencia o desobediencia que nace de la Fe, al final triunfa en la Iglesia, por esto a San Atanasio se le levantó la excomunión y encima fue un Santo de la Iglesia, por eso la obra de Monseñor Lefebvre ya está triunfando y triunfará, Benedicto XVI, levantó las excomuniones, y
liberalizó y puso en pié de igualdad, a la santa misa tradicional o misa tridentina,y el Papa actual Francisco, declaró válidos y lícitos los sacramentos de la Penitencia y Matrimonio de los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (ignoro lo que hay para los restantes sacramentos), así que vemos como poco a poco a Monseñor Lefebvre le está pasando lo que a San Atanasio, al final después de un rudo combate, su obra triunfará, y yo tengo la intuición que será elevado a los altares y proclamado santo.

La obediencia que nace de la Fe, plantea problemas de conciencia, cuando nuestro superior jerárquico un obispo (los obispos, en este caso que es el tema que nos ocupa), se desvía de la Fe, o ordena actos contrarios a la práctica de la Fe, como en este caso cerrar las Iglesias y dejarnos sin Eucaristía, culto y sacramentos, cuando las autoridades civiles, nos lo permitían aunque con restricciones al amparo del artículo 11 publicado en el Boletín Oficial del Estado sobre el estado de alarma que por otra parte es un derecho que recoge la Constitución Española.

La obediencia ciega, no plantea problemas de conciencia, porque no es católica, y es el arma que han tenido los jerarcas masones y modernistas para la demolición de la Iglesia, es decir "yo mando y tú obedeces". La obediencia ciega es la que hizo que muchos católicos obedecieran al obispo Arrio, y esta obediencia es la que la final fracasa en la Iglesia, es una obediencia muy fácil y muy cómoda, como en este caso el cierre de Iglesias y quitarnos la Eucaristía, culto y sacramentos por parte de los obispos (salvando los buenos obispos, que no lo hicieron)

Y ahora viene la pregunta del millón, que hacemos los simples laicos ¿obedecemos o desobedecemos? pues ni obedecemos ni desobedecemos, si nos cierran las Iglesias y nos privan de la Eucaristía culto y sacramentos, no vamos a ir a agarrar al cura ni al obispo por las orejas o obligarles a que abran las Iglesias al culto, eucaristía y sacramentos, son nuestros pastores, si no quieren pastorear al rebaño que Cristo les encomendó, nosotros las ovejas estamos sin pastor y tenemos que apañárnoslas como podamos.

Ahora no nos quejemos, el gobierno comunista, no hizo sino aprovechar la jugada y llevar el agua a su molino, y seguir adelante con las prohibiciones y restricciones, porque si los pastores nos abandonan, estamos a merced de los lobos.

De zombies puedes hablar con conocimiento de causa y en primera persona.

Hechos:

Confundes obediencia con "magisterio" ordinario. Que un obispo te mande a evangelizar a América Hispana no es magisterio, es una gili...

Afortunadamente los laicos, es verdad, no estamos ligados por obediencia al obispo. Pero bueno, es otra de las razones por las que nunca se me pasó por la cabeza ser cura, monje sí mira por dónde.

Pero vamos, el magisterio ordinario es vinculante para laicos, laicas, laikos y laikas, y lo es tan ciertamente que me trae a la cabeza lo de las cargas insoportables que los fariseos ponían sobre los judíos.

Hechos:

Confundes obediencia con "magisterio" ordinario. Que un obispo te mande a evangelizar a América Hispana no es magisterio, es una gili...

Afortunadamente los laicos, es verdad, no estamos ligados por obediencia al obispo. Pero bueno, es otra de las razones por las que nunca se me pasó por la cabeza ser cura, monje sí mira por dónde.

Pero vamos, el magisterio ordinario es vinculante para laicos, laicas, laikos y laikas, y lo es tan ciertamente que me trae a la cabeza lo de las cargas insoportables que los fariseos ponían sobre los judíos.

Tulkas :

Hágame la merced de explicarme qué es el magisterio ordinario.

Yo no creo estar confundiéndolo con la obediencia del voto o promesa, que yo no tengo. Y a eso me refería con los ejemplos expuestos.

Y una pregunta. Laicos son los numerarios del Opus ya que la definición del laico es por oposición, como usted bien sabrá. Laico el que no es monje. Pero los numerarios sí que tienen votos o promesas, al menos renovables. ¿entonces cómo es que usted dice que los laicos no estamos ligados por obediencia al obispo, y estos laicos sí que lo están, al menos al prelado y muchos a los obispos?

Sofía: a veces una gota acaba colmando el vaso; el vaso está muy lleno de malesmenores peperos, lacitos amarillos, bienescomunes constitucionalistas borbónicos, esteladas en campanarios, banderas españolas en presbiterios, copes y trecesteuves del PP, presos independentistas o secesionistas en los sermones...

Tulkas:

Te voy a ahorrar la explicación del magisterio ordinario. Ya lo he buscado yo.

Estás equivocado, simplemente, no es vinculante. Lo que se nos pide es no oponernos, ni actuar en contra de él.

Lo cuañ inmediatamente suscita en mí una duda horrinilis.

Cuando Francisco sanciona la AL.¿está ejercienfo el magisterio ordinario? De ser así voy a morir en pecado. Porque a cualquiera que me pregunte y aquí mismo esctibo: Quién comulgue en Pecado Mortal comulga su propia perdición y comete Sscrilegio.

Y los divorviados "recasados" o rejuntados, que ante Dios es lo mismo, están en Pecado Mortal y no pueden comulgar. Lo diga su obispo o el Susum corda.

Entiénde Tulkas que voy a dormir a pierna suelta.

Lo de los laicos-numerarios del Opus sí que tengo interés en que me contestes.

Ave María. D. Jprge.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.


Se es obediente o se desobedece, aunque los jesuitas crean que hay más posibilidades, perdón probabilidades. No tengo a mano muchos tratados sobre cómo ser prudente mediante la obediencia pero debió de haber centenares. El primer pecado fue la desobediencia, y motivos tendría Eva para apetecer de aquel fruto y ofrecerle a Adán.

"Christus factus est pro nobis obediens usque ad mortem, mortem autem Crucis." Es el versículo tras el Benedictus durante los Laudes en Sábado Santo. Todos debemos obediencia, el Papa el primero, que firma la doctrina como "servus servorum Dei".



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Ave María Purísima D. Jorge .
Yo tengo por costumbre no contestar a quienes me interpelan para tratar de "oponerse" a mis opiniones y no aportan nada más que miedo, frustración, desconocimiento, o pretenden insultar sin poder, ni saber. Allá cada cual con sus dimes y diretes, pues francamente, ciertas cosas que no me aportan nada constructivo, no me merecen mayor interés, lo siento por él o la dicente, porque pierden el poquito tiempo que han usado, para no pensar con mayor claridad lo que ha dicho.
Si me importa algo, es el apocamiento, porque pienso que no he ni hemos sabido muchos, como cristianos , no digo ciudadanos, que eso es otra cosa, estar a la altura de las circunstancias, porque quizá no hemos sabido buscar y encontrar la guía adecuada para dar salida a nuestras impotencias, por no saber o no conocer, lo que podíamos hacer para "ejercer" como cristianos en estos aciagos días, nada más que esperar, dar unos cuantos aplausos y sobrevivir en el confinamiento no deseado e impuesto sin juicio previo, porque nos inculcaron que aquellos que eran guía para nuestras creencias, para nuestros comportamientos como creyentes, no han llegado a nosotros a pesar de que medios haylos.
Es fiel reflejo entre los mismos cristianos, ese actuar medroso de toda la sociedad o al menos de una gran parte, pero lo justificamos con el ya se sabe "mal de muchos....", y con ese "que lo hagan o lo piensen otros" porque "yo no puedo o no se cómo".
Yo pregunto, ¿ese modo de comportarse es ser consecuente con la fe?.
Vamos por partes; ¿Es que los obispos han exigido públicamente ayuda a aquellos que disponían de medios para prestarla, si como Iglesia no disponían de ella, ni de los medios de adquirirla por si misma? ¿Han sabido sustituir esas carencias? ¿ Han sabido organizar a los cristianos para ayudar al prójimo en estas circunstancias?
Que si, efectivamente Cáritas estaba allí , órdenes religiosas que han cambiado sus formas de vivir su vocación para dar a los demás, parroquias que por libre han organizado, dentro de sus posibilidades ayuda a los que la necesitaban, pero, ¿y el resto de cristianitos? Se nos ha dicho que rezáramos , lo hemos hecho y lo hacemos. ¿Se han tenido en cuenta las necesidades espirituales de los cristianos y de aquellos que sin serlo buscaban consuelo, luz y guía en medio de la impotencia? La Iglesia forma parte de la Sociedad e incluso debe estar a la cabeza de esa sociedad que necesita el necesario contrapunto a ese afán de estatalización que se pretende.
Si, en Semana Santa , y porque tocaba , se ha visto algo, pero ¿y antes? ¿y después? ¿es que no se sabían y se saben las necesidades que existían y existen? ¿es que el espíritu no cuenta ? ¿no tiene el cultivo del espíritu de cada ser humano sus necesidades? el estado ni sabe, ni puede , ni debe atender. La iglesia debe hacer ver que ello tiene importancia fundamental y no debe renunciar a encabezar ese cultivo.
¿Cuántos difuntos se han ido sin el menor consuelo en hospitales, residencias y hogares ?¿Cuántas familiares se han visto alejados de sus seres queridos, sin poder tan siquiera despedirse, velarlos o asistir a sus entierros? Muchos sacerdotes han estado al pie del cañón, y han sido luz en medio de las tinieblas, y a pesar de los pesares han hecho lo que humanamente y como sacerdotes han podido hacer por todos los que han podido. Dios les bendiga y se lo tenga en cuenta.
No he visto declaraciones, ni he oído, y medios hay unos cuantos, incluso de la propia Iglesia, de ninguna voz del episcopado requiriendo públicamente lo que desde no sólo las propias residencias de la Iglesia se reclamaba una y otra vez, ayuda (médica, organizativa, asistencial) para tratar a los enfermos, ancianos o personal de las mismas, algo que no se recibió, ni a tiempo ni en condiciones, lo que supuso una enorme mortandad. ¿No nos acordamos de esas cosas?, ¿o es que hay que permanecer callados, porque calladitos estamos mejor?, y ya no sólo eso, sino que hay que aplaudir, con las orejas si hace falta, la faena a los "diestros", que parece que algunos apoyan con pañuelos en la mano.
Los Italianos han reclamado lo que nosotros ya teníamos... , me alegro por ellos si lo han conseguido, pero nosotros.... ¿qué teníamos? , ¿podíamos ir libremente a las iglesias? ¿se ha respetado y se respeta el derecho a la libertad de culto? Se pueden limitar bajo ciertas condiciones, ojo limitar, pero no impedir, ni mucho menos prohibir el ejercicio de unos derechos. ¿Podíamos ir a Misa, confesar, o comulgar? ¿podíamos acudir a algún llamamiento público de nuestros pastores organizando el apoyo a quienes lo necesitaban?
Miren Uds. cuando uno hace las cosas mal y se equivoca es propio de las personas que se consideran eso, personas, asumir los errores, pedir perdón, buscar soluciones, y discretamente, si no se puede, o no se sabe, marcharse, dejando a otros que asuman sus responsabilidades, asegurándose previamente que están dispuestos a asumirlas y saben cómo hacerlo. Tras lo cual, hacer mutis por el foro y llevar sobre sus hombros las consecuencias de sus acciones u omisiones. ¿Han leído o escuchado a algún responsable manifestarse en este sentido? Todavía ni se les ha visto, ni a estas alturas se les espera, antes bien, siguen en sus trece, y como no digas que lo hecho ha sido lo mejor, ( más de 26.000 difuntos oficialmente considerados les avalan , que ya se sabrán los reales) lo que nos sueltan es, "pues eso no debes", o "nos atacas a nosotros , que somos la Iglesia, atacas a la Iglesia misma".
Perdónenme , la Iglesia ni son solamente los aludidos, ni se ataca a la Iglesia, pidiendo oración y acción, luz y guía, sin miedo ni comodidad. Pidiendo dolor de los pecados a quienes olvidan que por sus acciones y por sus omisiones han ofendido, algo más, han dañado a Dios y sus criaturas, a quienes se han olvidado que todo ha de darse por Dios, aunque sea la vida, a los que se han olvidado del Amor.
Yo no les pido tanto, sólo un poco de ser y actuar como verdaderos guías, y humildemente se lo vuelvo a pedir, estamos aún a tiempo.
Por cierto, a la Iglesia siempre la atacarán los hijos de belcebú, y si no hacemos porque no nos ataquen, ¿respondemos así a lo que Dios quiere de nosotros?
Mansos como palomas, efectivamente, pero astutos como las serpientes. Ni se ve, ni se nota la mansedumbre y la astucia que nos advirtió para nuestro actuar el propio Cristo, más bien comodidad y molicie cobardes. No confundamos con la prudencia.
Yo llamo la atención a quienes se han callado y no se han puesto a la cabeza en la defensa de lo poco que nos han dejado los manipuladores, los que ofenden a la verdad, los que nos quieren ver sometidos a su tiranía. Y agradezco a los que en las limitaciones a las que nos han sometido, han sabido estar en su sitio, al frente.
Que el Señor envíe el Espíritu Santo sobre nuestros corazones , que Él, Camino, Verdad y Vida, nos ilumine en nuestro pensar, hacer y omitir, y sobre todo que nos amemos unos a otros como Él nos amó.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

Los rusos pusieron una vez en órbita a una perrita, una tal Laika. Allí arriba no hay que someterse a la gravedad, puede que incluso no exista la obediencia; pero para esto último lo mejor es ir a un seminario, mayor mejor que mejor, pero cualquiera puede servir.
A Newton siempre lo recordamos viendo caer una manzana.



___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Hechos:


Al hablar de "laicos" no lo estaba haciendo en sentido estricto, sino en el sentido en el que tú lo habías usado: casado, padre, no ordenado etc. Obviamente un laico con votos no es un laico normal, y se asemeja mucho más a un fraile lego o a una virgen consagrada. Lo del Opus es un derecho canónico particular, una excepción que confirma la regla.

Con respecto a que es sólo no oponerse no estoy de acuerdo:

Can. 752: Se ha de prestar un asentimiento religioso del entendimiento y de la voluntad, sin que llegue a ser de fe, a la doctrina que el Sumo Pontífice o el Colegio de los Obispos, en el ejercicio de su magisterio auténtico, enseñan acerca de la fe y de las costumbres, aunque no sea su intención proclamarla con un acto decisorio; por tanto, los fieles cuiden de evitar todo lo que no sea congruente con la misma.

La no oposición es una consecuencia sin más, naturalmente, del asentimieno del entendimiento y de la voluntad. NO se te pide sólo no oponerte externamente, pudiendo mantener disenso interno, sino asentir internamente y no oponerte externamente.

El argumento es decir que NO es magisterio auténtico por ejemplo una encíclica o por ejemplo una correción al Catecismo. Ja.

De todas formas el grado de asentimiento que se exige al magisterio ordinario no sólo se pide en casos extremos como Adulterii gaudium, sino para cualquier magisterio ordinario, es decir, para cualquier opinión expresada y entendida de la forma adecuada, como dice el CIC: "según la mente y la voluntad manifestada, la cual se hace patente especialmente por la naturaleza de los documentos, o por la frecuente proposición de la misma doctrina, o por el tenor de las expresiones verbales".

Hechos:

Tu definiión de laico no es cierta.

207 § 1. Por institución divina, entre los fieles hay en la Iglesia ministros sagrados, que en el derecho se denominan también clérigos; los demás se denominan laicos.

§ 2. En estos dos grupos hay fieles que, por la profesión de los consejos evangélicos mediante votos u otros vínculos sagrados, reconocidos y sancionados por la Iglesia, se consagran a Dios según la manera peculiar que les es propia y contribuyen a la misión salvífica de la Iglesia; su estado, aunque no afecta a la estructura jerárquica de la Iglesia, pertenece, sin embargo, a la vida y santidad de la misma.

Un fraile lego NO es clérigo, luego es laico con votos. Lo mismo que un numerario del Ops

Miguel25: se lo ponemos muy fácil a nuestros contrarios y enemigos (nos mandó ser mansos como palomas y astutos como serpientes). El caso paradójico de Valencia es de manual jurídico. La Constitución española no permite suspender la libertad religiosa en caso de "estados de alarma" (en otros países la cosa puede ser diferente como en Italia, pero en España es así mal que pese a muchos), por eso el Real Decreto regula el culto con medidas de seguridad y protección dictadas según el momento concreto en su art. 11. Si el titular cardenalicio de Valencia hubiese permitido a la feligresía concentrada en la plaza la "entrada" en el interior del templo, la ley no se hubiese infringido, pero como había pactado el cierre con el Gobierno, se le ocurrió hacer sólo la ostentación de la imagen de la Madre de Dios en la puerta principal (espero que por ignorancia), y la feligresía tuvo que concentrarse en la vía pública como no podía ser de otra manera (qué buen hijo no va a ver a su Madre y más en los tiempos que corren) y así ya es todo muy dudoso en cuanto a legalidad vigente...

Me gustaría aclarar algunas cosas porque tengo la impresión de que alguien puede haberme interpretado mal.

Yo comprendo que hay motivos de sobra para ejercer la crítica constructiva en determinadas circunstancias y me solidarizo con el comentarista que dice que a él le llueve sobre mojado.

También comparto la opinión de otro comentarista que dice que está en contra y no contesta a los comentarios no constructivos que no aportan más que miedo, frustración, desconocimiento o intentan insultar.

Es por eso que en este post yo simplemente he intentado ser constructiva aportando una reflexión y unos datos que no concuerdan con otras reflexiones y datos que respeto pero no comparto.
Aunque comparto muchas otras preocupaciones de esos comentaristas en relación con la pandemia, no creo que los culpables sean los obispos.

No trataba este post de cuestiones como la Iglesia en China o la eta o el separatismo catalán etc. Por eso yo estaba hablando exclusivamente de esta pandemia y de si la actitud de los obispos españoles era criticable generalizadamente o no. Yo creo que no.

Distintos comentaristas en este post y en otros se han referido a los obispos de forma muy dura que creo que no se corresponde con la realidad.
En general las medidas que se han tomado han sido razonables y han sido diversas porque diversas son las distintas diócesis.
Totalmente de acuerdo con la idea expresada por un comentarista de que la Iglesia es mucho más que nuestros obispos - pero también nuestros obispos.
Cuando se habla de los capellanes que han muerto contagiados o de las monjas de clausura que han fabricado mascarillas o de los laicos que han mantenido funcionando Caritas no se está hablando de una Iglesia ajena a sus obispos.
Cada cual tiene su misión. A los obispos les ha tocado dar normas prudenciales para afrontar esta pandemia conciliando las normas de seguridad con las necesidades de los fieles y lo habrán hecho como mejor hayan podido y sabido. Por supuesto que algunos han podido equivocarse al tomar ciertas medidas prudenciales, pero no creo que se pueda generalizar.
Yo he protestado cuando la policía ha irrumpido en una iglesia interrumpiendo la misa, pero no he culpado al obispo, sino a las autoridades que han mandado a la policía, seguramente tras la denuncia de algún vecino, que hay quien se pasa la vida intentando culpar a los católicos de los contagios.
Se han tenido que tomar ciertas medidas, no por miedo sino por responsabilidad, a juzgar por lo que sabemos de este virus que contagia sin dar la cara a partir de personas que no tienen síntomas.
Pero yo no tengo duda de que mi párroco habrá atendido espiritualmente a todo el mundo que le haya necesitado, como la mayoría de los sacerdotes. Y las necesidades materiales se habrán podido seguir atendiendo en la medida que nosotros los cristianos hemos seguido donando nuestro dinero y algunos su tiempo, los que ya estaban organizados en la parroquia para eso.
Los obispos y no obispos, los sacerdotes en general, en las homilías que yo he oído no solo han rogado por los enfermos y pedido oraciones, también nos han exhortado a ayudar a los demás según nuestras posibilidades.
Indudablemente se podrán hacer mejor las cosas y las críticas constructivas serán bienvenidas para mejorar nuestra actuación en circunstancias como estas que son totalmente nuevas para nosotros. Pero las soluciones se encuentran concretando, no generalizando.
Paz y Bien.

Tulkas:

Gracias por tus respuestas.

1) "Un fraile lego no es clérigo,luego es un laico con votos. Igual que un numerario del Opus".

No sé so te das cuenta del monumental lío que te acabas de formar. Tranquilo, no es culpa tuya. Hasta hace poquísimo los seglsres contábamos escasamente dentro de la Iglesia.

¿Cómo va a ser un hermano lego lo mismo que yo?

Estoy casado y con hijos.

Tengo dinero y propiedades, (no tanto como quisiera).

Np tengo votos ni compromisos excepto los del Bautismo, comunes a todos los católicos.

¿Cumple eso el hermano lego? Claro que no.

Para salvsr los muebles de la Iglesia podíamos decir: laicos, laicos consagrados y consagrados-religiosos.

Pero da pie a confusión porque repite nombres.

Por ello.y porque así me fue enseñado cedo la palabra laico para numerarios del Opus y quién la quiera y me quedo con seglar. Yo soy católico seglar, de los católicos que se pueden casar.

En cuanto a que mi definición no es cierta, querrás decir que me he confundido, eres bastante agresivo verbalmente y mira que yo no soy un malva precisamente.

La definición del canon del laico es por oposición: Están los ministros sagrados o clérigos, los demás se denominan laicos.

¿Y los monjes y frailes que han profesado sus votos sagrados pero que no son sacerdotes?

Aciertas en que los numerarios del Opus son monjes o de espiritualidad monastizada, pero díselo a uno de ellos y verás qué te responde.

El seglar no tiene votos ni promesas excepto las del Bautismo comunes a todos los católivos.

Por último el canon dos que debería ser aclaratorio dice: ...su estado ( se refiere al consagrado) pertenece a la vida de santidad de la misma (de la Iglesia).

Es decir que la vida del consagrado pertenece a la vida de santidad de la Iglesia y la del seglar tú o yo, no.

Vamos que Sto. Tomás Moro, S. Fernando, S. Luis de Francia, etc. no pertenecían a la vida de santidad de la Iglesia pero son santos de no te menees.

¿Ves tulkas como el canon y el magisterio ordinario son importantes para los consagrados y no tanto para los seglares, o todavía no lo ves?

Ave María, D. Jorge.

13 de mayo de 2020

Amigo F C Romero:

¡Cristo te bendiga!

Me han parecido excelentes tus dos comentarios, y aún más, si cabe, el último.

Gracias de todo corazón.

Un fuerte abrazo:

José Mari, franciscano

13 de mayo de 2020

Amiga sofía:

¡Muchas gracias por tus comentarios! Me parece del todo justificado que repliques a quienes te malinterpretan (o te malinterpretamos) y me parece que, al hacerlo, eres noble y valiente.

Me parece excelente que, en tales casos, nos ayudes además a que interpretemos bien tus palabras.

¡Ánimo, sofía, y adelante por ese camino!

A mí me enseñas con tu proceder. Recuerdo cómo decías en cierta ocasión, en uno de tus comentarios, que te ayudaban los comentaristas. A mí me ocurre eso mismo que a ti.

Un fuerte abrazo:

José Mari, franciscano

Juan Mariner
Si el titular cardenalicio de Valencia hubiese permitido a la feligresía concentrada en la plaza la "entrada" en el interior del templo, la ley no se hubiese infringido, pero como había pactado el cierre con el Gobierno,...

Se repite punto por punto la traición de Judas, Judas también era obispo y pactó con los príncipes, escribas y sacerdotes, la entrega de Cristo, por treinta monedas, y estos traidores, nuevos Judas de hoy pactan con los comunistas los hijos de Satanás, el cierre de las Iglesias y la supresión del culto y de los sacramentos.

Al final se está cumpliendo lo que dice el Catecismo de la Iglesia Católica:

La Iglesia sólo entrará en la gloria del Reino a través de esta última Pascua en la que seguirá a su Señor en su muerte y su Resurrección (cf. Ap 19, 1-9)

Está muy claro lo que dice el Catecismo de la Iglesia, la Iglesia como cuerpo místico de Cristo, tiene que pasar en este final de los tiempos o sea ya mismo, por la Pasión y la Cruz, para luego morir (aunque quedará un pequeño remanente fiel, orante y escondido) y resucitar de nuevo gloriosa y triunfante, para abarcar a todos los pueblos de la tierra.

Por si fuera poco lo que dice el Catecismo tenemos las Apariciones de Akita (Japón), de la Santísima Virgen aprobadas por la Iglesia, donde se nos avisa claramente:

La obra del demonio infiltrará hasta dentro de la Iglesia de tal manera que se verán cardenales contra cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes que me veneran serán despreciados y encontrarán oposición de sus compañeros... iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que aceptan componendas y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas a dejar el servicio del Señor.

Como ves componendas, pactos y chanchullos, como se está haciendo en China, con el nuevo comunismo como se hizo con la política de "Ostpolitik" vaticana con el antiguo comunismo soviético, y como hacen hoy, muchos obispos (no todos) españoles, renunciando al derecho a practicar nuestra religión, que recoge el amparo del artículo 11, del estado de alarma a cambio de .......(¿treinta monedas?)

Claro que al final, cuando vean, el daño que nos han hecho, pactando con los comunistas, reconocerán como Judas:

San Mateo: 27,3-5
Judas, el que lo entregó, viendo que Jesús había sido condenado, lleno de remordimiento, devolvió las treinta monedas de plata a los sumos sacerdotes y a los ancianos,
diciendo: «He pecado, entregando sangre inocente». Ellos respondieron: «¿Qué nos importa? Es asunto tuyo».
Entonces él, arrojando las monedas en el Templo, salió y se ahorcó.

Esto se repetirá, estos obispos traidores, llenos de remordimiento irán a los gobernantes comunistas y dirán, "hemos pecado cerrando las iglesias y no aprovechando el artículo 11, que nos permitía el culto y el sacrificio eucarístico privando al pueblo cristiano, de Cristo mismo, en la Eucaristía y en el culto y los sacramentos" y Pedro Sanchez y Pablo Iglesias o los comunistas que haya les dirán: "¿Qué nos importa? Es asunto vuestro.

No se sabe como terminarán, pero si no rezamos por ellos acabarán muy mal, los pactos con Satanás y sus hijos los comunistas salen muy caros:

en la Escritura, los pactos, chanchullos y componendas de una parte de la Iglesia con los gobernantes, impíos, de la tierra, se llama la parte de la Iglesia prostituida, (prostituta) (por oposición a la parte fiel de la Iglesia que es la Esposa de Cristo) que "fornica" (pacta, negocia, chalanea y hace componendas) con los reyes de la tierra y ya sabemos lo que les espera:

Apocalipsis, 17,16
Los diez cuernos que viste, así como también la Bestia, acabarán por odiar a la Prostituta, le quitarán sus vestidos hasta dejarla desnuda, comerán su carne y la consumirán por medio del fuego.

Además esta traición ha sido en la mismísima Semana Santa pasada,
!!increíble!! más signos y señales ya no se nos pueden dar...

O sea que lo que nos dice el Catecismo de la Iglesia Católica y la Escritura se cumple al pie de la letra.

13 de mayo de 2020

Amigo “Hechos”:

En el asunto de los “laicos” o “seglares”, me parece que Tulkas tiene razón en su planteamiento, igual que tú tienes razón en el tuyo. Aunque yo coincido más con el planteamiento de Tulkas, me parece también que vuestros planteamientos no son totalmente contradictorios, aunque lo sean en parte.

Digo esto aunque no soy especialista en eclesiología ni en derecho canónico.

Aunque tal vez estoy muy equivocado, mi parecer lo concretaría diciendo esto:

1) Que en la Iglesia, desde el Papa hasta el niño o adulto que ha recibido el bautismo durante esta Pascua, todos formamos parte del Pueblo de Dios y por tanto, dentro de este Pueblo propiedad de Dios, todos somos “laicos”, es decir, miembros de ese único Pueblo de Dios.

2) Que, de entre ese Pueblo suyo, Pueblo de la Nueva Alianza, Dios llama a algunos para que, además de “laicos”, sean siervos especiales de sus hermanos a través del ministerio apostólico. Estos son los que han recibido las órdenes sagradas (obispos, sacerdotes y diáconos).

3) Que, por tanto, los monjes no ordenados sacerdotes siguen siendo laicos, ya que no pertenecen a la jerarquía eclesiástica.

4) Que, dentro de los laicos, están también aquellos que, manteniéndose laicos, se integran en Institutos de vida apostólica, ligándose a ellos mediante votos, promesas u otros compromisos. Aquí entrarían, creo, los del Opus Dei, el Orden de las Vírgenes Consagradas, etc.

5) Que, dentro de la Iglesia, el término “laico” se puede entender como sinónimo del término “seglar”, que se refiere a todo bautizado que, sin ser clérigo, vive en este mundo “sin ser del mundo”.

Algo así lo veo, querido Hechos.

Gracias a ti y a Tulkas por vuestro debate.

Un fuerte abrazo:

José Mari, franciscano

Muchas gracias por su planteamiento padre Jose María.

Me parece muy coherente. Pero abusando de su amabilidad dígame por favor cómo denominaría a un hermano lego ó a un numerario del Opus, según usted lo entiende, naturalmente.

Muchas gracias y afectuoso abrazo.

Saludos al Norte.

¡Ave María!

13 de mayo de 2020

“Hechos”, querido amigo:

Gracias de nuevo, por tu cercanía y confianza.

En mi interior, a un hermano lego le considero un “laico”, y a un numerario del Opus le considero también un “laico”, o (¡hablando tal vez con mayor precisión!), un “seglar”, aunque esta distinción entre “laico” y “seglar” no está contemplada, creo, en las leyes eclesiásticas.

Pero, según el pensar de la Iglesia (Catecismo de la Iglesia, nº 897), mi opinión es impropia e insuficiente, al menos si pretendo reflejar el pensamiento actual de la Iglesia.

Es decir, el Catecismo de la Iglesia sigue al Vaticano II (Lumen Gentium, nº 31) y considera que el hermano lego no es un laico, ya que pertenece al estado religioso. O sea que la opinión acertada es la tuya y no la mía.

No se me ocurren más cosas, querido “Hechos”. Gracias por todo.

Seguimos bien en el Norte, también aquí amorosamente corregidos y amorosamente guiados por el Buen Pastor.

Un abrazo muy fuerte:

José Mari, franciscano

Gracias padre Jose María por su humildad y por demostrarme que el Catecismo de nuestra amada Iglesia sabe más que yo.

Y que ya estaba resuelta la cuestión nominal.

¡Qué Dios le bendiga, padre!

¡Ave María!

Hechos:

Se han de denominar conforme a lo que dice el derecho canónico. Aunque es verdad que laico se define por exclusión, es por exclusión de clérigo. El derecho ahí es claro. NO es por exclusión de clérigo y de consagrado, porque si fuera por exclusión de clérigo y consagrado resulta que los del Opus no serían laicos, cuando son laicos consagrados, al igual que muchos otros.
El fraile lego no es clérigo, ergo es laico.
Yo también creo que esto es un poco raro porque lo natural sería distinguir entre clérigo (ordenado), consagrado y laico, pero aunque fuera lo natural carecería de sentido, por haber muchos laicos consagrados, pongo como ejemplo no ya a los frailes legos, sino a los miembros de las Órdenes Terceras, que son ciertamente laicos con algún tipo de consagración.

Que un numerario del opus se enfade conmigo por decirle que se parece todo lo posible a un fraile lego me parece improcedente, porque es la pura realidad.

Pero te pongo un ejemplo más claro: los Oratorianos de san Felipe Neri, que son sacerdotes, admiten hermanos legos, ergo laicos entre ellos.

"¿Ves tulkas como el canon y el magisterio ordinario son importantes para los consagrados y no tanto para los seglares, o todavía no lo ves?"

No, no lo veo porque no es así y te lo he dicho arriba. El asentimiento interno y la no disensión externa al magisterio ordinario obliga igualmente al seglar y al no seglar (aquí por exclusión al revés para no seguir con la confusión previa). Y si crees que no es así, demuéstramelo.

Ya me gustaría a mí no tener más vínculos con la Iglesia que el Bautismo, la caridad, el Credo, los demás Sacramentos y los "ex cathedra"... pero no es así, y en tu caso tampoco es así y lo sabes: está la losa del "magisterio" falible. Y es un problema, no lo dudo.

Mira Tulkas eso de que yo sé que el magisterio falible me obliga a mí, no te lo crees ni "jarto" panchitos.

Qué tú te quieres apuntar más cargas de las necesarias pues tira millas.

Voy a colgar un artículo que me sirvió y doy por zanjada esta cuestión. A mí no me obliga el magisterio ordinario de la Iglesia. Más claro no te lo puedo decir.

Saludos cordiales.

Vamos que te obliga, a darle asentimiento religioso del entendimiento y de la voluntad. ¿Te parece poco?

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Magisterio_de_la_Iglesia

No es el que quería poner pero de momento sirve.

Cuando el Papa sanciona la AL. está ejerciendo el magisterio ordinario, Tulkas. Según tu interpretación, debemos aceptarlo. Según la mía, no.

De todas formas que sepas que nunca me ha quitado el sueño el magisterio ordinario de la Iglesia y que por poner un ejemplo muy sencillo: Yo tengo una vida matrimonial plena y completa y mi mujer por edad ya no puede concebir, si me entiendes.

Ya colgaré el artículo bueno cuando lo encuentre.

Saludos cordiales.

Hombre, la wikipedia... Hechos, la wikipedia.

A mí tampoco me quita el sueño el magisterio ordinario cuando es un comentario, una ilustración, una exhortación de la Verdad contenida en el Depósito de Escritura y Tradición.
Pero claro, cuando no lo es, sí quita el sueño.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.



Yo no entiendo gran cosa sobre seglares pero hasta ayer creía haber entendido lo que era contradictorio, o lo que no; sin duda era pura ilusión ... «me parece también que vuestros planteamientos no son totalmente contradictorios, aunque lo sean en parte».


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Tulkas: Una tisana birn caluente antes de acostarte y un buen examen de conciencia del día.

Quizás desear ser cura y quedarte en seglar no fue tu mejor elección.

¡Hasta la próxima!

Los votos perpetuos, Hechos, no hacen a uno clérigo. Uno se hace clèrigo por el Sacramento del Orden.

No se puede tener órdenes sagradas y NO tenerlas, eso está claro.

¿Un sacerdote dispensado de ministerio, casado, con hijos y trabajador en Unión Fenosa qué es, laico o clérigo? No es laico.

¿Un fraile lego qué es? No es clérigo.

Eso del sacerdote-laico no lo ha inventado ni el Vaticano II.

El Orden sacerdotal es un Sacramento Permanente.

Un fraile lego pertenece al Orden monástico, ni es seglar, ni vive como seglar.

Sacerdote-laico. ¿Se te ha ido la pinza?

Laícos consagrados hay centenares de modalidades para elegir y eso forma parte del lío.

Si monje, monje. Si seglar, seglar.

Bueno, yo creo que la solución respecto al magisterio ordinario, que teóricamente puede ser falible, está en saber que personalmente no estás separado de la Iglesia por ponerlo en entredicho honestamente y en conciencia, pero que las manifestaciones en contra de ese magisterio deben hacerse con respeto y dentro de los cauces apropiados.
A mí tampoco me quita el sueño, la verdad.
Lo de laicos, seglares, monjes, etc me parece un poco confuso.

En función de lo transmitido por el padre Jose María:

Laicos. A secas. Sin votos ni promesas. Pueblo fiel en general. (Para mí seglares).

Laicos consagrados. Con votos o/y promesas.

Orden Monástico: Sujetos a la Regla. Tienen votos o promesas. Monjes. Frailes y Monjas.

Sacerdotes. Con voto de Obediencia y Castidad. Representan al mismo Cristo siempre. Que lo hagan correcta o incorrectamente depende de su nivel espiritual.

14 de mayo de 2020

Apreciado “Javier [accademico ortolano]”:

Gracias por fijarte en mis palabras e indicarme lo que te parece incoherente o inoportuno en ellas, en concreto, cuando hablo de unos planteamientos (los de Tulkas y Hechos) que no son totalmente contradictorios, aunque lo sean en parte.

A mí también me pareció en un principio que esas palabras mías eran “ilógicas” o al menos confusas, pero no supe expresarme mejor.

Después creí entender que esa incoherencia no era tal, sino que simplemente la santa Iglesia, como es normal, en primer lugar va acogiendo los diversos y múltiples carismas que distribuye por doquier el Espíritu Santo, y posteriormente, en el derecho canónico, esa misma Iglesia va intentando comprender la originalidad y compenetración que existe entre los nuevos y los antiguos carismas.

No sé si esta explicación que me di entonces a mí mismo era la acertada, pero algo de esto me imaginé en mi interior cuando hablé de esos dos planteamientos.

Un fuerte abrazo, querido Javier [accademico ortolano]:

José Mari, franciscano

Palas Atenea: " ¿No es la 13tv de la Conferencia Episcopal? ¿Acaso se han dado varias misas diarias, rosarios, conferencias o un suplemento especial para mantenernos unidos"
Es en esa cadena donde cada día laborable, durante hora y media se programa la MIsa del día ( 11h) , normalmente en Madrid, seguida de un rato de exposición del Santísimo , una breve homilía del Papa y un programa de actividades apostólicas en países de misión... . Creo que es suficiente para que los católicos podamos dedicar un rato diario a la oración en estos días de confinamiento.
Otro ente interesante es la emisora de radio Radio María,
No estamos tan solos ni abandonados...

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum.
Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus.
Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus,
nunc, et in hora mortis nostrae. Amen.

No tiene usted que preocuparse padre José María, aunque me parezca mal que desvirtúen las palabras no vamos a llevarnos mal. Además, de ponerme estupendo, con el Santo Padre tendría mejor ocasión, nadie como Bergoglio para que las cosas dejen de ser lo que eran y sean lo que nunca serán.
Acaba de pasarse por mi cabeza la ocurrencia de por qué un jesuita que llega a Papa no se hizo llamar Ignacio y tuvo que hacer lo que ninguno de los cuatro franciscanos que han sido Papas hicieron, ¿mercadotecnia? Creo que debo prohibir el tráfico de ocurrencias en mi cabeza.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Hechos:

Lo del magisterio ordinario no está tan claro. Fíjate que 3 personas hemos expresado la opinión:

1.-yo, con la Iglesia, que el asentimiento debe ser interno y externo, aunque me rechina que se exija asentimiento "religioso" a una opinión, aunque sea en tanto que opinión
2.-tú, que el asentimiento ha de ser externo pero no interno; excepto en las personas con votos o con órdenes, en cuyo caso ha de ser también externo
3.-sofía que ni A ni B: ni interno ni externo siempre que la disensión externa se exprese respetuosamente, supongo que también en el caso de los obligados por voto de obediencia

Osea, de claro nada, Hechos.

Amigo Tulkas, pensé que te habías enfadado. Me alegro que no sea así.

Me gusta mucho tu tono en este comentario por lo que ahora sí voy a soltar el queso.

Efectivamente, llevas toda la razón, no está nada claro. Porque esa era la intención cuando redacraron la famosa frase que te tiene "desatalentado".

En el VII se les fue un poco la pinza con la importancia del laico, el laico en la Iglesia, la relevancia del laico. Todos opinaban, pero nadie sabía qué era un laico dentro de la Iglesia. Por no tener no tenemos ni una definición del laico positiva, sino por oposición.

Y entonces ¿cómo explicamos a los laicos que sabemos que no están obligados a aceptar el magisterio ordinario pero que por motivos de orden y autorictas es importante que lo acepten?

Y obviamente dieron con la solución más fácil, que no la mejor:

No explicarlo.

La frase es pura verborrea, eso ya te da la pista.

No significa nada porque esa era la intención.

No fueron sencillos y claros porque les dio miedo la reaccióm del pueblo fiel si se les decía que el magisterio ordinario no nos obligaba pero que debíamos mantener el respeto y atención a lo manifestado por el Papa junto con el Colegio Episcopal.

Cómo si los católicos laicos no les prestáramos atención, especialmente ante los "patazos".

La comentarista Sofía lo ha clavado en su comentario. Exactamente es eso lo que se nos pide.

Ocurre que cuando Francisco y asesores la pifian con la AL. ya no hay prudencia, ni cauces adecuados, ni gaitas gallegas. Ataca directamente a la Doctrina y a la Revelación y en ese caso hay que hablar alto y claro.

Y a más a más en el caso de la AL. quedan liberados del voto de Obediencia clérigos y monásticos porque antes de obedecer al Paoa han de obedecer a Cristo.

Todo esto que acabo de manifestar es mi opinión personal. Nadie me la ha inculcado, ni enseñado. Y yo soy el único y solo responsable de lo que acabo de escribir.

¡Ave María!

Tulkas:

Es lo menos importante, pero yo nunca he escrito que el asentimiento en mi caso haya de ser externo pero no interno.

Eso me convertiría en un hombre de doble vida,

Lo que yo he manifestado es que el magisterio ordinario debe ser escuchado por mí con respeto y atención porque el Papa junto con el Colegio Episcopal merecen respeto, son autoridades de la Iglesia, la mía, y se supone que saben más que yo.

Pero en tanto que opiniones, tú musmo lo has dicho, no tengo obligación de asumirlas ni interna ni externamente.

Sí que debo no manifestarme en contra, tonto sería si lo hiciera.

Aunque sé que eres del Norte:

¡Feliz Festividad de S. Isidro!

Hechos:

Bueno, es una postura la tuya que no obedece a la literalidad del texto, está claro.

Pero yo creo que los problemas no son los que tú apuntas.

1.-La razón de la confusión no es que no se supiera qué hacer con los laicos, sino la INFLACIÓN MAGISTERIAL que sufre la Iglesia, y ése sí es el problema. Tenemos un Syllabus y un anti-Syllabus y de hecho, el mismo Vaticano II no es más que "magisterio" circunstancial: la Iglesia "en el mundo actual" y esas cosas sesenteras.

2.-No es verborrea, está claro lo que se le pide al laico: asentimiento de la razón y de la voluntad, de tipo religioso pero no de Fe. Lo que no está claro es la caracterización moral de este acto. Yo se lo pregunté a Dante Urbina en una ocasión, que me explicase la categoría moral del acto de "asentir religiosamente con la razón y la voluntad" y la categoría moral de no asentir. Y sigo esperando...

NO se puede dar asentimiento a una opinión de otro, como mucho se puede decir que es una opinión "posiblemente" mejor informada que la mía personal, pero nada más. Tampoco se puede dar asentimiento voluntario a algo que puede ser falso.

La Iglesia no sabe qué hacer con la hiperinflación magisterial que arrastra, y ese es el problema fundamental: cada encíclica, cada exhortación, cada declaración postsinodal no hace sino agravar el asunto. Creo que Dante ya se quejaba de las Decretales; pues en la era de Internet y Misas en Santa Marta, ¿qué diría el florentino?

Una Iglesia alejada de la Escritura-Tradición es lo que tenemos, y enfangada en opiniones, que si vienen de muy arriba, se llaman "magisterio ordinario".

Mi solución es más fácil que la tuya realmente: no existe tal cosa, el magisterio ordinario NO es genuinamente magisterio y por eso no vincula. Sólo el Magisterio Infalible está verdaderamente subordinado a la Escritura y a la Tradición.

Bueno, me voy a ver cómo canta el patriarca Kirill...

Ya te vale Tulkas.

Al final concluyes que el magisterio ordinario no vincula.

¿Para este viaje hacían falta tales alforjas?

¡Qué disfrutes el Kyrie!

No, no que no vincule, sino que el magisterio falible no es magisterio.

Se llama Letanía.

¡Buenos días Tulkas!

En primer lugar darte las gracias por recordarme que se llama Letanía, no me acordaba, sinceramente. Pero pretendía hacer un juego de palabras entre el nombre del patriarca ruso y el comienzo de la Letanía.

En segundo lugar pedirte disculpas por tardar tanto en contestarte, pero necesitaba tiempo para reflexionar sobre tu inteligente planteamiento.

Estas son mis conclusiones, espero que breves.

1) Tu planteamiento es perfectamente válido, en tanto en cuanto es opinable, como lo es el magisterio ordinario de la Iglesia.

2) Lo importante para mí es que dicho magisterio ni vincula, ni obliga a los laicos a secas (seglares).

3) Para mí si es magisterio (falible) por proceder de Autoridades de la Iglesia.

Como comparación me he puesto lo que nos enseñaban los maestros en la escuela. Lo que nos enseñaban podía ser cierto o estar errado pero magisterio era porque eran maestros y naturalmente sus enseñanzas podían ser ciertas o estar erradas pero influían en nuestra formación.

4) Estoy de acuerdo contigo en que uno de los problemas de la Iglesia es la hiperinflacción del magisterio falible. Aquí hasta el mås tonto emite su opiniøn en documento oficial bajo capa de magisterio y si es posible con mucha verborrea para parecer que dice algo profundo y transcendental.

5) Es un placer debatir contigo, espero que seamos amigos.

¡Ave María!