Dos leches, con perdón

Amén.

En el original pone "dos hostias". No entiendo la edición. Parece que no estais al tanto de la concepción de la palabra por la RAE:

hostia.
(Del lat. hostía).
1. f. Hoja redonda y delgada de pan ácimo, que se consagra en la misa y con la que se comulga.
2. f. Cosa que se ofrece en sacrificio.
3. f. vulg. malson. Golpe, trastazo, bofetada.
mala ~.
1. f. vulg. malson. Mala intención.
a toda ~.
1. loc. adv. vulg. malson. A toda velocidad.
de la ~.
1. loc. adj. vulg. malson. Muy grande o extraordinario. Se ha comprado un coche de la hostia.
hostia, u hostias.
1. interjs. vulgs. Denotan sorpresa, asombro, admiración, etc.
la ~.
1. loc. adv. vulg. malson. la leche.
ser alguien o algo la ~.
1. loc. verb. vulg. Ser extraordinario.

Pues yo entiendo, comparto y agradezco la edición del texto.

Gracias por tu corta y pega, pero mirar en la Rae hoy en día es muy fácil, con los avances que hay. Aun así, no siempre tiene porqué gustarnos lo que dé por bueno. Seguro que el cambio no ha sido por ignorancia o no estar al tanto, como insinúa "mingo".

Si el nombre de mi padre tuviese además un significado que no me gusta, yo utilizaría siempre un sinónimo y es lo que el P. Jorge ha hecho.

Y hay una última razón importante: el blogger puede y debe poner lo que le venga en gana.

Pues está, claro, mingo. Si observas la acepción a la que te refieres de la palabra "hostia", verás que pone vulg. y malson., es decir, vulgar y malsonante, lo mismo que en el resto de acepciones que le siguen. Es de agradacer que en este blog, así como en el resto de los de InfoCatólica, no se empleen palabras vulgares ni malsonantes, aunque su uso esté registrado por el DRAE.

Estoy totalmente de acuerdo con los últimos comentaristas. Ya está bien de emplear la sagrada palabra "hostia" para usos que no le corresponden. Y lo que diga la Real Academia nos debe traer al fresco. ¡La Real Academia ha dicho y hecho tantas tonterías...! La Hostia es el Cuerpo Sagrado de Cristo, y como tal debe ser respetada.

Mingo, el mismo Diccionario de la Academia lo dice "vulgar, malsonante". No porque lo recoja el DRAE significa que su uso sea correcto, desde el punto de vista de la educación. Sólo desde la lingüística.

Con todo, más que la cantidad de chirimbolosm gadgets y chuminadas electrónicas que tiene el niño, me llama la atención la perspicacia con la que el autor del chiste se ha fijado en la obsesidad del crío.

Ya hemos alcanzado los niveles de EEUU en cuanto a obsesidades infantiles. Los bebés de meses, alrededor de los 6-8 meses empiezan a tener sobrepeso. La razones son obvias y vergüenza es lo que debería darnos, en un mundo que contempla morir de hambre a miles de niños, que nuestro principal problema, a vece, sea bajar de peso y mantener la línea al mismo tiempo que tenemos comiendo bolsas de gusanitos a los bebés para que no den la lata.

(por cierto: la RAE no "da por bueno" el uso cívico de las voces. El DRAE describe y es normativo en signifgicados y en las contextualizaciones que de estos hace al comienzo de cada acepción. Por lo tanto, si dice que un uso es "vulgar y malsonante" es que es vulgar y malsonante en esa acepción y en contexto determinado. Ergo, como este blog, obviamente, no es vulgar y no gusta de malsonancias, edita y hace muy bien, las vulgaridades malsonantes. Mingo, hay millones de páginas a su gusto, frecuéntelas en lugar de las páginas delicadas y de buen gusto, como ésta)

Y ya si mingo supiese de donde vienen esas acepciones, pues entendería más aun porque se agradece la edición.

Muy bueno.

¿dos? quiá, una por cada palabro, por lo menos. Y un carro de ellas para los adictos al dichoso washap (o como se escriba) que muchos ya peinan canas. Y la de propina para mingo, por evidente.